Комментарии 19
а кристалл мгновенно распадается в жидкость.
Может в пар, раз оно уже жидкое?
Veritasium на днях выкатил видео про турбины самолётов и там тоже металический сплав нагревается выше температуры своего плавления во время работы двигателя. Кажется этим результатам можно скзазать сто лет в обед по сравнению со свежей статьёй. Или плавление сплавов и чистых металлов как-то принципиально отличается?
а разве лопатки турбины в двигателя не остужаются изнутри воздухом, чтобы удерживать температуру достаточно далеко не то, что от плавления, но даже размягчения?
Внешняя часть вроде контура обдувается да, но я сомневаюсь что там настолько хорошая теплопроводность, чтобы охлаждать что-то там эффективно. Охлаждение газа происходит из-за изменения объёма и это происходит при вылете за лопатки - энергия была сообщена лопатке для вращения, да и кажется при постоянном горении остывать не выйдет, так что там относительно постоянная рабочая температура будет.
Именно. Температура газов выше. А лопатке никто не дает нагреться до таких температур. Охлаждение. И не только изнутри. А еще они могут быть с керамическим покрытием.
Скрытый текст
Veritasium на днях выкатил видео про турбины самолётов и там тоже металический сплав нагревается выше температуры своего плавления во время работы двигателя.
Мне лень смотреть целое видео ради одной фразы, поэтому не буду затрагивать контекст. Могу только сказать, что в том виде, в котором вы это цитируете, это точно неправда. Температура газовой смеси в зоне турбины 1200-1300 С, лопатки охлаждаемые, на поверхности лопаток 900-1000 С, а никель-хромовые суперсплавы, из которых делают эти лопатки, плавятся при 1400-1500 С.
Наверное, эта догма была популярна в очень узких кругах. Я конечно не с металлами работаю, а с сегнетоэлектриками, высокотемпературным синтезом и т.п., наверное поэтому я про энтропийную катастрофу вроде только один раз где-то читал...
Это не нарушение законов физики. Это указание на то, что прежнее понимание термодинамики было ограничено миром медленных, равновесных процессов
Прекрасная идея. Стройная. И полностью теоретическая.
без догадок и подгонки под теорию.
Почему старая теория дала трещину
на основе данных, а не догадок;
Исследователи не опровергли термодинамику, а показали, что теория была частью большего ландшафта
*нюх-нюх* чувствуете, чем пахнет?
Вы избалованы общением с хорошо образованными людьми:)
вот вам ещё:
решётка почти не успевала расширяться, а пики дифракции оставались на своих местах, демонстрируя удивительную устойчивость кристаллического порядка
В первом случае по тому что пики остались на местах был сделан вывод о том что решётка не расширилась, а ЛЛМка соединила их сложносочинённым союзом.
Второе вообще бессмыленный набор слов.
Какой там "на уровне кандидата наук", нейронка не может тупо пересказать коротенькую статью с английского на русский, не исковеркав половину смысла.
Я эту статью писала сама без помощи нейронок. Насчёт нейронок, изучите, пожалуйста, как они устроены и на каких данных обучаются.
Однажды я прогнала через несколько ИИ-детекторов некоторые свои очень старые статьи, написанные еще до появления всяких жпт. И, какое же было моё удивление, когда все детекторы решили, что мои статьи были сгенерированы ИИ.
Я пользуюсь помощью ИИ только, когда мне нужно придумать темы, идеи. Но, и даже на этих задачах он страшно тупит и его приходится поправлять. Так что делаю это редко, когда совсем упадок сил.
Да, какие-то моменты в этой конкретной статье вышли неровно, но это мои ошибки, а не нейронок.
Если вы пишете так, что вашу продукцию сложно отличить от нейрослопа, вам бы немножко саморефлексией заняться, а не на критику огрызаться...
Да, какие-то моменты в этой конкретной статье вышли неровно,
нейровно*
""Это не нарушение законов физики. Это указание на то, что прежнее понимание термодинамики было ограничено миром медленных, равновесных процессов " Это же ерунда. Неравновесной термодинамики уже больше века. Вдобавок вы тут запятую поставили между "медленных, равновесных", т.е. полагаете эти определения однородными, что неверно. Правильно было бы без запятой. "Не являются однородными определения-прилагательные, характеризующие предмет или явление с различных сторон: Большие стеклянные двери были распахнуты настежь (Кав.) ". Вероятно, ваши статьи попадают в категорию сгенерированного из-за неграмотности и нагромождения бессмысленного бесконечного пафоса, что как раз свойственно нейронкам. Ну и, видимо, либо ваши статьи попали в обучающую выборку нейронок, либо вы сами слишком много читаете их творчество.
Представления о том, что при быстрых воздействиях предметы себя ведут иначе, чем медленных, очень давно распространены и на youtube много видюшек, демонстрирующих подобные эффекты. Новое тут одно, что этот эффект раньше не применяли к нагреву атомов. Наверно, просто не додумались, что можно их нагревать лазерами.
Я пишу статьи с 2010 года и как раз несколько (!) таких самых старых работ я и проверила как-то раз. Не знаю, в чём там дело и мне особо не интересно. Скорее всего, они были слишком сухими, структурированными и техническими.
Ошибки допускают все, кто хоть что-то делает. Не допускают их только бездельники.
Наилучшие вам пожелания и спасибо за внимание:)
Я эту статью писала сама без помощи нейронок.
Тогда скажите, пожалуйста, вокруг каких звёзд летают планеты со временем жизни порядка пикосекунд?
Вы так часто приводите их упоминаете...
Классическая термодинамика рассматривает квазиравновесные процессы. У термодинамических функций вообще нет времени в качестве аргумента. Описанные же в статье процессы глубоко неравновесны. Вот если бы золото могло бы, будучи нагретым до температуры в 17 раз выше точки плавления, оставаться твердым сколь угодно долго, то есть равновесно - можно было бы сказать вау. А так это просто забавный опыт.
Прямое измерение атомного тепла опровергает старую догму о перегреве