Комментарии 74
Познавательно. Спасибо.
И если дом еще будет появляться постепенно, то башенный кран соберут махом. И по закону Мерфи он окажется точно-точно на линии между двумя вашими точками.
Точно-точно!
Раньше у нас на работе был Инет по радиоканалу. На крыше направленная решетка, потом толстый коаксиал и в шлюзе карточка "Cisco" и программа оценки качества сигнала.
И вот стал сигнал пропадать. Прога показывает, что всё нормально, потом падает сигнал почти до нуля и снова восстанавливается.
Полез я на крышу, встал возле антенны и вижу, что примерно на середине расстояния до провайдеровского ретранслятора начали строить дом. И башенный кран ездит по рельсам туда-сюда, туда-сюда. И как раз ретранслятор периодически закрывает.
Что-то мне вспомнилась история про то, как выросшее дерево мешало сигналу, но во время дождя всё улучшалось...))
На всякий случай ссылку положу, а то мало ли, вдруг кто не видел
https://habr.com/ru/companies/ruvds/articles/806175/
Большое спасибо за крайне интересную статью!
Радиочастотный Центр обожает в конце квартала добивать планы, садиться в машину и искать нелегальные радиомосты на 5 ГГц. Это легко и всегда найдется
Подскажите, как это делается? Как в "Семнадцати мгновениях весны" ездит машина с небольшой решеткой на крыше? Или речь о визуальном наблюдении и тогда убирание хозяйства с глаз спасает?
И почему именно 5ГГц им так важны, а 2.4 - нет?
5 ГГц проще найти. Грубо - нашли 2,4 ГГц - и что это? Может это внешняя точка доступа на высоте менее 10 метров и с разрешенным ЭИИМ. Пока такую отследишь и поймешь, что она ничего не нарушает - время уйдет. А 5 ГГц до недавнего времени на улице вообще мог быть только с регистрацией. Нашли пятерку - все, высочайшая вероятность, что можно кому-то штраф впаять.
Всетаки- как ищут то? Визуально или радиолокатором и видят откуда и на какой частоте светят?
Именно сам процесс поиска наблюдал, только когда сдавал помеху в РЧЦ на наших частотах. Приезжает бригада с Анритцу (техника у них топ) и направленной антенной. Еще с Земли могут найти как помеху, так и ее источник. Дальше стараются попасть на объект, где источник помехи стоит. В этом у них опыт большой.
Обычно, попасть надо на крышу. ОК, попали, верифицировали, что именно на этой крыше стоит радиоканал, который нелегален. Дальше несколько вариантов. Чаще всего, отслеживают по кабелю куда он идет. Например, в шкаф провайдера. Окей - провайдеру претензию и выкатывают.
РК могут оставить на время, а могут сразу демонтировать и под роспись сдать в управляющую компанию здания. В протоколе об этом обязательно будет уведомление.
Это, кстати, ловушка. Пришел за - РК - признал вину.
Есть специальные автомобили с укв пеленгатором. Точнее автомобили обычные, а оборудование специальное. Сейчас прогресс дошёл до того, что пеленгатор стал компактным, за пределы корпуса автомобиля ничего не торчит, никаких решёток, антенн не видно. Но есть определённые признаки, если знать на что смотреть, то понять легко.
Но есть определённые признаки, если знать на что смотреть
Рассказали бы? )
По поиску в интернете всё находится, но логика простая - пеленгатор должен иметь круговой доступ к источникам излучения и радиоволны не проходят через металл, соответственно он размещается на самом верху автомобиля в чём-то радиопрозрачном, либо в багажнике на крыше (от которого идёт кабель), либо в пластиковой надстройке на крыше (зная как выглядит серийный автомобиль её хорошо видно).
Для начала этого достаточно, а то из этой машины могут выйти крепкие короткостриженные парни и предъявить не только штраф:)
Насчет "крепких парней, способных предъявить" поспорю. Обычные там парни работают. Скажем, в Челябинском РЧЦ двое с моего курса (радиоинженеры). Один с бумагами работал и штрафы рассылал, второй с Анритцу по крышам лазал. Прямо демонизировать или приписывать налет "спецслужб" РЧЦ не стоит. Там люди как люди. Просто от их штрафа нужно в суде отмахиваться, в этом проблема.
Ну как бы я сравнительно недавно катался по городу и ради любопытства смотрел телефоном доступные wifi сети. На 2,4 конечно, больше всего, но и на 5 ггц где то 1/4 сетей повторяются. Многие роутеры сейчас позволяют одновременно две частоты, а люди не заморачиваются с настройкой.
Вот бяда-бяда!!! А мужики то и не знали ...
У нас на одном объекте между корпусами была связь через такие штуки:
Ставить столбы и по ним тянуть пол-КаМэ оптики - так себе вариант. Поставили на крыши эти антенны, направили друг на друга в прогал между деревьями.
И работали долго и счастливо лет 10, пока одна не сгорела. Потом купили на 2,4 Ггц.
Очевидно, к вам на объект было не так просто попасть. Либо закрытая территория, либо глубоко за городом. Потому РЧЦ до вас не доехал. Ну либо в вашем регионе он в принципе не любил ездить, так тоже бывает) Это в каком-то смысле лотерея только по географическому принципу. Далеко от крупных городов - скорее всего не придут. Если близко или в крупном городе, то надо смотреть, что за город.
И то и другое - закрытая территория около 8 Га, за городом на краю посёлка.
Думаю, что сильно мы никому не мешали - одна антенна смотрела в поле, а от другой до ближайших строений почти полкилометра. А до обитаемых - еще больше. И всё это через деревья. А они 5 Ггц очень сильно глушат. Как-то по весне одна ветка выросла как раз на линии антенн. Стоило листочкам распуститься - связь пропала. Скорее всего, какой-то шум пробивался слегка, но полезный сигнал по Wi-Fi почти отсутствовал.
И это из-за одной ветки на расстоянии 300 м.
Над водой часто возникает выраженный градиент температуры
Вода в штиль является ещё и прекрасным зеркалом, от которого отражается сигнал, появляется другой путь, на приемной антенне сигналы складываются и получается смещение фазы и здравствуй интерференция. Поэтому применяют 4 антенны - по 2 с каждой стороны с разнесением по высоте. Тогда приходящий сигнал прилетает сразу на 2 антенны и выбирается тот, в котором лучше соотношение сигнал/шум "сейчас". Но это не про WiFi, а про уже взрослые РРЛ
Пришлось мне как то перед самым развалом Союза поработать на радиорелейной станции, стояло там одно оборудование "Курс-6" 6 Ггц, мощность 1 Вт, антенны РПА 2П-2 - рупорно-параболическая двухполяризационная, по сути нынешний WiFi:-) 40 км между станциями, когда туман сигнал гулял сильно.
На нынешний WiFi оно похоже только по частоте.
РРЛ внутри все куда проще и сложнее.
Например в РРЛ (не в wifi косплеящих РРЛ, а прям РРЛ) нет регистрации друг на друге (подобие есть ,но очень далеко и проще чем wifi), нет точки доступа и клиента. Если "на пальцах", то передатчик выплюнул сигнал и ловите там уже что поймаете - "с моей стороны пули вылетели, проблема если что на вашей стороне". Конечно это сильно упрощённо, но в целом, если модуляции выставить фиксированными, то так примерно и есть.
Классический разнос приема и передачи не по времени, а по частоте.
И работа двух изолированных каналов в одной частоте но в разных поляризациях.
И резервирование 1+1, 2+0, N+1, N+0, N+N когда канал стоит чтобы ни случилось.
Да, и наверное самое главное - для РРЛ существуют выделенные диапазоны частот, где помех от левых источников почти не встречается, а если встречается, то довольно легко решается, так как нелегала очень просто вычислить и больно наказать. Очень редко встречается ситуация когда тебе шумят - из-за жёсткой регуляции, недоступности оборудования РРЛ кому попало и узкой направленности антенн.
Лично на моей практике РРЛ каналы сильно устойчивее оптического кабеля, так как не боятся экскаваторов. Хотя РРЛ в современности и проигрывают оптике по пропускной способности.
Ох, радиомосты.. До того, как в наш "медвежий угол" дотянули оптику - был инициативный, который построил цепочку радиомостов. Где вышек потатыкано, а где залез с антеннами на чужие вышки или навигационные створы. Как я намучался с этим мостом, такое ощущение, что строили его по советам с форумов. То туман, то дождь и линк падает, то отказывает один Dish и хана, вся цепочка по вачдогу начинает радостно перезагружаться (не спрашивайте..). И над всем этим стоит непонятное "авторизация пользователей только через pppoe и только на конечном оборудовании!".
Это было.. Весело. Это был такой новый опыт, что даже врагу не пожелаешь.
Когда-то давно, кажется в 2007 (или в 2015?) писали, что в Венесуэле "протянули" WiFi километров так на триста. Что-то около 200 км получили в Италии. Но вряд ли там были 100 мВт в антенне.
В 2007 году в Венесуэле "протянули" WiFi аж на 237 миль. Начинали эти энтузиасты с 167 миль и 100 мВт в антенну.
С 2012 по 2019 год занимался "пионерским" интернетом. В общей сложности подключил юбиками 1300 человек. РЧС за всё время приехали один раз на одну точку. Но так как УК были в курсе выезда РЧС, к моменту их визита антенны были отключены. С приходом оптики от Ростелеком в частник, вся эта тема с радиомостами заглохла в течение пары лет.
Что-то никак не получается 50 метров на 50 км по формуле https://habrastorage.org/getpro/habr/formulas/3/33/334/3343a3223006ca8ebf4366820bc0bffb.svg
Земля, внезапно, круглая. И это реальная проблема на длинных пролетах. Кстати, именно благодаря этой проблеме я не встречал среди радиоинженеров ни одного приверженца теории плоской Земли. Ибо глупо верить в плоскую поверхность, когда ты сам видишь уходящий вниз горизонт.
Кстати, стоит задуматься над этим немного иначе) Мы видим многие вещи не такими, какие они есть на самом деле или для других существ, а из-за особенностей нашего зрения.
Это похоже на эффект линзы рыбьего глаза, но не такой выраженный. Природа создала что-то оптимальное, чтобы мы могли хорошо видеть как вдаль так и охватывать большую площадь одновременно.
Подскажите, сколько примерно стОит оборудование чтобы обеспечить связь на расстоянии 500м и нужны ли разрешения для этого?
Помню, как еще в начале 2000-х разложили по почтовым ящикам рекламу "Интернет по радио". Уж не помню, как назывался этот провайдер, но помню, какие были пляски с бубном, чтобы это их "Ориноко", помещенное в фокус решетчатой тарелки на балконе, ловило сеть. И да, ACK надо было отключать, хотя расстояние вроде бы небольшое было. Потом эта вайфаина на балконе благополучно сгнила, но к тому времени появился ADSL.
у меня частный дом много лет так в инет был подключен. стрелял с ближайших высоток города на 10 км. юбики очень себя хорошо зарекомендовали. но как правильно заметили выше, с приходом оптики в частный сектор, тема заглохла сама собой.
Специфическая штука. На практике вполне хорошее решение в пустынной местности, на севере. Дешевле, чем 10-20 километров кабеля или волокна.
А я как-то в детстве, в начале-середине нулевых, себе делал из подручных средств направленную антенну, что бы сидеть в парке с ноутбуком. Но там километр-полтора и окна высокого этажа выходили прямо на парк. Было необычно.
Именно поэтому, когда кто-то рассказывает, что «поставил Wi-Fi-мост на 15 км в 2,4 ГГц на двух 24-dBi антеннах и все отлично» давайте прикинем насколько это отлично от законодательства:
100 мВт - это 20 дБм.
Плюс 24 dBi антенна - уже 44 дБм ЭИИМ.
А это сильно выше лимита, если говорить именно о нелицензируемых устройствах малого радиуса действия.
Вы ошибаетесь. 100 мВт - это мощность передатчика подведенная к антенне. Именно эту мощность ограничивает закон.
24 dBi антенны - это увеличение бюджета радиосвязи. Эти 24 dBi увеличивают уровень сигнала в диаграмме направленности антенны, но мощность этого сигнала существенно меньше 100 мВт. Поэтому никакого нарушения закона нет.
ГОСТ 24375-80 “Радиосвязь. Термины и определения”:
«Эквивалентная изотропно-излучаемая мощность» — определяется как произведение мощности, подводимой к антенне, на абсолютный коэффициент усиления (относительно изотропного излучателя).
В решении ГКРЧ № 07-20-03-001 (УМРД) в приложении про «сети беспроводной передачи данных…» по 2400–2483,5 МГц лимиты даны как:
«Максимальная ЭИИМ 100 мВт» (и отдельно — ограничения по спектральной плотности ЭИИМ, например 10 мВт/МГц).
Т.е. нам прямым текстом говорят: "Мы считаем и передатчик и антенну. Если бы мы хотели считать только мощность передатчика, мы бы не стали писать ЭИИМ"
Не очень понял ваш комментарий относительно “увеличивают уровень сигнала в диаграмме направленности антенны, но мощность этого сигнала существенно меньше 100 мВт”. Ни одна пассивная антенна ничего не усиливает, закон сохранения энергии никто не отменял. Но направленные антенны фокусирует сигнал в узкий участок. И вот в этом участке уровень сигнала существенно выше.
На практике это выглядит так, что если вы окажетесь в луче радиомоста, по вам долбанет мощность передатчика плюс коэффициент усиления антенны, минус тракт (если считаем в логарифмах). И вам будет вообще не легче, что эта ситуация только внутри луча.
Все верно. Но Ваша ошибка в том, что ограничение мощности передатчика установлено в мВт, а не в dBi. мВт - это абсолютное значение, а dBi - это относительное. ограничение в dBi законом не установлено.
В законе указано, что мощность передатчика определяется при ненаправленной антенне. Поэтому направленная антенна никаких нарушений закона не создает. Даже если ее усиление будет 100 dBi.
А ваша ошибка в том, что ЭИИМ - это не уровень сигнала на разъемах передатчика, а именно уровень передатчик + антенна. И когда пишут "ЭИИМ" невозможно обойтись без учета антенны.
Не совсем понял вашу привязку к мВт в законе. Да, мВт - это абсолютное значение. Проходя сквозь антенну эти мВт, заданные передатчиком, увеличиваются на коэффициент усиления антенны (относительный) в рамках ее диаграммы направленности. Тут нет никакого противоречия. Указать уровень передатчик+антенна в dBi невозможно, это не будет иметь физического смысла.
Кстати. А где написано: "В законе указано, что мощность передатчика определяется при ненаправленной антенне."?
Можете объяснить, что именно нарушается по Вашему расчету?
Рассчитанные Вами 44 dBi какой мощности передатчика в мВт соответствуют? Изначально имеем 100 мВт.
Сколько dBi допустимо по закону при мощности передатчика 100 мВт?
Мощность (точнее уровень сигнала, но в данном споре этой разницой можно пренеберчь) не может быть выражена в dBi. dBi - это коэффициент усиления. Т.е. "во сколько раз что-то усиливается в рамках диаграммы направленности".
Я рассчитал значения в dBm и вот уже эта единица измерения может служить мерой уровня сигнала.
Т.е.
Уровень сигнала передатчика - 20 dBm (или мощность излучения передатчика - 100 мВт).
Проходим через антенну. Сигнал формируется в рамках диаграммы, как бы концентрируясь. Т.е. по сути умножается на коэффициент в рамках этой диаграммы.
По итогу имеем уже не 20 dBm, а 44 dBm в рамках луча моста.
Думаю не надо объяснять, что если бы мы мыслили именно мощностью и коэффициентом "во сколько раз", нам надо было бы мощность на коэффициент перемножить. Но у нас уровень, т.е. логарифмическая величина, потому мы складываем. Уверен, вы это понимаете, но все же хочу подсветить отдельно.
По ГОСТ 24375-80 ЭИИМ - это мощность, подводимая к антенне, умноженная на абсолютный коэффициент усиления (dBi).
Если направление не указано - берётся направление максимального излучения. Т.е. в нашем примере в направлении максимального излучения ЭИИМ стала 44 dBm или 25 Вт (!!!). Но это очень узкий и концентрированный луч.
Закон прямо не ограничивает коэффициент усиления антенны. Он просто говорит, что ЭИИМ не должна превышать 100 мВт. А как играться со слагаемыми ЭИИМ решать по месту. Но почему бы правда не сказать, мол, 50 мВт - это максимум антенна на 3 dBi, 100 мВт - на 1 dBi (условно) и все?
Дело в том, что мы с вами не учитываем еще третье слагаемое ЭИИМ, которое я пока не упоминал, чтобы не усложнять. Потери в тракте. В ГОСТе оно учтено не явно, в формулировке "мощность подводимая к антенне", т.е. уже после передатчика и тракта.
Тракт - это потери в кабелях, на разъемах и каких-то более сложных устройствах типа дуплексоров (если они есть).
Если ограничить связку передатчик-антенна, то у нас устройства с плохим или сложным трактом станут просто нерабочими.
Потому тут все так хитро)
Полагаю, что Все не так хитро. Мощность 100 мВт ненаправленной антенной излучается на 360 градусов по горизонтали (упрощенно). Т е на каждые 36 градусов приходится 10 мВт. Направленная антенна, скажем ширина диаграммы 36 градусов, излучает в эти 36 градусов, плюс боковые лепестки, все те же 100 мВт. Но внутри этих 36 градусов напряженность поля будет в 10 раз выше, чем у ненаправленной. Это и будет ее усиление по отношению к ненаправленной антенне а не к мощности передатчика.
Поэтому в законе нет ни слова про dB (m или i) а есть про мВт передатчика. Полагаю, что так как закон не дает прямого указания как рассчитывать данный параметр, он реально не применим,что и наблюдается на практике.
Да на практике-то все, конечно, проще. Есть РИЧ на 5 ГГц - никто там ЭИИМ высчитывать не будет. Если, конечно, передатчик до 500 Вт не раскочегарить (условно).
Нет РИЧа - получайте протокол, важен сам факт использования УМРД не по назначению.
2,4 ГГц аналогично, но там (по опыту) ищут только по заявкам.
Тоже думал над этим вопросом, но действительно в законе говорится не про мощность передатчика, а про ЭИИМ. Казалось было бы логично, если бы сделали ограничение 100 мВт на передатчик, тогда был бы выигрыш в использовании направленных антенн для увеличения дальности радиосистемы (понятно, что в случае Wi-Fi более 100 мВт мощности сигнала мы бы не получили ни при какой узконаправленной антенне даже на расстоянии 10 см от нее и это было бы условно желаемым порогом ограничения).
Однако согласно текущему закону 100 мВт именно на ЭИИМ и получается следующее: если ты ставишь направленные антенны, будь добр тогда снижай мощность передатчика, и никакого выигрыша в направленных антеннах ты не получишь (если следовать закону).
В документе ГКРЧ N 07-20-03-001 например для систем радиосигнализации указывается как раз максимальная мощность передатчика, но указывается сразу ниже и максимальный коэффициент
усиления антенны 3 дБ.
Итог. Если бы ограничение в законе было по мощности передатчика, тогда мы бы имели выигрыш в установке направленных антенн для увеличения дальности связи в Wi-Fi (в Wi-Fi мостах могли бы делать напряженность поля в определенном пространстве выше, в сравнении с домашними Wi-Fi точками доступа). Но при критерии ЭИИМ плотность потока мощности сразу привязывается к изотропной антенне и повышать его направленными антенными при той же мощности передатчика мы уже не имеем права.
Закон подробно не анализировал, поэтому сошлюсь на Ваше сообщение выше:
«Максимальная ЭИИМ 100 мВт» (и отдельно — ограничения по спектральной плотности ЭИИМ, например 10 мВт/МГц).
Т е в законе ничего не сказано про пространственное распределение мощности, а ЭИИМ указывается относительно спектрального распределения. Полагаю, что это совершенно разные понятия. Поэтому повторю, что сказал ранее: Нет никаких ограничений в законе по величине dBm или dBi.
Относительно привязки мощности к изотропной антенне. Я это понимаю так. У нас мощность 100 мВт и антенна изотропная (Изотропная антенна (изотропный излучатель) — воображаемая (идеальная) антенна, излучающая во все направления электромагнитную энергию одинаковой интенсивности. ) Если у нас антенна направленная, то должны ее пересчитать в изотропную. Т е фактически "размазать" ее усиление на 360 градусов. И получившееся усиление применить к расчету допустимой мощности передатчика. В итоге , если к антенне не подводится дополнительная мощность, то останутся те же 100 мВт.
Честно я тоже не особо раньше анализировал закон, но если смотреть само понятие ЭИИМ:
ЭИИМ — интегральная энергетическая характеристика радиостанции (радиопередатчика, соединенного фидерным трактом с антенной), равная мощности, которую должен излучать изотропный излучатель, чтобы на одинаковом удалении плотность потока мощности создаваемого им радиоизлучения равнялась плотности потока мощности радиоизлучения, создаваемого данной радиостанцией в направлении максимума диаграммы направленности её антенны.
и в формуле вычисления ЭИИМ у нас уже заложен коэффициент усиления антенны G в дБи , если повышаем G направленной антенной, значит для соблюдения требований ЭИИМ должны уменьшать мощность передатчика
Вот-вот. У нас так "яйца Робокопа" (система фиксации нарушений "Сергек", а яйца - обожают PTZ камеры) на юбикуити работают, я их называю "смерть китайскому блютусу". Помогает только срезать с платы "змейку" и собрать из говна и палок норм коллинеарную антенну на термоклей, мешают жутко если окажешься в той самой зоне Френеля или просто на луче
Именно поэтому, когда кто-то рассказывает, что «поставил Wi-Fi-мост на 15 км в 2,4 ГГц на двух 24-dBi антеннах и все отлично» давайте прикинем насколько это отлично от законодательства:
100 мВт - это 20 дБм.
Плюс 24 dBi антенна - уже 44 дБм ЭИИМ.
А это сильно выше лимита, если говорить именно о нелицензируемых устройствах малого радиуса действия.
100 мВт - это 20 дБм относительно 1 мВт.
24 dBi антенна - относительно 1 усиления ненаправленной антенны.
Поэтому это совершенно разные величины, которые измерены относительно разных баз. их нельзя складывать для оценки мощности передатчика. И уж, тем более, нет никаких ограничений на дБм и dBi в законе.
Для оценки мощности передатчика их складывать действительно нельзя. Мощность передатчика определяется его схемотехникой и указывается в документации.
Но ЭИИМ - это расчетная физическая величина, которая покажет нам какой уровень сигнала будет в рамках диаграммы направленности антенны. Она для того и придумана.
Ограничение мощности/уровня передатчика в законе - это простейшее решение, которое бы не вызвало никаких двойных толкований. Но так не сделали, подтянули эту ЭИИМ. Как думаете, почему?
Поправьте меня, если я ошибаюсь. Но по-моему мнению в законе определено 100 мВт для ненаправленной антенны. Для направленной антенны надо считать ЭИИМ не на прямой линии совпадающей с осью дн антенны, а по всей сфере излучения антенны, т е брать усредненный ее коэффициент усиления. Тогда в результате получим все те же 100 мВт уменьшенные на кпд фидера.
opensource радиорелейка из говна и палок. Без ACK'ов, с поддержкой нескольких антенн и разных частот для TX/RX
Статья хорошая, но не раскрыта тема нестандартных частот (ниже/выше 2.4/5 например 2.1 - некоторые умеют) и не раскрыта тема других диапазонов 24/60ghz
Спасибо за оценку. Насчет нестандартных частот - там только 60 ГГц (если память не изменяет) безлицензионный, на все остальные РИЧ нужен. Особенно 24 Гигагерца опасен - там быстро это дело пресекают. С конфискацией.
Насчет 2,1 ГГц на основе 802.11 - не встречал таких радиомостов в своей практике. Но законодательные риски аналогичны.
Если же у вас есть РИЧ на нестандартную частоту, вам уже имеет смысл задуматься от полноценной РРЛ. Это другая лига и другая, ооочень обширная тема)
Особенно 24 Гигагерца опасен - там быстро это дело пресекают. С конфискацией.
Что там такого государственно-важного на 24 работает, что все так строго?
пс Нашел только про встроенные в машины радары для автоассистентов..
Это работает немного не так. Нет "важных" и "неважных" частот, есть частоты условно-открытые и требующие разрешений.
Скажем, 433 МГц, 868 МГц, 2,4 ГГц, частично 5 ГГц (я указываю ориентиры, а не точные частоты) условно открыты. При соблюдении определенных условий вы можете в них работать никого не уведомляя.
Это значит, что в них живет просто толпа различных устройств и поди разбери кто закон нарушает, а кто нет. Худо-бедно можно поймать только тех, кто в 5 ГГц (ибо очень большие ограничения по работе вне помещений) или передатчики с совсем уж запредельным уровнем излучения.
Иное дело - частоты, требующие разрешения. Там тихо и спокойно. Как правило, у них есть хозяин, который много денег отдал, чтобы его (например) РРЛ работала стабильно и не конкурировала ни с кем за эфир. Или там сидит сотовый оператор и любая помеха для него - деградация сервиса. А далее волна жалоб от абонентов.
Хозяева частот не дураки и у них налажен канал взаимодействия с РЧЦ. Любая деградация сервиса - они тут же формируют жалобу и нарушителя махом находят.
Даже если так сложилось, что в конкретном месте на конкретной частоте никого нет, РЧЦ может там порыбачить наудачу. Если есть хоть один источник сигнала - он там нелегально и ему быстро дадут по рукам. Точнее в руки. Протокол.
2,1 ГГц - это сотовики. Системы мониторинга топ. Хоть чуток им сервис нарушите, они вас сначала сами найдут, а потом в РЧЦ сдадут и найдут вас уже вдвоем. Меньше недели понадобится. Когда я еще работал в сотовой связи, часто ездили с РЧЦ на поиски помех. И со стороны коммутатора (CDMA2000) уже тогда было прекрасно видно, что по какому-то сектору помеха.
24 ГГц точно не знаю кто там. Пишут, да, радары и 5g еще планировали. Где-то в памяти шевелится, что вроде еще РРЛ есть на такие частоты, но не поручусь. В любом случае, там тихо и высока вероятность, что есть хозяин.
Понятно, что есть еще "особые" частоты. Если у вас получится заглушить спецсвязь ФСБ, вас найдут сильно быстрее и не люди из РЧЦ. Но это другая история)
Спасибо за развернутый ответ!
Нестандартные выше/ниже умели когда-то давно накручивать на специальных прошивках на точках доступа.
Если мне не изменяет память то на базе GW-AP54SG (которая кроме всего прочего использовалась в точках доступа DLink 2100 (были еще изделия на его базе)
Там точно можно было ставить частоты ниже/выше стандарта, естественно что чем дальше от центра диапазона тем хуже были уровни - весь тракт естественно работал хуже, включая антены, но в "засратом" эфире иногда лучше так
Вопрос про 24Ghz/60Ghz возник по тому что устройства этого диапазона реально купить (в Украине AirFiber24 )
Чем выше частота, тем больше распространение радиоволн похоже на свет, и тем уже будет луч и меньше зона Фрренеля, по-тому мне кажется что искать изулчение на 24GHz никто не будет так как врядли удасться создать серьезную помеху
Впрочем про 24Ghz это просто догадки, реального опыта с таким железом у меня нет.
Уже 12 лет существует мост 33.7 Км, Москва - Область на микротиках на двух метровых тарелках (одна rx, другая tx), на 2.4.
Что касается отследить.. Это практически нереально. Под тарелкой сигнал около нулевой, и ничем не отличается от простой домашней точки, а попасть в 'луч' можно только если специально искать, что на 2.4 что на 5.0, но на втором я всегда сразу включаю "skip DFS channels" и остальным рекомендую ибо тут можно нарваться уже на вышеописанное "специально искать"...
на убиках, да в целом реально, я на даче на микротах подымал мост к соседу, в целом норм
Wi-Fi на максималках. Как поднять связь на дистанцию 50 км