Комментарии 41
В позапрошлом году имел удовольствие читать техзадание для одной системы и там были ляпы в каждом предложении из разряда "а гвозди забиваем деревянные, потому что читать эту фигню никто не будет". Я прочёл все девяносто страниц и потом вежливо поинтересовался у двух инженеров-системотехников, как они такое написали. Оказалось, что им как раз тогда выдали новые смартофоны и один из них обнаружил, что чудо современной техники позволяет больше не клацать по клавиатуре, а просто надиктовывать текст. Ну да, как слышится, так и пишется. Вычитывать опус при этом никто так и не стал. Причём куча вышестоящих менеджеров так и заапрувили это прозведение не читая.
Это птомоу что чнтеие овасноно на пгадыредувании слеющдуего свлоа.
И это тоже, но в основном потому что мы воспринимаем слова как цельные образы. Мы распознаем слова целиком, а не читаем "по-складам".
Добавлю. Много раз это уже здесь обсуждали ) Не только первая и последняя буква должна быть на месте. Остальные буквы не должны слишком уж скакать по слову, желательно перемещение внутри слогов. А то, знаете ли, трудно прототип узнать в питортопе
распознаем слова целиком
Немного больше - устойчивыми словосочетаниями.
По этой же причине "правила языка" являются лютой плоскоземельщиной.
Как дети начинали письма Санта Клаусу: "Dear Satan..."
Я с удивлением обнаружила, что такие штуки получаются не только в клавиатурно набранных текстах, но и в написанных от руки.
Несколько лет назад писала Тотальный диктант, и в результатах оказалась "орфографическая ошибка", а еще они загружали сканы работ на свой сайт, так что можно было посмотреть, где и что.
В общем, я полезла - батюшки! Слог пропущен, а в другом переставлены местами буквы. Проверяющий даже не зачеркивал эту абракадабру, просто обвел "слово" целиком))
Раз не замечают читатели, то точно так же может не заметить и автор.
На самом деле автору заметить ещё сложнее.
Это в каком это госте есть такой вид документации, как мануал?
В течении дня - ОРФО тоже подчёркивает, как ошибку....Жаль только среди всех ИТ-шных льгот и субсидий не нашлось немного денег для ИНФОРМАТИКА с Институтом русского языка для допиливания ОРФО по качеству и в части поддержки других форматов и его принятия в качестве некоего базового уровня или стандарта.....
Так там же говорится про manual, а не мануал, значит, документация на английском языке.
Руководство оператора же)
ГОСТ 34.201 не предусматривает такого документа как «Руководство оператора»
Корректоры - исчезающая профессия. По этому, при написании текста, остаётся надеяться на кооперацию с другим автором, у которого глаз не замылен, а он в свою очередь будет надеяться на ваш глаз.
– Решено было не допустить ни одной ошибки. Держали двадцать корректур, и всё равно на титульном листе было напечатано: «Британская энциклопудия».
И.Ильф
В позапрошлом году имел удовольствие читать техзадание для одной системы и там были ляпы в каждом предложении из разряда "а гвозди забиваем деревянные, потому что читать эту фигню никто не будет". Я прочёл все девяносто страниц и потом вежливо поинтересовался у двух инженеров-системотехников, как они такое написали. Оказалось, что им как раз тогда выдали новые смартофоны и один из них обнаружил, что чудо современной техники позволяет больше не клацать по клавиатуре, а просто надиктовывать текст. Ну да, как слышится, так и пишется. Вычитывать опус при этом никто так и не стал. Причём куча вышестоящих менеджеров так и заапрувили это прозведение не читая.
Однажды по требованию заказчика поменял глобально в куче файлов «датчик» на «сенсор», а потом вручную выкорчёвывал бесчисленные «пересенсоры» и даже «приёмопересенсоры».
Может, надо было вставить пробел перед словом "датчик"?
Когда ищешь что-то в логе, то не всегда помогает — приходится использовать регулярки, что-нибудь вроде \bдатчик. Сначала подумал, что для "человеческого" текста, может, и вариант с пробелом сойдёт, но потом понял, что нет: в вашем же примере перед словом "датчик" не пробел, а открывающая кавычка. Ну и с заглавными/строчными буквами тоже придётся как-то разбираться.
А если как-нибудь так — /[^\p{L}](датчик)/ ?
"Любой символ, не являющийся буквой"? Согласен, по-хорошему, в моём примере первым делом нужно было бы уточнить, а как конкретно определяется "граница" (плюс в логах из примера обычно латиница, а тут ещё и о локали стоит задуматься). Но у вас, вроде бы, надо к случаю "любой символ кроме..." добавить "отсутствие символа" (т.е. начало строки). Как говорится, "у меня была проблема, и я решил использовать регулярные выражения..."
Например, совсем недавно я добавил в свой словарь своего приложения слово «фискализация». Главное — проверить, действительно ли то слово, которое вы добавляете, написано без ошибок.
Помогу автору исправиться:
а) свой словарь своего приложения - ну как-то не очень, согласитесь?
б) ... то слово, которое... - "то" здесь торчит, как шило в ... А вот и не угадали - в мешке оно торчит.
Думаю, в качестве иллюстрации проблемы будет уместно вспомнить старую шуточную статью "Стоит ли до верится спел чек еру? Про стой пять ни чинный пост до бра".
А ещё Д и Ж расположены рядом на клавиатуре. Периодически пишу "модно", и ни один спеллчекер, зараза, не поправит.
Особенно красным подчеркиваются термины, которые словари не знают. Приходится для перепроверки каждый раз гуглить термин, чтобы не допустить ошибку. Лучше, конечно, один раз добавить в словарь и использовать постоянно — автоматизация.
Ещё лучше оставить текст полежать день или два, а потом перечитывать. В этом случае больше вероятности обнаружить какие-то незаметные ошибки.
Если опечатки за компьютерной клавиатурой - это только твои опечатки, то на смартфонах этому "способствует" чересчур активно вмешивающаяся виртуальная клавиатура. У меня она от MS, словари-то есть, но падежи и формы слова для неё неизвестны, поэтому пытается править якобы ошибки в меру своего интеллекта. Вот в этом тексте получилось "на смартфон ах" вместо "на смартфонах", причём вроде как сначала показывает именно то, что набрал, а жмёшь пробел - и получаешь "правильный вариант", потом на правку текста времени уходит больше, чем на набор, поди ещё попади пальцем именно в то место, где ошибка. Попал? Молодец, клавиатура любезно или выделяет слово целиком, или переставляет курсор в его конец.
А знаете ли Вы, что что 90% людей не замечают в этом тексте повторение слова «что» в самом начале?
Итнересное и смелое утверждение, но неиверю. Можно было бы проверить теорию на пракьике, прикрепив его к опросу.
У меня тоже имеется теория (личная, не шучу): "тств" называется.
"соответсвующих" — в подобных словах 90% русскоязычных носителей пропустит вторую букву "т" в "тств" --> соответствующих.
Что касается грамотности, то в разное время на помощь приходили разные инструменты, от "т9" на кнопочных телефонах и красного подчеркивания в форме ввода, до спеллеров на Android в одно касание.
Примеры в спеллере вашей статьи и низкосортной
Первоисточник, где можно ознакомиться, как чекать орфографию с Android в два касания для поддержания качества собственных материалов.
Может, и не обязательно с таким фанатизмом от них избавляться?
ИМХО, все очень просто: зависит от вашей личной планки и сообщества/его деградации/наоборот, чем она ниже, тем и ниже Ваш авторитет в этой группе. Для наблюдения, сравните комментарии на Хабре и комментарии в соц. сети ВК, разные вселенные, где одна деградированная по орфоргафическому признаку.
А поправьте:
Помнится мне, была в word-овском спеллчекере прям стилистическая настройка, для текстов деловой переписки и статьи о харизматичных котиках-тестировщиках.
Уже выпилено?
Иногда встречается опечатка "профессиоанальный". Порой она удивительно к месту, когда в тексте с пафосом подаются какие-нибудь "уникальные решения, не имеющие аналогов в мире", и в мире действительно трудно найти более кривые варианты. :)
2. Не лениться добавлять в словарь новые правильные слова.Скорее бы внедрили единый словарь на уровне операционной системы (с возможностью подключения других словарей, естественно).
Действительно утомляет добавлять одни и те же слова в Windows, Word, Firefox, etc.
Если мне вдруг понадобится писать тексты по географии, экологии, гидродинамике и другим смежным дисциплинам, я его обязательно туда верну.Неа, забудете )
поменял глобально в куче файлов «датчик» на «сенсор», а потом вручную выкорчёвывал бесчисленные «пересенсоры»А всего-то надо было включить опцию «Whole Word». Ну и «Match Case» при необходимости.
Может, и не обязательно с таким фанатизмом от них избавляться? Главное, чтобы сами тексты были интересными и/или полезными читателям.Безусловно, пить валерьянку из-за одной лишней запятой на весь лонгрид не стоит. Но и закрывать глаза на обнаруженные ошибки, прикрываясь мыслью «суть важнее», не следует. Иначе все мы постепенно превратимся в малограмотных )
5. Внимательно перечитывать каждый готовый текстПо многолетнему личному опыту — это самый действенный совет.
Не торопитесь нажимать кнопку «Опубликовать». Лучше внимательно и без спешки перечитать текст через сутки. Ещё лучше — через двое-трое суток. В идеале — отдать текст на вычитку грамотному редактору/корректору. Уж такова природа человека: чужие ошибки мы замечаем легче, чем свои собственные.
Манулы и мануалы. Про опечатки в технических текстах