Комментарии 18
2 месяца назад для своего сервиса содержащего видеозвонки выбрали именно эту технологию, потому что увидели как это отлично работает в Битрикс24.
Спасибо за такую развернутую статью!
Спасибо за такую развернутую статью!
Если я правильно понял
то технология идеальна для соединения точка-точка, но хлопотны именно конференции?
: В WebRTC можно поступить проще — в видеоконференции каждый браузер держит видеопоток каждого участника. Это вы должны запрограммировать внутри браузера на js самостоятельно и связать с signaling. Да, трафик тут увеличивается, но для звонков внутри компании на несколько человек — данное решение подкупает своей простотой и эффективностью.
то технология идеальна для соединения точка-точка, но хлопотны именно конференции?
Кстати, спасибо за статью. Нам это нужно
От чего зависит relay-режим?
Если только от внутренних фаерволов то я думаю тут можно в большинстве случаев все отстроить самим.
От чего зависит relay-режим?
Если только от внутренних фаерволов то я думаю тут можно в большинстве случаев все отстроить самим.
Relay-режим нужен тогда, когда один браузер не может отправить другому зашифорованный UDP-пакет с медиа-данными. Это обычно случается при использовании особой конфигурации — симметричного NAT в одной из подсетей компании. Но по статистике такое происходит в 10% случаев.
Да, если внутри компании у вас symmetric-NAT, то звонки могут не ходить без внутреннего TURN relay-сервера.
Да, если внутри компании у вас symmetric-NAT, то звонки могут не ходить без внутреннего TURN relay-сервера.
Все верно, технология была именно для этого и сделана, совершать звонки пользователь-пользователь.
Можно по WebRTC проводить видеоконференции на несколько человек спокойно.
Кто рос в СССР — тот поймет )))
Если нужны детали — можем поделиться, но задача статьи была — дать общее видение технологии, фич и рисков для принятия бизнес-решений.
Chrome, Firefox, Opera — или не работают, или формально работают, а фактически нет.
Недавно баловался видео конференциями и честно говоря не наблюдал особых проблем связи хрома с лисой. Быть может я что то упустил. Поведайте о каких именно вы проблемах говорите.
У нас была/есть другая проблема — соединение с Asterisk нормально отрабатывает только Chrome.
Firefox не отрабатывает посылку каких-то заголовков, есть у них вялотекущий тикет на эту тему.
Firefox не отрабатывает посылку каких-то заголовков, есть у них вялотекущий тикет на эту тему.
Была проблема поддержкой Firefox опций авторизации на TURN-сервере, когда требовалось реализовать relay-звонок. Еще помню кейс — когда с одного на другой можно позвонить, наоборот проблемно. Коллеги дополнят.
А все просто — рассуждая на пальцах SIP — это разновидность мощного и гибкого signaling (см. выше). Но если вы напишите signaling сами — зачем вам тогдазведолет межгалактического уровня с фотонными ракетамиSIP?
WebRTC отличная технология но у нее есть один большой минус, она способна работать самостоятельно в рамках только одной системы. Иными словами вы не сможете позвонить из вашего приложения в чужое, так как вы не способны обмениваться информацией между двумя системами, этого WebRTC просто не предусматривает. Попробуйте отправить сообщение из вконтакта в фейсбук или гуглплюс. Понимаете о чем я? А написать письмо из яндекса в гугл!
Протокол SIP так-же как и mail создавался как-раз для того чтобы объединять независимые системы и это у него в крови, именно он должен составлять ядро всей телекоммуникационной системы.
vasyapupkin@example.com — вот что действительно представляет большую ценность и способно объединять людей. Хотя для бизнеса важнее обратное (я так думаю).
P.S. Говорить о том что WebRTC сделает всем хорошо, лукаво, оно сделает хорошо только в рамках конкретной группы людей.
Загадочное слово signaling переводится на русский, как телефонная сигнализация. ru.wikipedia.org/wiki/Телефонная_сигнализация
А по существу статьи, я и раньше подозревал что WebRTC это попытка впихнуть невпихуемое. То что авторам статьи это удаолсь — жму руку! Такое ощущение, что создатели WebRTC дали пользователям только половину технологии: кодирование и декодирование медиапотока, ну а если вы хотите еще и вызовы совершать, так напишите себе signaling. (и здесь картинка соединения двух браузеров через двойной NAT из статьи)
А по существу статьи, я и раньше подозревал что WebRTC это попытка впихнуть невпихуемое. То что авторам статьи это удаолсь — жму руку! Такое ощущение, что создатели WebRTC дали пользователям только половину технологии: кодирование и декодирование медиапотока, ну а если вы хотите еще и вызовы совершать, так напишите себе signaling. (и здесь картинка соединения двух браузеров через двойной NAT из статьи)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Видеозвонки через браузер — как заставить технологию работать на свою компанию