Комментарии 18
Аргументы против «пузыря» ИИ подчеркивают важный аспект: мы находимся в самом начале пути. ИИ пока еще не раскрыл свой полный потенциал, и в ближайшие годы нас ждут новые открытия, прорывы и, несомненно, разочарования.
Действительно человечество только шагнуло в мир развития новых технологий и если посмотреть на проекты, которые создаются и потом продвигаются , например на робота от Figure AI второй версии со встроенным ChatGPT , эти проекты развиваются быстрее, чем ранее развивался мобильный телефон. Вот допустим в этом случае , робота сделали от проектирования до первого запуска на заводе BMW за 18 месяцев - это рекордно быстрый показатель по внедрению высоких технологий на производстве. А если говорить о Llama она использует 160 тысяч видеокарт от Nvidia и недавно на конференции Цукерберг заявил , что сейчас в ближайший год увеличат до 600 тысяч карт. Что это вообще может значит?
Мое мнение: это значит то, что «пузырь» - не лопнет , а просто открывается все еще больше возможностей для других и технологии в быстром темпе развиваются , ведь все компании гиганты борются за технологический суверенитет. Ну и вишенка на торте, все стараются работать в партнерстве, ведь объединив силы можно придти к результату быстрее.
они готовы играть в долгую. Они не боятся рисковать, инвестируя миллиарды в разработку ИИ, понимая, что победитель в этой гонке получит огромное преимущество в будущем.
Сейчас любой проект , что не возьми - это плодотворная игра в долгую, поэтому все перестают мыслить на горизонте 3-5 лет , как учат в финансовых школах, а начинают стратегически мыслить на 10 лет вперед. Такой подход обеспечивает стабильность отрасли и даже здесь уже не будет «пузыря»
ИМХО. Это не "пузырь". Это ситуация когда неожиданно возник новый рынок. И новый рынок до насыщения развивается по законам характерным для пузыря. Другой вопрос, что в целом IT рынок сейчас будет жесток. ТО что в понедельник продемонстрировали акции Амазон упав на 8% - это начало коррекции (повторюсь - ИМХО).
То что сейчас уже заметно, это то, что модель экстенсивна и требует все больше энергии и соотв. инфраструктуры (в этом и есть суть основных опасений, затраты лежат почти на экспоненте..., а отдача хорошо, если линейна), при этом весь накопленный "огромный багаж знаний" держится в этой модели и по сути владельцы являются "заложниками" этого "легаси"...
Очевидно, что появятся принципиально другие модели, работающие по другому, начиная с самого низкого уровня... и тот "огромный багаж" который есть у нынешних систем скорее всего не пригодится...
Многие компашки мечтали, что возьмут ии выгонят мешков. Но что то пошло не так. Ии не смог заменить мешков. По этому ии и не окупается. Большинству ии не нужен. Как оператор он бесит, так как не может решить проблему клиента.
Главная проблема которую я вижу в ИИ в том, что ИИ как инструмент слишком нишевый для затрат на него, а вот ИИ как самостоятельный аппарат для решения широкого спектра задач целиком от и до - поднимает опасения насчет возможной зависимости человека от ИИ сервисов. Если все авто ездят сами - что мы будем делать если однажды доступ к этому роботу исчезнет, и никто уже не знает как водить
Я думаю, что главный риск это возможная потеря внешних рынков для развитых стран и уже неподъемная ноша обслуживания внешних долгов. Говоря прямо - банкрот продолжает рассуждать, с какой скоростью ему набирать микрокредиты.
Модель бы продолжала бы жить, если бы Убер захватил рынок такси по всему миру, Гугл также был бы повсеместен. Но сейчас наблюдается обратная ситуация.
Прочие риски не менее страшны - потеря военного превосходства (так чтобы как раньше - танками против катапульт), потеря монополии на производство выскомаржинальных товаров.
То есть, теоретически, даже если создадут Сильный ИИ, то, возможно, он будет генерить только убытки.
Все генеральные директора Big Tech в основном согласны с тем, что ИИ представляет собой самую перспективную технологию как минимум за последнее поколение.
С их точки зрения, если сократить расходы на ИИ сейчас, то в будущем это грозит отставанием в гонке, что еще хуже повлияет на долгосрочную прибыль.
Только проблема в том, что спрашивать надо на ИТ директоров, а всех остальных, кто это оплачивает :) Эти товарищи ясно за всеми 4мя конечностями :)
На месте закрывшихся компаний появляются новые, и некоторые из них уже сейчас демонстрируют впечатляющие результаты. Например, генератор изображений Midjourney стал прибыльным практически с первых дней, а ChatGPT от OpenAI продолжает устанавливать рекорды по росту аудитории согласно оценкам исследовательской компании App Intelligence.
Вопрос емкости рынка и технической возможности его освоить. Надо всегда помнить, что большинство сервисов предоставляется не ИТ, где ИТ - просто поддержка и потенциальное конкурентное преимущество. И, как и всегда, ИТ-решения должны либо генерить снижение издержек, либо способы получать больше прибыли
Неисчерпаемый потенциал
На всякий случай напомню, что ИИ победил в человека в шахматы уже очень давно, но пока что это не убило шахматы, и по сути никак не поменяло мир
Вот именно. ИИ никого не убьёт и относиться к нему надо не как к убийце работников, а как к ещё одному удобному инструменту. Возможно, потребуется меньше работников и им придётся переквалифицироваться (вместо 10 пахарей - 1 комбайнёр, вместо 5 белошвеек - 1 швея-машинистка и т.д.), но не более того. Никаких чудес типа скатерти-самобранки, кода-самописа и фотошопа-самодизайнера не будет, конечно.
Рынок всегда работает так: спрос порождает предложение. Как я считаю, рынок искусственного интеллекта сейчас находится в стадии развития. Каждый день выпускаются множество различных ИИ-решений, которые могут выполнять задачи за человека. Вопрос окупаемости – это вопрос времени. Когда появится предложение, способное заменить большинство нишевых сфер и приносить пользу людям, инвесторы начнут видеть вложения в ИИ как оправданные. Интересно, что инвесторы действительно переориентируются на менее крупные компании и защитные активы, оставляя за собой возможность получить выгоду от распространения ИИ в различных областях, включая энергетику и оборудование. Как мне кажется это связано с ростом спроса на электроэнергию, который обусловлен использованием ИИ, а также дефицитом некоторого оборудования, например, трансформаторов.
Все есть пузырь! Наша вселенная родилась в пузыре среди прочих, от того и пошло...
Смотря что в итоге захотят сделать/сделают, назвав это ИИ и убедив остальных.
Просто я давно считаю, что текущее НАПРАВЛЕНИЕ (то есть вообще весь этот вектор с "языковыми моделями", как таковой независимо от чипов и реализаций) оно ВООБЩЕ никак не по пути к Искусственному Интеллекту.
Максимум что можно из этого вымучить - разного рода и уровня "хорошести" виртуальных АССИСТЕНТОВ, но даже не агентов.
Хотя, могут в итоге на каком-нибудь условном гпт10 остановиться, уперевшись недостаток энергии/чипов/чего-либо подобного или просто дальнейшей экономической нецелесообразности и назвать это ИИ. Типа вот, мы сделяль. Кушайте, не обляпайтесь.
Но это ну вообще не то.
Как бы в итоге это не могло убедительно генерировать тексты и отвечать на ваши ответы.
Земля - кремниевая планета, это как бы намекает , что основная форма жизни будет на основе кремния. Шах и мат, аметисты кожаные мешки.
Акции просели, и инвесторы задумались. То есть пока акции росли - задумываться повода не было?
Бум случился без малого 2 года назад. Еще минимум лет 10-15 эту тему будут продолжать давить. Напоминает биткойн в 2014 - тоже все думали что пузырь вот-вот лопнет.
Ещё раз:
"затраты лежат почти на экспоненте..., а отдача хорошо, если линейна"
- зачем писать еще столько???
Прибыль Нвидиа только от хайпа от закупок в инфраструктуру, причём исключительно в азур, который в свою очередь разместил опенэйай на монопольной основе - отсюда вопросы от регуляторов.
3 причины, почему ИИ — пузырь (И 4 причины, почему нет)