Комментарии 22
Статья порадовала, особенно части «Если вместо этого модель попытается анализировать HTML вашего сайта, всё превратилось бы в более сложный процесс, а вот прямое взаимодействие с LLM в виде удобного для неё формата информации — уже принесёт гораздо больше пользы. Это стоит того..»
Сначала превратили HTML из языка разметки в черт знает что, что даже продвинутые программы вроде LLM не понимают что там сделано и очем, а потом начинаем переписывать сайты для них на «нормальном языке- plain text, с небольшим добавлением markdown - который вроде для LLM и не нужен. Т.е. по сути мы пере изобрели html, только менее выразительный.
Я конечно диалектику учил не по Гегелю и понимаю что это неизбежный процесс, но при этом мы продолжаем нестись в том-же направлении создавая фреймворки чтобы в более сложном виде представить простую текстовую информацию.
сплошной девопс: бесконечное переключение между вкладками браузера, настройки, клики. Тяжёлый рутинный процесс, который растянулся ещё на неделю.
В такие моменты с ностальгией вспоминаю времена windows forms на C#. Если нужен был какой-то маленький удобный тул (условно, есть excel таблица клиентов и надо пачку инвойсов сгегерировать, предварительно ряд настроек проставив), то можно было просто взять его и сделать. Час работы и готов абсолютно законченный, готовый к проду, и решающий свою задачу идеально мини-продукт. Причём, что важно, из вот этого часа, практически 100% времени было потрачено на суть задачи, вся работа была выполнена в одном окне, и, если у кого-то из пользователей программа падает, то достаточно просто взять его входные данные, и отдебажиться локально в лучшем дебаггере индустрии.
А потом мир свернул куда-то в другую сторону, и теперь приведенный мною пример тула пишется за час только тогда, когда N тулов уже до этого написаны, ci/cd настроен, домен куплен, облако либо vps правильно сконфигурированы. Да и то, из этого часа придётся кучу времени потратить просто, чтобы эту сраную страницу сверстать и подружить бек с фронтом
Попробуйте egui. Писать интерфейс в реальном времени вместо коллбеков вообще очень просто. Если развивать точно не планируется, есть смысл вообще его с задачей вместе смешать.
Такой подход к UI годен для учётно аналитических систем: вбивать и анализировать.
Для сайтов не годно совсем: web forms умер в страшных мучениях. Нужна интерактивность и внешний вид и нужно гонять состояние с фронта на бэк.
Но погодите, у меня до сих пор так! Мир свернул не туда в головах у большинства разработчиков. Но windows form и C# всё еще живее всех живых, даже удобнее стало. Недавно писал визуализацию данных из БД в winforms. У меня даже реалтайм дебаг в той же форме был, коннекторы к любой БД есть, тулбокс ломится от контролов. Набрасывай на форму, пиши логику, запускай и сразу смотри результат. Классно же! Но есть нюанс - я в промавтоматике.
Но windows form и C# всё еще живее всех живых
Увы, нет. Во-первых, инфраструктура делает все сложнее использование такого софта. К примеру, в парке железа есть макбуки c m чипами. Да, можно rdp сделать, или иметь по 2 устройства. Или, если это продукт на продажу, то попытки продать продукт с необходимость ставить exe под винду, когда все конкуренты дают веб интерфейс, - сразу -100 очков к удачливости сейлза.
Во-вторых, если всерьёз писать на старой технологии, то возникает жёсткая проблема с хайрингом. Лично я сталкивался с тем, как молодые перспективные разработчики отказывались от оффера только из-за того, что проект на winforms ещё в 2017м, мотивируя это тем, что хотят развиваться и растить свою ценность на рынке, а идти в такую технологию готовы только за очень большие деньги. Ибо воспринимается такое, как ссылка/тюрьма. Максимум, на что можешь рассчитывать - найм людей под 60 лет, причём, самых непассионарных из них.
В третьих, тут продолжение второго. Надо не только написать, но и поддерживать. Нужен кто-то саппортить продукты/тулы на winforms-> см. п.2
То самое чувство когда не дочитал название статьи и думал что под огрызки есть другие более удобные языки, но не тут реклама вайбкодинга)
"Я создал НЕБОЛЬШОЕ iOS‑приложение" - этой фразой можно описать любую статью про ва йб-кодинг
Учите swift надлежащим образом.
Одно маленькое приложение вы можете так сделать не зная ничего внутри. Но как только понадобится второе, третье, большое... Вы пожалеете что не знаете ничего внутри. И опыт написания предыдущих вам почти не поможет
Да, известно, что учиться удобнее на конкретных примерах, а не на абстракциях. Особенно в начале. Мотивация играет роль. Но высоко так не подняться. Если будете бегать, то выше КМС не подниметесь, дальше нужна техника и коуч
Опыт написания? Какой опыт? Предыдущие приложения сделаны методом "наговорю чего мне нужно нейросети, а она все сделает". Опыта тут нет и не было.
Но как только понадобится второе, третье, большое...
Вот тут интересный момент. Возьмём, к примеру, фрилансера, который напилил уже 20 приложений, причём, делал это без менторства, ревью, и чата гпт. Он то на 101% уверен, что без вопросов сделает и 21е и 100е. Проблема в том, что все, что он в жизни видел, это эти 20 приложений (ну, и, возможно, ещё че-то с курсов/универа/книг), и, получив ТЗ на 21е, будет забивать этот гвоздь единственным имеющимся у него молотком. А чат то видел весь интернет...
Предлагаю банить за подобные статьи без оглавления и в стиле «высру поток сознания». Такому место примерно на vc.ru среди манагеров
Когда манагеры придут с "а вот Карпатый...", нужно отвечать "а вот Карпатого и наймите".
Мой подход кода с поддержкой ИИ заключается в аккуратных, постепенных правках: я обрабатываю небольшие, вполне конкретные участки работы. Думаю, большинство из вас разрабатывают схожие методики.
Мягко стелит.
Всё прошло идеально: за всю поездку не понадобилось ни одного вмешательства в процесс вождения.
Входит в доверие и просит расслабиться.
Раньше нужно было тратить годы на изучение основ программирования, чтобы хоть немного преуспеть, а теперь этого не требуется.
Просит дать ручку погадать на успешный успех.
Вайбкодинг идеален, если вы хотите создать что‑то абсолютно уникальное, чего ещё не существует, — и вам просто хочется «пофантазировать», особенно в какой‑нибудь субботний день.
Врет в открытую прямо в глаза и одновременно делает массаж.
Вы приходите в ресторан, читаете меню — и абсолютно не понимаете, что означают названия блюд. Вам просто нужно увидеть картинки.
Реальные фото блюд в едином стиле ресторана не нужны, достаточно втюхать клиенту левые сгенерированные картинки. Но вы это не говорите вслух т.к. хотите чтобы массаж продолжался.
Честно говоря, было поразительно, что MenuGen в виде прототипа работал столь быстро, а превращение в реальный продукт заняло столько сил лишь из‑за невероятной муторности процесса.
Вы уже в открытую подымаете голос и говорите, что это такой же реальный продукт как симулятор огурца. А втюхать его получается т.к. вместе с ним в комплекте идет массаж. Пытаетесь отказаться от дальнейшего массажа.
Итак, финальная часть моего выступления сосредоточена на вопросе: а можем ли мы создавать непосредственно для агентов?
Для того, чтобы агенты генерировали подобные симуляторы огурца автоматически. Вы с чувством горечи пытаетесь прогнать цыгана.
Андрей Карпатый: Swift? Не слышал! Как я iOS-приложение на чистом «пожалуйста» написал