Комментарии 5
Огромный потенциал, представляемый оптической обработкой информации, хорошо освещен в литературе. Широко признана способность осуществлять оптически сложные пространственную фильтрацию, корреляцию, линейные и нелинейные преобразования параллельно и в реальном времени.
писали люди в трудах первого советско-американского семинара "Оптическая обработка информации", прошедшего полвека назад в 1975 году.
Оптические компьютеры давно выросли из стадии обещаний. Умножать матрицы на векторы за наносекунды тоже умеют давно. И не на лабораторном столе, а в реальной железной коробке (pdf) и со средой разработки. Не взлетело.
Сейчас уже недостаточно сказать, что у очередного оптического вычислителя "внутре неонка". Надо говорить, что же именно там такое, чего не смогли сделать 10-20-30 лет назад.
А рассуждения о предельной скорости и энергию (слишком популярные в рассказах про оптические компьютеры) проще заблокировать и забыть.
как по мне вопрос именно бюджетов
полупроводники изучены и с минимумом телодвижений можно быстро запустить серию, а оптические вычислители дальше единичных экземпляров не масштабируется без создания инфраструктуры
вот и ищут мифические "квантовые компьютеры" которые при тех же ручных трудозатратах на сборку будут "рвать и метать" а все "новое на сейчас" делают на FPGA или рисуют процессор под задачу на все тех же полупроводниках, рынок порешал
В оптические компьютеры кидали денег немало. Когда видно за что идет борьба, инфраструктура создается. Оптоволокно из экзотики превратилось в банальность буквально на глазах. В свою очередь, первые оптические "процессоры" появились чуть ли не тогда же, когда и первые полупроводниковые компьютеры.
С оптическими компьютерами проблемы носят фундаментальный характер. Уже к середине 70-х мнение о том, что про универсальный оптический компьютер можно забыть, потеряло статус маргинального. Поэтому интерес вызывает не то, что с помощью оптики можно что-то посчитать, да все можно, а что с ее помощью стоит считать. EnLight256 считал заточенные задачи в тысячи раз быстрее мощнейших, на то время, процессоров. Но слишком дорого и энергозатратно. Не масштабируется в принципе, даже если бы инфраструктура и существовала. Нужен прорыв уровня Нобелевской премии, как с синим светодиодом.
оптоволокно это банально и результат можно "пощупать" практически мгновенно даже при минимальной инфраструктуре (простейшее "оптоволокно" можно сварить и дома из пластика и краски, качество спорное, дальность небольшая но оно будет работать)
с оптическими же процессорами совсем другое пальто. Тут скорее вопрос как с беспилотниками и малой вертикальной авиацией - разработки были в шестидесятые, но сложно дорого и ненадежно потому и не взлетело. Вот только с беспилотниками помогло развитие электродвигателей, аккумуляторов и электроники в целом, а для оптических процессоров я даже не знаю какая активно развивающаяся сейчас сфера может помочь (нейронка разве что и то только на стадии расчетов и проектирования).
то есть опять таки, при тех же трудозатратах квантовые динозавры выглядят перспективнее как раз по этим самым причинам. Вон нейронки наглядно показали что никто не будет развивать продукт просто из любви к искусству и на перспективу, а с оптическими процессорами как раз таки или куча лицензий и развитие в час по чайной ложке за многоденяк в дорогих лабораториях или пытаться всем миром, но тогда велик шанс что все сливки снимешь не ты (что собственно и рубит инициативу на корню). А без денег на энтузиазме далеко не укатишь в этой сфере, нужно оборудование и расходники.
Вы упоминаете, что каждая операция в OFE² потребляет всего 9,7 пиджоулей. Интересно, насколько это близко к фундаментальному пределу, заданному принципом Ландауэра? Можно ли считать, что система уже приближается к физическим ограничениям энергоэффективности, или пока речь идёт лишь об инженерном прогрессе внутри классических рамок?
Когда свет начинает думать: путешествие в мир оптических вычислений