Комментарии 55
Тут подумал: А может спросить у чат гпт, как создавать новые рабочие места, если старые сам же чат гпт и отобрал?... Да не, чушь какая-то. Конечно проще 3% отплатить а дальше сами.
А по делу - llm заменят упрямых. Как машины заменили повозки и отобрали работу у упертых кучеров. Остальные пересели за руль.
Сказано-сделано. Спросил у чат гпт, что он думает об этом. Рабочие места просто заместятся на другие. Особенно полезными должны стать все кто так или иначе причастен к внедрению ИИ, а за один из пунктов даже берёт умиление: "Специалисты по этике ИИ". Очень богатая для развития тема, я считаю.
Вывод же следующий. Проблема не надуманная, но и не фатальная, если:
Видеть её трезво
Подходить системно
Переосмыслить роль человека в мире, где рутину выполняет ИИ
В общем, я так понял, что помимо того что алкоголь вредный, заработать можно будет на запретах и ограждениях ИИ от людей и людей от ИИ, которые назовут новой этикой.
В статье написано про замену новичков. Уровень входа будет повышаться для работы где ии не хватает. Поэтому просто так работу найти будет сложнее
В создании рабочих мест как в самоцели нет смысла.
Чтобы решить проблему скорее всего надо повышать время отводимое на образование. С 16 до 20 и более лет. Или пересматривать систему образования, что очень непросто. Ведь между тем кто предлагает рабочие места и теми кто учит есть разрыв. При этом работодатель не будет платить за переобучение.
С этих позиций налог звучит неплохо, тк теоретически на эти деньги можно оплачивать дополнительное время обучения.
Главное чтобы ии не перерос возможности обучения за жизнь. Если он это сделает, то дальше предсказать трудно.
Это уже цивилизация ии.
Имхо: Скорее всего тут нужен качественное изменения образования. Не сидеть над учебником, а как в фантастических фильмах заливать знания в мозг. Т.е. технологии нового уровня. Тратить жопо-часы в школе - и сейчас не очень эффективно.
Какой прок от длительного времени обучения? Вы за последние полгода успели выучить больше, чем AI? Скорее наоборот, стали сильнее отставать.
Надо учиться правильно и эффективно использовать в своей области и в жизни все инструменты, в том числе ии. Изобретение копьеметалки не отменило охоту вообще.
Другое дело что в один прекрасный или печальный момент может не хватить мозгов чтобы угнаться за ии. Причем это эта проблема может усугубиться тем, что станет трудно обучаться. Тк всегда проще обучаться на реальных задачах, а из-за конкуренции с ии молодые не будут допущены до работы. А молодость, кстати, самое креативное время. Максимальная продуктивность математика 20 лет.
В том или ином виде так и будет, потому что каким образом llm может дать рост экономики при увеличении безработицы? Я не экономист, но, насколько я понимаю, рост экономики подразумевает под собой рост потребления при увеличении производства, откуда будет браться рост потребления, если будет расти безработица?
У так называемых ИИ-визионеров как-то плохо с той частью экономики, которая про потребление. Снова и снова воспроизводится классическая шутка из Южного Парка, где первым пунктом идет "выкинуть человеков и насадить везде ИИ в 3 слоя", а третьим пунктом идет "PROFIT!!11". Однако ж если у людей не будет денег на покупки ништяков в следствие безработицы, то, как ни странно, у производителей ништяков денег тоже не будет.
"У так называемых ИИ-визионеров как-то плохо с той частью экономики" - все у них хорошо с экономикой. Если правильно понимать их настоящие цели в "экономике" - поднять бизнес, вырастить единорога, получить кучу бабла. А те мантры, которые они при этом поют - это другое (с)
Это бесполезный тезис. Работодатель зарабатывает продавая товары чужим работникам, а не своим. Если он своих не будет заменять на AI, денег у него будет ещё меньше. Он же не сможет договориться не увольнять людей со всей планетой.
Именно в этом и есть причина регулярных и катастрофических кризисов при капитализме - принципиальная неспособность всем договориться. См. также "дилемму узника". Лечится глобальной монополизацией - социализм либо (? не знаю термин для супер-монополизации), различие в распределении прибавочной стоимости, экономически одно и то же.
Гнать луддитов и социалистов из айти нещадно. Одни налоги на успех на уме, то экологию приплетут, то безработицу. Словно люди имеют неотъемлемое право на заработок только за то, что они такие хорошие родились.
А почему ты думаешь что не имеют? Вообще-то это право прописано в конвенции по правам человека ООН.
Налог «на успех» - это прогрессивная шкала налогообложения. (На самом деле нет, но в контексте твоего обсурда - да)
Альтернатива налога — бандитизм. Или уничтожение не вписавшихся в рынок. А где гарантии что тебя не отправят по такой логике на эвтаназию, какой бы ты не был успешный сейчас?
Либертарианство это утопия. и в пределе по этим аспектам хуже нацизма.
Существуют вполне гуманные и цивилизованные альтернативы - деурбанизация (в том числе добровольно-принудительная) и продуктовые талоны. Под деурбанизацией я понимаю переселение в места где есть более-менее оплачиваемая работа. А откуда будут браться средства на талоны, это уже управленческие вопросы.
У правительств основной источник дохода — это налоги. Поэтому 3-5 процентов налога на ии даже хорошо. Как раз укладывается в ваше предложение.
Принудительное переселение в деревни и наверное переход на натуральное хозяйство части население это деиндустриализация. Если там рабочие руки не требуются, а сельское хозяйство сейчас тоже очень технологично, то это ничем не отличается от отказа от ии. Просто почему то к ии тогда должно быть особое отношение, а к сх технологии — нет.
Поэтому думаю, что налог на ии очень хорошая идея. За счет него можно кого то научить/переучить, кому то вообще просто дать дожить.
Вы сова? Государство берет деньги в виде налогов.
Все правильно. Пример, Аргентина.
Так вроде, надо дело то же самое, что и в начале прошлого века - сокращать рабочую неделю?
Это сработало бы для работ где людей можно обучить быстро. Пару недель-месяц обучения, и к станку. Или на поле колхозное, как было в начале прошлого века. Сейчас время другое. ИИ конечно и производительность повышает, но и заменяет нижние грейды, в перспективе. Ну сократите вы время работы программистов до четырехдневки, только вот, к примеру, джуны по прежнему будут ИИ проигрывать. И все равно останутся за бортом. А ведь даже на джуна (нормального) надо по хорошему хотя бы 2-3 года на учебу потратить, чтобы он стал джуном собственно. А чтобы обучить того же мидла с нуля - лет 6 минимум нужно, кмк. И никакой компании это не интересно, если ИИ делает работу лучше такого джуна, только самому человеку это нужно.
Опять же, в начале прошлого века учили гораздо меньше, чем сейчас учат (по времени получения образования/ прохождения курсов). Возможно, аналогично стоит программы подготовки удлинить или переформатировать
Как ни крути, а проблема та же самая - тот же объём работы делается за меньшее количество часов
Повторюсь, разница в требовании к уровню квалификации рабочих. Тогда работодатели могли нанять человека в расчете что за месяц обучат на конкретном станке болванки точить. И человек во время этого переобучения мог жить. Либо на накопления (прожить месяц даже без подушек реально). Либо за счет зп что ему во время этого обучения платили (даже если она копеечная). Если сейчас на переподготовку нужно будет людей учить по 6-8 лет (ну либо даже тех же джунов что уже какое-то время и так потратили на учебу в вузе вытягивать через курсы/опенсорс AI free проекты на мидлов хороших 2-3 года), на какие средства эти люди будут все эти годы выживать?
Как то экономика перебалансируется конечно со временем, но проблем мы можем хлебнуть серьезных и много.
Ну и такой момент: не все же на таких сложных должностях заняты. А продолжительность рабочей недели - она для всех. То есть, должно выровняться наверное) Кто-то найдёт себя в чём-то другом
Тем не менее я ожидаю и "резню" среди офисных работников, и демпинг от соискателей (а соответственно и снижение зарплат с превращением всех рынков в рынки работодателя), и довольно серьезную безработицу, и рост преступности с количеством бездомных. Уж насколько это все выражено будет в повседневной жизни - хз, но в статистике точно будет хорошо заметно.
Не перебалансируется. Чему там человек к 2030 году собирается научиться, чему не сможет научиться ИИ?
Ну так то во всех инженерных специальностях люди сначала учатся до уровня, на котором могут делать что-то самостоятельно, а потом уже начинают работать за зарплату. И да, учатся те самые 5-6 лет. Почему в ИТ должно быть по-другому?
А откуда сеньеры будут браться при таком подходе?
А этот вопрос вряд ли будет бизнес интересовать. Особенно в период кризиса (в жирные годы крупняк может и будет брать каких то лучших джунов на перспективу, если будут шансы что они дорастут до мидл+ хотя бы и не свалят при этом).
Ну, сначала - не будет, а потом, когда сеньеры закончатся - будет. И в мире есть не только крупняк, средним тоже как то надо кодить...
Что там лет через 15 будет - это другой вопрос. Может в ядерном огне сгорим, а может ИИ уже и вовсе весь код будет писать под приглядом минимума людей. Так далеко смотреть смысла нет, тут не знаешь что через 2-3 года то будет.
А что, джуну надо 15 лет до мидла расти?
А как он будет расти если его никто на работу брать не будет, так как ИИ быстрее джуновские задачи решает и стоит на порядок-два дешевле?
Так джуна как такового не будет. Будут мидлы-сеньеры, которые бодро рулят кибер-джунами. Только вот заканчиваться то они будут равномерно, а не "через 15 лет разом". Новые мидлы откуда будут браться то? Тоже AI будет их задачи пилить?
Повторюсь, бизнесу до этого никакого дела нет. Сейчас выгодно не брать джунов - значит не будут брать. А что там будет потом - планировать смысла около нуля. Максимум лет 5 планирования (в лучшем случае, скорее 2-3 года). А через 10-15 может там agi появится, и программисты не нужны будут, одни продакт оунеры да архитекторы (и то не факт). Брать джунов и тратить на них деньги, особенно в экономический кризис, при том что планировать вдолгую смысла мало, и при том что конкуренты которые джунов брать не будут будут иметь преимущество - на такое пойдут единицы.
Так и перестанут появляться мидлы новые, максимум крошечный приток от полугениальных самоучек да из очень крутых вузов.
Как же сочувствую тем, кто входит в IT. Раньше джун - это наличие интеллекта и отсутствие знаний. А теперь джун, это 2 года (никому он через два года будет не нужен)
Зачем? За тот же объем времени можно выпустить больше продукта, больше благ. Глобально вы говорите про «а давайте замедлим темп развития».
Это сработало бы, если бы страны между собой не конкурировали бы.
Так не будешь бежать, ты даже уровень свой сохранить не сможешь. При большей конкуренции нужно становиться более успешным, а опыт самый мощный драйвер успеха.
Я лично больше всего опыт прокачивал работая по 80 часов в неделю.
Глава компании продающей ИИ везде пихает свой ИИ.
Безработица будет, но не потому что ИИ, а потому что в очередной раз кризис перепроизводства. В 30-е годы прошлого века не было никакого ИИ, а безработица была, и голод был
Во-первых, это обсуждение под новостью от БотХаба...😃
Во-вторых. Дисклеймер: этот комментарий — утрированная позиция, основанная на конспирологической теории. И то что он идёт от моего имени вовсе не означает, что это правда. Но кто знает какие тараканы живут в голове миллиардеров 😁
Дарио Амодеи заявил, что в ближайшие годы ИИ может ликвидировать до половины всех начальных офисных должностей. Казалось бы, просто технологическая революция, но если посмотреть под другим углом — это больше похоже на запланированную перестройку общества в интересах будущего AGI.
Сначала — массовые сокращения, затем — рынок труда перестраивается под новые реалии, а дальше наступает момент, когда говорят: «Ну, раз уж ИИ всё решает, давайте отдадим ему управление». Через 10–15 лет AGI становится не просто полезным инструментом, а полноценным субъектом с экономическим и политическим влиянием.
А если такие планы действительно существуют? Тогда кто-то уже сейчас старается выглядеть благоразумным и дальновидным — чтобы будущий разум видел их как «настоящих союзников».
Бредовая теория? Возможно. Но если этот сценарий и правда развивается… то в будущем AGI еще отблагодарит нас всех. и Дарио, и тех спорил с ним, и тех, кто промолчал 😉
Верно. Т. Е. можно предположить, что перед Дарио стояла дилемма "Пари Паскаля", только относительно появления AGI и получения этим AGI значительного влияния или даже мирового господства. И тогда он не просто верит в появление всемогущего ИскИна, но и приближает это событие с определенным рвением
В нынешней экономике распределение благ происходит согласно трем принципам, в разных пропорциях в зависимости от страны: proof-of-work, proof-of-stake, и proof-of-power.
Но ни один из них не подходит для эпохи ИИ и роботов.
В нынешней экономике распределение благ происходит согласно трем принципам...... Но ни один из них не подходит для эпохи ИИ и роботов.
Кажется, Где-то вдалеке раздаются звуки ИИ-Интернационала.
Кто не помнит слова, то "человеческая" версия тут
Пусть идут на завод работать. А то хотят сидеть, пялиться в монитор и кнопки нажимать!
ИИ > джуны
Ну и бредятина
Складывается ощущение, что лет через 10-20 если профессия программиста не выродится из-за ИИ то это будет профессия стариков. Потому что из молодежи единицы ультрагиков будут достаточно упорны чтобы в течение многих лет учится, чтобы превзойти нейронки.
20%-я безработица из-за ИИ — не фантастика. Глава Anthropic придумал налог на токены