Комментарии 10
Возможен сценарий, что ИИ, натренированный на желаемом с точки зрения теории, просто сгаллюцинировал
Термин ИИ перестал что-то значить с тех пор как до него добрались маркетологи, и теперь у них любой перцептрон это ИКУСТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ ПРЯМ КАК ЧАТ ЖПТ ТОЛЬКО ЕЩЕ ЛУЧШЕ СИНГУЛЯРНОСТ КВАНТОВОЕ ПРЕВОСХОДСТВО ВЕБ ЧЕТЫЕ НОЛЬ
Я бы сказал что любая программа где есть конструкция if-else.
Меня тоже реально бесит тенденция. Не потому что пишут всякие копипастеры, я их особо не читаю, а потому что вместо хоть чуть-чуть описания что там реально за алгоритмы, достаточно поставить слово ИИ - и статья готова.
Этим можно описать просто работу всего! От кофеварки - в которой используется ИИ механический термостат, до градусника - в котором ИИ кванотовый компьютер на эффекте расширения материи.
Думаю что люди вполне могут вручую проверить конкретные данные, найденные ИИ.
Не "методы искусственного интеллекта", а методы машинного обучения.
А это не создает риск "цифровой инквизиции" в науке? Когда открытие делает не человек, а черный ящик, который сам не может объяснить, как он это сделал. Мы просто должны поверить, что модель нашла именно распад Хиггса, а не какую-то хитрую артефактную зависимость в данных?
На самом деле, такие черные ящики, как раз, идеально подходят для физики частиц. Там нет никакого риска получить что-то не то. Условно, схема эксперимента выглядит следующим образом. У нас есть теория 1 и теория 2, а также модель экспериментальной установки и черного ящика. Запускаем моделирование эксперимента по теории 1, черный ящик выдает 0.2±0.1. Запускаем моделирование по теории 2, черный ящик выдает 0.8±0.1. Теперь выполняем натурный эксперимент, черный ящик выдал 0.1±0.1. На основании эксперимента мы можем заключить, что теория 2 неверна. Причем, что там конкретно внутри черного ящика — принципиально не важно, важно, что мы его умеем достаточно точно моделировать. Самое плохое, что может случиться — черный ящик выдает одно и то же на обоих теориях.
«ИИ нашёл следы…» — это вообще про что? В первоисточнике нет ни единого слова о том, что удалось что-то обнаружить. Когда это случится, новость будет почти такого же масштаба, как про экспериментальное подтверждение существования бозона Хиггса.
С помощью сети на основе графов участники проекта выявляют события распада частиц, а с помощью сети на базе трансформера (а не ChatGPT) находят среди этих событий те, что связаны с бозоном Хиггса. По их словам, данный подход к разметке событий позволил сократить окно поиска кварков второго поколения на 35% в сравнении с классической разметкой. И где здесь хоть что-то про ИИ, не говоря уже о каком-то обнаружении?
ИИ нашёл следы редкого распада бозона Хиггса