Комментарии 137
Нужно понимать, что все делается под аудиторию. И если на такой контент есть спрос, то его будут создавать. От этого никуда не денешься.
если на такой контент есть спрос, то его будут создавать.
А кто сказал, что спрос не могут создать?
Буквально сейчас смотрел вполне серьезные ролики на ютубе, ни о чем таком не думал, но вдруг вылазит в рекомендованном ИИ-мусор, я даже не сразу понял, так как ролик начинается как вполне обычное видео, а потом происходит дичь.
Эта дилемма потакания и директивности. Можно повышать уровень культуры через медиа, прививая разумное, доброе вечное. Или ориентироваться только на запросы людей то получим общество ожиревших олигофренов онанистов. Wait, oh SHI~
ну и на героин есть спрос, что его, делать теперь что-ли?
А спрос реальный или вызваный... тоесть ты выбираешь или просто кликнул/ перелистнул случайно.
Потому что такой контент не всегда сразу понимается что сгенерен ии и ты думаешь что там какой-то реальный смысл но потом понимаешь это сгенереный контент по мотивам "Корчевателя"
Да нет никакого спроса. Никто не вводит в поиск запрос "покажи мне антропоморфную собаку на вертолёте". Юзер просто листает видосики один за одним, а Ютуб сам решает, что ему подсунуть. И очень часто бывает так, что с первых секунд непонятно, что это ИИ, а когда ты понимаешь, уже прошло 7 секунд из 10, ты пролистываешь дальше, но просмотр уже засчитан.
На этот контент есть спрос. Например, моя жена любит кринжевые ИИ переделки всяких фильмов (результат промта "продолжи видеофрагмент"), а я не понимаю прикола. Так что...
макаки в вертолете из помидоров и поддельные записи катастроф все чаще встречаются на YouTube.
Зачем смешивать? Макаки отдельно, дипфейки отдельно. К примеру обезьянка на иллюстрации к статье довольно милая.
Изученные каналы публикуют абсурдный контент, сгенерированный нейросетями. К примеру, Pouty Frenchie из Сингапура с 2 млрд просмотров рассказывает о приключениях французского бульдога - поездках в конфетный лес, поедании хрустальных суши...
В чем криминал? За фильмы и мультфильмы с идиотским сюжетом вроде никого не наказывают. (а зря)
Мне например, постоянно попадаются ролики про Михалыча и Игната. И в комментариях не все понимают что это ИИ.
поездках в конфетный лес
Фу, ну и отстой этот ИИ, поновее ничего не могли придумать? Мультику скоро 20 лет
Какая блоха, уважаемый?
Думаешь, может, правда, расскажут КАК. А в итоге попадаешь на очередной брейнрот-контент.
Почитав подобные новости, с облегчением осознаёшь, что ни разу не сталкивался с подобными роликами. И даже как-то самооценка слегка повышается почему-то.
Тут можно было картину Васи Ложкина "Заграница - Родина" вставить.
Но не стоит - у нас то же самое, только в меньших масштабах. :(
На Яндекс.Музыке уже засилье нейрослопа, в рекомендациях свежих каждый третий трек - оно. Причем, несмотря на общую некачественность ("шершавость" нейромузыки чувствуется с первых секунд) - ее слушают...
С музыкой все просто: стоит провести жирную черту в районе 24-25 года и в принципе не слушать ничего свежее. Благо, хорошей в прошлом музыки успели написать столько, что за жизнь не переслушать. Будь хозяева стримингов поумнее - уже бы впаривали такую услугу на премиум подписке.
У стримингов есть две проблемы. Крутить одно и тоже по кругу и Включать человеку то что ему не понравится. Стриминги старательно балансируют между этими проблемами.
Какого-то постоянного и стабильного решения нет. Относительно неплохо помогают лайки и дизлайки, пусть сетки учатся и лучше понимают что мне нравится. Тоже не идеально, но хоть что-то.
Тут вот прямо напрашивается диалог с ИИ от этих стримингов. Так и хочется объяснить ему словами, что же не понравилось в предлагаемых треках. Но нет, только лайки и дизлайки до сих пор... Я вот не люблю ремиксы, а ютуб-музыка мне их предлагает. Поставил дизлайк, так теперь и оригинал больше никогда не крутится.
К справедливости сказать ИИ-творения есть очень разного качества, например, подписан на один канал на ютубе, там просто отличные каверы на Пашу техника, настолько крутые, что некоторые стали моими любимыми композициями. Но в целом нейрослоп говно которое раздражает, особенно текстовый.
Ахах а может вы не распознали ии слоп, тоже поднимает самооценку не правда ли
Мне сложно представить, что лекции Бутягина, Дробышевского, Дубынина, или научно-популярные каналы вроде AstroChannel и "Вселенная плюс" мне незаметно подсовывают сгенерированный ИИ мусор.
Привычки смотреть незнакомые ролики из колонки справа у меня нет, рекомендации отключены. Так что у ИИ мусора практически нет шансов попасть мне на глаза.
И будет хуже. Людям дали инструмент, но не дали чувство прекрасного. Великая сила требует великой ответственности - и всё такое. Чем еще это могло закончится?
Среди видео, рекомендованных новым пользователям YouTube, 20% - это низкокачественный контент, созданный ИИ и известный как AI-slop, или ИИ-мусор, показало исследование компании Kapwing.
а остальные 80% - human-slop
"идиократия" всё ближе и ближе
Не показывайте исследователям синонимизированный генерённый seo-контент 2010-х, на котором, гы-гы, обучены нынешниеи нейросети.
Любой абсурд приносит миллионы. Вон, дела у Рен-тв отлично идут, хотя сколько уже тамошний бред разоблачали и не сосчитать.
Ну вот, пока хабролуддиты дружно минусили все, связанное с ИИ и писали про пузырь (причем каждый поголовно пользуется ИИ, хотя с пеной у рта утверждает, что "не взлетит"), на выход наметилась еще одна профессия.
Пока эти поделия можно сравнить с картинками в уже отдаленном 2023-м году. Да, шесть пальцев, пластмассово, одно по одному, и вообще как-то фи фэ... фу..., говорили они, но теперь-то накануне 2026-го видим, что у живого человека в деле рисования шансы близки к нулю, если вы не гений.
Так и сейчас. Фи фэ фу буеээээ кал шлак и тому подобное. Посмотрим на ситуацию в 2028-м, а может и раньше. Съемочная группа уйдет в прошлое, ИИ научится связывать короткие видеоклипы в цельный ряд и мы посмотрим Веном 5 (смотреть не буду) или какой он там о счету, снятый на промптах и выглядеть это будет не хуже, чем текущий Веном (не смотрел) сняты на цифре.
ИИ-жижа
Обдумываю информацию, хочу написать статью, идея которой будет в том, что единая общечеловеческая проблема в характерном для нас как для биологического виде приоритете быстрых выгод. Техдолг, кредиты, шопоголизм, загаживание среды обитания, околоземной орбиты и интернетов — всё от него.
Приоритет быстрых выгод - это капитализм. Никакого отношения к характерным особенностям биологического вида не имеет. Более того, человеку свойственна именно долгосрочное планирование с учётом ограниченности ресурсов - то же трехполье тому пример.
До всякого капитализма были проблемы наркомании, алкоголизма, загаживания среды обитания. Собственно и капитализм не прилетел на НЛО, его люди создали.
Наркомания и алкоголизм - это не про "быструю выгоду", а про социальные проблемы. Причём, до становления капитализма те же наркотики использовались исключительно в ритуальных или медицинских целях. А вот отчуждение человека от результатов его труда привело проблемам социального характера, когда наркотики и алкоголь стали массово использоваться для ухода от реальности.
Аналогично и с "загаживанием" среды обитания. Если вы когда-нибудь пробовали жить в деревне или на удалённых от цивилизации островах, то могли заметить, насколько безотходным являлось хозяйство до промышленной революции. Люди были сильно ограничены в ресурсах, всё шло в работу прямо или косвенно.
Загаживание же среды обитания стало проблемой в связи с массовым перепроизводством всего, от продуктов до предметов потребления. То, что не используется, идёт на свалку. При этом и само массовое производство наносит природе значительный вред.
В общем, все эти проблемы много глубже и сложнее, чем вы думаете.
Вы так говорите как будто существует какая то адекватная не идиотская альтернатива для капитализма. Капитализм ужасен - но это самое адекватное что у нас есть. Другое уже пробовали спасибо всякое рабство и гулаги мы уже прошли как и крепостничество.
Капитализм ужасен - но это самое адекватное что у нас есть. Другое уже пробовали спасибо всякое рабство и гулаги мы уже прошли как и крепостничество.
Именно капитализм заставил вас думать, что ничего лучше нет, а всё прочее - это гулаги-архипелаги. Вам врут постоянно. Методично. Целенаправленно.
Но есть и хорошие новости - сколько бы враньё ни продолжалось, мировая экономика постепенно переходит от капитализма к новой формации, процесс идёт, и довольно бодро.
мировая экономика постепенно переходит от капитализма к новой формации, процесс идёт, и довольно бодро.
И мф ещё будем скучать по гулагам-архипелагам, как по очень разумной и человечной форме.
По сравнению с тем, что творится сегодня, даже годы самых сильных репрессий выглядят мелкими огорчениями.
И дальше будет только хуже.
Да, но недолго. Я в этом уверен. Процесс смены формаций уже идёт, его не остановить. Поэтому - да, сейчас будет попытка рецидива, но она закончится пшиком, т.к. даже текущие события показывают, что у капитализма больше нет зубов, он уже не в состоянии ни нападать, ни защищаться. Да и бессмысленна вся эта возня, когда экономика уже стала глобальной. Единый организм. Нога не может воевать с рукой, а печень с почками.
Так рука и почка будут воевать не между собой, а с Вами.
Это в гулагах была система взаимных обязательств, а тут - нет.
Будет чистая монополия, усиленная кибернетикой и с выключенным механизмом конкуренции.
Да, но тут есть и плюсы: если нет конкуренции, чем сильнее монополист начинает закручивать гайки без ограничений, тем быстрее система выйдет из-под контроля и верхушку снесут к чертям. Снова революция, теперь уже мировая, как заказывали.
Но на самом деле мне думается, что будет всё проще и прозаичней: в результате кардинальных изменений в экономике поменяется и надстройка - изменятся приоритеты и частное накопление просто потеряет смысл. Ну, например, когда-то было нормой купить личный автомобиль, сегодня это уже не модно - есть каршеринг, а завтра все будут пользоваться роботакси. Личный автомобиль просто станет бессмысленным.
тем быстрее система выйдет из-под контроля и верхушку снесут к чертям
:)
Верхушку не "сносят", а меняют на тех, кто готов занять место, а Вы сам сказали " Единый организм. Нога не может воевать с рукой, а печень с почками. "
Ну, например, когда-то было нормой купить личный автомобиль, сегодня это уже не модно
:)
Не "не модно", а "невозможно" - современные технологии делают этот автомобиль не "вашим", а "арендованным".
В том то и дело, что анекдот про горчицу и кота, он не про СССР, а про то будущее, которое Вы ожидаете.
Верхушку не "сносят", а меняют на тех, кто готов занять место
Это я и имел в виду под "сносят".
Не "не модно", а "невозможно" - современные технологии делают этот автомобиль не "вашим", а "арендованным".
Нет, смотрите глубже, в суть процессов. Эволюция экономической системы (а это - естественный процесс) привела к тому, что на смену личному владению приходит общественное пользование, как более эффективное. Это кажется мелочью, но на самом деле это фундаментальные изменения. Чуть подробнее здесь это разобрал.
В том то и дело, что анекдот про горчицу и кота, он не про СССР, а про то будущее, которое Вы ожидаете.
Не соглашусь. Я наблюдаю за объективными процессами вокруг, анализирую их и разбираюсь с причинно-следственными связями. Всё это с позиций диамата. И результат меня очень обнадёживает, причём, чем хуже ситуация выглядит внешне, тем быстрее всё это сменится на более прогрессивное устройство общества.
Это я и имел в виду под "сносят".
И кто будет сносить верхушку, в Вашей модели " Единый организм. Нога не может воевать с рукой, а печень с почками. " ?
Эволюция экономической системы (а это - естественный процесс) привела к тому, что на смену личному владению приходит общественное пользование, как более эффективное.
Я не говорю о том, приведёт или нет. Я говорю о том, что это совсем не то же, что было в СССР и Вам не понравится результат.
И кто будет сносить верхушку, в Вашей модели " Единый организм. Нога не может воевать с рукой, а печень с почками. " ?
Нет, вы путаете разные вещи. Про единый организм - это про многополярность и глобализацию. Многополярность - это несколько разных организмов, конкурирующих друг с другом. Глобализм - это единый организм, с единой системой управления.
А вот снос верхушки - это уже внутрисистемный процесс ротации кадров.
Я говорю о том, что это совсем не то же, что было в СССР и Вам не понравится результат.
СССР - это уже история. Никто в здравом уме не хочет вернуться в прошлое, это глупость. СССР можно анализировать, изучать, делать выводы. Но никак не пытаться его восстановить.
То, что будет - будет другим. Само собой. И на мой взгляд, это будет много лучше, чем СССР. А посему - с чего бы оно мне должно не понравиться? Если что-то будет уже лучше, чем сейчас - этому уже можно только порадоваться.
А посему - с чего бы оно мне должно не понравиться?
Потому что, судя по динамике развития, реализуется именно концепция капиталистического киберпанка, а не коммунистического освобождённого творчества.
Да какой там киберпанк. Это же особый сорт фэнтези. Нет, именно по пути, какому надо, и идёт. Вы статью по ссылке читали, которую я вам давал выше?
Читал, "по диагонали".
У Вас там в конце очень забавная мысль "общество постепенно переходит от частной собственности к общественной", которая реальности не соответствует никак.
Арендуемая Вами вещь продолжает оставаться чей-то частной собственностью.
В какой-то момент Вы это можете обнаружить. Когда такое случится, напишите Ваше мнение по этому поводу. :)
У Вас там в конце очень забавная мысль "общество постепенно переходит от частной собственности к общественной", которая реальности не соответствует никак.
А как вы назовёте процесс отказа от личного авто в пользу общественных робомобилей?
Арендуемая Вами вещь продолжает оставаться чей-то частной собственностью.
Да. Но психология людей уже меняется - вместо жгучего желания иметь в личной собственности спокойное использование сообща. Это просто экономически выгоднее.
А как вы назовёте процесс отказа от личного авто в пользу общественных робомобилей?
Они не общественные, а частные.
спокойное использование сообща
Не "спокойно" и не "сообща".
Арендованное Вами имущество может быть в любой момент у Вас отозвано, без компенсации.
За возможность воспользоваться этим имуществом Вам может быть придётся биться с другим претендентом, потому что частный поставщик услуг аренды не обязан обеспечить вас всех услугой аренды.
Они не общественные, а частные.
Ну и что? А теперь представьте, что этот вид транспорта национализируют и переведут в категорию общественного.
Только я говорю не об этом, а о том, что психология пользователя меняется: из частного владельца в общественного пользователя. Это очень важное и знаковое изменение психологии.
Ну и что?
Разные права и обязанности.
Только я говорю не об этом, а о том, что психология пользователя меняется: из частного владельца в общественного пользователя.
Не в "общественного пользователя", а в "бесправного арендатора".
Не в "общественного пользователя", а в "бесправного арендатора".
Не смотрите на временные флуктуации, смотрите на глобальные тенденции.
Ещё 50 лет назад человек, как правило, хотел личный автомобиль, свой личный дом, всё своё - частное, принадлежащее только ему одному. И чем больше, дороже - тем лучше.
Сегодня уже очень многие не стремятся к этой обузе - они живут в глобальном мире, где применение твоим рукам и голове может быть найдено в любой точке планеты. Мобильность людей очень высокая, поэтому выгоднее и удобнее становится не обрастать барахлом в каком-то одном месте, а свободно перемещаться по планете, временно пользуясь благами в тех местах, где находишься в данный момент. А это и есть один из ярких признаков наступления новой общественно-экономической формации, в которой частная собственность теряет свою фундаментальную значимость, уступая место общественному пользованию.
И, кстати, ваш пример с Порше только подтверждает, что процесс перехода к новой формации будет ускоряться в том числе и по этим причинам - зачем покупать и владеть Порше и получать такие проблемы, если можно просто пользоваться тем, что работает безотказно?
Ещё 50 лет назад человек, как правило, хотел личный автомобиль, свой личный дом, всё своё - частное, принадлежащее только ему одному.
Он и сейчас это хочет (за исключением небольшого количества дурачков).
Переход от своего к арендованному происходит не по тому что этого хочет пользователь и не для того чтобы сделать пользователю лучше.
Тенденция именно такова и Вам не понравится будущее, которое Вы воспеваете.
если можно просто пользоваться тем, что работает безотказно?
Вы можете играть в эту игру и дальше, но Вам не понравится то что Вы воспеваете.
Он и сейчас это хочет (за исключением небольшого количества дурачков).
Только этих "дурачков" становится всё больше и больше :-)
Переход от своего к арендованному происходит не по тому что этого хочет пользователь и не для того чтобы сделать пользователю лучше.
А почему? :-)
Тенденция именно такова и Вам не понравится будущее, которое Вы воспеваете.
Я вижу тенденцию и она мне нравится. И не только с автомобилями - это только самый наглядный пример.
А почему? :-)
Потому что с аренды можно поднять денег больше чем с разовой продажи. :)
Я вижу тенденцию и она мне нравится.
"Не надо путать загранкомандировку с политэмиграцией".
Потому что с аренды можно поднять денег больше чем с разовой продажи.
Это не объясняет, почему люди отказываются от покупки своих личных автомобилей, даже с современными супернизкими ценами и всевозможной рассрочкой-кредитами с нулевыми процентами.
Не надо путать загранкомандировку с политэмиграцией
Я и не путаю. Я вижу общемировую тенденцию и сам живу в условиях этих изменений. К слову, отказался от личного автомобиля ещё в 2003 году, поняв, что мне даже такси выходит выгодней и проще, чем содержание собственного авто.
Я вижу общемировую тенденцию и сам живу в условиях этих изменений. К слову, отказался от личного автомобиля ещё в 2003 году,
Не надо выводить общемировые тенденции из изменений в своей персональной жизни.
Не надо выводить общемировые тенденции из изменений в своей персональной жизни.
Пример из моей персональной жизни выступает не источником выводов, а лишь иллюстрацией к выводам, полученным из анализа окружающей действительности, где не только я, а миллионы людей сознательно отказываются от личного авто в пользу общественного.
не только я, а миллионы людей сознательно отказываются от личного авто в пользу общественного.
А можно увидеть эти данные, с разбивкой по возрастам, странам, размерам населённых пунктов и пр?
Да, конечно - отправляйте платный запрос в аналитическое агентство и получите полный отчёт. Общие цифры можно посмотреть бесплатно:
Итого шеринг вырос с 2017 по 2023 с 36 до 54 млн. единиц, при этом общее число авто в мире выросло с 1,2 до 1,47 млрд единиц.
Если посчитать долю - выйдет, что доля продвинутых людей выросла с 3% до 3,7% (на самом деле чуть сложнее - одной шеринговой машиной могут за день несколько человек воспользоваться, но и одна личная машина часто находится в пользовании у 2-3 человек в семье). Но все равно, и темп роста и объем проникновения услуги небольшие.
А для сторонников каршеринга есть еще один убойный аргумент "против" :)
Упсс... Никто никуда не едет.
Вот, вы уже и торгуетесь :-)
Вы просили подтверждение роста - я вам его предоставил. Люди всё больше переходят на общественное пользование вместо частного владения. А со скорым вводом в строй роботакси эти процессы только ускорятся.
Вы не можете спорить с действительностью. Нет, спорить, конечно, можете, но это не имеет смысла. Действительность от этого не поменяется.
Вот, вы уже и торгуетесь :-)
Очень надеюсь, что Вы понимаете нелепость этой фразы.
Люди всё больше переходят на общественное пользование вместо частного владения.
На аренду, вместо владения.
Каршеринг и такси не являются общественным транспортом.
И каршеринг, и такси - это общественный транспорт. Потому, что им пользуются общественно, сообща, все желающие. Личным транспортом является автомобиль, находящийся в частном владении и "возящий" своего хозяина.
То, что по неким финансовым соображениям в России такси вывели из категории общественного транспорта - это только юридическая эквилибристика. В этих законах и не такое шапито можно встретить.
И ещё раз, если вы так и не понимаете. Аренда, шеринг, чартер (в отношении плавсредств) - всё это общественное пользование вместо частного владения. Люди не покупают эти транспортные средства, а пользуются ими сообща. Как посудой в ресторане, номерами в гостинице, и т.д. и т.п. И это - коренное изменение психологии потребителя, отказывающегося от частного владения в пользу общественного пользования.
И каршеринг, и такси - это общественный транспорт. Потому, что им пользуются общественно, сообща, все желающие.
Ими пользуются лишь те, кому разрешат частные владельцы.
Это не имеет значения. Мы говорим о психологии потребителя. А владельцем чартерной компании или каршерингового сервиса может быть кто угодно, даже государство, если эти сервисы будут национализированы (а они будут национализированы).
И ещё раз, если вы так и не понимаете. Аренда, шеринг, чартер (в отношении плавсредств) - всё это общественное пользование вместо частного владения.
Это Вы не понимаете смысла слов, которые используете и того, какие из этих слов следуют практические действия.
Общественный транспорт это маршрутный автобус, который работает по расписанию и обязан обслуживать тех, кто придёт на остановку к нужному времени. При этом, сам автобус тоже обязан приехать на остановку к этому времени.
Такси общественным транспортом не является и не обязано к вам приезжать.
Каршеринг не является общественным транспортом и не обязан разрешать вам пользоваться своими автомобилями.
Напишите коренное отличие общественного транспорта от личного.
Уже написал. Могу переформулировать.
Общественный транспорт это транспорт который имеет обязательства перед членами общества.
Частный коммерческий поставщик услуг таких обязательств не имеет.
Он может быть нанят на роль общественного транспорта, как это происходит в случае с рейсовыми автобусами, а может не быть.
Могу ещё проще. То что Вашу жену по очереди могут удовлетворять не только Вы, не делает её "общественной".
Общественный транспорт это транспорт который имеет обязательства перед членами общества.
А шеринговые компании не имеют обязательств перед членами общества? :-)
Между шеринговой компанией и потребителем нет никакого договора? :-)
В общем, вы в своём упорстве опустились до хамства, что, в общем, как бы намекает, что аргументы у вас кончились. Так что беседуйте дальше сами с собой.
А шеринговые компании не имеют обязательств перед членами общества?
Нет, не имеют.
Если у Вас другая информация, расскажите, какие у, например, Яндекс Драйва, есть обязательства перед КАЖДЫМ членом общества.
Между шеринговой компанией и потребителем нет никакого договора? :-)
Вот об этом я с самого начала и говорю - это частный бизнес, который может заключить с кем нибудь договор об услуге. Но от этого договора, частный бизнес не становится общественным.
В общем, вы в своём упорстве опустились до хамства, что, в общем, как бы намекает, что аргументы у вас кончились
Я просто перебирал разные объяснения и, судя по всему, нашёл то, которое показало Вам разницу между общественным и необщественным.
Вы пишете
миллионы людей сознательно отказываются от личного авто в пользу общественного
Но у Вас график:
- не уменьшения количества владельцев личного авто, а роста клиентской базы каэшеринга
- каршеринга, а не общественного транспорта
То есть, это вообще не имеет никакого отношения к тому, о чём Вы говорите.
Каршеринг - это смена психологии пользователей автотранспорта. Вместо частного владения они предпочитают общественное пользование.
Зачем вы спорите с очевидными фактами? :-)
Если бы каршеринг был общественным транспортом, то он был бы карпаблик.
По итогам 2024 года автопарк каршеринга в Москве достиг рекордной отметки — 40 тыс. автомобилей. Об этом заявил заммэра столицы по вопросам транспорта Максим Ликсутов
В департаменте транспорта Москвы подсчитали число автомобилей, зарегистрированных у жителей Москвы и области. Оказалось, что их уже более 8,7 млн.
Полпроцента. Это несерьезно.
Каршеринг это обычный городской сервис вроде такси. Временами удобно, временами нет. Но это точно не замена своей машине.
Никаких глобальных изменений не видно.
Каршеринг это обычный городской сервис вроде такси.
Причём, в отличии от такси, он сильно ВНУТРИГОРОДСКОЙ.
Полпроцента. Это несерьезно.
...
Никаких глобальных изменений не видно.
:-)
Я вам больше скажу - у нас на селе на сотню автомобилей ни одной шеринговой тачки. Вообще никаких глобальных изменений! Если только не считать Москвич деда Игната - на нём вся деревня ездит, все, кому не лень :-)
если можно просто пользоваться тем, что работает безотказно?
2009: Зачем покупать телефон с встроенной батареей....
2025: А можно ли купить современный телефон с сменяемой батареей?
2050: Никто даже не задумывается, что там с батареей в телефоне. Зарядные устройства исчезают, как вид.
Это прогресс. на новой технической базе это одно, а когда такую-же батарейку просто лочат это другое.
Это прогресс. на новой технической базе, а когда такую-же батарейку просто лочат.
Во-первых, лочат не такую же батарейку. Нет такого, чтобы в одной и той же модели телефона сначала аккумулятор был заменяемый пользователем, а потом вдруг стал интегрированным. Так что и здесь это тоже прогресс - переходный этап от сменяемой заряжаемой батарейки к несменяемой, не требующей подзарядки.
Во-вторых, лочат - сильно сказано. Я менял батареи в своём и в телефоне жены, покупая соотв.аккумулятор на алике - поменял сам, а мог и в ремонт сносить, там бы поменяли.
В-третьих, история с развитием телефонов только подтверждает мои выводы о том, куда идёт прогресс и какими будут устройства в ближайшем (по историческим меркам) будущем - бренды исчезнут, устройства будут незаряжаемые, бесплатные, получаемые на замену прежних в любой момент времени.
Во-первых, лочат не такую же батарейку. Нет такого, чтобы в одной и той же модели телефона сначала аккумулятор был заменяемый пользователем, а потом вдруг стал интегрированным.
А какую? была Li-on cъемный аккамулятор стал Li-on интегрированный аккамулятор.
Во-вторых, лочат - сильно сказано.
тоесть любой пользователь может вынуть батарею и заменить - не боясь ее сломать... Видать вы не застали времена когда на нокиях батареи заменялись одним махом.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Трагедия_общих_ресурсов
Просто оставлю это здесь, там как раз про деревню с безотходным производством.
Сколько можно публиковать отсылку на этот бред. Полинезийцы больше 5 тысяч лет живут на островах и не помирают, и как-то управляются сообща.
Так почему это становится "бредом" полинезийцы, наверняка, не могут в технологии вот и живут в балансе экологической ниши. А могли бы то всё разнесли к чёрту.
У вас враг какой-то страшный капитализм, а я говорю что враг самому себе сам человек, потому что его животное, эволюционное начало, подавляет и подчиняет рациональное. Так было и ближайшие тысячелетия будет, не получается у человека софтварным патчем закрыть недостатки аппаратной платформы...
полинезийцы, наверняка, не могут в технологии вот и живут в балансе экологической ниши.
Полинезийцы живут на том технологическом уровне, который им позволяет выживать наилучшим образом в рамках их ограниченного пространства и ограниченности ресурсов. Это не пример того, как надо жить, это пример, опровергающий тупую "трагедию общин".
У вас враг какой-то страшный капитализм, а я говорю что враг самому себе сам человек, потому что его животное, эволюционное начало, подавляет и подчиняет рациональное.
Нет, человечество выжило в многочисленных катаклизмах и в борьбе с другими видами именно благодаря тому, что интеллектуальное начало превалировало над животным.
То, что капитализм - это природа человека, это откровенная ложь, не имеющая с реальностью ничего общего. А вот что действительно заложено природой в человека, так это сострадание, забота о ближнем, социальность. Когда мы видим страдания других, нам самим становится больно, мы сопереживаем другому человеку. Мы можем помочь ребёнку просто потому, что не в силах пройти мимо. И даже максимальное удовольствие мы получаем только от того, что делаем счастливыми других, видим их благодарность за то, что мы для них делаем. Мы сходим с ума в одиночестве, жмёмся друг к другу, когда замерзаем, и страдаем от того, что нас не понимают или не слышат. Вот это реальная природа человека.
Капитализм был естественным этапом развития человечества. И на начальном этапе он позволил сделать огромный рывок вперёд в плане обеспечения человечества необходимыми благами. Но сегодня капитализм уже не просто тормозит дальнейшее развитие, а практически уничтожает будущее, и чем дольше эта система будет сохраняться - тем больший урон она нанесёт человечеству.
Именно поэтому уже сейчас и осуществляется постепенный переход к новой, более прогрессивной формации. И чем быстрее он будет идти - тем лучше.
Да я сам за всё самое лучшее в человеке, только человеки почему-то поддерживают курс на самоуничтожение. Пассивно или активно, это уже другой разговор.
Если полинезийцем раздать оружие и экскаваторы, что-то мне говорит, что они поступят с ними как нищие африканские страны, утопающие в насилии и эксплуатации недр, а отнюдь не выбросят всё в море...
только человеки почему-то поддерживают курс на самоуничтожение.
История человечества вида Homo насчитывает 2,5 миллиона лет, из них 300 тыс лет - Homo Sapiens. Как вы думаете, если бы человечество держало курс на самоуничтожение, то смогло бы протянуть столько времени?
Это очередная ложь, которую навязывают людям, чтобы заставить их принять капитализм как единственно возможную систему. Это часть манипулирования сознанием. Причём, эти утверждения абсолютно противоречат научным данным, но мало кто об этом задумывается.
А то, что сейчас нарастает агрессия и войны по всему миру, это не потому, что человечество суицидально, а потому, что кучка моральных уродов просто делит всё уменьшающегося поросёночка, пытаясь захапать кусок пожирнее. И, самое удивительное, что-то никто не торопится объяснить - а что это у вас при самой эффективной экономической системе поросёночек-то всё усыхает? И где же эта хвалёная эффективность?
Если полинезийцем раздать оружие и экскаваторы, что-то мне говорит, что они поступят с ними как нищие африканские страны, утопающие в насилии и эксплуатации недр, а отнюдь не выбросят всё в море...
А зачем им раздавать оружие и экскаваторы? С какой целью? В истории есть несколько хорошо известных примеров, когда местным племенам раздавали оружие. Это делали колонизаторы, которые своей политикой стравливали народы между собой, чтобы те поубивали друг друга и освободили им жизненное пространство и ресурсы.
И пример африканских стран из той же серии - там проводилась несколько веков такая колониальная политика, от которой континент до сих пор отойти не может. Вы же не думаете, что жители Африки просто чем-то глупее остальных народов?
История технического прогресса это пара сотен лет, и человечество на всех парах за это время несётся к тому, чтобы себя уничтожить.
До этого оно просто не могло это сделать по-хорошему, но пыталось: например скученным образом жизни что провоцировало смертоносные эпидемии.
Очень скоро это нейросетевое хрючево надоест. Причём так же быстро как и выстрелило. Картинки уже никого не удивляют. Олды также могут вспомнить язык падонкаф, превед медвед и т.д.
Мне кажется, что скоро должена появиться плашка - сделано человеком. Ибо генерируется тексты, музыка, видео, фото и т. д. с дикой скоростью. Посмотреть и оценить это нет никакой возможности, и самое главное - желания. Будет стриминг с человечными песнями (как вариант выше предложили - до 24 года), подпишусь. То же самое - с видео.
Это уже было в Симпсонах Саус Парке:
Сначала в 2008-м году, потом в 2012-м.
Вот на что уходят ресурсы планеты. Класс, ИИ это супер
Так вот куда уходит оперативка.
Когда-то на лурке была отличная статья про 95%.
Дааа. Я вот на днях поставил плюшевую акулу на кроссовки и спросил у четырёхлетнего ребенка что это. Получил ответ "тралалеро тралала". После этого старший сказал что меня надо лишить родительских прав...
Спасибо за подгон, буду макать в этот факт лицом всех, кто думает, что их ручное творчество кому-то нужно и популярно.
Хотя идея YTP задолго до ИИ появилась, но ведь луддитам надо проехаться по их больной теме.
Англоязычная Украина?
Не под аудиторию делают. К сожалению, многие просто не понимают, что это произведение ИИ.
Подсунули мне видео, где воришки посылок оказываются по уши в краске. Ну посмотрел. Как водится, стали постоянно показывать. Многие на серьёзных щах верят что это правда. Я не буду уточнять, какие там ляпы, но когда воришка прошёл сквозь перила, это был перебор. То ли "создатели" совсем расслабились, не контролируют что создаётся, то ли специально дали людям понять, что это фейк. Большинство не поняли, и их не убедить. Верят.
Необходимо людям дать выбор не смотреть и не слушать всё это, иметь возможность запретить просмотр и предложения.
Просто есть реальные видео где делают блестко-бомбы для борьбы с ворами посылок... и такие видео-розыгрыши заходят, но когда при просмотре аналога ты понимаешь что это все ИИ-бред то это оставляет разочаруещее послевкусие.
Младенцы говорящие с собаками.
Рыбаки спасающие няшных зверушек от неняшных акул.
Коты, бросающиеся на бибикающих водителей, из-за которых упущена птица.
...
Люди учатся жизни подглядывая за жизнью других людей.
Впереди нас ждет поколение взявшее жизненные примеры из 7-12 секундных видосов, и воспроизводящее увиденное там поведение.
ИИ-абсурд на YouTube приносит миллионы