Комментарии 19
Так можно и открытие случайно совершить. Если массово все перевести на моделирование на основе теории, а практика окажется иной.
>ставка на цифровых двойников и ИИ
Ну-ну...
>Если этот этап окажется успешным
Не окажется, причина выше.
демонстрационного реактора SPARC
Не гарантия скорого результата, Tri Alpha Energy уже седьмой экспериментальный реактор строят, например. (Но каждый новый — больше и лучше, конечно)
ставка на цифровых двойников и ИИ
Интересно, что тут ИИ работает на этапе разработки реактора. Но в целом не новая идея, тот же Deepmind уже не один год сотрудничает с разными термоядерными стартапами.
Пресс-релиз размытый, но про использование ИИ на этапе разработки там нет. Сименс нужен чтобы вести каталог деталей, моделей, управлять операциями. А Нвидия, чтобы быстро анализировать данные с будущих экспериментов и принимать решение о следующих шагах. ИТЭР будет делать что-то похожее: сначала моделировать следущий импульс прежде чем делать его в реальности чтобы быть уверенным что все пройдет гладко; только они не частная компания, они не трубят про цифровые двойники и ИИ.
Если этот стартап ориентирован на мощ для ИИ ... может хотят чуть побольше инвестиций. Ониж закрывают боль. По кайней мере так говорят)
Как стартап с большими затратами и амбициозным целями они пытаются всеми силами привлечь побольше финансирования. Причем не только от частных инвесторов под матру об ИИ. Ещё они активно пишут статьи, где пугают Китаем. Дескать, он много вкладывает в термояд, активно использует административный и мобилизационный подход, а Америка отстаёт. Поэтому дайте нам денег налогоплательщиков ради национальной безопасности.
Сделать установку в которой пойдет термоядерная реакция сложно, но вполне реально. А вот сделать установку в которой будет просто положительный выход энергии относительно закачанной в плазму (не в саму установку) удалось ЕМНП только в установке лазерного обжатия (которая не пригодна для энергетического термояда). Сделать же чтобы выход энергии с установки был после всех потерь на преобразования (нейтроны, вода, пар, турбина) таким чтобы представлять интерес для энергетики, это через 30 лет (всегда).
чтобы выход энергии с установки был после всех потерь на преобразования (нейтроны, вода, пар, турбина) таким чтобы представлять интерес для энергетики, это через 30 лет (всегда).
Еще в конце 80-х читал ровно то же самое в журнале Техника Молодежи. Про те же самые 30 лет.
Нет, я не утверждаю что это невозможно! Просто не нужно никому. На войну сотни миллиардов год находят. А на постройку ITER 20 миллиардов не смогли набрать за 15 лет всем миром. В общем, вопрос ресурсов.
При таком подходе "это через 30 лет" становится константой. Если только Илон Маск не возьмется )
Далеко не всегда проблема в ресурсах. Есть еще технологические и экономические препятствия. Даже если технологические препятствия удается обойти финальный продукт может оказаться далеко не тем что ожидали в начале. И в результате не нужным никому. Вот представьте - сделали реактор уровня ИТЕР - из этой сложнейшей инженерии выхлоп полезный 100МВт, ну и кому он такой сдался?
Чтобы решить технические препятствия, надо этим заниматься. Вкладывать в разы больше денег, выпускать больше учёных, строить многочисленные установки с фокусом на решение конкретных проблем (например, материаловедческих). Но этого не делается, финансирование идёт по остаточному принципу больше на поддержание существующего уровня. В Штатах вон только один работающий большой токамак, и на тот деньги сокращают. Возможно, когда дефицит энергии станет серьезным и никак иначе не решаемым, тогда что-то сдвинется.
Уважаемая команда Хабр, прикрутите прослушивание уж к вашим статьям.
@tnenergyпомнится скептически относился ко всем этим стартапам с малыми токамаками с мощным магнитным полем. У них общая проблема-высокая плотность нейтронного потока на поверхности плазмы, и в области размещения магнитов в том числе. Насколько стойкими в этих условиях окажутся ВТСП магнитов - большой вопрос. "Три Альфа" надеется на безнейтронную бор-протонную реакцию ЕМНИП, но для неё критерий Лоусона очень сильно выше.
TAE теперь надеются на Трампа. Они объединились с его Trump Media Group.
У компактных токамаков есть один серьезный плюс, они заметно дешевле и поэтому имеют выше шанс быть построеными и дать первый результат, а не стать стройкой на десятилетия как ИТЕР. В идеальном мире, конечно, можно скептически рассуждать как они собираются справляться с большими потоками энергии и частиц при меньшей площади внутренней поверхности и теми же существующими (недостаточно стойкими) материалами. Дескать, хорошо бы для начала решить все проблемы и представить безупречный проект. Но в реальном мире идет упорная работа за демонстрацию хоть какого-то полезного выхлопа от УТС. С надеждой что потом, в случае удачи и притока финансирования, можно разобраться с остальными проблемами.
Поэтому один из наиболее перспективных и развивающихся проектов это SPARC в США, где компактный дизайн и сильные поля. Или другой подход - сферические токамаки, где из середки выкинуто все ненужное, что делает их меньше. Великобритания работает над реактором STEP, который будет сферическим токамаком.
Каждый год уже лет 60-70 подобные новости идут про термоядерные реакторы.
Теперь можно не тратить время на долгие ручные эксперименты. Машинное обучение не стоит на месте. Благодарю за обзор
Текст как будто нейронка писала
"Ключевое отличие текущего этапа от прошлых попыток термояда - ставка на цифровых двойников и ИИ"
"SPARC - это не коммерческая станция, а proof-of-concept."
"от десятилетий теории и лабораторных экспериментов - к реальному железу"
Commonwealth Fusion Systems планирует запустить термоядерный реактор уже в 2027 году