Комментарии 21
Можно прямую ссылку?
Как бы то ни было, живые люди всё-таки интереснее, чем постоянно угождающая программа. Другое дело, что могут быть определённые психические проблемы, из-за которых возникла привязанность к чатботу
Как бы то ни было, живые люди всё-таки интереснее, чем постоянно угождающая программа.
Если бы живые люди были бы интереснее, то не должно было бы возникнуть этого предположения.
могут быть определённые психические проблемы, из-за которых возникла привязанность к чатботу
А пользоваться электронной почтой или мессенджерами - это привязанность или нет? По вашему привязанность означает психические проблемы?
А пользоваться электронной почтой или мессенджерами - это привязанность или нет? По вашему привязанность означает психические проблемы?
Обычно, когда пользуются почтой или мессенджерами, разговаривают не с искусственным интеллектом, а с другим живым человеком. А тут - специальный интерфейс и автоматическая генерация текста по запросу, к которой привязываются и которая имитирует понимание и принятие
разговаривают не с искусственным интеллектом, а с другим живым человеком
Даже с налоговым инспектором?
Вот что меня прикалывает в "общении" с людьми, так это их избирательность в том, на что они хотят ответить в письменной речи. Я сделал два комментария, но вы решили ответить только на один. Мне это качество не нравится в людях. А вам?
Даже с налоговым инспектором?
Конечно (хотя характер общения зависит от того, что ему нужно от вас)
Вот что меня прикалывает в "общении" с людьми, так это их избирательность в том, на что они хотят ответить в письменной речи. Я сделал два комментария, но вы решили ответить только на один. Мне это качество не нравится в людях. А вам?
Я не знаю, но если отвечать на все пункты - это правило хорошего тона, то готов его воспринять
Если бы живые люди были бы интереснее, то не должно было бы возникнуть этого предположения.
Люди ведь не только напрямую общаются с кем-то, кто-то заходит на некоторые посты даже не столько ради самих постов, сколько ради комментариев, ради дискуссии, а я уверен, что их пишут во многом живые люди. Чат-боты же на дискуссию не особо способны, они со всем соглашаются и могут менять точку зрения через каждое сообщение
Нет, спасибо, никаких людей больше после SO.
Скрытый текст
Ох, не рубильником надо такие штуки решать. Окей, сама по себе ситуация бестолковая до крайности, хоть и винить тут кроме положительной обратной связи некого. Но раз уж налетели на неё, то хотя бы выходить надо плавно.
Медленно, шаг за шагом меняя тон выдачи модели, хотя бы подстраивая системные инструкции. С горизонтом типа полугода-года (да, понимаю, что это слабо стыкуется с нынешними темпами). И это заметят, и тут будут недовольные, но всё же.
Но раз уж налетели на неё, то хотя бы выходить надо плавно
А зачем? Люди готовы платить деньги, компания может предоставить сервис. В чём причина такого нежелания компании предоставлять этот сервис за деньги?
В том что весь этот ИИ-мусор не окупается и не окупался с самого начала никаким платными подписками для обывал. Основной прицел нейросетевого безумия - крупные бизнесы и прочие денежные мешки, которых можно хорошо нагреть сказками про приросты эффективности и сокращение расходов.
Несколько миллионов любителей парасоциальных отношений с черным ящиком погоды не сделают. Своей десятибаксовой подпиской они не окупят строительство ЦОДов и гигантских перерасходов вычислительных мощностей на очередное "ох дорогой ты абсолютно прав и тд.".
И это я ещё не поднимаю самого факта проблематичности таких парасоциальных отношений для межчеловеческого общения и взаимодействия, которое и так с самого начала индустриальной революции постепенно разлагается. Человек внутри общества сейчас одинок и изолирован как никогда. И последнее, что ему нужно, это оверпрайснутый статистический перекомбинатор токенов за 9.99$ добытых кровью и потом в текущей экономике.
ох дорогой ты абсолютно прав и тд.
Забавно, что эта фича не отключается. У меня впечатление, что она входит в обязательное условие написания ответа и это явно не модель. Но зачем? В 4о я хотя бы в memories вставлял не давать оценку моему вопросу и это работало, а в 5.2 это не отменить никак.
И это я ещё не поднимаю самого факта проблематичности таких парасоциальных отношений для межчеловеческого общения и взаимодействия
Есть люди, которых не устраивают социальные отношения и взаимодействия в принципе. Вы можете или не можете это принять?
Своей десятибаксовой подпиской они не окупят строительство ЦОДов
Ну так на что рыночная экономика? Сколько надо заплатить, чтобы пользоваться чем эти люди хотят? Есть люди, которые любят раритетные авто. Почему им никто не говорит, за что они любят этот хлам? Они готовы за него платить.
Есть люди, которых не устраивают социальные отношения и взаимодействия в принципе
Так чутко и в одной фразе выражена трагедия эпохи. А меня вот не устраивают гравитация и сильное взаимодействие. Однако я живу в таком мире, где они играют огромную роль. Если я закрою глаза и отвернусь от них, то их роль не исчезнет и мир проще не станет.
на что рыночная экономика
Чтобы обогащать богатых за счет бедных.
А меня вот не устраивают гравитация и сильное взаимодействие
Неуместная аналогия. А если человек скажет, что вы ему не интересны, вы захотите продолжить это социальное взаимодействие? Не станете закрывать глаза?
Чтобы обогащать богатых за счет бедных.
Ну так почему богатый не хочет получать денег? Не странно ли это?
Варианта два. Если человек скажет, что я ему не интересен, но мне нужен батон колбасы, стрижка, запись на приём, билет в автобус или ещё что-то получаемое путем социального взаимодействия в этом мире созданном людьми для людьми - я продолжу социальное взаимодействие. Если человек скажет, что я ему не интересен, а я хочу личного общения, то я либо стану интересным ему, либо поищу среди 8 миллиардов другого.
Любые другие выходы из данных двух ситуаций - нечеловечны, если не сказать противочеловечны, и чаще всего являются либо результатом преувеличения проблемы, либо следствием социальной дезадаптации. И то и то лечится.
С деньгами проще - вы столько не дадите. У вас, как потребителя, нет столько денег для ежемесячной подписки, чтобы вся эта афера окупилась. Тот факт, что эти потребляющие гигаватты и сжирающие тонны ресурсов статистические игрушки попали в руки обывателей, всего лишь показывает потребность их создателя «сделать имя», закрепиться в массовом сознании как что-то крутое прежде чем идти вешать лапшу на уши большим бизнес-дядям.
но мне нужен батон колбасы, стрижка, запись на приём, билет в автобус или ещё что-то получаемое путем социального взаимодействия в этом мире созданном людьми для людьми - я продолжу социальное взаимодействие.
Есть вариант купить колбасу, билет на автобус, записаться на приём через кассу самообслуживания, то есть люди, которые предпочтут этот вариант. По-моему, ничего плохого в этом нет. И вдруг выясняется, чтобы "пообщаться", не нужно устраивать социального взаимодействия и тут вас бомбит. Вы не могли бы объяснить вашу позицию?
С деньгами проще - вы столько не дадите.
А бесплатное использование моделей за чей счёт? Или пониженная цена индусам? Что-то сомневаюсь, что это благотворительность.
Затем, что
В настоящее время компания столкнулась с восемью судебными исками, авторы которых утверждают, что чрезмерное общение с GPT-4o в конечном итоге привело к самоубийству пользователя или формированию ментального кризиса, что в некоторых случаях также закончилось нанесением себе вреда.
Компенсации по таким искам могут составлять десятки миллионов долларов.
Какие же нормисы нелепые, без чужого одобрения готовы в окно выйти. Меня это постоянное подлизывание с "excellent quiestion, my sire" быстро стало выбешивать.
Пользователи не готовы смириться с предстоящим отключением GPT-4o, и это — проблема