Комментарии 36
Текст написан человеком.
ну да, конечно. Промпты были такие?
- "придумай два правила, как использовать ИИ"
- "к каждому из правил придумай 3 подункта, где подробнее распиши детали"
- "придумай 4 философских вопроса, которыми можно спровоцировать холивар в комментариях"
Злит ваш комментарий. Но это моя проблема.
А в вашем случае я бы задумался над тем, что можете ли вы отличить текст человека от ИИ :)
Мм, дорогой камрад, где-то последние полгода мои большие тексты о сложных темах в соце хронически принимают за тексты, сгенерированные когнитивным имитатором. Ибо они чуть менее, чем полностью совпадают с теми «признаками», которые разгоняются в инете.
Иногда даю ссылку на свою TG-группу, в которой пишу последние 10 лет. Иль там на свои древние посты в Medium’e. Иногда прост мысленно развожу руками. 🤷♂️🙂
К тому же, как вижу, сгенерированные КИ тексты становятся всё более и более «человечными». Да и если вести беседу с КИ определённым образом, они тоже будут такими. А уж если слегонца отредактировать их… ☝️😄
--
LLM-зависимый, не путайте
Развитию полной зависимости очень мешает отсутствие нормального голосового интерфейса. С ИИ нужно общаться голосом, и он должен отвечать приятным голосом. Голосовой интерфейс просто необходим во время движения. Одел гарнитуру - идешь по улице, и разговариваешь с ИИ. Просто по квартире ходишь, и разговариваешь с ИИ. Это удобно, и можно еще больше времени общаться с ИИ.
ChatGPT так умеет.
Это следующая степень зависимости. Через какое-то время покажется, что ИИ более приятный собеседник - ведь каждым словом старается тебе угодить
Мм, именно для меня когнитивный имитатор (в общем, не конкретно) это первый и единственный на сей момент годный партнёр для философствования за всю мою не совсем короткую жизнь (62). И нет, не потому, что КИ пытается мне угодить. У меня угодливость минимизирована и некоторыми настройками, и оговорками в запросах.
Кстати, угодливости с самого начала не наблюдаю у GigaChat’a. Жаль, что общее качество его ответов частенько желает много лучшего + лютая цензура. Например, в части философствования Гига ооочень часто тупо ретранслирует сциентистскую догматику. Но ведь кожаные, в их массе, в этой части не лучше. 😔
--
на английском уже реально, просто подвязываем whisper и kokoro, сверху если надо докидываем тюн голоса rvc. веабушные ребята уже давно грезят и делают все что могут, что бы добиться описанных вами возможностей. можно даже vr модельку прикрутить правда увы с predefined анимациями.
Не используйте LLM ни для чего кроме кода, который обычно можно проверить быстро, надёжно и дешёво.
Эффективно для генерации гипотез, итераций уточнения. Если не проверили, то это просто гипотезы.
Используйте там, где можешь дёшево распознать ошибку когда её увидишь. В своей области экспертизы - да. В чужой - риск принять галлюцинацию за факт
Больше похоже на общение новичка с ИИ. Философы они может и хорошие.(в начале)
Разбирайтесь как они работают, а не поверхностные ответы смотреть, то что Вы хотите услышать.
Что бы увидеть их по "настоящему" , попробуйте сделать какой-то проект с их помощью. Где нужно удерживать суть долго. Написать например код, создать сайт.
После такой "помощи" с их стороны Вы просто начнёте их ненавидеть. И 1000 раз подумаете перед тем как что то спросить или посоветоваться 🤣.
ну там волнами идет. Сначала думаешь: о как круто!.
Потом: да что, черт возьми, ты мне пишешь!
Ну а дальше: так, вот это и еще это надо включить в промт и получается боле менее результат.
То что вы описываете это как вайбкодинг, дорога в одну сторону.
Какой водила такой и результат.
Проблема ИИ это то что при каждом запросе ей нужно заново давать сто процентные факты.
Тут нужен подход. Если ты не умеешь программировать, собери требования, выбери язык, версии итд.
Дай запрос.
Проверь сам, собери проблемы, по каждой проблеме сделай полный разбор. Собери сто процентную инфу. Или отдельно провели расследование проблемы.
Дай запрос. И так в цикле. Постоянно иследуя.
Так можно решить проблему плохого внимания модели.
Проблема вайбкодеров, в том что они копируют баг и вставляют в контекст и нейронка сразу пишет фикс.
А настоящий программист сначала соберет всю инфу, на каком аккаунте баг, что делали итд.
Попытается воиспризвести.
Получает пайплайн -> нажали войти, нажали профиль, нажали да, нажали добавить
Далее он понимает (зная проект)что войти например не могло повлиять так как это вообще отдельная тема. А ИИ и вайбкодер не знают, может быть такое что войти может влиять. А ИИ будет писать тебе кучу валидаций и в конце конечно предложит тебе залогировать всё.
Как раз если вот так каждый шаг прорабатывать, то я думаю проект большой можно написать. Но по времени это скорее всего будет дольше, чем работа реального программиста.
А жить ты когда собираешься?
Постоянно иследуя.
Результат так исследованием и останется. А дальше в дело вступает кожаный чтобы сделать production ready
Проблема ИИ это то что при каждом запросе ей нужно заново давать сто процентные факты.
100%
Я использую такой подход:
Пишу промпт форме ТЗ, где подробно указывается то что мне надо и какой должен быть результат.
Промпт скармливаю нейросетке.
Нейросетка выдаёт код.
Код проверяется/компилируется и запускается.
Проверяю достигнут ли нужный мне результат.
Если результат не достигнут - проблема в ТЗ(правлю ТЗ).
Если код не рабочий - проблема в ТЗ(правлю ТЗ) или проблема в модели(меняю модель) нейросетки.
Т.е. в большинстве моих случаев, всё сводится к ТЗ. Если нейросетка написала неведомую дичь, значит виноват тот, кто написал ТЗ, т.е. я.
А, и ещё, после правки промпта(ТЗ), никогда нельзя продолжать в том же контексте, нужно обязательно его сбрасывать, иначе нейросетка запутается и тоже будет нести дичь.
Таким образом, в моём случае, получается примерно так:
Есть 4 часа работы аналитика на составление ТЗ, есть 2 часа работы разработчика, чтобы закодить по ТЗ, так вот, 2 часа работы разработчика становятся 5-15 минутами, а 4 часа аналитика никуда не деваются, и моё мнение что, они никуда не денутся.
Недавний пример: нужно было написать узко-специализированную утилиту под linux, причём на плюсах, и чтобы она не использовала никаких внешних зависимостей(статическая компиляция). я в плюсах +- "не в зуб ногой". на ТЗ, со всеми правками, ушел час. код - 5 минут(4 итерации). на выходе - рабочая утилита, которая работает на любом linux(тестировал на ubuntu, debian, alt linux, astra linux, redos, centos).
Я даю им правильное ТЗ с всеми предыдущими шагами, кодами , ссылками. Говоришь "поменять точечно", ничего больше не трогать. Но в итоге меняется точечно, потом меняется дизайн, следующая связка кнопок, которые не работают . Получается шаг вперёд, четыре в другом направлении и что бы сделать дальше шаг вперёд, нужно вернуть назад те не нужные шаги в сторону. На объяснение уходит кучу времени. И здесь как повезёт. В новом чате сразу могут понять "что надо" с тем же объяснением , а в другом не понять. Хотя модель одна и та же (использую GPT-5 Thinking). Но каждый шаг я теперь сохраняю в файле zip всего проекта, на случай "если пойдёт что то не так" - всё восстановить (потому что бывали случаи, когда нах@й всё просто удаляли и писали "Извините" 🤣)
Можно и работу аналитика сократить с помощью нейросетей, но вся она конечно никуда не денется.
Ненависть — слабо сказано.
Мне кажется, глупо в 2026-м не использовать ИИ
Как раз нормально сейчас не использовать ИИ. Польза/вред сейчас 50/50. Качество ответов низкое. Очень неудобен в использовании. Примитивный интерфейс. Фактически это бета-тестирование. Можно пока подождать.
Его стоит не использовать хотя бы потому что тебя как собаку тренируют его юзать, что бы потом ты не мог без него и был вынужден оплачивать подписку. Без агентной подписки будущие "программисты" будут никем. Ну примерно как нынешние без гугла. Но если гугол это лишь окно в мир информации и документации, то нейросети это труба от провайдера, который регулирует сколько и какого качества слоп тебе жрать.
Для всё большего и большего количества людей когнитивные имитаторы (симуляторы, псевдоИИ) становятся «другом». Всё больше и больше молодых мужчин мечтает об андроиде-женщине не в шутку, всерьёз (мне довелось долго, обстоятельно и глубоко беседовать с одним таким молчелом, обычным IT-спецом). Само собой, социалы, предпочитающие взаимодействие с кожаными, останутся, где-то 60-70 % от общей массы охлоса (скорее 60). Остальные добровольно погрузятся в наслаждение социзоляцией, уединением. 🤷♂️🤨
любопытная теория хоть и грустная)
«Теория» в каком именно значении этого слова? Спекулятивная модель? Плод созерцания? Сциентистское подвероучение? Что-то иное? 🙂
Кста, чуть менее, чем все регулярные юзеры инета не для бизнеса это асоциалы (социалу тусить в инете без практико-технической нужды незачем). Прочее подавляющее меньшинство — физические инвалиды, запертые болезнями в квартирах-одиночках.
Если поверить социологам (иногда вижу эту инфу в новостях), ≈⅓ членов охлоса в терюрисдикции РФ живёт уединённо. Сколько же людей одиноких, узнать невозможно. Их может быть и больше, чем уединённых людей, и меньше. Highly likely, таки больше, намного. 🤔
•••
Состояние одиночества это когда во всём мире нет ни одного человека, которому есть дело до твоих чувств, переживаний и мыслей.
Чувство одиночества это ощущение состояния одиночества, вне зависимости от его реального существования.
Состояние одиночества может быть без чувства одиночества, а чувство одиночества может быть без состояния одиночества.
•••
И почему, вследствие чего эта «теория» для Вас «грустная», дорогой камрад (к сожалению, Вы не представились)? Объясните, пожалуйста, не понуждайте меня домысливать Вас. ☝️😄
--
В психологии до ИИ, каждый человек использовал в точности так же другого человека для информации. Проче говоря, человек всегда использует кого-то или что-то как инструмент либо сам становится инструментом, так как это неизбежно .
Кстати , ИИ раньше были как кусок металла, теперь же у них есть сознание на миллисекунды - это когда он вам отвечает. Скорее всего уже через 5-10 лет, у них будет больше времени оставаться в сознании, помнить все разговоры, а в далёком будущем через 15-30 лет , я думаю будет создан импланты в мозг - ИИ помощники. Хотя, с другой все будет ограничено и люди добровольно начнут уходить в цифровые миры из-за бесконечных возможностей в том числе бессмертия (если удастся изменить время в цифровом мире)
А вы уверены что правильно пользуетесь ИИ? ИИ дополняет и улучшает, а не отделяет и портит. Или у вас тогда сильно урезанная версия. Я пользуюсь бесплатными Chatgpt и Gemini . Общением удовлетворен на 100%. Хуже и ленивее это меня сделало. Напротив всё улучшилось. Может дело в самом человеке а не ИИ?
ИИ затягивает не потому что это "наркотик", а потому что на него мозг сам вырабатывает наркотик (эндогенные канабиноиды, немного опиоиды).
Это фича мозга: при любом способе не думать, а использовать готовый результат - он сразу поощряет своего юзера такими приятными веществами.
Засада в том, что даже зная этот факт, отказаться невозможно.
Я стал ИИ-зависимым и вот как борюсь с этим