Комментарии 921
Покупайте доллары, господа.
У США огромный внешний долг, который по сути является долгом будущих поколений, в долгосрочной перспективе это не самый надежный вариант. С человеческой точки зрения необходимо вкладывать в воспитание и обучение своих детей, с экономической, возможно, что в золото.
Именно поэтому наше гос-во продолжает вкладываться в этот огромный долг штатов, делая его еще огромнее. Т.к. это не самый лучший вариант, правильно?
На мировом финансовом рынке оно занимает больше, чем вкладывает, быть может это «входной билет» на этот рынок — занять США.
У США огромный внешний долг, который по сути является долгом будущих поколений, в долгосрочной перспективе это не самый надежный вариант.
скажу коротко и больше не буду продолжать эту тему: за время существования довода «вы видели госдолг сша?» сменилось и потеряло свои накопления не одно поколение в РФ, рубль по отношению к баксу уже много раз обваливался. долг вырос, штаты не развалились, люди в РФ продолжают терять свои накопления.
При этом ставка по госдолгу находится примерно на уровне с инфляцией. Инфляцию можно немного повысить — тогда долг можно будет считать источником прямой прибыли.
ставка по госдолгу находится примерно на уровне с инфляцией
И всё равно все берут облигации казначейства как горячие пирожки.
Разумеется, но это отдельный вопрос. Я лишь хотел показать, что при определенных обстоятельствах рост долга является источником профита, а вовсе не финансового гнета, как многие привыкли думать (кажется, люди инстинктивно сравнивают госдолг США с ипотекой или кредитом на айфон, но реально все прямо наоборот).
Не до конца понимаю, это как?
Нас может рассудить ответ на вопрос «Может ли у гос-ва быть потолок внешнего долга? (при том, что ВВП растет в соответствии с ростом долга, заняли 1трлн, подняли ВВП на 1 трлн и соотношение Долг/ВВП не изменилось).
Долг США растет все эти годы. Если предела размера долга нет, а важно только соотношение, то этот процесс не опасен. Но если представить гос-во как всех его граждан, разве может человек выплатить больше, чем накапливает за всю жизнь?
Долг США растет все эти годы. Если предела размера долга нет, а важно только соотношение, то этот процесс не опасен. Но если представить гос-во как всех его граждан, разве может человек выплатить больше, чем накапливает за всю жизнь?
Не важен размер долга. А важно сколько денег тратится на его обслуживание. С этим у США всё ок.
«Ивановы». ежегодно занимают 10 млн, часть тратят на обслуживание долга, часть на личные расходы, часть вкладывают в банк и получают %. Накопленный долг в 700 — 800 млн Ивановы намереваются передать взрослым детям, у них не будет проблем с выплатой %, так как ежегодный займ и доход с накопленного в банке покрывает расходы на обслуживание долга. Накопленное на счете при этом меньше суммы долга, так как часть потрачены на личные нужды, например медицину, т.е. не является купленным или созданным имуществом, которое можно продать.
Почему же нет таких семей, но есть государство?
Почему же нет таких семей, но есть государство?
А сколько Ивановы в год зарабатывают, можно поинтересоваться?
Потому что семьи не занимаются выпуском средств обмена признаваемых остальными
У Ивановых есть 10-к авианосных групп?
На самом деле активы США гораздо больше долга, а значительная часть госдолга вообще внутренняя.
«По книжке», весь долг США — внутренний, так как номинирован в их валюте.
Так, внутренний долг РФ — это долг в рублях (ОФЗ, например), а внешний — заимствования в валюте, отличной от рубля.
Внутренний долг считается более надежным, так как государство-должник контроллирует валюту долга, и вероятность дефолта по нему ниже (тоже по книжке, вспомним 1998й год, когда РФ допустила дефолт по внутреннему долгу, продолжая обслуживать внешний).
Так, внутренний долг РФ — это долг в рублях (ОФЗ, например), а внешний — заимствования в валюте, отличной от рубля.
Внутренний долг считается более надежным, так как государство-должник контроллирует валюту долга, и вероятность дефолта по нему ниже (тоже по книжке, вспомним 1998й год, когда РФ допустила дефолт по внутреннему долгу, продолжая обслуживать внешний).
Наши «экономисты» вот уже много лет прогнозируют крах доллара, а его все нет и нет… А мы все в заднице и в заднице… Видимо экономисты у нас такие… К сожалению великому…
Хакеры у нас хорошие, даже одного знаю… Хобби у меня с ним одинаковое(не хакерство, боже упаси...)Но очень неосторожный был и сейчас является «гостем» американского правительства…
А вот экономисты просто некудышные…
А вот экономисты просто некудышные…
Не в экономистах дело, а в интересах, которые обслуживает наше государство, и я думаю что кто-то уже начинает понимать, что эти интересы не нашего народа)
Полностью с вами согласен!
Если бы мог, поставил бы вам плюс…
но не могу… за предыдущий пост аж шесть минусов наставили и я теперь
в глубокой… не буду говорить где...)))Сижу и чешу репу, а за что меня заминусовали?.. Вроде бы никого не обижал из уважаемого сообщества… не хватает мозгов понять, что же я плохого сделал…
Если бы мог, поставил бы вам плюс…
но не могу… за предыдущий пост аж шесть минусов наставили и я теперь
в глубокой… не буду говорить где...)))Сижу и чешу репу, а за что меня заминусовали?.. Вроде бы никого не обижал из уважаемого сообщества… не хватает мозгов понять, что же я плохого сделал…
я вот полностью согласен, но что будет если все же упадет? другие заживут лучше? мне кажется если доллар упадет, то другим еще больше достанется или ошибаюсь?
Если упадет доллар то конкурентоспособность американских производителей вырастет и сильно достанется странам победнее, которые конкурируют исключительно за счет демпинга на цену матчей силы, например. Особенно достанется сырьевым экономикам, точнее национальным сырьевым компаниям — если падение доллара совпадет со снижением мирового роста ВВП и падением цен на сырье.
Вы же, надеюсь, в курсе, что внешний долг США номинирован в долларах? Внешний долг РФ тоже номинирован в долларах. Но есть один нюанс…
Бесконечное количество вкладов невозможно разместить в бесконечное количество кредитов в силу ограниченного размера платежеспособного спроса на кредиты, качественных залогов и соответствующей нагрузки на небесконечный капитал (собственные средства банка)
Но ведь деньги в банке не на полке лежат, а работают, я правильно думаю? Так вот если человек положивший деньги а банк имеет столько-то процентов(я не знаю сколько именно) так банк за год накрутит себе во много раз больше.
>>>Так вот если человек положивший деньги а банк имеет столько-то процентов так
банк за год накрутит себе во много раз больше.
не всегда так получается… Я однажды взял в одном известном банке кредитную карту со 100 днями без процентов… Отправлял эти деньги в Форекс-компанию на тот момент достаточно надежную и получал с этих денег 6-12% за месяц… Через пару месяцев деньги выводил на карту на один день, чтобы 100 дней не прозевать… И снова отправлял… Банк на мне не заработал ни копейки ( ну разве только за обслуживание карты 600 руб за год). Так продолжалось пока форекс-компания не приказала долго жить… Всего я заработал таким образом в районе 8000 долларов… Вот так тоже бывает…
банк за год накрутит себе во много раз больше.
не всегда так получается… Я однажды взял в одном известном банке кредитную карту со 100 днями без процентов… Отправлял эти деньги в Форекс-компанию на тот момент достаточно надежную и получал с этих денег 6-12% за месяц… Через пару месяцев деньги выводил на карту на один день, чтобы 100 дней не прозевать… И снова отправлял… Банк на мне не заработал ни копейки ( ну разве только за обслуживание карты 600 руб за год). Так продолжалось пока форекс-компания не приказала долго жить… Всего я заработал таким образом в районе 8000 долларов… Вот так тоже бывает…
А это не важно. На выборке в 1000 человек банк зарабатывает, потому что часть вылетает из грейса и платит проценты. На эти деньги банк и живет.
А как вы снимали деньги с кредитки и не вылетали из грейса?
А как вы снимали деньги с кредитки и не вылетали из грейса?
Обычно на операции проводимые через интернет банк грейс распространяется. И обычно там есть QIWI или Webmoney. А если нет, то есть другие способы.
Как раз обычно, вывод в Киви или Вебмани гарантировано выбьет вас из грейса.
Можно узнать банк, где можно с кредитки выводить в киви/вебмани и оставаться в грейсе?
Какие другие способы есть? Все очевидные МСС-коды уже давно идут только за проценты.
Можно узнать банк, где можно с кредитки выводить в киви/вебмани и оставаться в грейсе?
Какие другие способы есть? Все очевидные МСС-коды уже давно идут только за проценты.
Бинбанк (Эликсир) — можно хоть по c2c вытягивать в грейс.
ТКС на моем тарифе дает возможность через интернет банк скидывать на QIWI в грейс.
Универсальный способ, который работает для любого банка — оплатить покупку в магазине друзьям, которые вернут тебе наличку. В остальном зависит от банка, можно например Paymer чек на plati.ru купить, с Лето банком, у которого достаточно жесткие условия срабатывало в свое время.
ТКС на моем тарифе дает возможность через интернет банк скидывать на QIWI в грейс.
Универсальный способ, который работает для любого банка — оплатить покупку в магазине друзьям, которые вернут тебе наличку. В остальном зависит от банка, можно например Paymer чек на plati.ru купить, с Лето банком, у которого достаточно жесткие условия срабатывало в свое время.
Можно узнать банк, где можно с кредитки выводить в киви/вебмани и оставаться в грейсе?
В киви-вебмани — маловероятно, а вот в нал до 50000/мес можно в альфе, при соблюдении некоторых условий и некотором увеличении годовой платы за обслуживание.
Ни разу не вылетал, за примерное поведение мне даже лимит повысили...)))
11 сентября Минздрав России сообщил, что показатель продолжительности жизни россиян побил исторический рекорд и достиг отметки в 72,5 года. По современным меркам ожидаемые при рождении 72,5 года — это скорее соответствует среднемировому уровню. После уточнения показатель составил 72,1 года (66,80 — для мужчин и 77,16 — для женщин).
Это потому что на пенсию идут еще по-старому. А если пенсия будет считаться по-новому, то и продолжительность жизни намного уменьшится. Чем старше человек, тем труднее ему работать и организм быстрее изнашивается и смертность будет возрастать. Например, если сейчас женщины выходят на пенсию в 55 то до 63 есть вероятность что доживут, а вот если будут работать до 63 то, работая в таком возрасте дожить будет труднее, чем не работая. А зачем на кладбище пенсия?
Это потому что на пенсию идут еще по-старому. А если пенсия будет считаться по-новому, то и продолжительность жизни намного уменьшится. Чем старше человек, тем труднее ему работать и организм быстрее изнашивается и смертность будет возрастать. Например, если сейчас женщины выходят на пенсию в 55 то до 63 есть вероятность что доживут, а вот если будут работать до 63 то, работая в таком возрасте дожить будет труднее, чем не работая. А зачем на кладбище пенсия?
А вы уверены, что работа в возрасте 55+ для женщин будет способствовать уменьшению времени жизни, а не наоборот?
Более того, многие и на пенсии работают, хоть это и не для всех профессий доступно.
Чтобы уверенно судить о том, снизится ли продолжительность жизни у женщин, надо подробно разбирать факторы, которые приводят к ухудшению здоровья. Вряд ли сидение на лавочке целыми днями и треп с товарками о «наркоманах и проститутках» способствует здоровью больше, чем регулярная физическая и умственная активность (которая в любом случае требуется на работе).
Более того, многие и на пенсии работают, хоть это и не для всех профессий доступно.
Чтобы уверенно судить о том, снизится ли продолжительность жизни у женщин, надо подробно разбирать факторы, которые приводят к ухудшению здоровья. Вряд ли сидение на лавочке целыми днями и треп с товарками о «наркоманах и проститутках» способствует здоровью больше, чем регулярная физическая и умственная активность (которая в любом случае требуется на работе).
Разница в том, что сейчас женщина может получать пенсию и попутно работать, зарабатывая деньги. Она может позволить себе и еду получше и мед. помощь, ДМС от работодателя, например. А если женщины будут просто работать после 55 то это явно не на пользу пойдёт, т.к. не изменится в чуть лучшую сторону материальная составляющая, а если добавить к этому угрозу первоочередного увольнения/сокращения и то, что брать на нормальную и прилично оплачиваемую работу после 50 уже не горят желанием работодатели, то это ещё и сильнейший стресс «ненужности» себя и снижение социальной защищённости, а ещё кто с внуками сможет посидеть, если что? Не всё так просто. Мужчине в 63 тоже очень тяжело работать и не все могут. Особенно, кто пашет на производстве. Возьми сварщика, к примеру. Или строителя. Прикинь ехать на север (вахту) после 60 лет? Это тебе не в тёплом кабинете или офисе сидеть. Работники физического труда очень быстро стареют, получают много хронических болячек и последствий негативных производственных факторов. И никто им убитое здоровье за ещё теплящееся существование реального сектора экономики не вернёт. Раньше хоть как-то держались дотянуть до 60, а теперь отдых только во сне, да после смерти будет для работяг. И да, не всем же в офисах/кабинетах сидеть.
Брать после 50 часто не хотят именно из-за предпенсионных настроений. С повышением пенсионного возраста, порог «предпенсионных настроений» тоже будет сдвинут. А остальное зависит от самого работника и экономической ситуации в регионе. На пике экономического развития рабочих мест хватает всем (другое дело, что некоторые не особо хотят работать и вместо них это делают иммигранты). А в кризис и молодым часто работы нет, если это обычный, ничем не примечательный, человек.
Аргумент про «одновременно получать и пенсию и зарплату» я считаю несерьезным. Пенсия должна быть только тогда, когда нет возможности работать и зарабатывать, в этом то ее и суть. Или когда есть какие-то ограничения, связанные, например, с инвалидностью (и пенсия компенсирует разницу между возможным доходом без инвалидности и с ней).
Одновременно и заплата и пенсия это одна из причин, почему пенсии маленькие у тех, кто заплату получать уже не в состоянии.
И касательно северных вахт и подобного. Если производство вредное или деятельность связана с более сильным износом организма, то и пенсионный возраст там будет другой. Или будет частичная пенсия, как описывалось в предыдущем абзаце.
Ну это в идеале все. в реальном государстве (даже нормальном, а не на просторах постсовка) все сильно сложнее и нюансов масса.
Одно можно сказать наверняка — деньги на пенсии дают работающие, в основном. Особенно, в «солидарных» пенсионных системах. Если работающих будет больше, а получающих пенсию — меньше, то пенсия может быть больше. А если наоборот, то и размер пенсии падает и риск ухода бюджета в постоянный минус из-за необходимости дотаций, растет. А последнее чревато еще большим уменьшением количества работающих.
Люди, которые могли бы работать, но вместо этого сидят на шее государства, бюджета и других работающих — то, что по бюджету бьет очень сильно. И в определенный момент вполне способно привести к лавинообразному обвалу экономики, когда резервы будут уже проедены.
Потому все государства в любом случае будут стараться сбросить это (далеко не необходимые) расходы, увеличить число работающих людей а освободившиеся средства пустить на какие-то более полезные для экономики и государства вещи.
Опять же, каждый человек волен откладывать часть зарплаты самостоятельно, чтобы выйти на пенсию на год-два-три раньше и проедать эти годы свой запас. Потому, как чтобы он вышел на пенсию раньше, государство в любом случае бы эту часть зарплаты у него забирала (и было с чего выплачивать пенсию в дополнительные годы).
Аргумент про «одновременно получать и пенсию и зарплату» я считаю несерьезным. Пенсия должна быть только тогда, когда нет возможности работать и зарабатывать, в этом то ее и суть. Или когда есть какие-то ограничения, связанные, например, с инвалидностью (и пенсия компенсирует разницу между возможным доходом без инвалидности и с ней).
Одновременно и заплата и пенсия это одна из причин, почему пенсии маленькие у тех, кто заплату получать уже не в состоянии.
И касательно северных вахт и подобного. Если производство вредное или деятельность связана с более сильным износом организма, то и пенсионный возраст там будет другой. Или будет частичная пенсия, как описывалось в предыдущем абзаце.
Ну это в идеале все. в реальном государстве (даже нормальном, а не на просторах постсовка) все сильно сложнее и нюансов масса.
Одно можно сказать наверняка — деньги на пенсии дают работающие, в основном. Особенно, в «солидарных» пенсионных системах. Если работающих будет больше, а получающих пенсию — меньше, то пенсия может быть больше. А если наоборот, то и размер пенсии падает и риск ухода бюджета в постоянный минус из-за необходимости дотаций, растет. А последнее чревато еще большим уменьшением количества работающих.
Люди, которые могли бы работать, но вместо этого сидят на шее государства, бюджета и других работающих — то, что по бюджету бьет очень сильно. И в определенный момент вполне способно привести к лавинообразному обвалу экономики, когда резервы будут уже проедены.
Потому все государства в любом случае будут стараться сбросить это (далеко не необходимые) расходы, увеличить число работающих людей а освободившиеся средства пустить на какие-то более полезные для экономики и государства вещи.
Опять же, каждый человек волен откладывать часть зарплаты самостоятельно, чтобы выйти на пенсию на год-два-три раньше и проедать эти годы свой запас. Потому, как чтобы он вышел на пенсию раньше, государство в любом случае бы эту часть зарплаты у него забирала (и было с чего выплачивать пенсию в дополнительные годы).
Ха-ха. Про пенсию работавшим на вредном производстве сейчас посмеялся. Многие родственники так работали. Вот только брат деда тоже всем хвастался, был химиком, еле дотянул до сокращёнки 55 вышел на пенсию… и буквально через год с небольшим умер, просто «истлел». До 58 (63-5) он бы не дотянул. И вообще, на производствах сейчас вредность повсеместно снимают, с её оформлением затягивают, так же как и с производственными травмами и инвалидностью, полученной от условий труда. Докажи ещё. Сломаешься.
Бабушка и её подруга работали на тяжёлом производстве, север, после 50 с небольшим начались серьёзные, очень серьёзные, фатальные проблемы.
Вы как те «лица» из министерств, которым насрать на простых людей труда, вам нужно сэкономить цифры на бумажке, которые можно вполне взять в других местах, которые нельзя называть. Про зарплаты с накоплениями это вы смешно пошутили. В провинции работники производственного кластера в жопе по уровню зарплат, если сравнивать с «кабинетными сидельцами». Да, сварщик газопровода, металлург и химик получат больше средней зарплаты по региону, но и себя не сберегут, вот ещё один пример, сварщик с НАКС, северная вахта по контракту, льготы были монетизированы. Всю жизнь пахал как папа Кало, чтобы прокормить троих детей. В 60 это уже разваливающися полутруп (не пьёт и не курит), без зубов и волос, а не лоснящееся должностное лицо. И детям, конечно, подсобил, но денег вылечить себя у него уже нет. Врачи списали на кладбище, дали группу. И что? Не путайте тёплое с мягким и кабинетное мышление тоже оставьте в стороне от людей труда. Пусть сытые лица сидят на своих тёплых местах, а копейки людей труда, которые потом и кровью заработаны, на благо страны положены их жизни, но они никому не нужны, так что не отбирайте своими сладкими речами и паскудными бумажными расчётами об «эффективности» системы.
Бабушка и её подруга работали на тяжёлом производстве, север, после 50 с небольшим начались серьёзные, очень серьёзные, фатальные проблемы.
Вы как те «лица» из министерств, которым насрать на простых людей труда, вам нужно сэкономить цифры на бумажке, которые можно вполне взять в других местах, которые нельзя называть. Про зарплаты с накоплениями это вы смешно пошутили. В провинции работники производственного кластера в жопе по уровню зарплат, если сравнивать с «кабинетными сидельцами». Да, сварщик газопровода, металлург и химик получат больше средней зарплаты по региону, но и себя не сберегут, вот ещё один пример, сварщик с НАКС, северная вахта по контракту, льготы были монетизированы. Всю жизнь пахал как папа Кало, чтобы прокормить троих детей. В 60 это уже разваливающися полутруп (не пьёт и не курит), без зубов и волос, а не лоснящееся должностное лицо. И детям, конечно, подсобил, но денег вылечить себя у него уже нет. Врачи списали на кладбище, дали группу. И что? Не путайте тёплое с мягким и кабинетное мышление тоже оставьте в стороне от людей труда. Пусть сытые лица сидят на своих тёплых местах, а копейки людей труда, которые потом и кровью заработаны, на благо страны положены их жизни, но они никому не нужны, так что не отбирайте своими сладкими речами и паскудными бумажными расчётами об «эффективности» системы.
Я все-же пытаюсь не сводить разговор к «на руси простому люду плохо живется», а об экономических причинах решения поднимать пенсионный возраст.
Вы настаиваете на первом варианте дискуссии. Ну, эта тема, я думаю, будет актуальна веками, найдутся еще более благодарные слушатели (читатели), чем я.
Вы настаиваете на первом варианте дискуссии. Ну, эта тема, я думаю, будет актуальна веками, найдутся еще более благодарные слушатели (читатели), чем я.
Нет, это не популизм и не демагогия, просто ПФР- это чёрная дыра. Очень неэффективная. Ох, уж эти их калькуляторы, формулы и коэффициенты. Представляете ли Вы что там творится? Пробовали ли Вы проверить начисление своей пенсии (или родителям)? Всё должно быть проще, и сейчас принцип «как потопаешь, так и полопаешь» не работает, пересчёт денег разных эпох и коэффициенты, применяемые к трудостажу просто жуть. Есть много способов сделать всем хорошо, по их труду, но тогда чуть хуже будет тем, кому уже шикарно. Я чуть ниже написал способ решения проблемы ПФР.
То, что ПФР — черная дыра — верно. И вообще ПФ камень на шее многих экономик (как сильных, так и не очень. по разным причинам). Потому, его и будут резать.
Условия, в которых солидарные пенсии работали хорошо, уже не актуальны для большинства государств.
Условия, в которых солидарные пенсии работали хорошо, уже не актуальны для большинства государств.
Просто интересно, а хватило бы пенсионерам денег, освободившихся после упразднения ПФР?
По наблюдением за их работой, они просто имеют мосг, зарывшись в бумажки и заставляя всё равно бегать и подтверждать, что ты — это ты и ты вот работал и не индюк. Межведомственное взаимодействие? Не, не слышали.
Т.е. пенсия= безусловный всероссийский МРОТ+ повышающий коэффициент от подтверждённого стажа или времени регистрации как предпринимателя «10-20-30-40 лет», без учёта зарплаты, всё равно она всё время «в попугаях». Нижняя граница- МРОТ по РФ, верхняя граница- средняя зарплата по региону РФ. Грубо, но более-менее честное распределение средств. Подтверждённый стаж должен исчиляться, например, специальной записью в защищённом автоматизированном реестре работающих граждан, куда будет передана информация из ПФР. Были же проекты по отмене унылых трудовых книжек. Налоговая, думаю, переварила бы это в плане контроля. Дыру первого времени можно заткнуть средствами «ренты» (всё равно мы её не увидим). Да, уравниловка, но это истинная пенсия для всех, кто хочет выше- работайте, копите в банках-вкладах или трёхлитровых банках.
По наблюдением за их работой, они просто имеют мосг, зарывшись в бумажки и заставляя всё равно бегать и подтверждать, что ты — это ты и ты вот работал и не индюк. Межведомственное взаимодействие? Не, не слышали.
Т.е. пенсия= безусловный всероссийский МРОТ+ повышающий коэффициент от подтверждённого стажа или времени регистрации как предпринимателя «10-20-30-40 лет», без учёта зарплаты, всё равно она всё время «в попугаях». Нижняя граница- МРОТ по РФ, верхняя граница- средняя зарплата по региону РФ. Грубо, но более-менее честное распределение средств. Подтверждённый стаж должен исчиляться, например, специальной записью в защищённом автоматизированном реестре работающих граждан, куда будет передана информация из ПФР. Были же проекты по отмене унылых трудовых книжек. Налоговая, думаю, переварила бы это в плане контроля. Дыру первого времени можно заткнуть средствами «ренты» (всё равно мы её не увидим). Да, уравниловка, но это истинная пенсия для всех, кто хочет выше- работайте, копите в банках-вкладах или трёхлитровых банках.
ПФР – это и есть такой реестр.
Автоматизированный, понимаешь? Типа ЕГРН, как сейчас. Это когда всё строго. И доступ на запись там должен быть строго ограничен + контроль целостности и согласования изменений баз со стороны налоговой + контроль на чтение через госуслуги гражданина. Когда формула будет прозрачной, да и сверхденег там не будет по суммам, то смысла махинаций будет мало. Каждый год стаж в базе будет делать +1 год. Налоговая должна будет подтвердить. И совсем это не тот случай, когда от настроения некой тётки/дядьки за компом и её отношения к тебе зависит, сколько ты будешь бегать по архивам и конторам и сколько тебе начислят пенсию, тыкая на кнопочку «make random sum», самому посчитать очень тяжело.
Беготня по архивам и конторам объясняется двумя вещами:
1) отсутствием централизованного учёта занятости до 1997 года, то есть до создания ПФР;
2) чёрными зарплатами.
С этими двумя вещами автоматически ничего не поделать. А без них всё автоматически работает.
Вот с точки зрения автоматизации учёта стажа к ПФР у меня точно никаких претензий нет.
1) отсутствием централизованного учёта занятости до 1997 года, то есть до создания ПФР;
2) чёрными зарплатами.
С этими двумя вещами автоматически ничего не поделать. А без них всё автоматически работает.
Вот с точки зрения автоматизации учёта стажа к ПФР у меня точно никаких претензий нет.
Поделать.
Чёрная зарплата, нет трудовой, не можешь подтвердить хоть какой-нибудь официальный стаж: пенсия = МРОТ и всё, гуляй. Сейчас назначают примерно столько же, только есть вся эта возня с ПФР.
Подтверждённый стаж- всё сейчас ПФР тыкает палочкой так же по трудовым книжкам ещё с СССР и дипломам/практикам/выпискам из СССР и РФ. Что тут не так? И сейчас человек подтвердить может только трудовой книжкой и бумажкой из архива. Они один хрен ничего не запрашивают ПФР, бегают и доказывают самиабитуриенты будущие пенсионеры.
Ещё раз. Запрос в архив, заверенный нотариально? Не, не слышали. Бегай сам. Налоговая знает всё это. Всё равно сейчас будет какая-нибудь новая реформа и попугаев снова пересчитают в непонятных формулах. Легче станет? Не думаю.
Чёрная зарплата, нет трудовой, не можешь подтвердить хоть какой-нибудь официальный стаж: пенсия = МРОТ и всё, гуляй. Сейчас назначают примерно столько же, только есть вся эта возня с ПФР.
Подтверждённый стаж- всё сейчас ПФР тыкает палочкой так же по трудовым книжкам ещё с СССР и дипломам/практикам/выпискам из СССР и РФ. Что тут не так? И сейчас человек подтвердить может только трудовой книжкой и бумажкой из архива. Они один хрен ничего не запрашивают ПФР, бегают и доказывают сами
Ещё раз. Запрос в архив, заверенный нотариально? Не, не слышали. Бегай сам. Налоговая знает всё это. Всё равно сейчас будет какая-нибудь новая реформа и попугаев снова пересчитают в непонятных формулах. Легче станет? Не думаю.
Нет никакого единого архива, который содержал бы требуемые сведения. Вообще нет никакого единого источника, кроме базы самого ПФР.
Налоговая автоматизирована в миллион раз кривее, чем ПФР, и не может являться для него источником. Недавно налоговая вообще просто потеряла данные за год по значительной доле налогоплательщиков.
Попробуйте получить данные у налоговой о собственном уплаченном НДФЛ. Это не только невозможно сделать, но вы же сами обязаны им повторно предоставлять эти формы 2-НДФЛ при оформлении налоговой декларации и налоговых льгот. В то время как в базе ПФР такой запрос – элементарная операция, проводимая за минуту через Госуслуги.
И это, в общем-то, понятно, потому что задача налоговой – пополнение бюджета, а не ведение индивидуальной истории налогоплательщиков.
Налоговая автоматизирована в миллион раз кривее, чем ПФР, и не может являться для него источником. Недавно налоговая вообще просто потеряла данные за год по значительной доле налогоплательщиков.
Попробуйте получить данные у налоговой о собственном уплаченном НДФЛ. Это не только невозможно сделать, но вы же сами обязаны им повторно предоставлять эти формы 2-НДФЛ при оформлении налоговой декларации и налоговых льгот. В то время как в базе ПФР такой запрос – элементарная операция, проводимая за минуту через Госуслуги.
И это, в общем-то, понятно, потому что задача налоговой – пополнение бюджета, а не ведение индивидуальной истории налогоплательщиков.
У налоговой может быть не ведение, а контроль. Да и то, только количества отработанных официально месяцев/лет. То, что у налоговой, внезапно, нет бэкапов… Это, конечно печально, но не удивительно и показательно. Так вот база ПФР и могла стать базисом автоматической системы + токена-карты стажа работника + мини реестр с данными от работодателя по количеству отработанного времени. Эту же информацию можно было бы видеть на тех же гос. услугах постоянно. Зафиксированное картой, базой трудящихся и переданные налоговой от работодателя данные об отработанном времени в месяцах должны постоянно (и при затребовании пенсии) совпадать. Как-то так.
Сделать можно. Но это надо работать и воплощение не должно быть поделкой студентов, нанятых суб-субподрядчиком за доширак.
Сделать можно. Но это надо работать и воплощение не должно быть поделкой студентов, нанятых суб-субподрядчиком за доширак.
По СНИЛС разве не видно, когда за человека и кто платил в фонды?
Примерно так сейчас сделано в Казахстане. Там есть ИИН (который присваивают любому резиденту), и все платежи по любому человеку содержат этот ИИН. Выписка из пенсионного фонда показывает кто и когда платил и за какой период (там можно платить поквартально, а не помесячно) данному резиденту.
Примерно так сейчас сделано в Казахстане. Там есть ИИН (который присваивают любому резиденту), и все платежи по любому человеку содержат этот ИИН. Выписка из пенсионного фонда показывает кто и когда платил и за какой период (там можно платить поквартально, а не помесячно) данному резиденту.
в личном кабинете в налоговой нашел все свои 2-НДФЛ, даже те, о которых и не знал, была просто халтурка.
Но они все равно требуют им эти справки нести лично.
Но они все равно требуют им эти справки нести лично.
Не просто черная дыра. Они черным по белому сознаются, что часть забирают себе.
* папа Карло.
Ветерана труда, корочку, получить невозможно. Начальники себе, конечно, выписывают, а работяге даже со стажем 35 лет- дуля, грамоту губернаторскую надоть или ведомственную. Где ж на развалившемся в 2005 г. на мелкие шаражки заводе тебе такую дадут? Производство в жопе, я напомню. Даже за вредность молоко отменили уже пять лет как. Хотя был приятный бонус и экономия семейного бюджета. Нет, мне не понять. Я знаю лишь одно, в нашей стране пенсионный возраст поднимать нельзя. Хотя бы потому, что реальная продолжительность жизни тех, кто всю жизнь вкалывал на свою страну (РСФСР, а потом Россию) не вяжется с официальной. Вам не кажется это несправедливым?
Давайте всем тогда повысим, ок? И вообще отменим любые льготы для всех. Чтобы ВСЕ граждане, независимо от места работы, выходили на пенсию в 63-65 и другой пенсии (ведомственной, например) не имели. Только особо вредные условия труда — 5 лет. Тогда повышение будет более-менее справедливо. Не будет такого. Натянут на глобусы только работяг, чтобы те не доживали вообще. И будет благодать.
Экономические причины- нежелания реформ более глубоких, затрагивающих основы экономической политики. Денег хватило бы на всё и всем, если бы сделать по уму. Вот и ответ. Без популизма. Хотите чтобы люди копили сами? Отменяйте пенсионные взносы и вводите природную ренту для всех граждан, увеличив их действующим пенсионерам на величину средней пенсии по стране. ВСЕМ. Всё, вопрос решён. Но на это никто не пойдёт, потому что работяги не заметят разницы, а долбанёт по кабинетным. Им оно надо? Нет. Вот и ответ.
Ветерана труда, корочку, получить невозможно. Начальники себе, конечно, выписывают, а работяге даже со стажем 35 лет- дуля, грамоту губернаторскую надоть или ведомственную. Где ж на развалившемся в 2005 г. на мелкие шаражки заводе тебе такую дадут? Производство в жопе, я напомню. Даже за вредность молоко отменили уже пять лет как. Хотя был приятный бонус и экономия семейного бюджета. Нет, мне не понять. Я знаю лишь одно, в нашей стране пенсионный возраст поднимать нельзя. Хотя бы потому, что реальная продолжительность жизни тех, кто всю жизнь вкалывал на свою страну (РСФСР, а потом Россию) не вяжется с официальной. Вам не кажется это несправедливым?
Давайте всем тогда повысим, ок? И вообще отменим любые льготы для всех. Чтобы ВСЕ граждане, независимо от места работы, выходили на пенсию в 63-65 и другой пенсии (ведомственной, например) не имели. Только особо вредные условия труда — 5 лет. Тогда повышение будет более-менее справедливо. Не будет такого. Натянут на глобусы только работяг, чтобы те не доживали вообще. И будет благодать.
Экономические причины- нежелания реформ более глубоких, затрагивающих основы экономической политики. Денег хватило бы на всё и всем, если бы сделать по уму. Вот и ответ. Без популизма. Хотите чтобы люди копили сами? Отменяйте пенсионные взносы и вводите природную ренту для всех граждан, увеличив их действующим пенсионерам на величину средней пенсии по стране. ВСЕМ. Всё, вопрос решён. Но на это никто не пойдёт, потому что работяги не заметят разницы, а долбанёт по кабинетным. Им оно надо? Нет. Вот и ответ.
Потому все государства в любом случае будут стараться сбросить это (далеко не необходимые) расходы, увеличить число работающих людей а освободившиеся средства пустить на какие-то более полезные для экономики и государства вещи.
Вы забываете, что государство работает на людей и для людей, а не наоборот
Если даже взять идеальное государство для людей, то деньги на пенсии оно берет из взносов в ПФ (при солидарной системе).
Когда стариков мало, живут они недолго, а работающих наоборот остановится все больше, то это работает отлично. А вот когда наоборот, население стареет (рождаемость падает, а старики живут дольше), то чтобы платить пенсии надо все больше вынимать денег из экономики и повышать налоговую нагрузку для работающих и тем самым замедлять экономический рост.
А это замедление приведет к тому, что пенсий меньше не станет, а вот рабочих мест станет меньше и зарплаты будут расти медленнее инфляции. Т.е. чтобы за инфляцией поспевали пенсии, надо брать еще больше налогов и еще сильнее бить по экономическому росту.
Второй вариант — учесть повышение продолжительности жизни и соответственно поднять и пенсионный возраст. Тогда те, кто могут работать будут работать и приносить деньги в ПФ, а не брать оттуда. А тем, кто действительно уже не может, в таком случае, достанется больше. В идеальном государстве. В неидеальном, хотя бы предотвратит задержки и невыплаты этих самых пенсий.
Или вы считаете, что деньги на пенсии где-то из воздуха берутся?
Когда стариков мало, живут они недолго, а работающих наоборот остановится все больше, то это работает отлично. А вот когда наоборот, население стареет (рождаемость падает, а старики живут дольше), то чтобы платить пенсии надо все больше вынимать денег из экономики и повышать налоговую нагрузку для работающих и тем самым замедлять экономический рост.
А это замедление приведет к тому, что пенсий меньше не станет, а вот рабочих мест станет меньше и зарплаты будут расти медленнее инфляции. Т.е. чтобы за инфляцией поспевали пенсии, надо брать еще больше налогов и еще сильнее бить по экономическому росту.
Второй вариант — учесть повышение продолжительности жизни и соответственно поднять и пенсионный возраст. Тогда те, кто могут работать будут работать и приносить деньги в ПФ, а не брать оттуда. А тем, кто действительно уже не может, в таком случае, достанется больше. В идеальном государстве. В неидеальном, хотя бы предотвратит задержки и невыплаты этих самых пенсий.
Или вы считаете, что деньги на пенсии где-то из воздуха берутся?
Если даже взять идеальное государство для людей, то деньги на пенсии оно берет из взносов в ПФ (при солидарной системе).
Вы не правы, на Западе часто ваши взносы вкладываются в акции, фонды и другие надежные средства накопления, а когда вы выходите на пенсию вы получаете СВОИ деньги, так же как если бы просто перечисляли деньги на счет банка. Поэтому вам нет важно есть ли работающие вообще, так как ваши деньги все равно ваши.
В России так же хотели изначально сделать, но потом поняли, что потратить накопления сейчас, а проблемы переложить на тех кто будет управлять страной через 20-25 лет очень удобно.
На самом деле принципальной разницы между солидарной и накопительной системами нет. Разница если и есть, то чисто мотивационная: в случае накопительной системы деньги "свои".
В случае солидарной системой источник пенсий — это непосредственные взносы с работающих людей, а в случае накопительной — рента. И эта рента обеспечена именно работающими людьми.
Поэтому вам нет важно есть ли работающие вообще, так как ваши деньги все равно ваши.
Ценность денег определяется суммарным количеством производимых товаров и услуг. Если количество работающих людей снижается, то покупательная способность денег тоже снижается, что приводит к неминуемому снижению пенсий.
Ценность денег определяется суммарным количеством производимых товаров и услуг. Если количество работающих людей снижается, то покупательная способность денег тоже снижается, что приводит к неминуемому снижению пенсий.
Это не так, точнее не всегда так:
1) в условной Саудовской Аравии кол-во работающих
людей может снизиться в десять раз, а кол-во производимых товаров (нефти)
вырости, потому что нет явной привязки дохода к кол-ву работающих.
2) Только если считать и вкладывать в нац.валюте. Возьмем какой-нибудь Лихеншейн
там может вообще не остаться ни одного работающего, но если он владывал деньги в
пенсионный фонд Швейцарии, то все пенсионеры прекрасно будут получать пенсии.
В случае солидарной системой источник пенсий — это непосредственные взносы с работающих людей,
а в случае накопительной — рента. И эта рента обеспечена именно работающими людьми.
Только если рассматривать все МИРОВУЮ экономику, так как совсем не обязательно,
что деньги должны вкладываться в той же стране. Да, если во всем мире будет
Фалаут никто пенсии не получит, но если пушистый зверь придет только в одну страну — есть варианты. Но только при накопительной системе, при солидарной пушистый зверь придет и к пенсионерам (причем более пушистый, чем к молодым).
но если он владывал деньги в пенсионный фонд Швейцарии, то все пенсионеры прекрасно будут получать пенсии.
А если все швейцарцы последуют тому же принципу и тоже куда-нибудь вложатся? Проблема в том, что люди стареют во всём мире. И вложение в экономику других стран — это просто отсрочка проблемы.
А если все швейцарцы последуют тому же принципу и тоже куда-нибудь вложатся?
В Китай, Индию или Африку?
Проблема в том, что люди стареют во всём мире.
Население Земли постоянно растет, поэтому во всем мире стареет одинакого — выглядит натянуто. Это проблема скорее странн золотого миллиарда, в Китае, например, вообще нет всеобщих пенсий.
В Китай, Индию или Африку?
До тех пор, пока швейцарцев мало, а китайцев много.
И вкладывать уже придётся в юанях, рупиях и рандах, а не франках.
Китае, например, вообще нет всеобщих пенсий.
Добро пожаловать в 21 век. В Китае пенсионная система уже давно работает, а средняя пенсия китайца уже превысила пенсию россиянина.
До тех пор, пока швейцарцев мало, а китайцев много.
И вкладывать уже придётся в юанях, рупиях и рандах, а не франках.
Это не важно, важно что ВВП планеты растет, а не падает и кол-во работающих тут совсем не причем, давно уже нет прямой зависимости произведенных благ от кол-ва работающих, одна робо-фабрика с одним сторожем может произвести больше чем миллион рабочих до этого.
Высокий уровень жизни в странах «золотого миллиарда» долгое время обеспечивался за счёт дешёвой рабочей силы из других стран. Но такая ситуация не может продолжаться вечно.
долгое время обеспечивался
Сейчас обеспечивается за счет вложения капитала и за последние лет 50 мало что поменялось.
P.S. Но это уже офтопик, вы утверждали, что даже идеальное государство не сможет ничего сделать для нормальной пенсии, как мы видим, при грамотных вложениях пенсионного капитала вполне сможет.
долгое время обеспечивался за счёт дешёвой рабочей силы из других стран.
А скоро будет обеспечиваться за счет еще более дешевой работы роботов, в которых нужно один раз вложиться, и которые не будут воровать.
Так работает для всего населения КНР или таки только для госслужащих?
работает для всего населения КНР или таки только для госслужащих?
Пока ещё не для всех, но теперь уже не только для госслужащих. fb.ru/article/301686/pensionnaya-sistema-v-sovremennom-kitae-est-li-pensiya-v-kitae
Не понял суть вопроса.
Не согласен, потому обеспечиваю себе возможность заниматься другой деятельностью.
Возможно, вы неверно уловили тон рассуждения. Я не клонил к тому, что кто-то обязан работать за 3 копейки. Никто не обязан, это рынок. Если есть предложения лучше, то нет смысла останавливаться на плохих.
Сказано было к тому, что иммигрантами закрывается часть вакансий и потому, не смотря на экономический подъем и повышенный спрос на рабочую силу, к-во безработных все же больше нуля (даже среди тех, кто по состоянию здоровья работать вполне может).
Не согласен, потому обеспечиваю себе возможность заниматься другой деятельностью.
Возможно, вы неверно уловили тон рассуждения. Я не клонил к тому, что кто-то обязан работать за 3 копейки. Никто не обязан, это рынок. Если есть предложения лучше, то нет смысла останавливаться на плохих.
Сказано было к тому, что иммигрантами закрывается часть вакансий и потому, не смотря на экономический подъем и повышенный спрос на рабочую силу, к-во безработных все же больше нуля (даже среди тех, кто по состоянию здоровья работать вполне может).
Связь наоборот — приезжие забирают рабочие места от которых отказываются местные и поэтому даже при большом спросе на рабочую силу, среди местных остаются безработные.
Если вы хотите свести к тому, что кто-то там негодяй и платит мало, потому местные не работают, то не стоит. Полагаю, я уже достаточно отписал в этом топике.
Если вы хотите свести к тому, что кто-то там негодяй и платит мало, потому местные не работают, то не стоит. Полагаю, я уже достаточно отписал в этом топике.
Брать пенсию сразу по достижению пенсионного возраста многие не хотят, потому что эта микропенсия гораздо меньше чем даже та микрозарплата.
Если бы на пенсию можно было полноценно жить, а не полусуществовать, оформив все возможные субсидии, то на пенсию сразу по достижению необходимого возраста, выходило бы большинство.
Если бы на пенсию можно было полноценно жить, а не полусуществовать, оформив все возможные субсидии, то на пенсию сразу по достижению необходимого возраста, выходило бы большинство.
Одновременно и заплата и пенсия это одна из причин...
Вы что-нибудь слышали о нашей обычной российской региональной реальности в малых населённых пунктах типа «село», «посёлок», «деревня», и даже небольших районных городах?
О том что к этой слёзной пенсии, на которую наши достойные люди труда в возрасте ни по миру попутешествовать отдохнуть не могут, ни загородный дом обустроить, да хоть качественную одежду-обувь купить, только кое-как выживать — та самая «ещё и зарплату получать» совершенно обыденное дело, и это чудовищно, та самая з/п запросто составляет 4 000 рублей в месяц.
И что «хорошей» нормальные культурные и далеко неглупые люди из тех же множественных географических мест вынуждены считать 15 000 рублей в месяц. Попутно с квестами типа «собери ребёнка в школу». М?
Добро пожаловать, в
Так что говорите будем делать для её исправления?
Да, я не утрирую, а привожу реальные цифры 2018 года от тех, кого непосредственно знаю.
В областном центре картинка чуть менее ужасна, с пёстрыми белыми пятнами «удачных мест», но если брать по основной массе Человеков трудящихся… А про фактор проблемы безработицы ещё ничего не говорил.
Предложения какие будут конструктивные, всем этак 50 миллионам ломануться в известное место и сделать его ещё резиновей не только в Калужском направлении? ) Или срочно всем стать айтишниками через эти наши интернеты?
В областном центре картинка чуть менее ужасна, с пёстрыми белыми пятнами «удачных мест», но если брать по основной массе Человеков трудящихся… А про фактор проблемы безработицы ещё ничего не говорил.
Предложения какие будут конструктивные, всем этак 50 миллионам ломануться в известное место и сделать его ещё резиновей не только в Калужском направлении? ) Или срочно всем стать айтишниками через эти наши интернеты?
Ну, судя по настроению некоторых из местной публики, пенсионный возраст надо опустить до 40, пофиг что это будет 1К рублей, зато отдохнуть можно будет на пенсии.
Вы то сами как решать ситуацию предлагаете?
Вы то сами как решать ситуацию предлагаете?
Если говорить о концептуальной альтернативе, то по мне все рабочие места у людей должны отобрать роботы, с ИИ и без оного, благо технологии и нейросетки к тому близки.
Отобрать работу в том числе и у программистов как я и у менеджеров, и у директоров банков, не говоря уж о повальной технизации добывающей, перерабатывающей, энергетической и производственно-ремонтной сферах. Да да, не только намечающийся тренд такси и грузоперевозок, но и всё остальное, вместе с секс индустрией и всевозможных иных услуг. Ну а к чему ещё катимся-то весело и задорно? ;)
Сложно строить с серьёзным лицом предложения по текущим вопросам на пороге точки технологической бифуркации, к которой государства и корпорации бегут в эстафете «кто первей того и тапки», а после которой непонятно по какой дуге двинется дальнейшая история. Толи «всё будет бесплатно, всё будет в кайф», толи «Ку, пацаки», толи «убить всех человеков, они ресурсы зря переводят и планету засирают», толи ещё чего. Ну это лирика, и та станция впереди нашего поезда, о которой думать не хочется.
Не знаю.
Есть интересная эволюционная идея безусловного дохода.
По сути проблема неравенства не только российская, но глобальная. Разве что у нас она ярко проявляется. Даже можно сказать, угрожающе фатально проявляется.
По этому поводу, раз уж прогрессивный налог принять никак не можно, то есть следующая, хоть и не очень «свободно рыночная», нелибертарианская идея — ввести тяжёлую уголовную статью, с санкциями как за терроризм или массовые убийства, за получение физлицом в любом виде (нал, безнал, подарки, услуги, и т.д.) дохода свыше 100 МРОТ в месяц.
На данный момент это «з/п 1 116 300 руб/мес».
Ну это пока наши роботы не придут (с социализмом в лучшем случае, но может и с ледорубом). Или не наши, а японские. Или не японские, а румынские, Или… ;)
А ну да, или пока у народа таки не бомбанул тот великий но не безразмерный державный запас прочности под напором запроса на справедливость и человеческую жизнь в своей стране. Лучше ж правда мыслю сверху подумать и поразрулить в win-win, чем довести до того до чего не надо доводить.
Отобрать работу в том числе и у программистов как я и у менеджеров, и у директоров банков, не говоря уж о повальной технизации добывающей, перерабатывающей, энергетической и производственно-ремонтной сферах. Да да, не только намечающийся тренд такси и грузоперевозок, но и всё остальное, вместе с секс индустрией и всевозможных иных услуг. Ну а к чему ещё катимся-то весело и задорно? ;)
Сложно строить с серьёзным лицом предложения по текущим вопросам на пороге точки технологической бифуркации, к которой государства и корпорации бегут в эстафете «кто первей того и тапки», а после которой непонятно по какой дуге двинется дальнейшая история. Толи «всё будет бесплатно, всё будет в кайф», толи «Ку, пацаки», толи «убить всех человеков, они ресурсы зря переводят и планету засирают», толи ещё чего. Ну это лирика, и та станция впереди нашего поезда, о которой думать не хочется.
Не знаю.
Есть интересная эволюционная идея безусловного дохода.
По сути проблема неравенства не только российская, но глобальная. Разве что у нас она ярко проявляется. Даже можно сказать, угрожающе фатально проявляется.
По этому поводу, раз уж прогрессивный налог принять никак не можно, то есть следующая, хоть и не очень «свободно рыночная», нелибертарианская идея — ввести тяжёлую уголовную статью, с санкциями как за терроризм или массовые убийства, за получение физлицом в любом виде (нал, безнал, подарки, услуги, и т.д.) дохода свыше 100 МРОТ в месяц.
На данный момент это «з/п 1 116 300 руб/мес».
Ну это пока наши роботы не придут (с социализмом в лучшем случае, но может и с ледорубом). Или не наши, а японские. Или не японские, а румынские, Или… ;)
А ну да, или пока у народа таки не бомбанул тот великий но не безразмерный державный запас прочности под напором запроса на справедливость и человеческую жизнь в своей стране. Лучше ж правда мыслю сверху подумать и поразрулить в win-win, чем довести до того до чего не надо доводить.
Тирады о сложной жизни в российской глубинке и разговоры о роботах, которые должны работать вместо людей звучали странно, пока я не прочитал об уголовной ответственности за получение дохода выше 100 МРОТ.
Не думаю, что мне на это стоит как-то отвечать.
Не думаю, что мне на это стоит как-то отвечать.
Относительно роботизации это практически неизбежное будущее, каким по крайней мере я его вижу исходя из тенденций. Если у вас есть иное видение, было бы интересно услышать.
А относительно решений — озвучены лишь пару спорных вариантов, которые как мне видится ведут к решению означенной проблемы крайне чрезмерного социального расслоения по уровню дохода граждан страны, ведущих к пласту её же социально-экономических проблем. Так или иначе, нужен «массовый средний класс» граждан, чтобы в здоровом ритме крутить экономику. Конечно, если подходить к ней с привычных (пока не совсем устаревших*) позиций.
Я услышал ваше категорическое неприятие, возможно будут и иные мнения, ок. Предложите вы свои варианты, хотя бы парочку.
Или вашими же словами,
А относительно решений — озвучены лишь пару спорных вариантов, которые как мне видится ведут к решению означенной проблемы крайне чрезмерного социального расслоения по уровню дохода граждан страны, ведущих к пласту её же социально-экономических проблем. Так или иначе, нужен «массовый средний класс» граждан, чтобы в здоровом ритме крутить экономику. Конечно, если подходить к ней с привычных (пока не совсем устаревших*) позиций.
Я услышал ваше категорическое неприятие, возможно будут и иные мнения, ок. Предложите вы свои варианты, хотя бы парочку.
Или вашими же словами,
Вы то сами как решать ситуацию предлагаете?
ввести тяжёлую уголовную статью, с санкциями как за терроризм или массовые убийства, за получение физлицом в любом виде (нал, безнал, подарки, услуги, и т.д.) дохода свыше 100 МРОТ в месяц.
То есть если 1000 человек сложится и разово подарит одному человеку доход в 100 МРОТ, то получатель отправится в тюрьму?
Не спорю что остро преподнёс идею. Можно и административно зарегулировать требование обязательного перечисления суммы равной полученной сверх лимита в пользу госбюджета. (И если не сделал сам, то забирают через суд принудительно, оставляя 10 МРОТ минус судебные издержки). Для удобства обработки кейсов «родители подарили дом» можно вести оперирование лимитом не 100 МРОТ в месяц, а 1200 МРОТ за год.
Про медицину в случае необходимости сложных операций отдельные размышления.
Важно помнить, что любая поблажка и любое исключение из правил будут обязательно рассмотрены как уязвимость, через которую наверняка найдётся лайфхак.
Создаём больше благ в стране, получаем больше благ себе. Особенно при заслуженном трудом и опытом доходе в 99, по сравнению с доходом 1, и это не выглядит особо обременительно или несправедливо с любой из сторон.
К тому же приятней жить, любить и творить, когда тебе не нужно ожидать кирпича в голову от человека искренне не принимающего мысли что труд, а то и «труд» одного хомо сапиенс может оплачиваться за один месяц больше, чем ты сможешь заработать за 100 лет.
Про медицину в случае необходимости сложных операций отдельные размышления.
Важно помнить, что любая поблажка и любое исключение из правил будут обязательно рассмотрены как уязвимость, через которую наверняка найдётся лайфхак.
Создаём больше благ в стране, получаем больше благ себе. Особенно при заслуженном трудом и опытом доходе в 99, по сравнению с доходом 1, и это не выглядит особо обременительно или несправедливо с любой из сторон.
К тому же приятней жить, любить и творить, когда тебе не нужно ожидать кирпича в голову от человека искренне не принимающего мысли что труд, а то и «труд» одного хомо сапиенс может оплачиваться за один месяц больше, чем ты сможешь заработать за 100 лет.
Создаём больше благ в стране, получаем больше благ себе.
На практике эта идея рассыпается об офшоры
В одной из повестей про Ниро Вульфа автор устами помощника главного героя пишет, что Вульф, обычно, осенью не работал. Просто потому, что его доход с начала года превышал порог, начиная с которого подоходный налог становился равен 90%.
То есть человек знал, что из того, что он заработает, 90% отберут. Какой тогда смысл работать? Проще подождать 3-4 месяца, начнется новый финансовый год и можно будет опять работать, но уже за нормальные деньги.
У вас же получается не 91%, как, говорят, реально было в США в середине прошлого века, а 100% сверх некоторой суммы. То есть получается, что любой человек, деятельность которого настолько высоко оценивается обществом, что это общество готово платить ему огромнейшие деньги, в принудительном порядке лишается стимула эти деньги зарабатывать.
Вам не кажется, что это несколько сомнительный путь развития?
То есть человек знал, что из того, что он заработает, 90% отберут. Какой тогда смысл работать? Проще подождать 3-4 месяца, начнется новый финансовый год и можно будет опять работать, но уже за нормальные деньги.
У вас же получается не 91%, как, говорят, реально было в США в середине прошлого века, а 100% сверх некоторой суммы. То есть получается, что любой человек, деятельность которого настолько высоко оценивается обществом, что это общество готово платить ему огромнейшие деньги, в принудительном порядке лишается стимула эти деньги зарабатывать.
Вам не кажется, что это несколько сомнительный путь развития?
Согласен, — даже с налогом в 90% начиная с какого-то уровня дохода вариант пожалуй лучше, чем с жёстким лимитом. Но прогрессивный «даже немножко» налог у нас вводить не хотят пока, мотивируя аля «платить не будут, досбегут в офшоры». Не говоря уж о 90% или даже каком-нибудь 65%.
Пока в дискуссии вроде не зарубили тему безусловного дохода.
В каком направлении державную мысль дальше двигать, кроме антидержавного заведения трактора? Есть ещё идеи?
Пока в дискуссии вроде не зарубили тему безусловного дохода.
В каком направлении державную мысль дальше двигать, кроме антидержавного заведения трактора? Есть ещё идеи?
Прогрессивный налог не нужен. Если чесловек много честно зарабатывает, то он и так уже больше платит в абсолютных числах.
Стоило бы наоборот о негативной прогрессии подумать, чтобы люди стремились зарабатывать больше и максимально открывать (а не скрывать, как щас) свои доходы.
Стоило бы наоборот о негативной прогрессии подумать, чтобы люди стремились зарабатывать больше и максимально открывать (а не скрывать, как щас) свои доходы.
А проблема-то в чем?
Я не считаю борьбу с неравенством хорошей целью. Бороться надо с нищетой, а не с богатством. А если точнее, то с минимальным уровнем каества жизни вне зависимости от благосостояния.
Нет смысла переживать о том, сколько зарабатывают богатые, если условные нищие будут жить как условные короли прошлого (даже сейчас вы можете найти пример мест, где правители живут похуже, чем средний программист в Москве, [а остальные вообще в грязи ковыряются от рассвета до заката] ). Совершенно очевидно, что добиться этого можно только через понижение цен на потребляемые блага. А цены можно понизить только через автоматизацию и снижения нагрузки (в том числе — налоговой) на бизнес. Мы же тут взрослые люди и понимаем, что за все так или иначе платит потребитель.
Я не считаю борьбу с неравенством хорошей целью. Бороться надо с нищетой, а не с богатством. А если точнее, то с минимальным уровнем каества жизни вне зависимости от благосостояния.
Нет смысла переживать о том, сколько зарабатывают богатые, если условные нищие будут жить как условные короли прошлого (даже сейчас вы можете найти пример мест, где правители живут похуже, чем средний программист в Москве, [а остальные вообще в грязи ковыряются от рассвета до заката] ). Совершенно очевидно, что добиться этого можно только через понижение цен на потребляемые блага. А цены можно понизить только через автоматизацию и снижения нагрузки (в том числе — налоговой) на бизнес. Мы же тут взрослые люди и понимаем, что за все так или иначе платит потребитель.
Как раз через понижение цен вряд ли получится добиться повышения качества жизни. Дефляционная спираль еще опаснее, чем инфляция.
Да что вы говорите. Речь не о дефляции валюты, а о повышении эффективности производства и снижении разного рода издержек. Сколько стоила одежда в начале прошлого века? А в средние века? По 2-3 поколения донашивали, а сейчас по 10 комплектов на сезон не считаются роскошью. Кто мог себе позволить мобильник в 90-х? А сейчас? При этом дефляции ни какой нет.
UPD: просто пересчитайте цены в трудочасы, необходимые для получения какой-то вещи, и все встанет на свои места. Инфляция и дефляция конкретных денежных валют при этом не играют роли.
UPD: просто пересчитайте цены в трудочасы, необходимые для получения какой-то вещи, и все встанет на свои места. Инфляция и дефляция конкретных денежных валют при этом не играют роли.
Ну вот давайте себе представим, что завтра все цены поделились пополам. К каким последствиям это приведет? Ну, во-первых, все зарплаты тоже поделятся пополам, поскольку зарплаты платятся из прибыли компании, которая пополам поделится. Кроме того, разорятся все компании, которые возят что-либо из-за рубежа. Нельзя продать в России айфон за 36 тысяч, если его везут из-за рубежа, где он стоит вдвое дороже. Так что такие компании закрываются, происходят массовые увольнения. Все эти люди приходят на рынок труда, и готовы работать за меньшие деньги, чем раньше, так что средняя зарплата ползет вниз от той половины. И все эти люди, в связи с отсутствием доходов, урезают расходы (в первую очередь, на то, что не является предметом первой необходимости — скажем, мебель перестают обновлять в квартире). А окружающие видят, что цены падают, так что они могут себе позволить завтра купить больше, чем сегодня, если просто подождут, и тоже откладывают покупки на будущее. Это приводит к новым падениям прибылей компаний, новым банкротствам и новым увольнениям. А еще банковская отрасль мгновенно парализуется, поскольку люди не могут с уполовиненной зарплаты вернуть деньги, которые взяли в долг до этого.
Вот что происходит, если происходит, как вы пишете, «понижение цен на потребляемые блага». В идеале мы хотим, чтобы цены стабильно медленно росли, а зарплаты росли быстрее за счет внедрения новых технологий.
Вот что происходит, если происходит, как вы пишете, «понижение цен на потребляемые блага». В идеале мы хотим, чтобы цены стабильно медленно росли, а зарплаты росли быстрее за счет внедрения новых технологий.
представим, что завтра все цены поделились пополамBigBeaver ратует за такое будущее, что трудозатраты на любую работу поделились пополам, попробуйте от этого пофантазировать.
Тогда получается, что каждый может поделить пополам свое рабочее время или увеличить выход продукта. На первый взгляд видно только проблемы, связанные с резким переходом, но такого в реальности все равно не случится, а вот плюсы колоссальны.
Спасибо, видимо, я неверно понял комментарии уважаемого BigBeaver.
Спасибо, видимо, я неверно понял комментарии уважаемого BigBeaver.
Вот теперь вы все поняли правильно, спасибо qw1.
В вашем пессимистичном примере цены установлены низкими принудительно, типа, как в СССР (последствия мы знаем). В моем сдвинулась именно равновесная цена. Технический прогресс гарантированно двигает ее вниз, а налоги гарантированно двигают вверх. В общем, есть, над чем подумать.
В вашем пессимистичном примере цены установлены низкими принудительно, типа, как в СССР (последствия мы знаем). В моем сдвинулась именно равновесная цена. Технический прогресс гарантированно двигает ее вниз, а налоги гарантированно двигают вверх. В общем, есть, над чем подумать.
Нет, как раз принудительность или равновесность изменения цены не важна, важно направление изменения цены относительно денег. Ситуация, когда из-за избыточного предложения товаров и услуг цены на них снижаются и приходит дефляционная спираль, называется кризисом перепроизводства. Насколько я понимаю, как раз описанный сценарий стал одной из причин Великой Депрессии.
Да и сейчас это легко себе представить: если завтра ЦБ РФ поднимет ключевую ставку до 100% годовых, то именно это и произойдет. Народ перестанет брать кредиты, а станет класть деньги на вклады, снижая спрос на все товары и услуги. Бизнесы, которые собирались взять кредит на развитие, не сделают этого. В итоге — снижение цен, банкротства компаний, которые сейчас имеют низкую маржу, безработные на улицах, из-за этого дальнейшее снижение спроса, зарплат, цен. Замкнутый круг.
Для борьбы именно с таким сценарием в развитых странах проводилась политика количественного смягчения в рамках борьбы с кризисом 2008 года. И почти везде она началась в тот момент, когда инфляция стала околонулевой.
Да и сейчас это легко себе представить: если завтра ЦБ РФ поднимет ключевую ставку до 100% годовых, то именно это и произойдет. Народ перестанет брать кредиты, а станет класть деньги на вклады, снижая спрос на все товары и услуги. Бизнесы, которые собирались взять кредит на развитие, не сделают этого. В итоге — снижение цен, банкротства компаний, которые сейчас имеют низкую маржу, безработные на улицах, из-за этого дальнейшее снижение спроса, зарплат, цен. Замкнутый круг.
Для борьбы именно с таким сценарием в развитых странах проводилась политика количественного смягчения в рамках борьбы с кризисом 2008 года. И почти везде она началась в тот момент, когда инфляция стала околонулевой.
При соответствии цене равновесной перепроизводство невозможно. Ну кроме совсем уж краткосрочных флуктуаций. Это так просто по определению (равновесная цена — это пересечение кривых спроса и предложения).
По определению как раз и возможно! Кривые спроса и предложения, если ОЧЕНЬ не повезёт, могут пересекаться под таким углом, что цена вместо того, чтобы придти к равновесию идёт в разнос!
(в норме углы такие, что спираль закручивается к точке равновесия)
(в норме углы такие, что спираль закручивается к точке равновесия)
Так это и есть флуктуации. При чем, далеко не все товары этому подвержены.
Более того, эта спиралька не является прямым следствием определения. Она основана на дополнительных искуственных предположениях, и даже в статье, откуда вы взяли картинку, написано, что в реальности таких процессов не наблюдается.
Ну, для начала кризиса перепроизводство не нужно. Если у нас дефляция, то потребительская активность падает, потому что люди могут купить товар завтра дешевле, чем сегодня. А этого уже достаточно для входа в цикл с положительной обратной связью.
Ну смотрите. Сегодня вы можете купить звонилку дешевле, чем в нулевых. Но почему-то мне кажется, что 10 лет назад вас это не остановило. Плюс есть вещи с гарантированным неэластичным спросом (еда, туалетная бумага и тд).
Таким образом, дефляции у нас ни какой нет — рубль стабильно падает. При этом каждому из нас становится доступно все больше ништяков (Новый классный смартфон с ВТ5 и спаренной камерой стоит меньше месячной средней зарплаты, а лет 20 назад даже у президента такого не было), и жизнь становится радостнее (По крайней мере, с точки зрения потребительства. Другие аспекты жизни в РФ мы опустим пока).
Таким образом, дефляции у нас ни какой нет — рубль стабильно падает. При этом каждому из нас становится доступно все больше ништяков (Новый классный смартфон с ВТ5 и спаренной камерой стоит меньше месячной средней зарплаты, а лет 20 назад даже у президента такого не было), и жизнь становится радостнее (По крайней мере, с точки зрения потребительства. Другие аспекты жизни в РФ мы опустим пока).
Сегодня вы можете купить звонилку дешевле, чем в нулевых.Прекрасный пример! Именно по этой причине мы наблюдаем явление отложенного спроса на телефоны. Наверняка же все не раз слышали или думали что-то вроде «скоро выйдет новый айфон, текущий подешевеет, и тогда я его куплю». В отличие от телефонов, про все остальное большинство населения нашей страны считает примерно как в цитате с bash:
xxx: В ближайшее время обещали обе ТЭЦ перевести на газ, и теоретически центральное водоснабжение горячей водой должно стать дешевле, но я сильно в этом сомневаюсь.Так что большая часть остальных товаров не дешевеет относительно рубля. Поэтому мы не наблюдаем на них отложенный спрос и не входим в дефляционную спираль.
yyy: Когда в этой стране хоть что-то становилось дешевле?)
xxx: Ну как же, периодически у нас сильно рубль дешевеет например.
Инфляция не отменяет того, что нам становится доступно все больше ништяков, ведь зарплаты тоже растут. Для того, чтобы народ отложил спрос на все-все-все, нужно, чтобы цена на это все падала относительно валюты.
Только это опять же просто инфляция некоторых отдельных товаров через убывающую полезность. Дело в том, что, его цена, как просто телефона, примерно равна цене предыдущего. А цена нового имеет доплату за имидж. У каких-нибудь Сяоми это не выражено просто потому, что они уже для нищебродов, как даже не позапрошлый айфон (note3 стоит как iphone6 примерно).
Инфляция не отменяет того, что нам становится доступно все больше ништяков, ведь зарплаты тоже растут.Это не корректное утверждение. В условиях стабильного производства (отсутствия НТП) и идеального индексирования ЗП инфляция не влияет на возможности потребления.
Только это опять же просто инфляция некоторых отдельных товаров через убывающую полезностьЧто вы понимаете под этой фразой? Закон убывающей предельной полезности вообще неприменим в отсутствие предположения неизменности цен.
В условиях стабильного производства (отсутствия НТП) и идеального индексирования ЗП инфляция не влияет на возможности потребления.Разумеется, влияет. При дефляции у потребителя есть возможность сегодня потерпеть, зато завтра потребить больше благ, а при инфляции — нет. И этой возможности при дефляции народ начинает пользоваться, что приводит к замедлению экономики и усилению дефляции. Вот если вы еще скажете, что индексация касается не только зарплат, но и накоплений (причем и отрицательная тоже) — тогда да, соглашусь. Но это какая-то нереалистичная ситуация.
Цена на айфон падает не из-за дефляции, а потому что начальная цена искусственно задрана (намного выше себестоимости).
По сути, покупая новый айфон, потребитель на самом деле оплачивает ещё и услугу «Роскошь» (понты). Кому эта услуга не нужна, купит без неё через год-два.
По сути, покупая новый айфон, потребитель на самом деле оплачивает ещё и услугу «Роскошь» (понты). Кому эта услуга не нужна, купит без неё через год-два.
Фиксированная ставка сохраняет статус кво. Если это всех устраивает, то прогрессивный налог не нужен. Вопрос в том какие цели перед собой ставит общество. Если цель избавится от нищеты, то прогрессивынй налог даёт для этого больше финансовых средств.
Это не так. Точнее, это совсем наоборот. Если человек может работать, отдавая 13% заработанного, то совсем не факт, что он будет работать (создавать материальные и не материальные блага), если ему придется отдавать 90% заработанного.
Прогрессивная шкала ограничивает не только доход конкретного человека, но так же и количество произведенного им общественно полезного продукта. В моменте налогов можно собрать больше, но очень быстро общество адаптируется. Наиболее умные/предприимчивые уедут, а оставшиеся поймут, что нефиг горбатиться даром и просто поумерят свое потребление, смирятся с тем, что богатыми им не стать, оставив нищих умирать от голода.
Во-первых, прогрессивный налог в 90% это не фигура речи. В США до 1961 года, кажется, максимальный подоходный налог был 91%.
Во-вторых, я правильно понимаю прогрессивный налог.
Он считается по доходам с начала года. Если к сентябрю вы с начала года уже заработали сумму, свыше которой налог составляет 90% то вы действительно с любого заработка после этого времени 9/10 отдадите государству. Так что Ниро Вульф совершенно прав — работать осенью смысла нет никакого.
В-третьих, Ниро Вульф — всего лишь наглядный пример того, каким образом нормальный налогоплательщик реагирует на подобное налогообложение. Другой, более близкий по времени и отличающийся по варианту решения пример — Депардье, который просто сменил налоговое резидентство, когда с него попробовали взять 75% налогов.
А для изучения экономики есть другие источники.
Во-вторых, я правильно понимаю прогрессивный налог.
Он считается по доходам с начала года. Если к сентябрю вы с начала года уже заработали сумму, свыше которой налог составляет 90% то вы действительно с любого заработка после этого времени 9/10 отдадите государству. Так что Ниро Вульф совершенно прав — работать осенью смысла нет никакого.
В-третьих, Ниро Вульф — всего лишь наглядный пример того, каким образом нормальный налогоплательщик реагирует на подобное налогообложение. Другой, более близкий по времени и отличающийся по варианту решения пример — Депардье, который просто сменил налоговое резидентство, когда с него попробовали взять 75% налогов.
А для изучения экономики есть другие источники.
Наиболее умные/предприимчивые уедут, а оставшиеся поймут, что нефиг горбатиться даром и просто поумерят свое потребление, смирятся с тем, что богатыми им не статьВ теории — да, это так (нас так учили по учебникам экономики).
Но, почему на практике в реальной Германии этого НЕ происходит?
В реальной Германии есть масса мер, которые снижают прогрессивность шкалы. Уплата налогов с семьи, а не с каждого индивидуально. Если один супруг зарабатывает много, а другой мало, то в сумме из доход может быть вполне средним. Учет детей в снижении налогооблагаемой базы не символической суммой 100 рублей в месяц, а 7-8 тысяч евро в год. Это, на минутку, больше 40 тысяч рублей на каждого ребенка. Плюс базовый вычет (просто на прожиточный минимум) примерно того же размера.
Когда из налогооблагаемой базы вычли все, что позволяет нормально жить, то почему бы и не применить к оставшемуся прогрессивную шкалу…
Но главное не в этом. Главное — понятно, на что эти налоги идут. Гражданин Германии знает, что ему не придется продавать квартиру и влезать в долги, если он заболеет, например, раком, что он не останется нищим на пенсии. Он не обнищает, если потеряет работу и т.п. И все это делается на его налоги.
Когда из налогооблагаемой базы вычли все, что позволяет нормально жить, то почему бы и не применить к оставшемуся прогрессивную шкалу…
Но главное не в этом. Главное — понятно, на что эти налоги идут. Гражданин Германии знает, что ему не придется продавать квартиру и влезать в долги, если он заболеет, например, раком, что он не останется нищим на пенсии. Он не обнищает, если потеряет работу и т.п. И все это делается на его налоги.
Вы вообще за дискуссией следите? Речь шла о бедных.Это не отвечает на вопрос о том, зачем догонять богатых. Просто тенденции жить лучше вам не достаточно?
Давайте зайдем с другой стороны:
— Каждый должен стремиться жить лучше. Согласны?
— Для реализации этого стремления каждый имеет право делать что-то полезное для других, получая справедливое (это отсылка к равновесной цене) вознаграждание. Согласны?
Если вы дважды ответили «да», то теперь подумайте, а какого фига кто-то (вроде вас) вообще смеет поднимать тему об отъеме этих средств? Ведь если все сделки честные, то люди сами согласились отдать свои деньги именно в таком количестве!
А вот если не честные, то в дело должен идти УК, а не налоги.
Таких детей не существует, а число взрослых бездельников неуклонно растет.
Это подмена понятий. Сначала вы говорите о «полное отсутствие даже малейшего шанса заработать хоть что-то», а потом вдруг перескакиваете на «образование отличается везде».
Их не существует в развитых странах. Число бездельников растет там же. Там же нет и пеньсий и тд.
Их не существует в развитых странах. Число бездельников растет там же. Там же нет и пеньсий и тд.
И что вы вообще понимаете под «бездельником» в данном контексте?Это у вас надо спросить — вы же ввели это слово в дискуссию. Но оно не так уж и многозначно — это люди, которые не хотят работать (жить они, очевидно, хотят).
Так существование неравенства никто не отрицает. Но вы-то постулируете существование людей, которым нет шанса выжить by design, и рост их числа. Я же утверждаю, что их число падает — учебник истории откройте.
Давайте, может, определимся, о чем вообще речь?
в той же Германии последние десять-пятнадцать лет падает как число просто безработных, так и число людей, которые долговременно сидят на пособииТогда в чем проблема вообще? Работы все меньше, работать все труднее, а безработица падает?
Давайте, может, определимся, о чем вообще речь?
Ну так автоматизация идет же уже давно. Впрочем, не переживайте, я нашел вам релевантные графики (как известно, с помощь гугла можно доказать что угодно)
То есть, люди, в среднем, работают все меньше и меньше. А то, что на коротком (с точки зрения истории) отрезке времени у нас там падает безработица, так это просто локальные особенности их политики и методов сбора статистики.
раз
и два
То есть, люди, в среднем, работают все меньше и меньше. А то, что на коротком (с точки зрения истории) отрезке времени у нас там падает безработица, так это просто локальные особенности их политики и методов сбора статистики.
О том что пусакть всё на самотёк нельзя и нужны инструменты хотя бы для выравнивания социального неравенства.Зачем? Что у вас за проблема с неравенством? Почему вам не достаточно того, что нижняя планка уровня жизни неуклонно идет вверх? Почему вы считаете обязательным подрезать верхнюю?
получил в наследство от прадеда «автоматизированный завод»
А кому по-вашему должен достаться этот завод? Государство как показала история управляется с заводами не очень, по причине отсутствия заинтересованности в каком-либо развитии у чиновников. Уж лучше кто-то получит в наследство завод Тойоты, чем будет как с АвтоВАЗом.
На мой взгляд в современном мире есть минимальный социальный уровеньТак я об этом и говорю. И этот минимальный уровень повышается с каждой сменой эпохи просто за счет естественных процессов. Вы же почему-то считаете, что его надо повысить прямо сейчас через отъем «излишков» у богатых.
Безработица и в среднем меньше работать это немного разные вещи.Никто не утверждал обратного.
Так повышайте. Вам кто-то мешает?
Тогда получается, что вы просто хотите навязать всем свои ценности и заставить (силой) всех работать ради ваших идей.
если у нас где-то есть дети, которые не получают нужного образования, и люди, которые не получают необходимой медицины или умирают с голода, то в такой стране не должно быть ни миллиардеров, ни миллионеров.Кстати, в таких местах эти миллионеры получили свои богатства не очень честным путем, и мои рассуждения к ним не относятся (для них есть УК). Посмотрите внимательнее на мои рассуждения и обратите внимание, что очень важное место уделяется честности и добровольности всех процессов.
А если в Африке дети голодают, значит, все должны голодать ради всеобщей справедливости? Но это не поможет: если устранить богатых, то бедные богаче не станут.
Тогда в чем проблема вообще? Работы все меньше, работать все труднее, а безработица падает?В Испании безработица выше 20%.
BigBeaver — не лицемерь! Таких детей больше миллиарда! Достаточно родиться в какой-нибудь Индии, или иной стране третьего мира, в нищей семье!
Мы тут говорим про страны, где накопление капитала и автоматизация якобы должны отнять у 99% людей шанс заработать и выжить. Так что это не я лицемерю, а вы потеряли контекст. Выше в другом контексте я сам лично упоминал страны, где все кроме царя и свиты копаются в земле круглые сутки.
автоматизация якобы должны отнять у 99% людей шанс заработать и выжить
А чем эти люди могут заняться при полной автоматизации? Сервис — тоже постепенно автоматизируется.
То что случилось при Великой Депрессии — наглядный пример, того что происходит с экономикой, если люди быстрее теряют работу, чем появляются рабочие места.
Тут рядом уже определились, что та депрессия не является хорошим примером, тк по ней нет консенсуса.
А чем эти люди могут заняться при полной автоматизации?А как раньше жили, когда вообще не было работодателей?
Занимались натуральным хозяйством работая на себя. Что невозможно, если вся земля находится в частной собственности, да и, современное государство тоже не одобряет самозахват земли.
Тем не менее это реальный пример, который нельзя отрицать и игнорировать.
та депрессия не является хорошим примером, тк по ней нет консенсуса
Тем не менее это реальный пример, который нельзя отрицать и игнорировать.
Да полно вам — у нас столько земли, что никто и не узнает (да и не нужна она будет ни кому в обсуждаемых условиях). Проблема в том, что никто не хочет просто жить и работать. Уровень жизни той эпохи не считается адекватным — все хотят доступ к благам цивилизации — электричеству, водопровод, айфонам, наконец… Потому и земля представляет ценность только там, где есть дороги, электричество и газ, а участок в глуши стоит почти ничего.
Я лишь пытаюсь показать, что накопление у кого-то благ никак не мешает жить остальным, если это накопление идет честным путем.
Я лишь пытаюсь показать, что накопление у кого-то благ никак не мешает жить остальным, если это накопление идет честным путем.
Я лишь пытаюсь показать, что накопление у кого-то благ никак не мешает жить остальным, если это накопление идет честным путем.
Кому вы BigBeaver пытаетесь это доказать?
Мне?!
Я что утверждал обратное?! O_O
Я с вами дискутирую по совсем другому вопросу!
По поводу того, что полная автоматизация может создать КРИЗИС НАМНОГО ХУЖЕ Великой Депресии!
Так это одно и то же.
BigBeaver Что одно и тоже?!
Дискуссию вы слили — слив засчитываем?
Дискуссию вы слили — слив засчитываем?
Автоматизация и накопление благ тдельными владельцами — одно и то же.
Если вам будет приятно — засчитывайте. Почему вы думаете, что мне не все равно? Мне есть, чем заняться, помимо обьяснения вам очевидных истин.
Если вам будет приятно — засчитывайте. Почему вы думаете, что мне не все равно? Мне есть, чем заняться, помимо обьяснения вам очевидных истин.
BigBeaver в Великую Депрессию разорялись не только высокооплачиваемые специалисты вроде вас, но и миллионеры владеющие заводами и банками. В случае роботизации — это легко способно коснуться и вас тоже лично!
То что вы ушли в полную отрицаловку отказываясь это обсуждать — наглядно показывает, что у ваше ЧСВ мешает вам это признать.
То что вы ушли в полную отрицаловку отказываясь это обсуждать — наглядно показывает, что у ваше ЧСВ мешает вам это признать.
BigBeaver поясню, насчёт ЧСВ: вы пишет так будто вы лично владеете роботизированным заводом. Но, поскольку это не так, то вы как и все остальные смертные — в зоне риска, потому что даже миллиона долларов — недостаточно для гарантии финансовой безопасности в случае повторения Великой Депрессии.
Вы не понимаете простой вещи — роботизация идет только через понижение цены и никак иначе. Если бы это было не так, то конкуренты с ручным трудом победили бы в конкурентной войне. А если обьем производства растет, и цена падает, то откуда возьмутся толпы несчастных? В таком мире они просто невозможны. Не будет либо нищих либо робофабрик (т.к. если потребления нет, то зачем бы мне наращивать производственные мощности?).
С ЧСВ у меня все Ок, просто я отстаиваю вполне конкретную позицию. Все, что у меня есть, получено моим трудом. Мне чужого не надо, но и свое я отдавать не хочу. И хотя сейчас я далек от обладания миллионами, я к этому стремлюсь. Всякие же сторонники БОД регулярно тут пишут о том, что неплохо бы подрезать у меня эту возможность.
Про ВД я еще раз говорю, что консенсуса о причинах и конкретных механизмах тут нет.
С ЧСВ у меня все Ок, просто я отстаиваю вполне конкретную позицию. Все, что у меня есть, получено моим трудом. Мне чужого не надо, но и свое я отдавать не хочу. И хотя сейчас я далек от обладания миллионами, я к этому стремлюсь. Всякие же сторонники БОД регулярно тут пишут о том, что неплохо бы подрезать у меня эту возможность.
Про ВД я еще раз говорю, что консенсуса о причинах и конкретных механизмах тут нет.
если это накопление идет честным путем.
Загвоздка в том, что понятие «честного пути» сильно зависит от времени, правящего класса.
Это не отвечает на вопрос о том, зачем догонять богатых. Просто тенденции жить лучше вам не достаточно?
Это эквивалентные понятия.
«Хватает на жизнь» не учитывает относительного уровня благосостояния человека. Условно (just to make a point, не надо придираться к числам) человек, имеющий сегодня одежду и исправный автомобиль 90 лохматого года выпуска в относительной шкале благосостояния стоит там же, где в начале 20го века стоял босяк, спящий под мостом. За счет роста общей производительности общества на его долю перепало больше благ в абсолютном выражении, но в относительном он остался там же — под мостом.
Для реализации этого стремления каждый имеет право делать что-то полезное для других, получая справедливое (это отсылка к равновесной цене) вознаграждание. Согласны?
А если вас насильно ставят в условие «ножниц цен», оплачивая ваш труд меньше, а прося за блага больше? Это «насильно» может не быть явно выражено, будучи при этом реальностью.
но в относительном он остался там жеЧем вас не устраивает абсолютное выражение?
Тем, что все познается в сравнении. Босяк получил ботинки — он стал жить лучше. Для его детей это уже будет нормой, нулём. Говорить о благополучии того или иного человека можно только в сравнении, потому что одно покрытие потребностей не дает никакой информации — базовые потребности меняются.
Вот и сравните бедняка сейчас с бедняком сто лет назад. Обьективно с каждым поголением бедняки живут лучше, а вы говорите, что это ничего не значит.
При этом по вашей логике всем будет лучше, если отнять у них ботинки, одновременно уничтожив всех, кто был хотя бы чуть богаче.
При этом по вашей логике всем будет лучше, если отнять у них ботинки, одновременно уничтожив всех, кто был хотя бы чуть богаче.
Как раз статья об этом ourworldindata.org/a-history-of-global-living-conditions-in-5-charts
The short history of global living conditions and why it matters that we know it
The short history of global living conditions and why it matters that we know it
Вот и сравните бедняка сейчас с бедняком сто лет назад.
Это бессмысленно — растет и общее благосостояние общества.
Представьте себе абстрактную ситуацию: у вас есть два человека, один беднее, другой богаче. Допустим, богатый может потребить благ в пятеро больше, чем бедный — т.е. мы имеем пятикратный перекос по доходам. Вдвое увеличилось благосостояние обоих — разрыв в пять раз остался, хотя оба стали жить лучше и бедняк уже в ботинках. Теперь допустим, что богатый стал еще обеспеченнее вдвое, а бедный — только в 1.5 раза. Он стал лучше жить? Несомненно- у него уже две пары ботникв. Но при этом перекос — увеличился.
а вы говорите, что это ничего не значит.
Я говорю, что одного этого параметра маловато.
При этом по вашей логике всем будет лучше, если отнять у них ботинки, одновременно уничтожив всех, кто был хотя бы чуть богаче.
Нет, этого из «моей логики» не следует. Растет производительность труда, растет общее благосостояние общества — и это замечательно. Но важно и относительное благосостояние.
Теперь допустим, что богатый стал еще обеспеченнее вдвое, а бедный — только в 1.5 раза.А у вас есть числа, доказывающие, что это работает именно так? И почему вы считаете, что важен именно этот разрыв и именно в относительных величинах? Почему бы не считать уровень бедняка от уровня порога выживания?
есть числа, доказывающие, что это работает именно так?Я не он, но в некоторых странах в некоторые промежутки времени оно и правда так работает. Например, в США между 2013 и 2016 гг рост дохода нижних 40% популяции (3-5%) был меньше, чем высших категорий (7-9%):
Интересно. Можно кликабельную ссылку? А то есть вот такие данные. Они ничего не доказывают кроме того, что тренд неоднороден, и что при правильном выборе короткого участка можно доказать любой тезис.
Есть таблички, что допустим, за последние 25 лет отношние среднего благосостояния к медианному ухудшилось в полтора раза, а вот по доходу таких данных нет (что наводит на мысли о манипулятивности материала). Ну и стоит ли тут учитывать отдельных супербогатых людей типа Гейтса с Безосом — тоже вопрос.
Есть таблички, что допустим, за последние 25 лет отношние среднего благосостояния к медианному ухудшилось в полтора раза, а вот по доходу таких данных нет (что наводит на мысли о манипулятивности материала). Ну и стоит ли тут учитывать отдельных супербогатых людей типа Гейтса с Безосом — тоже вопрос.
Вот этот файл, он используется на нескольких страницах Вики. На самом деле, я думаю, что тренд изменился на противоположный совсем недавно, поэтому и получаются разные результаты на разных данных. Например, вот здесь есть интересная табличка по годам.
при правильном выборе короткого участка можно доказать любой тезисДа, есть такое.
В файле очень интересна разбивка по уровню образования. А по табличке я делаю вывод, что на самом деле последние 100 лет распределение благ вполне себе ровно колеблется вокруг определенного соотношения. Ну то есть, не вижу я той ужасной картины, которую нам тут рисует товарищ выше.
p.s. спасибо за данные.
p.s. спасибо за данные.
При чем, на строительстве яхт зарабатывают обычные слесари и фрезеровщики среднего класса. При этом они говорят, что плохо, что дядя яхту купил. Вот так и живем.
Это просто факт, эмоциональная окраска ему придается уже в голове у читателя, причем у всех разная. Если очень постараться, я, наверное, смог бы найти в этом какие-нибудь минусы, но смысла в этой демагогии нет.
А если жёстко ограничить доходы сверху, то будет ещё больше финансовых средств.В идеале — прожиточным минимумом, который приравнять к МРОТ. Вот тогда заживем!
Можно вообще всё отнять и поделить, тогда максимальная и минимальная планка сравняется, и все будут жить в едином порыве общественной солидарности и справедливости за миску риса. Только нужно ли?
Почему именно за миску риса, а не нечто большее? Это расхожее клише, которое проистекает из субъективного сравнения среднего уровня потребления стран с более равномерным распределением благ с уровнем потребления богатой прослойки тех стран, где расслоение больше.
А речь о том, чтобы продавать, а не делиться.
Чем расплачиваться будут?
Великая Депрессия случилась из-за того, что платить оказалось нечем.
я слышал разные причины, и, что самое интересное, в подавляющем большинстве случаев это факап правительства
… слышали от либертианцев, как я догадываюсь, они всегда это называют причиной — чтобы ни случилось.
Но, существуют и другие экономические школы. Нет, я не про «коммуняк» и им подобных, а про западные экономические школы.
А речь о том, чтобы продавать, а не делиться.Чем расплачиваться будут?
Если вы сило (налоги) отнимете у меня денег и купите у меня на эти деньги покушать, то это то же самое, что я просто так отдал вым еду. Тогда зачем бы мне ее производить? Кризис перепроизводства это миф — он с легкостью решается перепотреблением (единственная проблема — экологическая, но мы сейчас не об этом) — по новому айфону каждую неделю, и все довольны.
Но если бы экономика работала так, как вы говорите, то все бы делали все только для себя и жили бы до сих пор натуральным хозяйством. Совершенно очевидно, что ни при каких условиях вы не будете жить хуже, чем было при натуральном хозяйстве. Также совершенно очевидно, что современная система позволяет выживать даже безработным бомам-алкашам (не просто выживать, а еще и на бухло хватает), которые в царские времена не пережили бы зиму.
Чтобы просто хоть как-то выжить достаточно 1-2 часа в день работать, а вы ноете.
откуда следует, что шанс перехода из бедных в богатые нулевой?
Шанс обратного перехода — тоже не нулевой, но оба этих перехода случаются редко.
Зачем богатым людям имеющим автоматизированные заводы и фабрики делится свеой продукцией с нищими, которые им теперь даже как работники не нужны?Потому, что мы добрые и социальные. Жить без общества тупо скучно, а если у меня есть армия роботов, которые сами качают нефть и делают из нее булки в произвольных обьемах при нулевых человеческих трудозатратах, мне совершенно не жалко этими булками поделиться даже с таким ханжой, как вы. А добрым и ползитивным людям я еще и сам предложу.
До тех же пор, пока вот такие люди пытаются отобрать у меня силой значимую долю заработанного тяжелым трудом, хрен я с кем буду делиться. Ну кроме самых близких и дорогих мне людей.
Вроде, простая логика, не?
что произойдёт если таких нищих наберётся пару миллиардовИм кто-то запрещает работать что ли? Откуда они возьмутся? Из эпохи в эпоху нищие стабильно живут лучше.
Вы какой-то глупенький. Если армия роботов бесплатно делает мне все, что угодно при нулевых усилиях, у вас с другой стороны не будет выбора. Как и не будет возможности диктовать мне свои глупые налоговые правила.
Но апокалипсиса не произойдет, потому, что в ремальном мире я не буду производить тонны продуктов, которые будут храниться в специальных ангарах чтобы вы не съели. Зачем мне это?
Я вам обьясняю простую вещь: если труд достигнет околобесконечной эффективности, то любой желающий сможет сделать продуктов на всех одним движением пальца. Придумайте хоть одну причину не поделиться с вами, если я просто из ниоткуда получаю бесконечное количество чего угодно? Easy come, easy go.
Ну хорошо, я злой единоличник — окуклился в своем роботизированном замке и живу сам, как хочу. Ваша примитивная экономика с ручным трудом ни куда не денется — будете жить, как сейчас живете. В чем проблема? Завидно, что мне лучше? Так всегда найдется кто-то, у кого денег больше, член толще или глаза голубее. Что с того? Всегда найдется кто-то кому эти различия спать не дают, но является ли это хорошим поводом принудительно всех уровнять.
заперлись в замке и вообще никак не интерагируете с «примитивной экономикой», то никаких проблем
Когда в Европе появились замки, то все леса и поля и все прочие земли из общинных — все стали барскими.
Если сквайеру крестьяне уже не нужны, для работы на полях, то он их со своих земель выгонит, как это случилось в Англии, где проблему нищих решали очень просто — вешали всех бродяг.
нищим, который должен ждать хорошего настроения «барина»?
В монархиях вроде кастовой Индии — эти нищие поколениями спят на улице, и живут ужасно.
В демократиях вроде Рима и Новгорода — богатые кормили и развлекали этих бедных («хлеба и зрелищ»), чтобы получить их голоса на выборах.
Решать отбирать заводы, как правило, начинают раньше, когда у армии роботов ещё хватит пуль
Раньше крестьяне пытались отнять земли у аристократии, но у аристократии — всегда хватало закованных в броню рыцарей, чтобы подавить очередную жакерию, которых иногда случалось несколько за один год в одной стране.
Бедность — понятие относительное. Бедные были и будут всегда. Поэтому с бедностью как самостоятельным явлением бороться практически не имеет смысла.
Гораздо важнее сделать так, чтобы жизнь бедных была полноценной: доступ к образованию, медицины и защите собственных прав должен быть одинаковым для всех.
Гораздо важнее сделать так, чтобы жизнь бедных была полноценной: доступ к образованию, медицины и защите собственных прав должен быть одинаковым для всех.
Ага, в России прогрессия как раз негативная. Из-за этого высокие зарплаты — чаще всего белые, а низкие — серые.
Вы не заметили главного.
Прогрессивный налог, а особенно налог в 90% полностью уничтожает всякий стимул к развитию. Человек, работая в декабре зарабатывает 1/10 часть того, что он зарабатывал в январе. У него просто нет стимула работать! Вот поэтому упомянутый Ниро Вульф просто не работал, если не было чего-то ему персонально жутко интересного.
Вообще, если Вася работает больше и лучше и зарабатывает в 10 раз больше Пети, то он УЖЕ платит в 10 раз больше налогов, даже при плоской шкале. А если из налогооблагаемой базы вычесть прожиточный минимум, то и еще больше!
Кроме того, в странах с прогрессивной шкалой налоги платят с семьи! Почему-то у нас об этом никогда не упоминают.
Объясните, почему, если Вася работает много и тяжело, снимает квартиру и содержит неработающую жену и тещу, не говоря уже о детях, то он должен платить больше бездельника Пети, который живет в бабушкиной квартире, левой задней зарабатывает себе одному на пиво с чипсами и счастлив?
С какого перепуга?
Вообще, прогрессивная шкала не имеет никакого отношения к справедливому распределению. Она исповедует старый принцип: «кто везет, на том и едут».
На мой взгляд, ее могут себе позволить:
1. Очень бедные страны, где нижняя граница может быть и нулевой, поскольку с нищих что-то брать совершенно бессмысленно, так что пусть платят чисто символический налог, а кто более или менее прилично зарабатывает — вот тот и будет настоящим налогоплательщиком.
2. Очень богатые, где «средний» уровень жизни уже весьма приличный, позволяет не париться особо о том, на что и как прожить и после этого уровня уже можно поднимать потихоньку налоги — это не вызывает особого раздражения. В США, например, налог 15% до дохода в 53000 долларов на семью в год. В переводе на наши деньги это 260 000 рублей в месяц. Много в РФ таких семей?
Мне кажется, что в наших условиях плоская шкала — это единственный более или менее нормальный вариант.
Прогрессивный налог, а особенно налог в 90% полностью уничтожает всякий стимул к развитию. Человек, работая в декабре зарабатывает 1/10 часть того, что он зарабатывал в январе. У него просто нет стимула работать! Вот поэтому упомянутый Ниро Вульф просто не работал, если не было чего-то ему персонально жутко интересного.
Вообще, если Вася работает больше и лучше и зарабатывает в 10 раз больше Пети, то он УЖЕ платит в 10 раз больше налогов, даже при плоской шкале. А если из налогооблагаемой базы вычесть прожиточный минимум, то и еще больше!
Кроме того, в странах с прогрессивной шкалой налоги платят с семьи! Почему-то у нас об этом никогда не упоминают.
Объясните, почему, если Вася работает много и тяжело, снимает квартиру и содержит неработающую жену и тещу, не говоря уже о детях, то он должен платить больше бездельника Пети, который живет в бабушкиной квартире, левой задней зарабатывает себе одному на пиво с чипсами и счастлив?
С какого перепуга?
Вообще, прогрессивная шкала не имеет никакого отношения к справедливому распределению. Она исповедует старый принцип: «кто везет, на том и едут».
На мой взгляд, ее могут себе позволить:
1. Очень бедные страны, где нижняя граница может быть и нулевой, поскольку с нищих что-то брать совершенно бессмысленно, так что пусть платят чисто символический налог, а кто более или менее прилично зарабатывает — вот тот и будет настоящим налогоплательщиком.
2. Очень богатые, где «средний» уровень жизни уже весьма приличный, позволяет не париться особо о том, на что и как прожить и после этого уровня уже можно поднимать потихоньку налоги — это не вызывает особого раздражения. В США, например, налог 15% до дохода в 53000 долларов на семью в год. В переводе на наши деньги это 260 000 рублей в месяц. Много в РФ таких семей?
Мне кажется, что в наших условиях плоская шкала — это единственный более или менее нормальный вариант.
Вот и я как раз об этом. В тех странах, где прогрессивный налог, учитывается все, чтобы не дать ему слишком уж прогрессировать (как минимум единый налог с доходов семьи). Вплоть до того, что в Германии из налогов можно вычитать затраты на поездку до работы на машине (по крайней мере мне так рассказывали).
Когда у нас был прогрессивный налог, то можно было из налогооблагаемой базы вычесть какую-то совершенно смешную сумму на неработающую жену и детей. И это было все. И когда говорят о прогрессивном налоге, ни кто даже не заикается о подобной системе. Она гораздо сложнее и дороже в администрировании, требует обязательной подачи деклараций всеми поголовно, не говоря уже о том, что прогрессивная система просто не справедлива.
Когда у нас был прогрессивный налог, то можно было из налогооблагаемой базы вычесть какую-то совершенно смешную сумму на неработающую жену и детей. И это было все. И когда говорят о прогрессивном налоге, ни кто даже не заикается о подобной системе. Она гораздо сложнее и дороже в администрировании, требует обязательной подачи деклараций всеми поголовно, не говоря уже о том, что прогрессивная система просто не справедлива.
Мне кажется, что в наших условиях плоская шкала — это единственный более или менее нормальный вариант.
В наших условиях это единственный возможный вариант. Люди не приучены подавать декларации, а у ФНС до сих пор нет единой базы по уплаченным налогам, поэтому тупо нет возможности рассчитать прогрессивный налог.
С чего у меня пригорает, так это с взносов в ПФР. У нас взносы регрессивные — сверх определённой суммы они снижаются. Но если человек получает зарплату из нескольких мест, то по каждому из мест они считаются независимо.
Кстати, в некоторых странах с прогрессивным налогом есть такой момент, что суммарный налог остаётся постоянным, а лишь меняется его структура: т.е. начиная с некоторой суммы увеличивается НДФЛ, но на соответствующие процент снижаются отчисления со стороны работодателя.
Можно вмененку еще. Плати N денег, остальное твое. Это выглядит очень логично с точки зрения функций государства. Все люди как бы поровну скидываются на общую инфраструктуру и тд.
С этим, правда, будет куча проблем. Потому плоская шкала с насыщением (налог не может превышать некоторый порог) выглядит лучше.
С этим, правда, будет куча проблем. Потому плоская шкала с насыщением (налог не может превышать некоторый порог) выглядит лучше.
Так это ж, по сути, подушевая подать, нет? Вроде были же причины от нее отказаться.
Конечно были, раз отказались. Но из этого ничего не следует — копирайт вводить тоже были причины, но это не значит, что оно хорошо и так надо.
Совершенно очевидно, что государству (как корпорации) выгоднее прогрессивная или хотя бы плоская шкала — больше сборы. Но если мы хотим гражданоориентированное общество, то целесообразность такой системы вызывает вопросы. Я бы вообще рассмотрел замену налогов на выставление счетов (типа, как сейчас за комуналку). Можно даже итоговые суммы (для начала) оставить равными налогу, но пусть люди видят, что куда…
Совершенно очевидно, что государству (как корпорации) выгоднее прогрессивная или хотя бы плоская шкала — больше сборы. Но если мы хотим гражданоориентированное общество, то целесообразность такой системы вызывает вопросы. Я бы вообще рассмотрел замену налогов на выставление счетов (типа, как сейчас за комуналку). Можно даже итоговые суммы (для начала) оставить равными налогу, но пусть люди видят, что куда…
Совершенно очевидно, что государству (как корпорации) выгоднее прогрессивная или хотя бы плоская шкала — больше сборыБольше сборы — это не только корпоративному государству выгодно. В конце концов, есть же демократические страны, а от подушевой подати отказались в итоге везде.
Если мы рассмотрим идеальное либерально-демократическое государство без коррупции и прочего, скорее всего, в нем будет прогрессивная шкала налогообложения, потому что это можно рассматривать как «налоговая ставка для всех равна максимальной, но для малоимущих есть льготы», а плавный переход от льгот к их отсутствию при повышении доходов логичнее, чем резкая граница.
Я бы вообще рассмотрел замену налогов на выставление счетов (типа, как сейчас за комуналку).Вы имеете в виду, чтобы можно было отказаться от оплаты за конкретный вид услуг, если ты с ними не согласен? Боюсь, это не будет работать.
Я уже привел вариант с одинаковой ставкой в абсолютных числах, но льготами для малоимущих. Государство в демократических странах тожеявляется корпорацией.
Вы имеете в виду, чтобы можно было отказаться от оплаты за конкретный вид услуг, если ты с ними не согласен?Для начала меня устроит чтобы каждый просто видел детализацию. Я же не могу отказаться платить дома за вывоз мусора и тд — это нормально. Но если мне покажется, что эта статья подозрительно раздута, то будут вопросы к управляющей компании.
Я же не могу отказаться платить дома за вывоз мусора и тд — это нормально.
Нет, не можете. Но на уровне дома в демократических странах вы можете отказаться от этой услуги или выбирать её различные варианты.
Поэтому во многих странах чисто в теории жители дома могут договориться вывозить мусор на свалку сами или скажем один будет вывозить за всех по очереди. Но этого обычно никто не делает потому что проще и дешевле кого-то нанять.
Если это обычный ежедневный бытовой мусор, тогда да.
Но если это нестандартный мусор, например, коробка от холодильника, не говоря уже о старой мебели, то вам придётся самостоятельно думать о его утилизации. А если вы посчитаете себя хитрым и просто выставите это во двор, то получите нехилый штраф.
за получение физлицом в любом виде (нал, безнал, подарки, услуги, и т.д.) дохода свыше 100 МРОТ в месяцДеньги, заработанные без нарушения закона — это мера полезности обществу, потому что человек отдаст вам деньги только в обмен на принесенную ему пользу. То есть, если кто-то осчастливил много человек за короткое время, мы его в тюрьму (и, судя по всему, на пожизненное)? Оригинально однако. А главное — непонятно, зачем. Какая проблема этим решится?
Размышления о полезности Эйнштейнов, Чайковских, Люков Бессонов и множественных Кулибиных по планете сильно больно ударяются о «полезности» некоторых других элементов, у которых «честный доход» порой таков, что перечисленным выше мужам и не снился никогда, а уж «пользы» от них… куда только от счастья деваться.
Например, как вас может осчастливить ещё больше, чем в прошлом году вон тот «естественно-» монопольный владелец пароходов, если уровень сервиса провалился наполовину, SLA свалилось от 92% до 80%, а ваша собственная «мера полезности» обществу не особо поменялась и повлиять на это у вас пока никакой возможности. Типа вы мазохист?
Непонятно, — с этим что делать предлагается?
Например, как вас может осчастливить ещё больше, чем в прошлом году вон тот «естественно-» монопольный владелец пароходов, если уровень сервиса провалился наполовину, SLA свалилось от 92% до 80%, а ваша собственная «мера полезности» обществу не особо поменялась и повлиять на это у вас пока никакой возможности. Типа вы мазохист?
Непонятно, — с этим что делать предлагается?
«полезности» некоторых других элементов, у которых «честный доход» порой таков, что перечисленным выше мужам и не снился никогда, а уж «пользы» от них…Ну так вот с ними и боритесь, а не с Кулибиными. Насколько мне известно, во всех более или менее развитых странах даже законы специальные есть против таких личностей.
монопольный владелец пароходовЕсли он монопольный, значит, делает что-то гораздо лучше всех конкурентов. Значит, каждый день осчастливливает людей.
Непонятно, — с этим что делать предлагается?Дерегулировать.
Обычная монополия, как правило, долго не держится. Ну либо активно повышает качество в страхе потерять монопольное положение, что тоже потребителю полезно. А вот зафиксированная законами монополия останется такой надолго.
зафиксированная законами монополия останется такой надолго
Крупная монополия имеет достаточно влияния чтобы лоббировать выгодные ей законы.
С этим можно бороться. Собственно, дерегуляция — это во многом именно отмена законов, выгодных монополиям.
А что с естественными монополиями?
Потребителю не протянешь 20 водопроводов и 20 электролиний от разных конкурирующих между собой поставщиков.
Потребителю не протянешь 20 водопроводов и 20 электролиний от разных конкурирующих между собой поставщиков.
Почему не протянешь? Интернет же как-то протягивается. Да и конкуренты — это не обязательно другой водопровод, клиент может поставить себе бак с водой и покупать воду в бутыли.
В том же Риме добились снижения цен на электричество, разделив производителя и инфраструктуру. Провода одни, а вот между энергетическими компаниями можно выбирать.
В Австрии можно выбрать поставщика газа и электричества. То есть сами коммуникации принадлежат государству, а разные компании их по-разному арендуют у государства и предоставляют услуги населению.
Бороться можно со всем. Но сложность борьбы обычно обеспечивает победу именно богатым и влиятельным. И если конкретный бой еще можно выиграть, войну — нет.
Уверена. Есть время собирать камни и время разбрасывать камни. Есть время работать и время сидеть на лавочке и отдыхать. По-вашему работая человек здоровеет, так давайте вообще работать пока не помрем здоровенькими.
Ну по многим исследованиям, деменции и прочим старческим болезням мозга сильнее подвержены те, кто «сидит на лавочке» и отдыхает, а не те, кто сохраняет мозговую активность в рабочем состоянии.
Однако, как бы там ни было, люди, которым еще нет 40, вообще такими вопросами не должны задаваться. Маловероятно, что у них вообще будет обычная пенсия, по старости. Так что, что получится заработать и сохранить, на то и придется в старости жить (а там, когда хочешь, тогда и бросай работу). А если ничего не получится, то, в любом случае, ждет прозябание.
Исключение возможно лишь для госслужащих и типа того.
Однако, как бы там ни было, люди, которым еще нет 40, вообще такими вопросами не должны задаваться. Маловероятно, что у них вообще будет обычная пенсия, по старости. Так что, что получится заработать и сохранить, на то и придется в старости жить (а там, когда хочешь, тогда и бросай работу). А если ничего не получится, то, в любом случае, ждет прозябание.
Исключение возможно лишь для госслужащих и типа того.
На многих работах мозговая деятельность не нужна, а «бери больше и кидай дальше». А работать мозгами можно и на пенсии. У меня бабушка в 90 кроссворды разгадывала, я ей специально покупала чтоб»мозги на застоялись». А работала она на фабрике, где работать нужно только руками, которые у нее потом на пенсии сильно болели.
Вот живая иллюстрация о том, почему руками работать, а не головой — это не для тех, кто хочет хорошо жить.
Ну не все умеют работаь головой, что поделать, да и рабочие специальности все равно есть и кто то должен на них работать. Да и кому что нравится. Например, моя мама ушла с теплого местечка из секретарей в токари и ей это очень нравилось, хотя и было высшее образование. Хотела что то делать своими руками, а не просиживать время. Так что каждому-свое.
Огромный внешний долг США говорит только о том, что им выгодно занимать. Облигации ФРС — один из самых надежных инструментов инвестирования в мире.
Нет, огромный внешний долг — это способ профинансировать дефицит бюджета, снизив текущую налоговую нагрузку на экономику, и сохраняя уровень гос. расходов.
То, что Казначейские облигации (она все же не ФРС, а Казначейства) США — один из самых надежных инструментов инвестирования, — это бесспорно, но долг растет не из-за этого.
То, что Казначейские облигации (она все же не ФРС, а Казначейства) США — один из самых надежных инструментов инвестирования, — это бесспорно, но долг растет не из-за этого.
Когда вы кладете деньги в банк, у банка тоже образуется долг. При этом, чем больше вкладов, тем больше долг банка. Вот только банк от этого выигрывает, поскольку у него появляются оборотные средства для вкладывания в развитие и получения еще большего дохода. С Америкой тот же фокус. Они занимают всё больше, но и зарабатывают все больше и выплачивают свой долг без проблем, поскольку свободных средств хватает и на инвестиции и на обслуживание долга. И опасность тут как раз не для американцев, а для стран-инвесторов. Если доллар пойдет вниз, то в условных «попугаях», страны недополучат значительную часть инвестированных средств, ведь долг обслуживается в долларах. Я бы больше волновался за Россию, у которой внешние долги тоже в долларах…
Я бы больше волновался за Россию, у которой внешние долги тоже в долларахПочему? Если доллар пойдёт вниз, Россия легко выплатит долги в долларах.
65% бюджет нашей страны — продажа ископаемых. Эти ископаемые оцениваются и продаются за доллары. И в целом, если произойдет что-то настолько серьезное, что доллар пойдет вниз, достанется всем!
А если вверх?
А если вверх, то есть плюсы, есть минусы. По-идее, Россия будет получать больше дохода и компаниям станет выгоднее открывать производства внутри страны. Наши товары станут более конкурентно-способными за счет снижения цены для зарубежных покупателей. Также, долг США станет более ценным для нас, то есть мы будем получать больше от процентов и от разницы в курсе. С другой стороны, многие товары подорожают для покупателей, как это было произошло 4 года назад. В общем, сложно сказать, будет ли в этом плюс для России в итоговом зачете.
Дешевле чем китайцы, Россия что-либо создавать не сможет. Россия сама в Китае закупается.
Поэтому на внешнем рынке основной продукт экспорта — сырье.
Поэтому на внешнем рынке основной продукт экспорта — сырье.
Почему это не может? Китай делает из сырья, которое поставляет ему Россия. Во многих областях России зарплаты ниже, чем в Китае.
Электроэнергия в стране тоже не очень-то дорогая.
Тут скорее вопрос менталитета. У нас люди привыкли инвестировать в то, что может быстро отбить деньги, из-за того, что ты никогда не знаешь что произойдет завтра. Потому то государству приходится вливать бюджетные деньги в изготовление дорогих автомобилей, хотя в той-же Америке нашелся-бы какой-то инвест-фонд, который организовал бы производство автомобилей без средств государства.
Россия может все делать сама. Вопрос тут стоит в правильной политике по привлечению инвестиций, по установлению стабильной экономики и по проведению реформ. А за инвестициями потянутся и крупные компании, которые будут совместные предприятия делать, и утечка умов остановится, поскольку и в регионы цивилизация дойдет. Но это скорее мечты и надежды, чем реальное будущее.
Электроэнергия в стране тоже не очень-то дорогая.
Тут скорее вопрос менталитета. У нас люди привыкли инвестировать в то, что может быстро отбить деньги, из-за того, что ты никогда не знаешь что произойдет завтра. Потому то государству приходится вливать бюджетные деньги в изготовление дорогих автомобилей, хотя в той-же Америке нашелся-бы какой-то инвест-фонд, который организовал бы производство автомобилей без средств государства.
Россия может все делать сама. Вопрос тут стоит в правильной политике по привлечению инвестиций, по установлению стабильной экономики и по проведению реформ. А за инвестициями потянутся и крупные компании, которые будут совместные предприятия делать, и утечка умов остановится, поскольку и в регионы цивилизация дойдет. Но это скорее мечты и надежды, чем реальное будущее.
И на что это влияет?
Правильно, ни на что.
Правильно, ни на что.
Не думаю, что это даст большую доходность. Если в США валютные вклады дают доходность ниже инфляции(и так будет десятилетиями), то они и в России будут на достаточно большом промежутке времени давать доходность ниже инфляции, даже если в какие-то из лет было не так.
тут не в доходности дело, а хоть как то сберечь свои накопления, а то в очередной раз озадачится правительство как закрывать дыры в бюджете и ничего проще для себя как девальвация рубля не найдет
От девальвации можно защититься и другими инструментами, не обязательно именно валюту покупать. Я вот купил доллары в январе 2015 по 67 рублей, и много я выиграл? Только потерял.
А вообще, вы же играете вдолгую? Так если играете вдолгую, то (если смотреть на американские цены, и если доходность будет ниже инфляции) валютные вклады тоже постоянно будут усыхать. В России да, другие цены, но вряд ли они все время будут становиться дешевле и дешевле относительно Америки, этот процесс на какой-то точке остановится или пойдет вспять (ну как сейчас, например) и хранить в валюте станет опять невыгодно.
А вообще, вы же играете вдолгую? Так если играете вдолгую, то (если смотреть на американские цены, и если доходность будет ниже инфляции) валютные вклады тоже постоянно будут усыхать. В России да, другие цены, но вряд ли они все время будут становиться дешевле и дешевле относительно Америки, этот процесс на какой-то точке остановится или пойдет вспять (ну как сейчас, например) и хранить в валюте станет опять невыгодно.
А зачем покупать доллар на пике? да и даже покупка валюты всегда выгодна на длительном горизонте…
А как можно было в январе 2015 плнять, что это был пик. Все аналитики в один голос вопили иначе.
И как в РФ она может быть всегда выгодна, если в США она не выгодна, в России что, цены по сравнению с американскими вечно дешевеют и дешевеют?
И как в РФ она может быть всегда выгодна, если в США она не выгодна, в России что, цены по сравнению с американскими вечно дешевеют и дешевеют?
взяв универсальную формулу цены бочки нефти в рублях, будет понятен курс который выгоден стране, если он выше чем то, что получилось по формуле — он спекулитивный и будет откат
А почему вы думаете, что одна и та же формула будет держаться десятилетиями? Уже сейчас из-за бюджетного правила она другая.
Если я ничего не путаю, то цена бочки с момента падения, выросла уже в два раза. Почему доллар по прежнему ~60 рублей?
Потому, что если бы был курс ~50 рублей, то наполнять изрядно похудевший ФНБ (и опустевший стабфонд) сверхдоходами и затыкать дырки в бюджете (а он в рублях) не получилось бы. А это, нужно в реалиях РФ. А ещё много факторов, которые зависят от слабого рубля- т.е. дивиденды, отчётность, выплата долгов в рублях (в т.ч. внутренних и корпоративных), выдача кредитов. Санкции по большому счёту долбанули именно по банковскому сектору, который брал под 2% там и выдавал при базовой ставке 5-9% под 12-20% здесь и жил не тужил, а сейчас в рублях всё равно выдавать выгоднее, пусть и берут теперь уже у китайцев валюту под ~5-7%. Всё равно банки жируют и имеют сверхприбыль. Потому что крутить бабки выгоднее, чем хранить, а долг всё равно обесценивается и они могут выдать больше рублей и под больший процент (вспомните когда резко повысили базовую ставки какая жопа была у предпринимателей, которые пришли брать новые кредиты или ждали рефинансирования, не говоря уже о валютных заёмщиках) за ту же валюту. Вспоминая про «экспортёров», любимый тезис- это производство российских товаров, хотя если подумать, то всё равно половина и более это нефть, газ и сырьё. Всё это выгоднее продавать за валюту при слабом рубле, учитывая уже внутренние займы и обязательства перед населением за их вклады и облигации.
Забавно, но насколько помню свои бумаги (евробонды) минфин размещает с более высокой ставкой, но тем не менее держит почти 6 трлн. рублей (110-95млрд$) в трежерис.
Тут же нужно учитывать, что реальный сектор экономики забивается девальвацией ещё в большую жопу, т.к. внутренние цены и цены на импортное оборудование растут, растут налоги (сейчас внутреннее производство пытаются стимулировать пошлинами на импортное оборудование, аналогов которого просто уже не производят и запретом на товары.) и всё ещё соблюдают грабительские условности унылого ВТО, который тупо даёт стране одни лишь убытки и несёт упадок промышленности.
ЗЫ
Это просто теория, основанная на непрофессиональном анализе экономических новостей.
Забавно, но насколько помню свои бумаги (евробонды) минфин размещает с более высокой ставкой, но тем не менее держит почти 6 трлн. рублей (110-95млрд$) в трежерис.
Тут же нужно учитывать, что реальный сектор экономики забивается девальвацией ещё в большую жопу, т.к. внутренние цены и цены на импортное оборудование растут, растут налоги (сейчас внутреннее производство пытаются стимулировать пошлинами на импортное оборудование, аналогов которого просто уже не производят и запретом на товары.) и всё ещё соблюдают грабительские условности унылого ВТО, который тупо даёт стране одни лишь убытки и несёт упадок промышленности.
ЗЫ
Это просто теория, основанная на непрофессиональном анализе экономических новостей.
Брать под 2% и выдавать под 12 не получалось никогда у банков, так как есть требования к резервам балансовым. Если вы заняли доллар, а отдали рубль — у вас открытая валютная позиция, которая регламентируется ЦБ как раз для того, чтобы в результате внезапного скачка курса ваши вкладчики вместе с вами не вылетели бы в трубу. Так что для того, чтобы так сдать, нужно накачать резервов на баланс, и получатся совсем другие цифры.
Минфин не держит в трежерях, там лежат либо ЗВ-резервы (что в принципе не деньги), либо фонды нац благосостояния и тп — стрессовые фонды, которые нельзя хранить внутри экономики, защищаемой ими от стресса (иначе они во время стресса сами с этой экономикой стрессанут).
С ВТО тоже спорно, но согласен с Вами, в данный момент пользы от него немного.
Минфин не держит в трежерях, там лежат либо ЗВ-резервы (что в принципе не деньги), либо фонды нац благосостояния и тп — стрессовые фонды, которые нельзя хранить внутри экономики, защищаемой ими от стресса (иначе они во время стресса сами с этой экономикой стрессанут).
С ВТО тоже спорно, но согласен с Вами, в данный момент пользы от него немного.
Трехбуквенный банк с 2 цифрами такой фокус проделывает на раз-два: берет под 2% (даже меньше) в нацвалюте и дает под 12% в той же нацвалюте.
Я так понял вы про ВТБ?
Сейчас специально посмотрел. Их самая короткая облигация в рублях гасится в ноябре 2018 года. Была выпущена на рынок в ноябре 2017го с доходностью 8% годовых. То есть в ноябре 2017 этот банк занимал рубли под 8% на год. Не знаю, по чем он выдавал кредиты на год, но на сайте они физикам рекламируют 12% на 7 лет.
Хочу заметить, что финансировать 7 летние кредиты 1-годовыми займами просто так не выйдет: надо создавать резервы, так как это gap risk, и это мониторится центробанком. Или занимать тоже не на год, но это, как вы понимаете, тоже не бесплано дается.
Плюс, не забывайте, что доля NPL в России около 20%. Ну, понятно, банк старается ее минимизировать, но все равно — статистика такова. Так что все не так просто. Не жируют банки, увы…
Сейчас специально посмотрел. Их самая короткая облигация в рублях гасится в ноябре 2018 года. Была выпущена на рынок в ноябре 2017го с доходностью 8% годовых. То есть в ноябре 2017 этот банк занимал рубли под 8% на год. Не знаю, по чем он выдавал кредиты на год, но на сайте они физикам рекламируют 12% на 7 лет.
Хочу заметить, что финансировать 7 летние кредиты 1-годовыми займами просто так не выйдет: надо создавать резервы, так как это gap risk, и это мониторится центробанком. Или занимать тоже не на год, но это, как вы понимаете, тоже не бесплано дается.
Плюс, не забывайте, что доля NPL в России около 20%. Ну, понятно, банк старается ее минимизировать, но все равно — статистика такова. Так что все не так просто. Не жируют банки, увы…
У меня в предыдущем месяце остались невостребованные средства на зарплатной карте, и я их перевел 10-го числа на депозит в этом банке (там, в свою очередь, также болтались невостребованные средства за месяц, предшествующий тому). Наконец, прошло 20 дней, настал новый месяц и мне пришло СМС уведомление. С суммы в 50 тысяч рублей я получил около 70 рублей процентов
Вы же понимаете, что депозит для физлиц в РФ — это не совсем депозит?
Объясню «на пальцах».
Допустим, некий банк ХХХ выдает кредит на 7 лет по ставке 12% годовых некой организации, и решает фондировать этот кредит из депозитов физлиц в РФ.
Кредит создает для банка открытую позицию по процентной ставке: так как банк выдал деньги под 12%, то он зарабатывает только если может занять дешевле. Есть риск, что ставки на рынке вырастут, банк будет вынужден занимать дороже и терять деньги.
Но, как вы справедливо заметите, вы же сами, физ лицо, дали банку депозит на 7 лет под 5% годовых. Как же может банк в таких условиях потерять деньги? Берет под 5, отдает под 12.
А вот так. Если ставки на рынке вырастут до 20 через год, что сделаете вы? Вы пойдете в банк и закроете свой депозит под 5, и откроете в другом банке под 20. А банк ХХХ срочно будет вынужден искать деньги на рынке под 20%. При этом кредит так и будет давать ему 12%
В РФ депозить для физ лиц — это девозит + опцион. У банка очень большие процентные риски по таким операциям.
Если мы перенесем эту же ситуацию в США или ЕС, то банк не вернет вам-физ лицу депозит до окончания его срока. Если же вы потребуете деньги назад, то банк удержит с вас стоимость перекредитования, то есть разницу между вашими 5% и рыночными 20% на 6 лет вперед.
Объясню «на пальцах».
Допустим, некий банк ХХХ выдает кредит на 7 лет по ставке 12% годовых некой организации, и решает фондировать этот кредит из депозитов физлиц в РФ.
Кредит создает для банка открытую позицию по процентной ставке: так как банк выдал деньги под 12%, то он зарабатывает только если может занять дешевле. Есть риск, что ставки на рынке вырастут, банк будет вынужден занимать дороже и терять деньги.
Но, как вы справедливо заметите, вы же сами, физ лицо, дали банку депозит на 7 лет под 5% годовых. Как же может банк в таких условиях потерять деньги? Берет под 5, отдает под 12.
А вот так. Если ставки на рынке вырастут до 20 через год, что сделаете вы? Вы пойдете в банк и закроете свой депозит под 5, и откроете в другом банке под 20. А банк ХХХ срочно будет вынужден искать деньги на рынке под 20%. При этом кредит так и будет давать ему 12%
В РФ депозить для физ лиц — это девозит + опцион. У банка очень большие процентные риски по таким операциям.
Если мы перенесем эту же ситуацию в США или ЕС, то банк не вернет вам-физ лицу депозит до окончания его срока. Если же вы потребуете деньги назад, то банк удержит с вас стоимость перекредитования, то есть разницу между вашими 5% и рыночными 20% на 6 лет вперед.
Странно, что у других банков нет такой проблемы) Ну, или она не настолько сильно выражается на депозитной ставке.
На самом деле это просто лень — надо после праздников куда-нибудь переложить эти средства. Мне бы кто занял под такой процент, ага.
На самом деле это просто лень — надо после праздников куда-нибудь переложить эти средства. Мне бы кто занял под такой процент, ага.
Эта проблема есть у всех. У разных банков просто разная стоимость заимствования, разный уровень доступа к рынку капитала (есть рейтинги, лимиты и вот это вот все), соответственно, разные банки готовы вам платить разные проценты за ваши деньги. Просто тот банк, кто вам даст больше процентов на депозит, скорее всего, выдаст кредит кому-то подороже. А так как заемщики тоже не дураки, и не хотят просто так брать дороже, Брать будут те, кому банк ХХХ не даёт. Либо не считает их достаточно надежными, либо уже выдал полный лимит. То есть ваши деньги будут инвестированы в более рисковые активы. Что не страшно с пределах лимита АСВ.
Ну это просто говорит о том, что у банка ВТБ есть другие источники фондирования, кроме депозитов физических лиц. Их тарифы по депозитам, фактически, являются заградительными. Имеют право. Вас же никто не заставляет сдавать свои деньги именно им.
Если в долгую, то логичнее индекс покупать. Рынок в долгосрочной перспективе растет.
Если в США валютные вкладыЧто вы подразумеваете под «валютными вкладами в США»? Уж сколько лет тут живу, но вот о таких «валютных вкладах» и слыхом не слыхивал :D
Вообще, в US есть множество способов вкладывать деньги, чтобы получить доходность выше инфляции. И все, кто имеет такую возможность, так и делают. Наилучшие вложения для middle middle class — это недвижимость. Есть еще всевозможные бонды с практически гарантированной прибылью. Есть куча инвестиционных фондов, которые с большой степенью вероятности вас «не наколят».
То, что вы называете по неграмотности «валютными вкладами», в США называется money market, и там проценты (практически 100% гарантированные) очень низкие, намного ниже инфляции (что естественно), и основываются они, к сожалению, на инертности человеческого мышления, и, сорри, «тупизне» 95% населения, слишком ленивого, чтобы шевелить мозгами, и посчитать 2+2 :( Я знаю людей, которые держали 400K на money market savings с 1.35% APR, при этом платили mortgage (там штук 300 оставалось) с 4.75% APT :D При этом были уверены, что у них отличный бизнес ;) Идиотизм, но факт.
Самый выгодный способ инвестиций (при наличии энергии, ума и желания) — это «инвестировать» деньги в свой бизнес, пусть даже самый примитивный, типа перепродажи товаров из Китая. Тут вы гарантированно наживете $1 на каждый вложенный $1 (а, вероятнее всего, больше). Но это требует энергию, ум и желание — а эти вещи по прежнему в большом дефиците у «электората» ;)
Хорошо, что в Америке такая возможность есть. А как у вас грамотные люди хеджируют риск падения рынка?
А как у вас грамотные люди хеджируют риск падения рынка?Возможностей у не очень богатых (в смысле, не мультимиллионеров) людей не так уж много: как правило, деньги вкладывают в не высокодоходные «распределенные» пакеты, составленные из разных стоков. Составление этих пакетов — дело профессионалов из funds (хотя всегда есть опции и самому «наворотить делов»). Грубо говоря, такой пакет состоит из наборов стоков компаний NASDAQ и DJI, подобранных в определенной пропорции, и имеющий почти гарантированный процент доходности (не супервысокий, конечно).
Понятно, что от глобального падения, типа великой депрессии, это не спасет. Но куда деваться-то? По крайней мере, это дает определенную (достаточно высокую) степень уверенности, что, выйдя на пенсию, не придётся стоять за кассой супермаркета.
То-же самое с недвижимостью: всегда есть определенная доля риска падения, только вот за последние… надцать лет такого не происходит. То бишь пресловутая «американская мечта» — свой выплаченный домик, на самом деле всего лишь средство гарантировать свою старость. Домик, на самый крайний случай, можно и продать, переехав в квартиру (или даже съемное жилье).
Тут вы гарантированно наживете $1 на каждый вложенный $1 (а, вероятнее всего, больше).
Вообще-то, совсем не гарантированно. 90% новых бизнесов прогорают в первый год и 90% оставшихся в следующие 2-3 года. Было бы иначе — наемных работников бы не существовало.
Во-первых, у вас неверные цифры; там несколько иное соотношение
Во-вторых, гарантированно, 100% бизнесов не появляются из-за склонности людей цитировать подобные цифры в комментариях, вместо того, чтобы заняться делом и, наконец, попробовать.
И, в-третьих, вы, видимо, неправильно понимаете слово «бизнес». Это вовсе не означает офис по заоблачной цене в даунтауне, с личной секретаршей и наемными работниками, которым нужно платить зарплату, и прочее, прочее, прочее. Главное — не мечтать о мгновенных «сверхприбылях», и не лениться. Начать можно, в буквальном смысле, с нуля, и не выходя из дому. Например, приложения и игры для Windows Phone (а позже UWP), написанные, в основном, just for fun, уже который год (точнее, уже 6 лет) оплачивают полностью всю «коммуналку» (все utilities полностью, включая электричество, воду, интернет + кабель, cell phones), плюс еще два авто-лиза. Чем не бизнес? Или вот второй пример: около года назад, в «пересменке» между контрактами (старый закончился, а новый искался), я решил «побарыжить» мелкой, но высокодоходной «хренью», сначала через eBay, а потом и через Amazon. Притом, из за глупой перестраховки (хотя финансово я никак не стеснен) решил делать практически zero bootstrap, начать практически с 0. Сейчас у меня ежемесячный оборот через Amazon FBA и Walmart Marketplace подходит к $25K, и, хотя Джефф с Дагом «откусывают нипадеццки» от этого оборота, мне тоже хватает — и это при практически минимально затрачиваемом времени и 100% безрисковых вложениях («прогореть» я уже никак не могу, изначально затраченные $200 вернулись давным-давно). Плюс, это вовсе не daily job — сейчас с работой полный порядок.
Я понимаю, что вы всегда можете возразить — «ну, это у вас, в Штатах, а куда бедному россиянину (украинцу, белорусу) податься, кроме как читать да комментировать на Хабре?». Но это будет просто нытье, ведь возможности везде сейчас практически безграничны — спасибо глобальной экономике. Начните с малого, приложите голову и труд — и, возможно, через год вы с усмешкой вспомните свой пост про «90%» ;)
20% of small businesses fail in their first year, 30% of small business fail in their second year, and 50% of small businesses fail after five years in business. Finally, 30% of small business owners will survive their 10th year in business.
Во-вторых, гарантированно, 100% бизнесов не появляются из-за склонности людей цитировать подобные цифры в комментариях, вместо того, чтобы заняться делом и, наконец, попробовать.
И, в-третьих, вы, видимо, неправильно понимаете слово «бизнес». Это вовсе не означает офис по заоблачной цене в даунтауне, с личной секретаршей и наемными работниками, которым нужно платить зарплату, и прочее, прочее, прочее. Главное — не мечтать о мгновенных «сверхприбылях», и не лениться. Начать можно, в буквальном смысле, с нуля, и не выходя из дому. Например, приложения и игры для Windows Phone (а позже UWP), написанные, в основном, just for fun, уже который год (точнее, уже 6 лет) оплачивают полностью всю «коммуналку» (все utilities полностью, включая электричество, воду, интернет + кабель, cell phones), плюс еще два авто-лиза. Чем не бизнес? Или вот второй пример: около года назад, в «пересменке» между контрактами (старый закончился, а новый искался), я решил «побарыжить» мелкой, но высокодоходной «хренью», сначала через eBay, а потом и через Amazon. Притом, из за глупой перестраховки (хотя финансово я никак не стеснен) решил делать практически zero bootstrap, начать практически с 0. Сейчас у меня ежемесячный оборот через Amazon FBA и Walmart Marketplace подходит к $25K, и, хотя Джефф с Дагом «откусывают нипадеццки» от этого оборота, мне тоже хватает — и это при практически минимально затрачиваемом времени и 100% безрисковых вложениях («прогореть» я уже никак не могу, изначально затраченные $200 вернулись давным-давно). Плюс, это вовсе не daily job — сейчас с работой полный порядок.
Я понимаю, что вы всегда можете возразить — «ну, это у вас, в Штатах, а куда бедному россиянину (украинцу, белорусу) податься, кроме как читать да комментировать на Хабре?». Но это будет просто нытье, ведь возможности везде сейчас практически безграничны — спасибо глобальной экономике. Начните с малого, приложите голову и труд — и, возможно, через год вы с усмешкой вспомните свой пост про «90%» ;)
Вы, случайно, франшизами/курсами не торгуете? А то тезисы очень похожи;)
Под бизнесом я понимаю, конечно, в первую очередь именно business (самозанятость), а не предпринимательство. Во вторую очередь — мелкое предпринимательство. Инновационные стартапы с инвестициями и то, что уже разрослось до «офиса в дауттауне и секретаршей», я не учитываю.
Все, что вы описываете доступно и среднему россиянину, украинцу, белорусу). Более того, что написание софта под мобилки (и заработок на рекламе или платежах) и торговля на Амазоне это то, что активно муссировалось в этих странах как верняковые заработки, надо терпение и все получится и т.д.
Приложения штука нишевая (для программистов), потому я подробнее остановлюсь на торговле.
Так вот, заработать на Амазоне можно. И те, кто организовывал курсы и всяко-разно на эту тему, действительно успели заработать себе на какие-то мерседесы-квартиры-дома. Но со временем то, что было очень маржинальной нишей, превратилось в такую толкотню из конкурентов, что у них просто выхода не осталось, кроме как забросить это дело и начать зарабатывать на обучении, бряцая перед восприимчивыми людьми своими побрякушками.
Честно поделились всем, что знали по теме, но знаете у какого процента «учеников» получилось? Вот примерно у того, который я назвал выше.
До них была Бизнес-Молодость и множество аналогов, благодаря которым тысячи людей начали заниматься какими-то салонами красоты, продажей кофе, автомойками и подобным. Процент выживаемости аналогичный.
Не стоит мне рассказывать про риски бизнеса, я им 11 лет занимаюсь, 10 из которых можно назвать предпринимательством.
И за эти 10 лет регулярно одалживал деньги на открытие этих вот бизнесов выпускникам БМ (а потом торговцам на Амазоне и подобном). Свои деньги то я вернул (просто не одалживал тому, кто не вернет с вероятность 99%), но и наблюдал что происходит с бизнесами тех, кому одолжил (и кому отказывал и им другие одолжили).
Отсюда и про процент закрытий знаю не понаслышке и о причинах, в принципе, догадываюсь.
Основная причина, как ни странно — конкуренция. Когда у тебя есть «нечестное» преимущество или, лучше, монополия (за счет инновационной технологии, каких-от договоренностей, недоступных остальным или других факторов) — то есть запас прочности, возможность совершать ошибки и учиться на них и, в итоге, закреплять свой отрыв от конкурентов.
Но когда ниша очень конкурентная и никаких преимуществ нет, то шансов влезть в нее очень и очень мало. Даже низки издержки (за счет того, что работать будешь сам, бесплатно, проедая какая-то запас) не особо спасут, весь вокруг куча таких-же людей с такими-же издержками.
Итог — либо компания тонет в кассовом разрыве или других расхождением между доходом и затратами и закрывается. Или сводит их в районе нуля и так и балансирует, принося создателям меньше, чем они могли бы зарабатывать на наемной работе (и закрывается при первом неблагоприятном событии).
Но люди, которые когда-то случайно нашли растущую нишу, к которой мало кто знает, не всегда это понимают. Иногда им везет, они успевают набить шишек и отстроить систему до того, как набегут конкуренты и убьют маржу. Чаще нет и просадив шальные деньги на мерседес, они идут рассказывать за деньги, как у них все получилось (потому, что больше не получается). И на публику у вторых чаще всего позиция «у меня когда-то получилось, значит если у тебя не получается по этому же рецепту, то ты глупый и/или ленивый». Хотя, второй раз у них и самих бы не вышло.
Повторюсь, если бы бизнес давал хороший процент выживаемости и рентабельности одновременно, то наемных работников бы не было — все бы занимались каким-то мелким бизнесом.
Они есть потому, что далеко не всегда человек может себе позволить рисковать всем и рубиться до результата. И из-за качеств характера и из-за начальных условий, в которых он находится. Ну и мотивация не всегда правильная. Идти в бизнес имея желание просто получать больше денег — очень большой риск. А с другими мотиваторами у большинства людей проблемы — от того и не могут выделиться на фоне толп конкурентов. И в итоге, профукивают то немногое, что удалось скопить и закрываются.
Простите за опечатки, приходилось часто переформулировать, а вычитать до таймера уже не успеваю.
Под бизнесом я понимаю, конечно, в первую очередь именно business (самозанятость), а не предпринимательство. Во вторую очередь — мелкое предпринимательство. Инновационные стартапы с инвестициями и то, что уже разрослось до «офиса в дауттауне и секретаршей», я не учитываю.
Все, что вы описываете доступно и среднему россиянину, украинцу, белорусу). Более того, что написание софта под мобилки (и заработок на рекламе или платежах) и торговля на Амазоне это то, что активно муссировалось в этих странах как верняковые заработки, надо терпение и все получится и т.д.
Приложения штука нишевая (для программистов), потому я подробнее остановлюсь на торговле.
Так вот, заработать на Амазоне можно. И те, кто организовывал курсы и всяко-разно на эту тему, действительно успели заработать себе на какие-то мерседесы-квартиры-дома. Но со временем то, что было очень маржинальной нишей, превратилось в такую толкотню из конкурентов, что у них просто выхода не осталось, кроме как забросить это дело и начать зарабатывать на обучении, бряцая перед восприимчивыми людьми своими побрякушками.
Честно поделились всем, что знали по теме, но знаете у какого процента «учеников» получилось? Вот примерно у того, который я назвал выше.
До них была Бизнес-Молодость и множество аналогов, благодаря которым тысячи людей начали заниматься какими-то салонами красоты, продажей кофе, автомойками и подобным. Процент выживаемости аналогичный.
Не стоит мне рассказывать про риски бизнеса, я им 11 лет занимаюсь, 10 из которых можно назвать предпринимательством.
И за эти 10 лет регулярно одалживал деньги на открытие этих вот бизнесов выпускникам БМ (а потом торговцам на Амазоне и подобном). Свои деньги то я вернул (просто не одалживал тому, кто не вернет с вероятность 99%), но и наблюдал что происходит с бизнесами тех, кому одолжил (и кому отказывал и им другие одолжили).
Отсюда и про процент закрытий знаю не понаслышке и о причинах, в принципе, догадываюсь.
Основная причина, как ни странно — конкуренция. Когда у тебя есть «нечестное» преимущество или, лучше, монополия (за счет инновационной технологии, каких-от договоренностей, недоступных остальным или других факторов) — то есть запас прочности, возможность совершать ошибки и учиться на них и, в итоге, закреплять свой отрыв от конкурентов.
Но когда ниша очень конкурентная и никаких преимуществ нет, то шансов влезть в нее очень и очень мало. Даже низки издержки (за счет того, что работать будешь сам, бесплатно, проедая какая-то запас) не особо спасут, весь вокруг куча таких-же людей с такими-же издержками.
Итог — либо компания тонет в кассовом разрыве или других расхождением между доходом и затратами и закрывается. Или сводит их в районе нуля и так и балансирует, принося создателям меньше, чем они могли бы зарабатывать на наемной работе (и закрывается при первом неблагоприятном событии).
Но люди, которые когда-то случайно нашли растущую нишу, к которой мало кто знает, не всегда это понимают. Иногда им везет, они успевают набить шишек и отстроить систему до того, как набегут конкуренты и убьют маржу. Чаще нет и просадив шальные деньги на мерседес, они идут рассказывать за деньги, как у них все получилось (потому, что больше не получается). И на публику у вторых чаще всего позиция «у меня когда-то получилось, значит если у тебя не получается по этому же рецепту, то ты глупый и/или ленивый». Хотя, второй раз у них и самих бы не вышло.
Повторюсь, если бы бизнес давал хороший процент выживаемости и рентабельности одновременно, то наемных работников бы не было — все бы занимались каким-то мелким бизнесом.
Они есть потому, что далеко не всегда человек может себе позволить рисковать всем и рубиться до результата. И из-за качеств характера и из-за начальных условий, в которых он находится. Ну и мотивация не всегда правильная. Идти в бизнес имея желание просто получать больше денег — очень большой риск. А с другими мотиваторами у большинства людей проблемы — от того и не могут выделиться на фоне толп конкурентов. И в итоге, профукивают то немногое, что удалось скопить и закрываются.
Простите за опечатки, приходилось часто переформулировать, а вычитать до таймера уже не успеваю.
Вы, случайно, франшизами/курсами не торгуете? А то тезисы очень похожи;)Упаси Боже! Мой primary business называется software consulting, но, если проще, то я контрактор, работающий по долговременным контрактам на позициях от senior-а и выше.
И «тезисы» я привел не «абстрактно-вакуумные», а вполне реальные, взятые из собственной практики. Возможно, что мне необычайно повезло (и продолжает везти), но, в контексте данной дискуссии возможных вариантов действия только два — или самому попробовать, или же сидеть и дальше на просиженном старом диване и твердить мантру «90% прогорают».
Странно, что вы разграничиваете «предпринимательство» и «бизнес», это, на мой взгляд, не верно. Конечно, раскрутить «настоящий», большой бизнес очень сложно, по моему убеждению, к этому нужно иметь врожденные способности, которые есть лишь у ничтожного процента людей (отсюда растут корни вашего тезиса о «бизнесменах» и «наемных работниках»). Но ведь даже и не чемпионов, но людей уровня мастеров спорта по различным дисциплинам, тоже ведь ничтожный процент.
Моя мысль в том (опять-таки, в контексте данного топика), что лучшей инвестицией для IT-шника будет инвестирование в себя и побочный бизнес. Как показал мой жизненный опыт, это намного более выгодно, нежели чем иные способы инвестирования. Притом, эти возможности появились именно сейчас, раньше (20-30 лет назад) с этим было намного сложнее.
Опять-таки, приведу еще пример из жизни: знакомый «раскрутил» подобный «побочный бизнес», или семейное предпринимательство, буквально с 0, не имея никакого опыта, а просто из интереса «а вдруг получится» (речь идёт о т.н. 3D открытках — ну, которые раскрываешь, а там внутри фигурка из бумаги раскрывается). Самое смешное, что он даже не дизайнер. Ну, правда сайт он сам сделал, и раскручивал на Amazon-е и в онлайне тоже сам, но с минимальными вложениями. И буквально через два года вышел на неплохую прибыль (хотя основную работу не бросил, так как подобный бизнес требует минимальных затрат времени и средств). Хотите — верьте, хотите — нет. Поскольку я не торгую онлайн-курсами, то особо убеждать вас мне нет ни выгоды, ни желания.
P.S. Еще «my 2¢» в копилку: даже eBay, которому я перестал уделять особое внимание, по прежнему приносит порядка $1K/month (ну, жена не работает, и может потратить 20 минут в день на упаковку :D ).
Предпринимательство от бизнеса можно отличить тем, что одно требует вашей занятости, а другое нет. Т.е. можно владеть бизнесом, но не работать в нем. А личное предпринимательство это когда в нем и работаешь (сам на себя, но у вас могут быть наемные сотрудники, но без вас дело встанет)
Ну, «владение бизнесом» мы, я думаю, рассматривать не будем — это, все-таки, IT-шный ресурс, а не форум «деток успешных гос-менеджеров» ;)
Квартиру, которую сдают-убирают-собирают деньги за вас (а вы — в Тайланде) можно сравнивать именно с владением бизнеса.
Да что там далеко ходить — у меня однокурсник начинал с пайки телефонов на дядю, потом открыл свое ИП, потом Общество, а теперь он в нем даже не директор, но владелец. Играет в группе, гитарист) Обычный парень.
Да что там далеко ходить — у меня однокурсник начинал с пайки телефонов на дядю, потом открыл свое ИП, потом Общество, а теперь он в нем даже не директор, но владелец. Играет в группе, гитарист) Обычный парень.
Ваши примеры доказывают, скорее, мою мысль, но не вашу (или точку зрения камрада esc). Ведь, чтобы сдавать квартиру, ее сначала нужно было купить или получить каким-то образом (пусть даже по наследству)? И найти того, кто «сдают-убирают-собирают», но при этом не кидают, тоже весьма непростое дело.
И приятелю, обычному парню, тоже пришлось «попахать» поначалу, не так ли? Тверди он мантру «90% бизнесов прогорают», вряд-ли он бы смог стать владельцем.
И приятелю, обычному парню, тоже пришлось «попахать» поначалу, не так ли? Тверди он мантру «90% бизнесов прогорают», вряд-ли он бы смог стать владельцем.
Ну, открыть бизнес не имея никакого капитала — это надо сильно постараться. Первоначальный капитал так и зарабатывается, работая на дядю (или, как максимум- на себя).
Сдают-убирают-собирают можно автоматизировать. Вы даете квартиру, говорите «ожидаю N тыс в месяц». План поставили, потом проверяете его выполнение. Если нет, то это их проблемы — заработать на квартире желающих полно, не у всех есть квартира на которой можно зарабатывать)
Да, пришлось попахать. Чуть не вылетел из-за неуспеваемости. Зато теперь у него куча своей IP, бизнес и свободное время, которое он тратит так, как считает нужным.
Сдают-убирают-собирают можно автоматизировать. Вы даете квартиру, говорите «ожидаю N тыс в месяц». План поставили, потом проверяете его выполнение. Если нет, то это их проблемы — заработать на квартире желающих полно, не у всех есть квартира на которой можно зарабатывать)
Да, пришлось попахать. Чуть не вылетел из-за неуспеваемости. Зато теперь у него куча своей IP, бизнес и свободное время, которое он тратит так, как считает нужным.
(не удержался таки — «не могу терпеть, когда в интернете кто-то неправ» :D )
Ну, при чем же тут «не имея капитала», кто об этом говорил? Вы воюете с ветряными мельницами, мне кажется. Позвольте мне все-таки сформулировать обсуждаемое, чтобы не оказалось, что мы говорим о разном. В контексте данного обсуждения речь идет о том, куда IT-шнику инвестировать средства (если они есть, конечно), чтобы не «попасть» с пенсионными триками государства. Все упомянутые тут варианты («вкладываться в валюту, в золото, в стоки») сделаны людьми, не имеющими ни малейшего понятия о том, как это работает, и насколько рисковы или доходны данные предприятия (удивляюсь, как это еще никто не упомянул про «вложения в крипту»? ;) ) Я утверждаю, что на сегодняшний день, одно из наиболее выгодных «вложений» — это вложение средств и своего времени в «попутный бизнес», или «личное предпринимательство» или как угодно это назовите. Скажем так: имея, допустим, $100K «кэша», в US за пять лет вы гарантированно, через money market, можете получить около $6-7K (ниже уровня инфляции), почти гарантированно процентов 20 (вложения через фонд, в «распределенный» пакет стоков) — т.е. $20K. Все, что сулит доходность выше (игры со стоками и криптовалютой), вряд-ли можно называть «инвестированием» — это, скорее, игра в рулетку, с серьезными рисками, с большими затратами времени и нервов.
Я, правда, не знаю, каковы сегодняшние реалии в России; возможно, что заказать на пять-шесть килобаксов ардуинной мелочевки (или какой другой хрени) с aliexpress действительно сложно и муторно. Опять-таки, FBA из России делать сложно (или нет? Не в курсе, сорри). Но все же не может быть так уж плохо — даже тут, на хабре или гиктаймс, проскальзывали success stories ребят, раскрутивших хобби в бизнес практически с 0 (какая-то российская компания, торгующая настольными играми)?
Ну, при чем же тут «не имея капитала», кто об этом говорил? Вы воюете с ветряными мельницами, мне кажется. Позвольте мне все-таки сформулировать обсуждаемое, чтобы не оказалось, что мы говорим о разном. В контексте данного обсуждения речь идет о том, куда IT-шнику инвестировать средства (если они есть, конечно), чтобы не «попасть» с пенсионными триками государства. Все упомянутые тут варианты («вкладываться в валюту, в золото, в стоки») сделаны людьми, не имеющими ни малейшего понятия о том, как это работает, и насколько рисковы или доходны данные предприятия (удивляюсь, как это еще никто не упомянул про «вложения в крипту»? ;) ) Я утверждаю, что на сегодняшний день, одно из наиболее выгодных «вложений» — это вложение средств и своего времени в «попутный бизнес», или «личное предпринимательство» или как угодно это назовите. Скажем так: имея, допустим, $100K «кэша», в US за пять лет вы гарантированно, через money market, можете получить около $6-7K (ниже уровня инфляции), почти гарантированно процентов 20 (вложения через фонд, в «распределенный» пакет стоков) — т.е. $20K. Все, что сулит доходность выше (игры со стоками и криптовалютой), вряд-ли можно называть «инвестированием» — это, скорее, игра в рулетку, с серьезными рисками, с большими затратами времени и нервов.
Я, правда, не знаю, каковы сегодняшние реалии в России; возможно, что заказать на пять-шесть килобаксов ардуинной мелочевки (или какой другой хрени) с aliexpress действительно сложно и муторно. Опять-таки, FBA из России делать сложно (или нет? Не в курсе, сорри). Но все же не может быть так уж плохо — даже тут, на хабре или гиктаймс, проскальзывали success stories ребят, раскрутивших хобби в бизнес практически с 0 (какая-то российская компания, торгующая настольными играми)?
>>Скажем так: имея, допустим, $100K «кэша», в US за пять лет вы гарантированно, через money market, можете получить около $6-7K (ниже уровня инфляции), почти гарантированно процентов 20 (вложения через фонд, в «распределенный» пакет стоков) — т.е. $20K.
Хотелось бы расшифровать.
И причём здесь ардуино, продавать её на амазоне?
Хотелось бы расшифровать.
И причём здесь ардуино, продавать её на амазоне?
Сдают-убирают-собирают можно автоматизировать. Вы даете квартиру, говорите «ожидаю N тыс в месяц».Вот, признайтесь честно, вы сами никогда не занимались подобным? Опять-таки, не в курсе российских (а, скорее, московских — сомневаюсь, что на сдачу квартиры не в Москве можно вести жизнь рантье) реалий, но по американским меркам это звучит до того наивно, что не хочется даже что-то доказывать.
Между предпринимательством и бизнесом есть определенная психологическая граница. Ну когда граница, когда пропасть.
Найти модель заработка и заставить ее работать лично это одно. А делегировать это другим людям — другое. И шаг между наемной работой и самозанятостью, будет меньше, чем между самозанятостью и предпринимательством.
Потому, я их разделяю. Но в малом бизнесе обычно работает гибрид. Самую важную часть делает основатель, но у него есть наемные помощники для каких-то дел. Только этот гибрид все равно ближе к самозанятости — без основателя работать не сможет дольше какого-то небольшого времени. Хорошо, если хоть в отпуск будет отпускать.
А то, что вам повезло и какой-то источник пассивного дохода еще не скис, как по мне, не повод утверждать, что свой бизнес получится у каждого с высокой долей вероятность. У вас это даже не бизнес, по сути. И вряд ли туда получится инвестировать какую-то существенную сумму, чтобы оно гарантированно в 10 раз выросло, скажем. Т.е. покрывало хотя бы ЗП на основном месте работы, чтобы можно было полностью уйти.
Пассивные заработки, когда интересно было поковыряться и вдруг вышли какие-то деньги, это вообще отдельная история. Я тоже как-то слепил сайт с рефератами и каким-то чудом на Адсенсе за день 3к$ поднял. Зачем пришел бан, но позже и чек. Однако, это такой рандом был, что я даже не задумывался о том, чтобы попробовать его повторить.
А раз повторить нельзя, то и инвестировать туда нечего.
Найти модель заработка и заставить ее работать лично это одно. А делегировать это другим людям — другое. И шаг между наемной работой и самозанятостью, будет меньше, чем между самозанятостью и предпринимательством.
Потому, я их разделяю. Но в малом бизнесе обычно работает гибрид. Самую важную часть делает основатель, но у него есть наемные помощники для каких-то дел. Только этот гибрид все равно ближе к самозанятости — без основателя работать не сможет дольше какого-то небольшого времени. Хорошо, если хоть в отпуск будет отпускать.
А то, что вам повезло и какой-то источник пассивного дохода еще не скис, как по мне, не повод утверждать, что свой бизнес получится у каждого с высокой долей вероятность. У вас это даже не бизнес, по сути. И вряд ли туда получится инвестировать какую-то существенную сумму, чтобы оно гарантированно в 10 раз выросло, скажем. Т.е. покрывало хотя бы ЗП на основном месте работы, чтобы можно было полностью уйти.
Пассивные заработки, когда интересно было поковыряться и вдруг вышли какие-то деньги, это вообще отдельная история. Я тоже как-то слепил сайт с рефератами и каким-то чудом на Адсенсе за день 3к$ поднял. Зачем пришел бан, но позже и чек. Однако, это такой рандом был, что я даже не задумывался о том, чтобы попробовать его повторить.
А раз повторить нельзя, то и инвестировать туда нечего.
А то, что вам повезло и какой-то источник пассивного дохода еще не скис, как по мне, не повод утверждать, что свой бизнес получится у каждого с высокой долей вероятность.Вы как-то странно ведете дискуссию, приписывая мне утверждения, которых я не делал. Я не утверждал, что «свой бизнес получится у каждого», отнюдь! Я утверждал, и утверждаю, что если не попробовать, то 100% ничего не получится, guarantee! :) И что за «пассивный доход» вы имеете ввиду? Вы меня очень невнимательно читаете, видимо. Пассивность не приносит никаких дивидендов; чтобы что-то заработать, нужно перебороть свою лень, страх, отсутствие опыта и пытаться. И я писал отнюдь не о разовом успехе: мои программки уже 6 лет приносят мне небольшой, но стабильный доход (чуть больше средней российской зарплаты ;) ), но доход отнюдь не «пассивный» — ведь эти программки нужно было написать! Опять-таки, мое «барыжничество», затеянное из принципа «а почему бы не попробовать?», чуть более, чем за год, принесло (в абсолютных цифрах) мне намного больше дохода, чем мои long term investments, считая сюда и 401K, и один private fund, и рост стоимости дома. Да, слава Безосу, отнимает оно времени совсем немного, но назвать его «пассивным» — извините… «Пассивно» можно лишь комменты на хабре строчить (тут же сам себя уличил в оном злостном деянии, покраснел и пошел дописывать provisioning application в USPTO ;) ).
Я все еще не могу понять связь между бизнесом и этими вашими программками. И тем более не понимаю этого примера в контексте «куда вложить деньги», чтобы их сохранить.
Ну вот прилетит завтра 100К$, которые надо куда-то пристроить. Куда их тут применить? А если потом еще 50 доедет?
Ну вот прилетит завтра 100К$, которые надо куда-то пристроить. Куда их тут применить? А если потом еще 50 доедет?
Поясню: если вы имеете дело с регулярно прилетающими ниоткуда $100K, вам в этом топике делать нечего. Покупайте предметы искусства, недвижимость в приличной стране, вложитесь в надежный частный fund (ведь там наверняка не обманут :) ). В конце-концов, просто тупо покупайте стоки гугла или микрософт (если, конечно, у вас есть такая возможность) — в исторической перспективе не прогадаете.
У меня все assets заработаны упорным трудом, и в лотерею мне по крупному не везло, к сожалению. Но дело даже не во мне — я давным-давно живу в США и волнения этого топика меня не касаются. Но ведь большинство посетителей хабра из России, так, что, рискну предположить, что 95%(если не 99%) IT-шников, читающих эту статью, имеют дело с намного меньшими суммами. Им то и предназначены мои советы.
У меня все assets заработаны упорным трудом, и в лотерею мне по крупному не везло, к сожалению. Но дело даже не во мне — я давным-давно живу в США и волнения этого топика меня не касаются. Но ведь большинство посетителей хабра из России, так, что, рискну предположить, что 95%(если не 99%) IT-шников, читающих эту статью, имеют дело с намного меньшими суммами. Им то и предназначены мои советы.
Ок, определились, что деньги в ваш «бизнес» вложить нельзя. А какое тогда он имеет отношение к теме топика — пенсионным накоплениям?
Ну допустим вы каких-то пару тысяч баксов лишних получили в месяц, можете их откладывать. Только вот куда? Видимо, пользоваться чем-то из предложенного другими комментаторами, да?
Ну допустим вы каких-то пару тысяч баксов лишних получили в месяц, можете их откладывать. Только вот куда? Видимо, пользоваться чем-то из предложенного другими комментаторами, да?
Ну, как это «определились»? Вот в него, родимого, и вкладываю (правда, «изымая» определенные суммы дочкам на колледж) — увеличиваю ассортимент, диверсифицирую товары! Правда, из осторожности, до сих пор «блюду» принцип zero bootstrap — не трогаю long term investments, и ежегодно пополняю 401K (там есть тот плюс, что деньги списываются с облагаемой суммы, плюс мне employer, по договору, «компенсирует» 1 к 1 — бывает и такое на хороших контрактах) и в частный фонд. Плюс, в силу «издержек профессии», мне приходится держать порядка $75K на money market savings, на всякий случай.
Надеюсь, если тренд сохранится, то я добавлю к своим будущим пенсионным накоплениям изрядную долю, и уж стоять за кассой Walmart-а ни мне, ни жене не придется (а детям выплачивать по 180K скуларшипа).
Надеюсь, если тренд сохранится, то я добавлю к своим будущим пенсионным накоплениям изрядную долю, и уж стоять за кассой Walmart-а ни мне, ни жене не придется (а детям выплачивать по 180K скуларшипа).
Вы вкладываете деньги в другие инструменты, сами пишете об этом.
А то, что халтура (аля, вторая работа) приносит какие-то дополнительные деньги, это совсем другой разговор. И не имеет разницы с тем, чтобы прокачаться по какому-то направлению и просто найти работу с зарплатой на 1-2К больше или подобным вариантом развития событий, при котором просто увеличится месячный доход.
А то, что халтура (аля, вторая работа) приносит какие-то дополнительные деньги, это совсем другой разговор. И не имеет разницы с тем, чтобы прокачаться по какому-то направлению и просто найти работу с зарплатой на 1-2К больше или подобным вариантом развития событий, при котором просто увеличится месячный доход.
прокачаться по какому-то направлению и просто найти работу с зарплатой на 1-2К большеВы или просто «троллите», или же не имеете ни малейшего представления, о чём говорите, или же американский дантист либо риэлтер (ибо только дантисты и риэлторы оперируют суммами «плюс-минус три-пять тысяч долларов роли не играют» — правда, у них, по определенной причине, всегда, почему-то, работает «в плюс» :D ).
$1-2K (да уж, какая разница-то?!) monthly net income (т.е. только «грязными»), это +$24K к annual salary, или +$12.5 к rate per hour.
Я работаю консалтером уже 12 лет (а до этого «трубил» на фуллтайме), и прекрасно знаю, какими fights достаются даже +$5/h к контракту. Может, просветите меня, каким образом вам удалось возглавить Microsoft и Intel за столь короткое время? ;)
Приведу примеры нищей Украины. Только тех людей, кого лично знаю.
Один достаточно опытный верстальщик уперся в планку по ЗП, а фрилансить или халтурить не хотел. Сменил профиль на хайповый реакт, потратив буквально выходные на его изучение. Да, джуном пошел, но за счет хайпа без понижения ЗП. А через год пошел уже не джуном и получил те самые +2К к ЗП. При этом, нерабочего времени потратил реально одни выходные (очень не любит переработок человек).
Второй человек (возрастом под 50, кстати), воспользовавшись тем, что внук уже подрос, начал работать по выходным (периодически). Основная работа — механик на официальном СТО, а по выходным шабашил в гаражном (но авторитетном) СТО, выполняя те работы, которые официалы не имели права делать.
Тратя на них 3-4 дня в месяц, получал те самые 1-2К. Не в Штатах, даже не в России и совсем не в IT.
Тренер из мотошколы начал организовывать туры для новичков, сопровождая группу в качестве механика и «няньки», по цифрам точно не знаю, но как минимум 100% к доходу инструктора за год.
Это реальные примеры из очень бедной страны. И доступные многим людям, как минимум, указанных профессий. О теории и полулегальных шабашках даже говорить не хочу.
Ну только реально, при чем тут пенсия вообще? До пенсии эти деньги просто так не доживут, их в любом случае надо будет не «в себя» вложить, а в какие-то финансовые инструменты или «под матрац» хотя бы.
Один достаточно опытный верстальщик уперся в планку по ЗП, а фрилансить или халтурить не хотел. Сменил профиль на хайповый реакт, потратив буквально выходные на его изучение. Да, джуном пошел, но за счет хайпа без понижения ЗП. А через год пошел уже не джуном и получил те самые +2К к ЗП. При этом, нерабочего времени потратил реально одни выходные (очень не любит переработок человек).
Второй человек (возрастом под 50, кстати), воспользовавшись тем, что внук уже подрос, начал работать по выходным (периодически). Основная работа — механик на официальном СТО, а по выходным шабашил в гаражном (но авторитетном) СТО, выполняя те работы, которые официалы не имели права делать.
Тратя на них 3-4 дня в месяц, получал те самые 1-2К. Не в Штатах, даже не в России и совсем не в IT.
Тренер из мотошколы начал организовывать туры для новичков, сопровождая группу в качестве механика и «няньки», по цифрам точно не знаю, но как минимум 100% к доходу инструктора за год.
Это реальные примеры из очень бедной страны. И доступные многим людям, как минимум, указанных профессий. О теории и полулегальных шабашках даже говорить не хочу.
Ну только реально, при чем тут пенсия вообще? До пенсии эти деньги просто так не доживут, их в любом случае надо будет не «в себя» вложить, а в какие-то финансовые инструменты или «под матрац» хотя бы.
начал работать по выходным (периодически).
Работа по выходным (если действительно работать, а не притворяться) в IT через несколько месяцев приводит к выгоранию — когда человек смотрит в монитор и видит фигу вместо понимания кода.
Владимир Познер залогиньтесь! Не у всех работа состоит в том, чтобы болтать по часу на ТВ.
Именно! Проблема же даже не в том, чтобы получить эти деньги, когда тебе условные 30-40 лет, и не в том, чтобы их отложить и не спустить. Проблема в том, КАК их отложить так, чтобы они дожили до старости их обладателя?
А потом когда смотрю на поделия на этом Реакте, те же интернет-банки (тачбанк, привет), так хочется его всем засунуть глубоко и надолго.
Но ради дохода, да, можно и какашку выучить.
Но ради дохода, да, можно и какашку выучить.
Опять-таки, возвращаясь к топику: возьмем абстрактного хабровчанина в вакууме с $10K накопленного кэша.
Вы предлагаете… впрочем, вы ничего не предлагаете, вы лишь утверждаете, что "90% бизнесов разоряются by default". Другие предлагают явные абстракции, о которых, я на 99.9% уверен, они не имеют ни малейшего представления — «вкладываться в золото», «в стоки» и прочая. Это полная ерунда, особенно, учитывая подразумеваемый контекст (IT-шик из России). Закочиться это может, с большой степенью вероятности, «кидком» наивного «вьюноша» (или не вьюноша, но все равно наивного) ушлыми… как там их у вас кличут?.. «форекосвыми брокерами». Я не думаю, что у каждого IT-шника в России есть financial advisor из респектабельного американского банка.
Я предлагаю такому IT-шнику вместо поисков мифического «поля чудес» вместе с Буратино, позаботиться о себе самому! Вложить эту сумму (или часть) в «попутный» бизнес, или софтверный проект, или… или… в общем, туда, к чему у вас лежит душа. И, возможно, это окупится сторицей.
Вы предлагаете… впрочем, вы ничего не предлагаете, вы лишь утверждаете, что "90% бизнесов разоряются by default". Другие предлагают явные абстракции, о которых, я на 99.9% уверен, они не имеют ни малейшего представления — «вкладываться в золото», «в стоки» и прочая. Это полная ерунда, особенно, учитывая подразумеваемый контекст (IT-шик из России). Закочиться это может, с большой степенью вероятности, «кидком» наивного «вьюноша» (или не вьюноша, но все равно наивного) ушлыми… как там их у вас кличут?.. «форекосвыми брокерами». Я не думаю, что у каждого IT-шника в России есть financial advisor из респектабельного американского банка.
Я предлагаю такому IT-шнику вместо поисков мифического «поля чудес» вместе с Буратино, позаботиться о себе самому! Вложить эту сумму (или часть) в «попутный» бизнес, или софтверный проект, или… или… в общем, туда, к чему у вас лежит душа. И, возможно, это окупится сторицей.
И да, мои цифры больше по СНГ. В Штатах выживаемость в разы выше (за счет разных факторов), но все равно далеко не 100%. Причины не меняются.
Ну одномоментно, да, поднять денег можно, если угадать момент. Но мы сейчас обсуждаем долгосрочные вложения на десятилетия, название статьи на это явно намекает. Если взять промежуток времени, например, с 1996 по 2018, картина уже будет другой. Хотя за это время успело пройти три разных девальвации.
Картина будет еще хуже:
допустим, в 1996 году у вас был депозит на 1 млн руб (примерно 222 доллара США по тому курсу). Через 2 года, в 1998м, у вас стало 1 тыс руб на депозите (вики), что по состоянию на 2018 год равно примерно 16 долларам США.
Допустим, проценты по вкладу позволили Вам увеличить эту сумму в 10 раз за это время, до 160 долларов
…
допустим, в 1996 году у вас был депозит на 1 млн руб (примерно 222 доллара США по тому курсу). Через 2 года, в 1998м, у вас стало 1 тыс руб на депозите (вики), что по состоянию на 2018 год равно примерно 16 долларам США.
Допустим, проценты по вкладу позволили Вам увеличить эту сумму в 10 раз за это время, до 160 долларов
…
Не стало у меня через два года 1 тыс руб на депозите. Ставка по депозитам в середине 1996 была 48%, в январе 1997 17%. Т.е через два года стало 1.75 тыс руб, и ответ надо домножать на 1.75. Т.е имеем 280 долларов. Точная сумма зависит от месяца, за который мы считаем.
Да и потом, я не говорил о выгодности рублевых вкладов — вопрос о том, выгодны ли валютные. Цены за это время выросли в 18 раз, доллар в 14. Была, конечно, еще доходность по валютным вкладам, но все равно — не самое выгодное вложение. даже несмотря на три девальвации.
Да и потом, я не говорил о выгодности рублевых вкладов — вопрос о том, выгодны ли валютные. Цены за это время выросли в 18 раз, доллар в 14. Была, конечно, еще доходность по валютным вкладам, но все равно — не самое выгодное вложение. даже несмотря на три девальвации.
Возможно, ставка по депозитами и была 48%, но матожидание было намного меньше из-за того, что банки были весьма ненадёжными, да и гоп-стоп фактор тоже не стоит исключать.
Т.е через два года стало 1.75 тыс руб, и ответ надо домножать на 1.75. Т.е имеем 280 долларов. Точная сумма зависит от месяца, за который мы считаем.
Я умножил на 10, то есть средняя ставка за 12 лет у меня вышла более 20%.
160 = 16 долларов * 10
Как ни крути, исторически, рубль — очень рисковая валюта для долгосрочных сбережений. Доллар надежнее.
Если бы внимательно прочитали ветку, то получили бы и другой вариант — прикупил ты $100000, в январе 2015, по 65 рублей за доллар, продав подубитую двушку. Рассчитывал продать эти доллары "завтра, по двести". А в итоге сейчас, через 3.5 года, ты сидишь и думаешь — как бы продать хотя бы по цене 64, потому что съёмная квартира уже съела за это время больше миллиона (если рассматривать подубитую двушку в аренду, на время твоей валютной инвестиции). Доходность получилась сильно отрицательная, плюс инфляция. И это ещё ты не в декабре 2014 закупался.
Говорить о покупках/продажах валюты в период кризиса — глупое занятие.
Если бы мои знакомые летом 14 года не купили жилье, а поменяли свои рубли на доллары и полгода поснимали бы квартиру, то сейчас жили бы в квартире вдвое бОльшей площади.
Среднестатистически доллар — гораздо более устойчивая и надежная валюта для долгосрочных накоплений. С этим глупо спорить.
Если бы мои знакомые летом 14 года не купили жилье, а поменяли свои рубли на доллары и полгода поснимали бы квартиру, то сейчас жили бы в квартире вдвое бОльшей площади.
Среднестатистически доллар — гораздо более устойчивая и надежная валюта для долгосрочных накоплений. С этим глупо спорить.
Золото надёжнее, если брать долгосрочную перспективу, 10 лет и более.
Золотую ювелирку — из-за высоких наценок вообще покупать смысла нет.
Остаются — золотые слитки и инвестиционные монеты.
Остаются — золотые слитки и инвестиционные монеты.
Про «золото» в качестве инвестиций, как правило, пишут только люди, видевшие золото лишь в качестве цепочки, или обручального кольца, чьи «инвестиции в золото» ограничиваются покупкой недорогой «ювелирки» производства Турции.
Чтобы инвестировать в «золото» (на самом деле это выглядит вовсе не так, как вы себе воображаете — никаких «алмазов пламенных в лабазах каменных», золота, как такового, вы не видите и, скорее всего, никогда не увидите; все, что вы видите при инвестициях в «золото» — это лишь подписанные бумаги и цифры на мониторе :) ).
На самом деле, тут так много нюансов (равно, как и в иных инвестиционных стратегиях), что читать об этом на хабре просто смешно.
Чтобы инвестировать в «золото» (на самом деле это выглядит вовсе не так, как вы себе воображаете — никаких «алмазов пламенных в лабазах каменных», золота, как такового, вы не видите и, скорее всего, никогда не увидите; все, что вы видите при инвестициях в «золото» — это лишь подписанные бумаги и цифры на мониторе :) ).
На самом деле, тут так много нюансов (равно, как и в иных инвестиционных стратегиях), что читать об этом на хабре просто смешно.
Уверены, что через десять лет оно не упадёт вдвое? Я вот, глядя на динамику цен, нет.
Ни золото, ни тем более, монеты не являются правильным вкладом на долгую перспективу.
Ювелирку вы сдадите только по цене лома. Это раза в 2 дешевле. Если металлический счет, то это просто бумажка из банка, привязанная к курсу. Курс кстати расти не хочет.
Монеты — тем более, кому вы их продадите и за какую цену?
Тем более там еще НДС при продаже.
Ювелирку вы сдадите только по цене лома. Это раза в 2 дешевле. Если металлический счет, то это просто бумажка из банка, привязанная к курсу. Курс кстати расти не хочет.
Монеты — тем более, кому вы их продадите и за какую цену?
Тем более там еще НДС при продаже.
Моя бабушка, у которой золота было очень много, померла будучи вполне состоятельным человеком. Правда у нее еще и доллары были, с момента, как разрешили их покупать официально.
И лучше потерять половину (от чего? от советских рублей? ха-ха), чем всё.
И лучше потерять половину (от чего? от советских рублей? ха-ха), чем всё.
У Евгении Васильевой тоже говорят золота много было. Но это не причина её обогащения, а следствие.
Золото можно рассматривать как пассивное накопление на случай БП (ядерная война, развал страны). Но это не преумножение богатства, это его защита. Все свободные деньги тратить на золото не стоит, есть куда более выгодные и довольно надежные инвестиции.
Золото можно рассматривать как пассивное накопление на случай БП (ядерная война, развал страны). Но это не преумножение богатства, это его защита. Все свободные деньги тратить на золото не стоит, есть куда более выгодные и довольно надежные инвестиции.
Покупать надо не доллары, а акции стабильных компаний с перспективой роста. Деньги в банках хранят лишь для расчётов, потому что в банке они будут стабильно терять по 3-5% в год из за инфляции. Если у вас вдруг взялся миллион долларов, то просто сохранить его — нетривиальная задача. Надо его правильно вложить и не забывать перекладывать если вложения становятся рискованными. Нельзя просто положить миллион в банк и жить на проценты — этих процентов не хватит даже на покрытие инфляции.
Покупать акции, не будучи в этом профессионалом, идея не лучше, нежели чем вложить пресловутый «миллион баксов» (на самом деле, не такая уж заоблачная цифра) в money market под убогий процент. На западных рынках есть кучи механизмов для вложений, практически гарантирующих прибыль (и, что интересно, в 99% это работает — ну, пока не разразился сильный глобальный кризис или депрессия).
Вкладывать самому деньги в стоки — идея далеко не из лучших. Скажу даже более — плохая, не годная идея. Я понимаю, что «задним умом все крепки», и, смотря на стоки гугла сейчас и 15 лет назад хорошо мечтать: «Ах, а вот был бы тогда у меня „лимон бакинских“...»
Самому проще вложить деньги в недвижимость — несмотря на все прогнозы по «лопанью пузыря», в Штатах, например, он пока лопаться не собирается, и недвижимость растет (с колебаниями, конечно), намного выше инфляции. Ну, и «на крайняк», всегда будет место, чтобы оборудовать «блокхаузы» ;)
Но лучше всего (я писал выше), вложиться в свой бизнес. Если не «зарываться», и действовать с умом, то достичь 100% доходности за год — не такая уж и фантастическая идея.
Вкладывать самому деньги в стоки — идея далеко не из лучших. Скажу даже более — плохая, не годная идея. Я понимаю, что «задним умом все крепки», и, смотря на стоки гугла сейчас и 15 лет назад хорошо мечтать: «Ах, а вот был бы тогда у меня „лимон бакинских“...»
Самому проще вложить деньги в недвижимость — несмотря на все прогнозы по «лопанью пузыря», в Штатах, например, он пока лопаться не собирается, и недвижимость растет (с колебаниями, конечно), намного выше инфляции. Ну, и «на крайняк», всегда будет место, чтобы оборудовать «блокхаузы» ;)
Но лучше всего (я писал выше), вложиться в свой бизнес. Если не «зарываться», и действовать с умом, то достичь 100% доходности за год — не такая уж и фантастическая идея.
Покупать надо доллары, а на них акции стабильных компаний с перспективой роста.
Продать акции и вывести деньги — дело нескольких дней.
Обязательно распределить капитал по нескольким отраслям. Покупать во время затяжного падения, когда кажется, что все плохо, когда всю прошлую неделю рынок был в красной зоне. Пройдет месяц, и все вырастет обратно, это же Америка!
Продать акции и вывести деньги — дело нескольких дней.
Обязательно распределить капитал по нескольким отраслям. Покупать во время затяжного падения, когда кажется, что все плохо, когда всю прошлую неделю рынок был в красной зоне. Пройдет месяц, и все вырастет обратно, это же Америка!
В России в 2017 году инфляция составила около 4%, ставки по депозитам (ок, по ОФЗ) — прилично выше. И это не единственная страна, где монетарная политика ЦБ позволяет инвестировать в фикст инком, обгоняя инфляцию, хотя все такие рынки — Турция, Южная Африка, РФ — довольно рискованные.
Нет универсального совета по инвестициям. Надо индивидуально все смотреть.
Нет универсального совета по инвестициям. Надо индивидуально все смотреть.
Считаю не я, увы…
cbr.ru/statistics/infl/Infl_01042018.pdf
www.gks.ru/free_doc/new_site/prices/potr/gr1-potr.pdf
Писал по памяти, она подвела. Регулятор говорит, 2,5 процента.
cbr.ru/statistics/infl/Infl_01042018.pdf
www.gks.ru/free_doc/new_site/prices/potr/gr1-potr.pdf
Писал по памяти, она подвела. Регулятор говорит, 2,5 процента.
Дело в том, что экономика — это нечто болшее, чем транспорт и акцизы.
Ну и даже взять транспорт. Метро в Москве в 2018м подорожадл на 1 руб, это менее 3%
Вообще, методология в секрете не держится, вот более подробно
www.gks.ru/bgd/free/b04_03/IssWWW.exe/Stg/d03/108.htm
Ну и даже взять транспорт. Метро в Москве в 2018м подорожадл на 1 руб, это менее 3%
Вообще, методология в секрете не держится, вот более подробно
www.gks.ru/bgd/free/b04_03/IssWWW.exe/Stg/d03/108.htm
Ну в Мск много что, не как везде. Особенно в отношении субсидирования соцпрограмм всяких, транспорта и тд. Но не суть.
Суть в том, что большинству людей интересна не сферическая инфляция, а цена денег по отногению к потребительской корзине.
Суть в том, что большинству людей интересна не сферическая инфляция, а цена денег по отногению к потребительской корзине.
Так ЦБ именно так и считает: цена денег по отношению к потребительской корзине. Конкретный состав корзины есть в методологии подсчета, вы можете с ней согласиться или посчитать по своей.
Совершенно верно, как уже заметили, это и есть инфляция потребительской корзины. Беда в том, что у каждого корзина своя, у кого с икрой и Майами, а у кого с сухарями и Мордовией.
Регулятор не может считать индекс индивидуально для каждого, да и смысла в таком подстчете нет для статистики. Это сферическая корзина в вакууме, и вам она не то, чтобы может не подойти, а даже скорее всего не подойдет. Но среднюю температуру по больнице показывает.
Регулятор не может считать индекс индивидуально для каждого, да и смысла в таком подстчете нет для статистики. Это сферическая корзина в вакууме, и вам она не то, чтобы может не подойти, а даже скорее всего не подойдет. Но среднюю температуру по больнице показывает.
Ну да. Вот только непонятно, как в условиях такой низкой инфляции и отрицательного экономического роста возможны вклады со ставками под 7-8%?
Дело в том, что в 2014м году случилось одно событие, от описания которого здесь я бы хотел воздержаться. В этой связи очень сильно возрасло спекулятивное давление на рубль, одно время он торговался аж по 80 рублей за доллар.
Защитить нац валюту можно разными способами: протекционистскими, например, тупо запретить продажу валюты за рубли, либо рыночными, как, например, скупать рубли у спекулянтов (ну, не только спекулянтов, конечно, побежали все, но спекулянты по горячим следам сильно увеличивают спрос на валюту, на порядок, наверное), но тогда ЗВР очень быстро превратяться в тыкву, и надо будет все равно в итоге прибегать к другим средствам, либо надо сделать так, чтобы спекулянтам было очень дорого продавать рубль.
Как это сделать? Спекулянт — он потому спекулянт, а не честный беглец от санкций, что он продает рубли, которых у них нет, покупая на них доллар, чтобы потом продать доллар дороже, и заработать.
Для того, чтобы рубль ему продать, его надо сначала занять.
И вот ЦБ делает все, чтобы занять рубли было очень, очень дорого.
Если у тебя есть рубли, и ты беглец — продавай
Если нет, и ты спекулянт — обливайся кровью, платя за заемные рубли.
ЦБ поднял ставку рефинансирования до 13% вроде в 2014м. За ней и более длинные ставки подтянулись. Сейчас ставка уже сильно ниже, но все еще очень сильно выше инфляции, так как, стоит ей с инфляцией сравняться, или приблизиться, спекулянты тут же вернутся, так как рубль станет дешевле шортить. И так будет продолжаться до тех пор, пока экономика не перестанет быть минным полем, то есть долго.
На это тоже есть цена — кредит сильно дороже инфляции, и это тормозит экономический рост. Но важен баланс.
Защитить нац валюту можно разными способами: протекционистскими, например, тупо запретить продажу валюты за рубли, либо рыночными, как, например, скупать рубли у спекулянтов (ну, не только спекулянтов, конечно, побежали все, но спекулянты по горячим следам сильно увеличивают спрос на валюту, на порядок, наверное), но тогда ЗВР очень быстро превратяться в тыкву, и надо будет все равно в итоге прибегать к другим средствам, либо надо сделать так, чтобы спекулянтам было очень дорого продавать рубль.
Как это сделать? Спекулянт — он потому спекулянт, а не честный беглец от санкций, что он продает рубли, которых у них нет, покупая на них доллар, чтобы потом продать доллар дороже, и заработать.
Для того, чтобы рубль ему продать, его надо сначала занять.
И вот ЦБ делает все, чтобы занять рубли было очень, очень дорого.
Если у тебя есть рубли, и ты беглец — продавай
Если нет, и ты спекулянт — обливайся кровью, платя за заемные рубли.
ЦБ поднял ставку рефинансирования до 13% вроде в 2014м. За ней и более длинные ставки подтянулись. Сейчас ставка уже сильно ниже, но все еще очень сильно выше инфляции, так как, стоит ей с инфляцией сравняться, или приблизиться, спекулянты тут же вернутся, так как рубль станет дешевле шортить. И так будет продолжаться до тех пор, пока экономика не перестанет быть минным полем, то есть долго.
На это тоже есть цена — кредит сильно дороже инфляции, и это тормозит экономический рост. Но важен баланс.
А как ставка по вкладам связана с инфляцией? Банк привлекает вклад под 7%, выдает эти деньги в кредит под 10%, разницу в карман кладет.
Если б банк работал таким образом, он бы разорился при первой лёгкой панике на рынке.
А как он, по-вашему, работает? Я, в принципе, допускаю, что могу ошибаться, но мои наблюдения говорят именно о том, что я написал.
Чтобы выдать кредит, банку не обязательно иметь столько же денег на балансе. Там есть коэффициент, и он довольно велик (что-то порядка 1:10, да простят меня финансисты, если я неточен).
Также вклады обычно не являются основным источником активов для банка.
Также вклады обычно не являются основным источником активов для банка.
Нет, чтобы выдать деньги, они таки должны быть.
Вы, наверное, говорите о нормативе достаточности капитала.
Он имеет место быть, он он рассчитывается не как активы к пассивам (это отношение всегда 1), а как отношение собственных средств банка к заемным. Банк не может превышать этот норматив (он устанавливается ЦБ и может меняться), иначе у него сильно растет риск рефинансирования (елси вкладчики побегут, или если много кредитов дефолтнет).
Вот нормативы (не проверял, насколько инфа актуальна на сегодня, но для того, чтобы иметь представление, подойдет):
banks.academic.ru/1392/%D0%9E%D0%B1%D1%8F%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BD%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D1%8B_%D0%A6%D0%91
Вы, наверное, говорите о нормативе достаточности капитала.
Он имеет место быть, он он рассчитывается не как активы к пассивам (это отношение всегда 1), а как отношение собственных средств банка к заемным. Банк не может превышать этот норматив (он устанавливается ЦБ и может меняться), иначе у него сильно растет риск рефинансирования (елси вкладчики побегут, или если много кредитов дефолтнет).
Вот нормативы (не проверял, насколько инфа актуальна на сегодня, но для того, чтобы иметь представление, подойдет):
banks.academic.ru/1392/%D0%9E%D0%B1%D1%8F%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BD%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D1%8B_%D0%A6%D0%91
Ну, про норматив достаточности капитала уже написали. А то, что вклады не являются основным источником средств для раздачи в качестве кредитов, я опустил, как несущественную деталь. Банк может занять на денежном рынке, может занять у ЦБ, может занять еще где-то. И ставки, по которым он может занять, с инфляцией никак не связаны. Грубо говоря, если вы — банк второго эшелона и у ЦБ по ключевой ставке (7.25%) занять не можете, а лишь в банке покрупнее, то для вас вариант «занять денег у населения под 7%, потом часть отложить в резервы и лишь остальное использовать» может быть привлекательным. Особенно если вы почему-то считаете, что ключевая ставка вырастет, ведь депозит у населения можно взять длинный.
Короче, ставка по депозитам ограничена сверху другими ставками, доступными банку (ключевая ставка, ставка рынка овернайт, ставка договора с банком покрупнее), скорректированной на норму резервирования капитала. Точно так же как и ставка по кредитам тоже ограничена теми же самыми ставками, только уже снизу.
А зависимость с инфляцией тут вообще в другую сторону — чем ниже ставки, тем выше инфляция. Если ЦБ РФ делает завтра ключевую ставку -2%, то банки перестают брать депозиты и начинают выдавать кредиты под 0%. Население радостно их берет, покупает хренову гору товаров. Рост спроса — рост цен.
Короче, ставка по депозитам ограничена сверху другими ставками, доступными банку (ключевая ставка, ставка рынка овернайт, ставка договора с банком покрупнее), скорректированной на норму резервирования капитала. Точно так же как и ставка по кредитам тоже ограничена теми же самыми ставками, только уже снизу.
А зависимость с инфляцией тут вообще в другую сторону — чем ниже ставки, тем выше инфляция. Если ЦБ РФ делает завтра ключевую ставку -2%, то банки перестают брать депозиты и начинают выдавать кредиты под 0%. Население радостно их берет, покупает хренову гору товаров. Рост спроса — рост цен.
Пару лет назад (летом) читал статью в «Российской газете» — жирным шрифтом заголовок гласил о падении цен на продукты, и только мелким шрифтом в статье было написано о сезонном снижении цен на фрукты и овощи за счет снижения спроса в садово-огородный сезон.
Глянул графики и в период 2014-2015 не увидел 30-40% удорожания многих групп продуктов питания (в основном, мясо-молочная продукция). Возможно связано с удешевлением некоторых групп продуктов на оптовых рынках и заменой некоторых видов на более дешевые аналоги.
П.С. «Есть три вида лжи: маленькая, большая и статистика» (Б. Дизраэли)
Глянул графики и в период 2014-2015 не увидел 30-40% удорожания многих групп продуктов питания (в основном, мясо-молочная продукция). Возможно связано с удешевлением некоторых групп продуктов на оптовых рынках и заменой некоторых видов на более дешевые аналоги.
П.С. «Есть три вида лжи: маленькая, большая и статистика» (Б. Дизраэли)
Перед тем, как обсуждать коэффициенты замещения, «частные» и «государственные» пенсии, процентные ставки и прочую лабуду — откройте учебник истории и найдите там период длиной 35 лет, в течение которого в России (или шире — в границах РИ на 1914 год) не было войн, революций, конфискационных денежных реформ и прочей подобной лабуды.
Ну так в таких условиях нет гарантии получить пенсию и от гос-ва… Я бы даже сказал вероятность не получить больше.
От государства что-тот перепадет. Статья 7 Конституции РФ как бы обещает, что трупов умирающих от голода пенсионеров на Красной площади мы не увидим.
Конституции РФ как бы обещает
да как бы вам сказать… у нас конституция не в моде
«У вас» — это у кого? У хаброюзера tegArt? Ясно-понятно.
У всех — кто не в России.
Если вы тоже житель РФ — ваше нежелание видеть очевидное поражает.
Если это для вас «очевидно» — может, назовете что-нибудь?
Давайте начнем с тайны переписки и выдаче ключей шифрования от мессенджеров.
Другой вариант — в связи с ЧМ запрещены даже одиночные пикеты (ну и многие другие вещи — тоже запрещены), не говоря уже о чем-то более серьезном.
И так далее и тому подобное.
Другой вариант — в связи с ЧМ запрещены даже одиночные пикеты (ну и многие другие вещи — тоже запрещены), не говоря уже о чем-то более серьезном.
И так далее и тому подобное.
Ну давайте. «Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.» Второе предложение хорошо видно?
Дальше — ключевые слова здесь «в связи с ЧМ». Очевидным образом подводится под формулировки «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц» и «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства»
И так далее и тому подобное.
Дальше — ключевые слова здесь «в связи с ЧМ». Очевидным образом подводится под формулировки «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц» и «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства»
И так далее и тому подобное.
Именно. Только оно допускается по факту (есть человек и есть судебное решение), а не превентивное в отношении неопределенного круга лиц. Ну и опять же — потребовать переписку по отдельным людям это одно, потребовать ключи от переписок всех людей — совсем другое.
А вторым, как уже тут неоднократно писалось, можно обосновать что угодно, в том числе и ректальный досмотр — вдруг там у вас бомба?
А вторым, как уже тут неоднократно писалось, можно обосновать что угодно, в том числе и ректальный досмотр — вдруг там у вас бомба?
А ни о каком «превентивном» речь и не шла, вроде бы. В любом случае — речь идет о приближении возможностей «прослушки» в мессенджерах к таковым в случае, скажем, "«обычных» телефонных или почтовых сообщений.
Кстати, забавная байка по поводу оговорочки «только на основании судебного решения». В советские времена разрешение на «прослушку» было в компетенции прокуратуры — но если дело не было в КГБшной компетенции, то обычный советский прокурор примерно в половине случаев эту самую прослушку не разрешал. Сейчас же следствие для этого идет в суд — и разрешение получает в подавляющем большинстве случаев. Почему? Чтобы отказать, суд должен свое решение как-то мотивировать, вникнуть в суть дела и так далее — а «положительное» решение достаточно просто «проштамповать». Неплохо, да?
И про «второе». Дело-то ведь не в том, что «конституция не в моде», а в том, что конституция оказывается довольно гибкой и «федеральным законом» может меняться в любую сторону в довольно широких пределах, правильно?
Кстати, забавная байка по поводу оговорочки «только на основании судебного решения». В советские времена разрешение на «прослушку» было в компетенции прокуратуры — но если дело не было в КГБшной компетенции, то обычный советский прокурор примерно в половине случаев эту самую прослушку не разрешал. Сейчас же следствие для этого идет в суд — и разрешение получает в подавляющем большинстве случаев. Почему? Чтобы отказать, суд должен свое решение как-то мотивировать, вникнуть в суть дела и так далее — а «положительное» решение достаточно просто «проштамповать». Неплохо, да?
И про «второе». Дело-то ведь не в том, что «конституция не в моде», а в том, что конституция оказывается довольно гибкой и «федеральным законом» может меняться в любую сторону в довольно широких пределах, правильно?
В любом случае — речь идет о приближении возможностей «прослушки» в мессенджерах к таковым в случае
Предлагаю обеспечить приближение возможности получения информации в ходе личных переговоров путем пыток паяльником. Вдруг террористы между собой договорили о чем то, а фсб не может это узнать, так как они отказываются предоставлять информацию об этом. Как вам идея?
Можно еще потребовать записывать на диктофон с последующей отсылкой записи в фсб всех личных переговоров со всеми людьми за все время. Ну это как вариант, конечно, ибо паяльник эффективнее.
Дык, ФСБ и просило расшифровать переписку для 6-ти человек. Частично уже была получена информация путем создания копий сим-карт, оставался Телеграмм. Дуров решил попиариться и встал в позу. Пруфы можете найти здесь же, на Хабре.
Как говорится, хоть клиент и открытый, но вот серверную часть никто и никому не показывал. Кто знает что там такого. И глупо с пеной у рта доказывать правоту только одной стороны.
А касательно умственных способностей, это скорее к чиновникам. По моему опыту, специалисты на местах весьма толковые люди. Да, далеко не все и всегда бывают исключения.
А касательно умственных способностей, это скорее к чиновникам. По моему опыту, специалисты на местах весьма толковые люди. Да, далеко не все и всегда бывают исключения.
Почему вас так много в россии? Мне уже страшно ((
Кого много? Тех, кто не доверяет одному источнику информации и ищет ему подтверждение?
Вы нашли подтверждение того, что дуров имеет доступ к перепискам во всех приватных чатах? А подтверждение того, что фсб запрашивало механизмы, которые физически доступны?
А зачем передергивать? Я где-то написал, что Дуров плохой, а ФСБ молодцы? Я знаю только про 6-х террористов которые пользовались телеграммом и то что по ним принято судебное решение, о предоставлении переписки. В свою очередь, Дуров заявил, что ФСБ требует все ключи. Я где-то не прав?
Что вы подразумеваете под физически не доступны? Вы видели и изучали код серверной стороны? Вы уверены в отсутствии дыр и закладок? Или Вы прочитали про end-to-end шифрование и на этом пытаетесь выехать?
Что вы подразумеваете под физически не доступны? Вы видели и изучали код серверной стороны? Вы уверены в отсутствии дыр и закладок? Или Вы прочитали про end-to-end шифрование и на этом пытаетесь выехать?
Ну так это вы ищите подтверждения, я только интересуюсь, нашли ли?
ete шифрование
Я видел и изучал код клиентской части и протокола, мне этого хватило, а учитывая деятельность паши дурова и наших чиновников и силовиков, еще и интуиция подсказывает, что правда на стороне первого.
А что может сделать серверный код телеграмма, чтобы скомпрометировать переписку?
Что вы подразумеваете под физически не доступны?
ete шифрование
Вы видели и изучали код серверной стороны? Вы уверены в отсутствии дыр и закладок?
Я видел и изучал код клиентской части и протокола, мне этого хватило, а учитывая деятельность паши дурова и наших чиновников и силовиков, еще и интуиция подсказывает, что правда на стороне первого.
А что может сделать серверный код телеграмма, чтобы скомпрометировать переписку?
В чем отличие от прослушивания (превентивного или по ордеру) обычного проводного телефона?
Точно так же — либо мы считаем, что ФСБ — evil и может прослушивать телефон просто так, когда им вздумается, либо мы считаем, что они могут это делать технически, но фактически — только по ордеру и т.п. законным процедурам.
Точно так же — либо мы считаем, что ФСБ — evil и может прослушивать телефон просто так, когда им вздумается, либо мы считаем, что они могут это делать технически, но фактически — только по ордеру и т.п. законным процедурам.
То что в Конституции написано что только на основании судебного решения допускается ограничение прав не означает что этот пункт выполняется… Доказываю… У провайдеров установлен СОРМ, и органы имеют свободный доступ к любым нашим телефонным разговорам… Провайдер вообще не имеет никакой информации о том кого прослушивают и есть ли постановление суда… Просто у провайдера стоит, назовем его черный ящик и все… Вот если бы.к провайдеру пришли из конторы и показали ордер на прослушку и он дал бы доступ к прослушиванию именно этого конкретного злодея, то это было бы по Конституции… А мы реально имеем заведомое нарушение Основного Закона государства…
А вот и кремлеботы подоспели.
Именно поэтому наилучший вариант делать частные пенсионные накопления, в виде «соломки» на будущее, и надеяться на то что будешь получать от государства (каким бы оно ни было) просто базовую пенсию и не больше.
Причем с зарплатами айтишников лучше эти накопления держать в одной из стран евросоюза.
Причем с зарплатами айтишников лучше эти накопления держать в одной из стран евросоюза.
> в одной из стран евросоюза
Аббревиатура PIGS вам ничего не говорит?
Аббревиатура PIGS вам ничего не говорит?
Купить ферму, автомат и запас боеприпасов выглядят более надежной соломкой. Т.к. к сожалению у финансовых организаций есть свойство вдруг превращаться в тыкву вместе с деньгами вкладчиков. Особенно если говорить о сроке 35-45 лет. Имхо для постсоветской реальности это фантастический срок.
Трудновато защитить ферму и от «банд Махно» и от государства пожелавшего «раскулачить» или произвести «продразвёрстку». :(
Разве что эта ферма будет в каком-нибудь медвежьем углу в лесах Сибири.
Разве что эта ферма будет в каком-нибудь медвежьем углу в лесах Сибири.
Нет ничего надежного. Точно так же найдут спрятанные золотые слитки, если надо будет.
С этой точки зрения важно во время свалить не сильно потеряв.
Если вернуться к опыту упомянутой гражданской войны, то лучше всех эти времена пережили те, кто не клал все яйца в одну корзину и имел счета, недвижимость, бизнес зарубежом.
С этой точки зрения важно во время свалить не сильно потеряв.
Если вернуться к опыту упомянутой гражданской войны, то лучше всех эти времена пережили те, кто не клал все яйца в одну корзину и имел счета, недвижимость, бизнес зарубежом.
Для постсоветской да, но вы вполне можете оформить инвестиционную страховку у Metlife, к примеру. Они существуют с 1868 года, можно предполагать, что за 20-30 лет они не разорятся (инвестстаховку можете оформить на любой срок).
Лучше и себя там же держать…
… а ещё свободу собраний, запрет цензуры, независимые суды…
45-80 (или 54-89) не считается почему?
Большое спасибо за супер-интересный и полезный материал, надеюсь наконец заставить себя подумать о пенсии, а то всё недосуг (=
И рад, что вы пользуетесь данными нашего сервиса ИТ зарплат на «Моем круге». Кстати, пользуясь случаем, скажу, что мы начали готовить обзор зарплат за 1-е полугодие 2018. Будем признательны всем, кто поучаствует и поделится данными о своей специализации и зарплате: moikrug.ru/salaries
И рад, что вы пользуетесь данными нашего сервиса ИТ зарплат на «Моем круге». Кстати, пользуясь случаем, скажу, что мы начали готовить обзор зарплат за 1-е полугодие 2018. Будем признательны всем, кто поучаствует и поделится данными о своей специализации и зарплате: moikrug.ru/salaries
В начале 2000-х на моей памяти началась пенсионная реформа. Сейчас идет 4ый этап (круг). С каждым разом менялись правила и условия начисления, где-то больше, где-то меньше. Пенсионный возраст подняли с 50 уже до 65.
Боюсь представить, что случится за следующие лет 30, но предполагаю, что до своей пенсии (мне чуть больше 30-ти) я не доживу, либо её не увижу.
Боюсь представить, что случится за следующие лет 30, но предполагаю, что до своей пенсии (мне чуть больше 30-ти) я не доживу, либо её не увижу.
Меня тоже терзают такие сомнения. Да и откладывать на старость в пределах России — дохлый номер, государство уже не раз и не два то деноминировало деньги, то меняло, то «брало погонять с обещанием завтра вернуть»… В общем, достойная пенсия в России — это примерно как инопланетяне — фантастика. :(
А когда это был пенсионный возраст 50?
У межпоколенческого трансфера есть масса проблем — это и старение населения, и смена менталитета следующих поколений, а также возможное изменение пенсионного законодательства или вовсе исчезновение государства, бравшего на себя обязательства. Проще говоря, нет никаких гарантий на то, что кто-нибудь будет кормить нас. Да и накопительная часть пенсии, пока она находится в руках государства — тоже не гарантия. Пенсионные накопления россиян с 2014-го по 2017-й государство просто изъяло.
Получается, надо искать способы обогащения ещё до выхода на пенсию:
1) зарабатывать больше
2) вкладываться во что-то: в акции компаний, или те же криптовалюты
Кстати, вспомнилась такая статья в хабре или гиктаймсе, нагуглить не смог, так что примерно передаю суть:
Один парень (есть семья: жена и ребёнок) до 30 лет копил на миллион, чтобы потом положить в банк и жить на проценты. До этого времени они отказывали себе в coffe-to-go, закупались/одевались по-минимуму. Короче, экономили на чём могли. Правда, до 30 лет накопить на миллион это за месяц надо что-то в районе 7000-10000 баксов получать.
1) зарабатывать больше
2) вкладываться во что-то: в акции компаний, или те же криптовалюты
Кстати, вспомнилась такая статья в хабре или гиктаймсе, нагуглить не смог, так что примерно передаю суть:
Один парень (есть семья: жена и ребёнок) до 30 лет копил на миллион, чтобы потом положить в банк и жить на проценты. До этого времени они отказывали себе в coffe-to-go, закупались/одевались по-минимуму. Короче, экономили на чём могли. Правда, до 30 лет накопить на миллион это за месяц надо что-то в районе 7000-10000 баксов получать.
результат там какой был?
да как раз накопил, живут себе
и правда, я не могу понять, как нагуглить эту статью, пытаюсь слова ключевые подобрать, но они или не совсем совпадают, или просто отражают примерную суть содержимого той статьи
и правда, я не могу понять, как нагуглить эту статью, пытаюсь слова ключевые подобрать, но они или не совсем совпадают, или просто отражают примерную суть содержимого той статьи
www.mrmoneymustache.com
Они с женой оба айтишники вроде, ну и американцы, да.
Они с женой оба айтишники вроде, ну и американцы, да.
Это называется финансовая независимость
https://habr.com/company/liteorder/blog/284006
https://habr.com/company/liteorder/blog/286292
Тут есть несколько нюансов. Процент по вкладам в надежных банках весьма маленький и дай бог, если покрывает инфляцию.
Криптовалюты — это актив с очень высокой волатильностью и пока неясной легальностью в РФ. Ценные бумаги — это тоже актив с высокими рисками, которые придётся покрывать теряя в доходности. К тому же рынок ценных бумаг сложен, придётся либо нанять специалистов для управления активами, опять же теряя в доходности, либо торговать самому с бо́льшими рисками. Проценты по банковским вкладам толком не покрывают даже инфляции, к тому же банк может и разориться.
Жить с процентов на вкладе нереально, либо это жизнь заметно более низкого уровня, чем можно себе обеспечить с такими деньгами. Уж как минимум можно вложить в государственные облигации, если они обвалятся, то и вклады вам уже вряд ли вернуть. А так часть вложить в акции надежных компаний, хорошо диверсифицировать, можно получать очень хороший доход. За последний год Twitter и Boeing выросли вдвое, Amazon и Nvidia — на 75%, Intel — на 50% (несмотря на скандал с уязвимостями). При кризисе в 2008м году они падали вдвое, или даже менее того, и отыграли падение где-то за полгода-год, и с тех пор выросли очень значительно. Скоро, правда, обещают новый кризис, десять лет прошло, как-никак, юбилей )
Там точно миллион был? В долине на эти деньги даже дом не купишь.
отличная инфографика. сразу видно что рожденные в начале 80х сейчас основные поставщики пенсионных платежей сегодняшним пенсионерам.
очевидно что тем кому сейчас 15-20 их на треть меньше. Там самая демографическая яма. Если тебе 30-40 лет сегодня — делай выводы.
Ну и если тебе 15-20 то будь готов к тому что лучше не будет.
очевидно что тем кому сейчас 15-20 их на треть меньше. Там самая демографическая яма. Если тебе 30-40 лет сегодня — делай выводы.
Ну и если тебе 15-20 то будь готов к тому что лучше не будет.
Пенсия айтишника это вроде "${Java} cowboys LLP", аналог «Cobol Cowboys», только с поправкой на язык программирования
Предложение поднять пенсионный возраст както не очень сочетается с уже идущим в развитом мире замещением вакансий на роботизированных работников и скорым введением БОД.
Вывод: возраст поднимают исключительно чтобы не платить пенсии.
Вывод: возраст поднимают исключительно чтобы не платить пенсии.
скорым введением БОД
Сомневаюсь, что страны Золотого Миллиарда будут платить всему остальному миру БОД.
А ещё подозреваю, что те, кто за отмену Obama-Care будут голосовать против БОД.
Да и некое подобие БОД было еще до Маркса изобретено и им популяризовано (от каждого по возможностям, каждому по потребностям), только в итоге это приводит к деградации качества работы, отупению в долгосрочной перспективе и снижению эффективности труда.
в какой из стран европы где есть нормальная социалка эффективность труда ниже чем в РФ?
Социалка != БОД
Социалка должна защищать людей от рисков, «страховать» их, позволяя действовать более свободно, не боясь сложных ситуаций и выходить из них быстрее, если что случилось. БОД может упростить и заместить социалку, но строго говоря это немного разные вещи
Социалка должна защищать людей от рисков, «страховать» их, позволяя действовать более свободно, не боясь сложных ситуаций и выходить из них быстрее, если что случилось. БОД может упростить и заместить социалку, но строго говоря это немного разные вещи
Почему монополизированная, вы верите в тайное мировое правительство? :)
Государств много, выберите себе подходящее!
Государств много, выберите себе подходящее!
ответ о том, что у государства нет монополии, потому что государств много, я вижу впервые.Видимо, для одних это настолько очевидно, что они не утруждаются об этом даже говорить (и, скорее всего уже выбрали подходящие условия или мажут лыжи), а другим и в голову не приходит, ибо родина, долг, родственники, но таких тут явно минимум.
Ну, к чести вашего собеседника, он лыжи смазал уже и не раз.
А вообще, поменять место ПМЖ, а то и гражданство, достаточно сложно (второе — сложнее). Иначе бы у нас знаете какие миграционные потоки были бы, ого-го…
А вообще, поменять место ПМЖ, а то и гражданство, достаточно сложно (второе — сложнее). Иначе бы у нас знаете какие миграционные потоки были бы, ого-го…
Смазал или воспользовался? Я просто не в курсе.
А честь или бесчестие тут причём? Я просто предположил причину, почему ответ видит впервые.
Поменять место работы на лучшее тоже нелегко – как и с ПМЖ, докажи свою пользу. Но никто же не говорит, что у нашего государства монополия на трудоустройство, и не работают все поголовно дворниками. Было бы желание.
А честь или бесчестие тут причём? Я просто предположил причину, почему ответ видит впервые.
Поменять место работы на лучшее тоже нелегко – как и с ПМЖ, докажи свою пользу. Но никто же не говорит, что у нашего государства монополия на трудоустройство, и не работают все поголовно дворниками. Было бы желание.
Он воспользовался. Дважды.
Ну нельзя, в общем случае, сменить гражданство за неделю. А работу — можно.
Ну нельзя, в общем случае, сменить гражданство за неделю. А работу — можно.
Сменить шило на мыло можно, действительно, в очень короткие сроки. То же касается и места проживания. Сменить Podval Megagames Limited на Microsoft Research – задача вполне сравнимая по срокам с получением гражданином РФ ВНЖ в, например, Британии. (такие примеры, потому что знаю из первых рук). С именно гражданством сложнее, но и на работу вы вступите не без испытательного срока, и будучи вчера условным дворником, сегодня условным сеньором вам никак не светит. То же касается и гражданства.
Разумеется, это не перчатки менять, но стабильное появление всяческих микрогосударств, финансирование океанических лайнеров и даже «частных» городов по Титусу Гегелю дают надежду на увлекательное будущее. Тайвань с Гонконгом тоже подогревают, хоть это и не совсем то.
Монополий на 100% глобальных — формально да, не существует по моей логике. Но это и не логика экономиста или политолога, это логика изначально шутника на злобу дня. Не начните вы развивать эту тему, мой коммент так и остался шуткой с долей правды. Но, раз уж на то пошло, то я так понимаю монополией в современном мире может быть только естественная, потому что государственную можно при великом упорстве потревожить, а вот чтобы монополию РЖД нарушить, нужно трижды Маском быть. Или сменить ареал обитания. Если, в общем, к территории привязываться, то монополий хватает, если нет — их вроде как нет, такая вот обывательская логика.
НАТО было поначалу пришла в голову как монополия по предоставлению военных услуг миру, но бардак в Сирии рекомендует передумать. M$ были близки, но за то и поплатились.
Монополий на 100% глобальных — формально да, не существует по моей логике. Но это и не логика экономиста или политолога, это логика изначально шутника на злобу дня. Не начните вы развивать эту тему, мой коммент так и остался шуткой с долей правды. Но, раз уж на то пошло, то я так понимаю монополией в современном мире может быть только естественная, потому что государственную можно при великом упорстве потревожить, а вот чтобы монополию РЖД нарушить, нужно трижды Маском быть. Или сменить ареал обитания. Если, в общем, к территории привязываться, то монополий хватает, если нет — их вроде как нет, такая вот обывательская логика.
НАТО было поначалу пришла в голову как монополия по предоставлению военных услуг миру, но бардак в Сирии рекомендует передумать. M$ были близки, но за то и поплатились.
БОД это не социализм. Разница в том, что каждому по потребностям + по реализованным возможностям. То есть, доход зависит от производительности.
Есть разные примеры, из которых следует, что при введение БОД люди не перестанут работать. Мы, все-таки, работаем не ради денег. Люди на пенсии, например (речь о нормальной пенсии), работают, потому что иначе жить скучно.
Есть разные примеры, из которых следует, что при введение БОД люди не перестанут работать. Мы, все-таки, работаем не ради денег. Люди на пенсии, например (речь о нормальной пенсии), работают, потому что иначе жить скучно.
В России роботизация будет еще нескоро, к сожалению. Да и о БОДе у нас остается только мечтать. :(
Чтобы у России возникли проблемы с экономикой — достаточно, чтобы роботизация прошла на Западе.
Роботы на западе нефть и алмазы из Сибири не извлекут.
Если население на Западе потеряет работу, то даже если сядет на БОД — все равно от этого снизится общее потребление, а значит спрос на российский экспорт тоже ощутимо упадёт.
Википедия говорит, что:
Удельный вес топливно-энергетических товаров в товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья вырос с 62,1% до 63,2%, доля металлов и изделий из них — с 9,8% до 10,2%. Доля экспорта машин и оборудования снизилась с 7,3% до 6,4%, продукции химической промышленности — с 6% до 5,4%, продовольственных товаров и сырья для них — с 5,2% до 5,1%, лесоматериалов и целлюлозно-бумажных изделий — с 3,3% до 3,2%.
Спрос на российский экспорт сильно не упадет, потому что экспортируется по большей части сырье.
Значит роботы будут извлекать нефть и алмазы в другом месте, значительно более эффективно и дешевле, что приведет к глобальному снижению цены, включая на «Сибирские» алмазы/нефть
Почему не извлекут? Как раз как только появятся роботы добывающие нефть и алмазы то они сразу появятся и в Сибири. Тем более рабочая сила как раз в таких областях довольно дорогая и у добывающих компаний будет большой стимул заменить их на роботов. Хотя не уверен что затраты на работников имеют большое значение в добывающих компаниях.
Скорое это весьма оптимистично. Думаю не меньше 30-50 лет еще должно пройти.
Главный плюс частной системы накоплений в том, что если, к сожалению, дожить до пенсии не удастся — вклад перейдёт наследникам, а в случае гос-ва максимум дети до 18 лет, при наличие таковых, могут получать скромное пособие "по утрате кормильца"
Но и риски девальвации, банкопесца и проч. конечно тоже присутствует…
я пока не рассматривал такой вопрос, но во избежание рисков имеет смысл не класть все яйца в одну корзину, а в несколько корзин ;)
Да это не единственный плюс, хорошая подушка денег в случае чего может помочь прожить не лишний годик-другой-десятый, чего не скажешь о нашем бесплатном здравоохранении.
Не у всех есть деньги, и тем у кого нет денег, именно бесплатное здравоохранение позволяет прожить не лишний годик-другой-десятый.
PS США — не зря для бедных ввели Obama-Care.
PS США — не зря для бедных ввели Obama-Care.
а какая разница какая цена выставляется до страховой? там же целый ритуал, в конечном итоге от 4000$ дойдет до реальной оплаты или 40$ или вообще ничего, тк страховая оплатит
гм, так в чем вопрос еще раз — если по страховке сумма будет значительно ниже?
Есть противоположная сторона — у нас любому мигранту без какой-либо страховки по скорой сделают операцию или пусть даже МРТ причем без очереди и совершенно бесплатно!, а обычные люди, которые годами платили за ОМС — будут стоять в очереди на МРТ.
Я даже не знаю, какая система лучше
Есть противоположная сторона — у нас любому мигранту без какой-либо страховки по скорой сделают операцию или пусть даже МРТ причем без очереди и совершенно бесплатно!, а обычные люди, которые годами платили за ОМС — будут стоять в очереди на МРТ.
Я даже не знаю, какая система лучше
Операцию сделают не потому что он мигрант, а потому что случай угрожает его жизни. Ровно также и вас, гражданина, привезут в больницу на скорой — вам тоже сделают без очереди и бесплатно. Причем у вас собой даже может не быть ОМС полиса (у мигранта, кстати говоря, ОМС вполне может быть. ОМС доступен в РФ мигрантам начиная с этапа «Разрешение на временное проживание», которое выдается сроком от 1 года до 3 лет).
а обычные люди, которые годами платили за ОМС — будут стоять в очереди на МРТ.
Недавно делал МРТ в обычной поликлинике. Сделали меньше через неделю после того, как принёс направление. (Москва, если что)
Кстати да, на западных реддитах постоянно появляются темы типа «помер дед и оставил всем внукам по Х сотен тысяч баксов — чего теперь посоветуете с ними делать?»
В таком случае можно сделать две корзины: частные фонды и государственные общие выплаты, с налогов. Государственная или провинциальная, или лучше государственная+провинциальная солидарная пенсия обеспечивает минимальный уровень жизни (при наличии личного жилья), частные накопления — комфорт и наследство. В некоторых развитых просоциальных странах так.
Что-то, с поправкой на аудиторию, мне кажется, что после чтения не все прочитавшие решили, что «доживу и ждать пенсию есть смысл». Просто потому, что, как кажется, за оставшееся для многих из нас время до пенсии правила игры сменятся еще N раз, и не в лучшую для нас сторону.
Это я к чему: пока аргументов, кроме как «плати налоги, чтобы твои родители и дедушки-бабушки получали пенсию с тобой платящихся денег», вроде как не увидел (т.е. вопрос личной совести, а не записи в законе). Кто будет ее платить нам — раньше мы просто сомневались, а теперь можно не беспокоиться — «никто, да им и не придется».
Странно, как при этом гос-во всерьез верит, что люди не побегут искать лазейки. На отчисления из з/п ИТ-ников можно и медицину иметь по ДМС (а не в госклинике), и на пенсию откладывать в кубышку с большей верой в исход вопроса.
Может, я просто что-то проглядел, и есть и светлые стороны в реформе?
Это я к чему: пока аргументов, кроме как «плати налоги, чтобы твои родители и дедушки-бабушки получали пенсию с тобой платящихся денег», вроде как не увидел (т.е. вопрос личной совести, а не записи в законе). Кто будет ее платить нам — раньше мы просто сомневались, а теперь можно не беспокоиться — «никто, да им и не придется».
Странно, как при этом гос-во всерьез верит, что люди не побегут искать лазейки. На отчисления из з/п ИТ-ников можно и медицину иметь по ДМС (а не в госклинике), и на пенсию откладывать в кубышку с большей верой в исход вопроса.
Может, я просто что-то проглядел, и есть и светлые стороны в реформе?
В любой реформе есть светлые стороны. Главное определиться — для кого именно.
А в последнее время думаю и поимённо список не слишком велик.
А в последнее время думаю и поимённо список не слишком велик.
Я так вижу, что следующими шагами будет либо изменение структуры налогов (чтобы ИП не платили слишком мало), либо переход работников на другие схемы оплаты (ради ухода от налогов).
Конечно, тут момент в том, чтобы работник договорился с работодателем получать все идущую на него з/п, не только то, что он привык на руки получать. Если так, работнику будет выгоднее получить больше, заплатить налоги, а оставшуюся разницу либо копить, либо тратить (со словами что это моя пенсия, которую я не дождусь).
Заводить больше детей — это прямой путь к кризису с нищетой и голодом. Когда во всех семьях было по десять детей была повальная нищета населения с регулярным голодом и огромной преступностью, про которую говорили «чужая жизнь — полушка, да и своя — копейка».
Для государства высокая рождаемость выгодна, в средней и длительной перспективе, так как это даёт правильную половозрастную пирамиду и огромный приток активно конкурирующей молодёжи.
Земля не резиновая, а всех запасов топлива не хватит для запуска в космос хотя бы миллиарда переселенцев. Так что уж, лучше заселит Марс тысячей людей, чтобы они плодились уже там, а на Земле рождаемость ограничивать.
Не резиновая, но места еще много. Вы представляете, сколько народу может в Сибири жить, если это будет сплошной город?
А кормить город размером с Сибирь чем?
2 триллиона людей — это примерно 15 тысяч человек на квадратный километр обитаемой части суши, или 60 кв.м. на человека. Вроде люди ещё помещаются.
Считаем дальше: суммарное годовое производство электроэнергии в мире — 2.5e16 Вт*ч, потребление еды — 6e15 Вт*ч при ~1.5e20 Вт*ч солнечного потока на сушу. При 2 трлн и сохранении ситуации с потреблением будет 8e18 электроэнергии и 2e18 еды. Если еду синтезировать, а не выращивать, то будет норм.
И это я ещё освоение водной поверхности не считал.
Считаем дальше: суммарное годовое производство электроэнергии в мире — 2.5e16 Вт*ч, потребление еды — 6e15 Вт*ч при ~1.5e20 Вт*ч солнечного потока на сушу. При 2 трлн и сохранении ситуации с потреблением будет 8e18 электроэнергии и 2e18 еды. Если еду синтезировать, а не выращивать, то будет норм.
И это я ещё освоение водной поверхности не считал.
Едой, чем же еще.
Даже сейчас часть еды выращивается на аэропонике, под искусственным освещением, и цена таким образом выращенной еды уменьшается с освоением новых технологий. Да и если цена продуктов вырастет пусть даже в два раза, ничего особенно ужасного не случится.
Даешь в каждый подвал по ферме!
Даже сейчас часть еды выращивается на аэропонике, под искусственным освещением, и цена таким образом выращенной еды уменьшается с освоением новых технологий. Да и если цена продуктов вырастет пусть даже в два раза, ничего особенно ужасного не случится.
Даешь в каждый подвал по ферме!
Ферма в подвале требует электричества. Если массово строить атомные электростанции, то нужно дополнительное место для захоронения их отходов.
(строить солнечную электростанцию на месте сельхоз.полей — это терять в КПД)
(строить солнечную электростанцию на месте сельхоз.полей — это терять в КПД)
А разве у нас есть проблема с местом для захоронения отходов атомной энергетики? Вот погуглил немного:
Телекомпания PBS иллюстрирует эту статистику следующим образом: семья из четырех человек, которая в течение 20-ти лет пользуется электроэнергией, произведенной на АЭС, производит столько высокорадиоактивных отходов, сколько можно поместить в баллончик газовой зажигалки.Ну ок, на каждую квартиру выделим по одной зажигалке места. Или, что примерно то же самое, создадим где-нибудь свалку размером 1000х1000х10 метров.
На производство еды энергии больше потребуется, чем на освещение жилища по вечерам.
Про критическую массу не забывайте! Отходы нужно ещё и друг от друга изолировать во избежание цепной реакции.
создадим где-нибудь свалку размером 1000х1000х10 метров
Про критическую массу не забывайте! Отходы нужно ещё и друг от друга изолировать во избежание цепной реакции.
На производство еды энергии больше потребуется, чем на освещение жилища по вечерам.Построим больше электростанций, в чем проблема-то? Население в десять тысяч раз за одну ночь все равно не вырастет, спешки нет.
Про критическую массу не забывайте!Это не так работает. Если вы берете две полусферы урана, обогащенных до 90%, ровно в половину критической массы, и начинаете их сближать, то они начинают интенсивно фонить радиацией и при этом сильно греться. В определенный момент их наиболее близкие друг к другу части будут кипеть, и вы не сможете их сблизить сильнее из-за давления. Топливо на АЭС работает ровно по тому же принципу: пока греется из-за ядерных реакций, мы на нем воду кипятим, а из пара электричество делаем. Отработанное топливо греется слишком слабо для того, чтобы его можно было использовать. Да, если собрать много, оно будет греться чуть сильнее (но и перестанет быть радиоактивным раньше), только и всего. Ничего грибообразного не случится.
Кстати, типичная степень обогащения урана для электростанций, ЕМНИП, менее 5%. Сомневаюсь, что оно может взорваться, сколько бы вы его ни собрали. Не говоря уже об отходах.
Кстати, типичная степень обогащения урана для электростанций, ЕМНИП, менее 5%. Сомневаюсь, что оно может взорваться, сколько бы вы его ни собрали. Не говоря уже об отходах.
То есть произошедшие катастрофы на АЭС — это просто заговор?
А разве была хотя бы одна катастрофа с ядерным взрывом?
В Чернобыле перегрелись и разрушились ТВЭЛы, что привело к разрушению каналов теплоносителя. Пар под давлением около 70 атм попал в помещение, для этого не предназначенное, и разрушил реактор. При разрушении наблюдался второй взрыв, основные версии его природы — взрыв водорода, образовавшегося в результате реакции водяного пара с циркониевой оболочкой ТВЭЛов при высокой температуре, либо просто взрыв пара.
В Фукусиме произошел перегрев реактора, вследствие чего накопился водород (по той же самой пароциркониевой реакции), который в смеси с кислородом воздуха и взорвался.
Фишка в том, что отработавшее топливо не может перегреться — если бы оно сильно грелось, на нем бы станция и дальше работала.
В Чернобыле перегрелись и разрушились ТВЭЛы, что привело к разрушению каналов теплоносителя. Пар под давлением около 70 атм попал в помещение, для этого не предназначенное, и разрушил реактор. При разрушении наблюдался второй взрыв, основные версии его природы — взрыв водорода, образовавшегося в результате реакции водяного пара с циркониевой оболочкой ТВЭЛов при высокой температуре, либо просто взрыв пара.
В Фукусиме произошел перегрев реактора, вследствие чего накопился водород (по той же самой пароциркониевой реакции), который в смеси с кислородом воздуха и взорвался.
Фишка в том, что отработавшее топливо не может перегреться — если бы оно сильно грелось, на нем бы станция и дальше работала.
Мне тут рассказывали про одну аварию на ПЯ «Маяк» где-то под Челябинском, привирают наверное. Даже заповедник сделали. А городом Кыштым до сих пор пугают туристов.
А там разве был ядерный взрыв? Вроде как разогрев, испарение, рост давления, от того и взорвалась емкость. Чтобы такого не было, можно полнее вырабатывать сборки (и сейчас они вырабатываются полнее, чем в середине прошлого века). Ну либо решения для выравнивания давления применить.
Ну то есть, как бы, да, сложности здесь есть, но ничего принципиально нерешаемого для современного уровня технологий. А время до роста населения в 1000 раз у нас еще есть.
Ну то есть, как бы, да, сложности здесь есть, но ничего принципиально нерешаемого для современного уровня технологий. А время до роста населения в 1000 раз у нас еще есть.
А как гос-во впишется тогда в дележку денежек? Тем более что плачу я пенсионные налоги сегодня, а отдать мне когда их отдадут, может, и не придется вовсе, так что тот, кто управляет процессом, вообще в двойном плюсе.
А кто будет платить родителям, если их дети погибли по каким либо причинам?
А куда тогда денется мотивация, если мне нужно платить за своих родителей + за чужих родителей?
А если виновный — сотрудник РПЦ, или силовик, или губернатор какой-нибудь?
Бюджетники платят налоги (силовики в т.ч.), не уверен про РПЦ.
РПЦ платит за то, что не входит в их прямой круг, так сказать, обязанностей.
К примеру — за освящение налог не положен, а если РПЦ пожелает сдать в аренду недвижимость — налог будет.
К примеру — за освящение налог не положен, а если РПЦ пожелает сдать в аренду недвижимость — налог будет.
Вы не поняли намек: что, если виновный (который, по вашей логике, должен платить вместо детей), оказался из тех, кого по факту практически никто не привлечет и не осудит? Т.е. тех, в отношении кого закон побоятся применять, кроме совсем сложных случаев?
А за страховку кто платит и почему это 1%-2% от доходов, а не те же 22%?
А если человек не хочет заводить детей?
А если человек не хочет заводить детей?
Думаю, светлая сторона заключается в том, что благодаря уменьшению расходов пенсионного фонда будет меньше межбюджетных трансферов в него. Грубо говоря, раньше пенсия состояла не только из пенсионных отчислений, но и в значительной мере из налогов. А теперь налогов в пенсии станет меньше, и эти деньги будут, предположительно, потрачены на что-то другое полезное.
Почему нельзя перейти на частную модель накопления?
Ну почему же нельзя? Можно делать обязательные для всех отчисления в страховую часть пенсии, которая поможет тем, кто не успел накопить себе на пенсию. Остальной же часть каждый каждый мог бы распоряжаться сам, а не как сейчас — отчислять в пустоту. Со временем нужно уменьшать размер страховых отчислений и поощрять частное накопление (например, через возврат налогов, инвестиционные программы). В конечном итоге, страховая пенсия должна стать не чем-то обязательным, а скорее исключением, для тех кто не смог накопить себе на старость (например, из-за ранней потери трудоспособности). Государству должно быть выгодно избавиться от этого бремени, а людям должно быть выгодно самим управлять своей судьбой в старости. Win-win ведь?
мне кажется, что государству на самом деле не выгодно, потому как с пенсий оно имеет: во-первых профит от недоживших или проживших после пенсии очень недолго, во-вторых это такая кризисная кубышка, в которую можно запустить лапу, отменив какую-нибудь переиндексацию… заморозив что-нибудь, или еще каким благовидным предлогом, и наверняка часть можно как-то аккуратно прокручивать получая доп.прибыль…
Государству выгодно иметь полностью от него зависимых пенсионеров, которых можно в любой момент прижать к ногтю
Такой был план с накопительной частью пенсии. Но потом государству понадобились деньги, и оно их позаимствовало, потом еще раз, потом ну последний раз, потом ну очень надо было. И тд
Давайте попробуем разобраться, как повлияет на нашу пенсию возможные изменения пенсионной системы.
Никак. Как не было смысла вообще рассчитывать на какую-либо государственную пенсию, так и сейчас нет смысла. Разве что, теперь это должно быть очевидно бОльшему числу россиян.
По причине нулевой инфляции в экономике, ставка по вкладам в банке составляет всего 1% в год.
Подвох здесь чувствую я. Действительно бывают вклады с процентом превышающим инфляцию?
Официально в 2017 году уровень инфляции в России составил 2,52%. Депозиты 4-7%.
Официально — «Подвох здесь чувствую я».
Официально — «Подвох здесь чувствую я».
Да, потому что помимо инфляции, существует ещё и экономический рост.
Странно что еще никто не написал про Биткоин.
Как шанс получить обеспеченную старость.
Как шанс получить обеспеченную старость.
Шансы-то, допустим, может быть и есть, а вот гарантий…
Это как? Биткойн откатился на $7500 и как-то не торопится опять прыгать.
с 1000 январе 17го до 7500 январе 18го нормально так откатился.
Угу, осталось только машину времени купить и в прошлом их там купить. Речь про то, куда сейчас вкладывать.
Вкладывайте сейчас в биткоин. Очередной пик прошел, сейчас курс стабилен. Через какое-то время опять повторится.
У меня уже лежит немного, ещё с прошлого года, и прибыль-то неплохая, но проблема в том, что я не вижу объективных причин для роста курса, если только опять кто-нибудь хайп не поднимет. Да и после хайпа все равно будет падение. Рассчитывать на криптовалюты как средство накопить на старость, на мой взгляд, слишком легкомысленно.
Почти половина платящих отчисления просто не доживёт до пенсии. Это ли не шутка юмора.
Начнем с того, что в 2014 году 60-летнего возраста и старше достигали только около 67% мужчин, возраста 65 лет — 57%
57% до 65 доживало в 2014. А пенсия с 65 будет в 2029 году (поднимать по полгода в год, 10 лет поднимать будут).
Сейчас же доживают 2/3 из всех, а не только из работающих.
И да, продолжительность жизни растёт, так что процент побольше будет.
Вы учитывайте, что не все становятся плательщиками! Чтобы заплатить налоги с зарплаты надо дожить до 18 лет, найти кого-то кто возьмёт на работу и заплатит деньги.
Надо не умереть в младенчестве, не стать инвалидом, не убиться подростком, не убиться в армии, не умереть от наркоты и т.д.
Обратив внимание на столбец «Ожидаемая продолжительность предстоящей жизни у доживших до возраста x лет», мы видим, что в 60 лет «среднему мужчине» по данным 2014 года предстоит прожить 15,84 года и получить 190 пенсий, а при выходе в 65 лет — 13,16 года и 158 пенсий.
Да, можно было подумать, что 5 лет прибавки пенсионного возраста снизят длительность периода «на пенсии» на 5 лет, но это не так. Вероятность смерти возрастает не линейно, а это значит что за 5 лет с 60 до 65 умирает значительно меньшее количество мужчин, чем за период с 65 до 70 лет и так далее. Повышение пенсионного возраста на 5 лет — это сокращение периода получения пенсии в среднем на 2,68 года или почти 17%.
Вы это преподносите как что-то хорошее. А на самом деле всё наоборот — цифра в 2.68 лет вместо 5 значит, что целая куча людей до пенсии просто не доживёт.
Например, есть три человека — один проживёт 58 лет, второй 62 и третий 72.
Если пенсионный возраст 60, то у нас средний период получения пенсии будет 7 лет. (а первый человек умрёт в 58 и статистику не испортит)
Если пенсионный возраст 65, то средний период получения пенсии так и останется 7 лет. Красота-то какая! И пенсии платить меньше, и пенсионный возраст больше.
Только вот 5 лет — это 5 лет, они никуда не деваются. Для каждого конкретного человека повышение пенсионного возраста значит, что он либо уйдёт на пенсию на 5 лет позже, либо вообще до неё не доживёт.
Основная нестыковка расчетов — средний возраст по России и по айтишникам будет значительно отличатся. Как минимум по причине того, что средний человек не получает медицинское обслуживание в том же обьеме по причине меньшего дохода.
К примеру мне меньше 40, я на лечение хронических проблем в этом году потратил больше, чем средняя зарплата по региону приблизительно раз в 20. А на лечение зубов — еще раз в 5 больше.
К примеру мне меньше 40, я на лечение хронических проблем в этом году потратил больше, чем средняя зарплата по региону приблизительно раз в 20. А на лечение зубов — еще раз в 5 больше.
То есть Вы потратили на лечение хронических заболеваний примерно 600 тыс, а на лечение зубов ещё в пять раз больше или 3 млн.рублей. Простите, сколько у Вас зубов?
Четыре импланта и лечение + полная замена коронок на левой половине.
Вопрос в другом, столько денег СРЕДНИЙ работник даже не зарабатывает за год. Разница между какимто средним сеньйором и подавляющим большинством населения по зарплате более 20 раз. В принципе не получится тратить те же ресурсы на плановые процедуры. Потому средние цифры из госстата слабо полезны.
Вопрос в другом, столько денег СРЕДНИЙ работник даже не зарабатывает за год. Разница между какимто средним сеньйором и подавляющим большинством населения по зарплате более 20 раз. В принципе не получится тратить те же ресурсы на плановые процедуры. Потому средние цифры из госстата слабо полезны.
Воу-воу. «Средний сеньйор» и 3 600 000 в год как связаны?
300к в месяц вообще не каждый получает. Средний-не-средний. А тут это затраты на лечение, но ведь еще хочется поесть, поспать, комп обновить там ну и т.д.
Ну либо выше посчитали не очень точно.
P.S. Я имею ввиду именно наемную работу.
300к в месяц вообще не каждый получает. Средний-не-средний. А тут это затраты на лечение, но ведь еще хочется поесть, поспать, комп обновить там ну и т.д.
Ну либо выше посчитали не очень точно.
P.S. Я имею ввиду именно наемную работу.
Средняя по региону у меня 200баксов ровно. А 4к для вменяемого сеньйора(мы же говорим про специалистов 30+лет, правда? а не про сенйоров с 2хлетним опытом) вполне обычная зарплата.
С затратами на зубы погорячился, да. Но сумма там тоже четырехзначная в долларах.
Но мой личный случай не репрезентативный. Даже если взять «средние по ИТ» 2к долларов, все равно разница будет в разы и это влияет. Сильно.
С затратами на зубы погорячился, да. Но сумма там тоже четырехзначная в долларах.
Но мой личный случай не репрезентативный. Даже если взять «средние по ИТ» 2к долларов, все равно разница будет в разы и это влияет. Сильно.
Вроде бы тут речь именно про Россию, так что считать з/п в долларах не совсем правильно. «Вчера» доллар был по 30 и 240к превратились бы в 120к.
Но даже при з/п 4к баксов, тратить 300к рублей в месяц не получится — матеметика бессердечна :) Но не будем об этом, я вас понял.
В целом я конечно согласен: вменяемый ИТ-шник способен заработать больше, а иногда сильно больше, средней з/п по региону/стране.
Лично я вообще не верю и не надеюсь на пенсию. В моем окружении только у одного человека нормальная пенсия (около 30к руб.) и она работает бухгалтером.
Но даже при з/п 4к баксов, тратить 300к рублей в месяц не получится — матеметика бессердечна :) Но не будем об этом, я вас понял.
В целом я конечно согласен: вменяемый ИТ-шник способен заработать больше, а иногда сильно больше, средней з/п по региону/стране.
Лично я вообще не верю и не надеюсь на пенсию. В моем окружении только у одного человека нормальная пенсия (около 30к руб.) и она работает бухгалтером.
Я в Украине. Но значимая разница в длительности жизни наблюдается при разнице доходов в 20%, а тут мы говорим о разницы в десятки раз как правило.
Красивые зубы — это хорошо, правда, но на возраст дожития сильно не влияют, некоторые к 50-ти остаются без них, и живут припеваючи с протезами. И регулярный контроль состояния здоровья, анализов и давления гораздо результативнее для увеличения продолжительности жизни, чем разовые крупные вливания в уже подорванное, имхо. Тут Вам любая российская бабушка-пенсионерка фору даст.
Плюс, наличие лишних денег подстегивает и их трату на вредные привычки, пивасик и пр, в том числе.
Плюс, наличие лишних денег подстегивает и их трату на вредные привычки, пивасик и пр, в том числе.
Зубы как раз влияют прилично, поскольку от них зависит качество пережевывания. Что сильно сказывается на гастроэнторологии.
Но ведь вопрос не в зубах. Например при проблеме с печенью в тяжелых и средних случаях назначают Гептрал, который стоит 50 долларов пачка, а надо его 2-3 пачки на месяц. И так далее.
Текущий набор того, что мне надо «мониторить» — параметры периодически выходят за границы — уже стоит только в анализах под 100 баксов. Не знаю, где бабушка на эти анализы найдет деньги.
Пьете вы пивасик или нет — не зависит от дохода почти никак. Развечто вид пивасика.
Но ведь вопрос не в зубах. Например при проблеме с печенью в тяжелых и средних случаях назначают Гептрал, который стоит 50 долларов пачка, а надо его 2-3 пачки на месяц. И так далее.
Текущий набор того, что мне надо «мониторить» — параметры периодически выходят за границы — уже стоит только в анализах под 100 баксов. Не знаю, где бабушка на эти анализы найдет деньги.
Пьете вы пивасик или нет — не зависит от дохода почти никак. Развечто вид пивасика.
поскольку от них зависит качество пережевывания. Что сильно сказывается на гастроэнторологии.В современном-то мире? Ерунда полнейшая.
Гептрал, который стоит 50 долларов пачка, а надо его 2-3 пачки на месяц. И так далее.А разве существуют эффективные гепатопротекторы? По сабжу нормальных пруфов нет.
Ага, нема пруфов. Мне назначали урсолизин и гептрал. Урсолизин никак не меняет мои анализы, вообще. Гептрал за месяц +- приводит связаные с печенью анализы в норму, гдето на 3-4месяца. Через полгода повторяют.
Почти все мои коллеги, с которыми я работал за предыдущие 18 лет — обладатели букетов хронических заболеваний от близорукости и сколиоза до приобретённых патологий сердца. Мне грех жаловаться, я среди них самый здоровый, у меня нет ни одного хронического заболевания, но голова моя к 30 уже облысела, а борода поседела, за спиной несколько микроинсультов, а главная мечта — это когда-нибудь наконец выспаться. А вот мой отец в свои 60 с лишним — это физически сильный и пышущий здоровьем мужчина, как и большинство его коллег-сварщиков. Пока мои коллеги тратят свои в 5 раз большие зарплаты на лечение, коллеги моего отца не помнят, когда последний раз были в больнице. Пока я трачу выходные на самообучение, мой батя тратит его на рыбалку.
за спиной несколько микроинсультов, а главная мечта — это когда-нибудь наконец выспаться
На фига так упахиваться?!
Вы так рискуете до пенсии точно не дожить.
PS у нас не Япония и не Южная Корея, и вдовы каросих сотрудников (от слова «кароси» 過労死 — погуглите!) не получают после смерти кормильца последующее пожизненное содержание за счёт фирмы.
Я часто задаю себе этот вопрос. Наверное, в начале хотелось добиться большего, а сейчас уже просто не могу остановиться.
Ваша ответственность — прежде всего перед вашей семьёй, в том числе и перед вашими родителями!
"Я слышу речи, знакомые до боли", Вам нужно лечиться, обратитесь за помощью. Из своего опыта и большинства моего окружения. Самому не справиться. Я даже не буду говорить что может быть, что зависит от, что с большой вероятностью и тд. У Вас впереди (или в настоящем) потеря контакта с детьми и семьей, отсутствие счастья, деструктивные карьерные решения
цель жизни не в том, чтобы дожить до пенсии
Одна из множества целей жизни — взрастить детей до их самостоятельности. Тот кто сдох на работе — в Японии эту цель успешно выполнит, а у нас сдохший — эту цель зафейлит.
Беда многих современных людей в установке что счастье где-то за горизонтом. Надо поднажать, переехать в другой город, скинуть вес и наступит долгожданное счастье. При таком подходе человек обесценивает единственно доступное ему настоящее, теряя удовольствие доступное ему каждый день.
Представьте, что к вам спустился некий всезнающий просветленный и сказал, что самое важное получить как можно больше счастья от деятельности. И велел забить на «престиж», «крутость», «перспективность», «трендовость» и т.п. Поживите неделю в таком режиме. Нравится кодить? Кодьте только то, что приносит вам удовольствие.
Представьте, что к вам спустился некий всезнающий просветленный и сказал, что самое важное получить как можно больше счастья от деятельности. И велел забить на «престиж», «крутость», «перспективность», «трендовость» и т.п. Поживите неделю в таком режиме. Нравится кодить? Кодьте только то, что приносит вам удовольствие.
Да, это безусловно, согласен. Но я про другое: когда человеку есть чем питаться и одеваться, но он себя гнобит за то что сам не до конца понимает. Например за то, что «недостаточно успешен». Хотя, вопрос о критериях успеха поставит его же в тупик.
Очень забавно подвешивать мозг человека, вопросом «а когда ты поймешь, что достиг „успеха“? Какие у тебя критерии?» И все, в голове начался крах парадигмы :)
Очень забавно подвешивать мозг человека, вопросом «а когда ты поймешь, что достиг „успеха“? Какие у тебя критерии?» И все, в голове начался крах парадигмы :)
Да. Верно, я никак не могу достучаться :)
А что если вы через 50 лет обнаружите, что руководствовались ужасной, ошибочной, противоречивой стратегией, которая вас лишила удовольствия от жизни, заменив ее погоней за каким-то умозрительным мифическим конструктом (будущим «за которое не стыдно»)?
А что если вы через 50 лет обнаружите, что руководствовались ужасной, ошибочной, противоречивой стратегией, которая вас лишила удовольствия от жизни, заменив ее погоней за каким-то умозрительным мифическим конструктом (будущим «за которое не стыдно»)?
Дело даже не в оголтелом гедонизме. Я почему раз от раза возвращаюсь к этому разговору, потому что сам таким был.
Проблема само-насилия заключается в том, что человек заставляет себя заниматься чем-то по его мнению «полезным» насильно, так как верит, что это его приведет к «светлому будущему». Но если посмотреть на реальные биографии интересных людей, то окажется, что они шли ровно от обратного. Занимаясь тем, что их и так «пёрло». Т.е. им не нужно было искать мотивацию, ими двигал азарт. Но и тут не все просто, сотни тысяч других людей азарт не привел к всемирной славе, но это не сделало их жизни менее интересными для них самих.
Убежденный в действенности самонасилия, человек, подменяет собственные ценности чужими. Ведь, не нужно было бы себя заставлять делать то, что и так нравится.
Да, возможность кодить просто по-фану или рисовать некоммерческие проекты, которые никто не оценит это тоже ценность, ведь это поведение дарит счастье. И зачастую это ценнее бабла и брендового шмотья. Просто нужно осознать цену таких вещей, а это крайне непросто в потребительской парадигме. Когда в мозг заколачивается мантра «ты должен быть успешным как Стив Джобс, ездить на феррари и иметь мускулистое тело».
Проблема само-насилия заключается в том, что человек заставляет себя заниматься чем-то по его мнению «полезным» насильно, так как верит, что это его приведет к «светлому будущему». Но если посмотреть на реальные биографии интересных людей, то окажется, что они шли ровно от обратного. Занимаясь тем, что их и так «пёрло». Т.е. им не нужно было искать мотивацию, ими двигал азарт. Но и тут не все просто, сотни тысяч других людей азарт не привел к всемирной славе, но это не сделало их жизни менее интересными для них самих.
Убежденный в действенности самонасилия, человек, подменяет собственные ценности чужими. Ведь, не нужно было бы себя заставлять делать то, что и так нравится.
Да, возможность кодить просто по-фану или рисовать некоммерческие проекты, которые никто не оценит это тоже ценность, ведь это поведение дарит счастье. И зачастую это ценнее бабла и брендового шмотья. Просто нужно осознать цену таких вещей, а это крайне непросто в потребительской парадигме. Когда в мозг заколачивается мантра «ты должен быть успешным как Стив Джобс, ездить на феррари и иметь мускулистое тело».
надо постараться сделать что-то умное, что-то клёвое, чтобы жизнь имела какие-то ощутимые сайд-эффекты.
А где гарантии, что критерии «умное» и «клевое» останутся таковыми через 50 лет?
Нет таких.
Ну так вот у вас есть неопровержимые факты, что ни ЗП ни «крутые» проекты не дают счастья. А что-то другое, например когда вы себя не обременяете какими-то оковами и долженствованиями. А просто по-фану кодите и получаете кайф от этого.
А что если так можно всю жизнь? Господи, так это все мировоззрение рухнет.
А что если так можно всю жизнь? Господи, так это все мировоззрение рухнет.
Заголовок спойлера
А что если оно ошибочное? Пытались правильность своих «святынь» сами для себя опровергнуть?Счастье-то оно давно прямо сейчас, и никуда жопу не надо рвать.
Несколько каверзных вопросов :)
Может ли человек с уровнем ваших текущих знаний и умений сделать вклад в теорию типов? (например, если будет разрабатывать те области, которых пока никто не коснулся)
Когда вы точно поймете что уровень знаний высок? (критерии)
Когда вы поймете. что уже сделали устраивающий вас вклад в математику? (критерии)
Почему вы считаете, что «всю жизнь будет так»? Это реалистичное предположение, что возможно наступление периода «идеальной жизни» раз и до конца?
У вас есть какой-то четко установленный маркер когда уже можно переставать терпеть и начинать переезжать?
Поймите правильно, я не спец в математике и на эти вопросы можно не давать мне ответ. Их задача, чтобы вы сами себе четко расписали критерии и увидели что сами мысли изобилуют неточностями, противоречиями, обобщениями и размытыми терминами. И именно этот конгломерат мыслей и требований к себе рождает постоянный тревожный фон и фрустрацию.
Может ли человек с уровнем ваших текущих знаний и умений сделать вклад в теорию типов? (например, если будет разрабатывать те области, которых пока никто не коснулся)
Когда вы точно поймете что уровень знаний высок? (критерии)
Когда вы поймете. что уже сделали устраивающий вас вклад в математику? (критерии)
Почему вы считаете, что «всю жизнь будет так»? Это реалистичное предположение, что возможно наступление периода «идеальной жизни» раз и до конца?
У вас есть какой-то четко установленный маркер когда уже можно переставать терпеть и начинать переезжать?
Поймите правильно, я не спец в математике и на эти вопросы можно не давать мне ответ. Их задача, чтобы вы сами себе четко расписали критерии и увидели что сами мысли изобилуют неточностями, противоречиями, обобщениями и размытыми терминами. И именно этот конгломерат мыслей и требований к себе рождает постоянный тревожный фон и фрустрацию.
А что если так можно всю жизнь? Господи, так это все мировоззрение рухнет.Всю жизнь быть студентом? Такое возможно?
Суть не в статусе, а в образе деятельности.
Суть в источнике дохода. Студент сидит на шее у родителей, или на стипендии.
Не обобщайте.
Что-то мне не кажется, что можно прожить на подработку, условно «пару раз в неделю разгружая вагоны». В этом случае обычные работяги бы так и жили, а не горбатились, не видя отдыха.
Студент может жить в условно-бесплатной общаге (400 рублей в месяц — это бесплатно), в то время как взрослый независимый человек за комнату в МСК недалече от метро отдаст тысяч 12-15.
А еда, если питаться макаронами или картошкой + пара яиц в день, то это меньше 2000 в месяц.
Скажем так, когда у меня стипендия была обычной, мне не хватало до следующей и нужно было столоваться у кого-нибудь. Повышенной (за пятерки, никаких прочих надбавок) хватало до следующей.
А еда, если питаться макаронами или картошкой + пара яиц в день, то это меньше 2000 в месяц.
Скажем так, когда у меня стипендия была обычной, мне не хватало до следующей и нужно было столоваться у кого-нибудь. Повышенной (за пятерки, никаких прочих надбавок) хватало до следующей.
Возможно, колеги отца просто имеют те же болезни, но не диагностированые.
Среди моих колег почти все занимаются спортом и высыпаются.
Среди моих колег почти все занимаются спортом и высыпаются.
На заводах постоянные профосмотры. Да и на глаз легко заметить разницу.
Мои коллеги совсем не уникальны судя по опросам на эту тему, проводившимся на Хабре и в Твиттере, а также веткам обсуждений этой темы на форумах и в профессиональных сообществах/группах/каналах. Многие ИТ-специалисты на работе натурально горят.
Мои коллеги совсем не уникальны судя по опросам на эту тему, проводившимся на Хабре и в Твиттере, а также веткам обсуждений этой темы на форумах и в профессиональных сообществах/группах/каналах. Многие ИТ-специалисты на работе натурально горят.
Надо смотреть точнее. Я, например, не верю, что на заводах профосмотр заметит мелкие проблемы с сердцем. Просто оборудования нету.
К тому же те, у кого проблемы были теперь работают охранниками или вахтерами. А в ИТ — такой связи нету.
Горит ли человек на работе — зависит от человека. Мой отец в 30 был седой и лысый, я в том же возрасте проблем со здровьем вообще не имел. А седые отдельные волоски вот только сейчас появлятся начали.
К тому же те, у кого проблемы были теперь работают охранниками или вахтерами. А в ИТ — такой связи нету.
Горит ли человек на работе — зависит от человека. Мой отец в 30 был седой и лысый, я в том же возрасте проблем со здровьем вообще не имел. А седые отдельные волоски вот только сейчас появлятся начали.
Т.е. секрет хорошего здоровья коллег на заводе в том, что серьезно заболевшие из коллег выбывают по причине медосмотра.
не туда запостил сообщение
В этом случае у государства были бы проблемы с теми, кто все свои пенсионные деньги вложил в какой-нибудь «MMM». Увы, не все люди мудрые, а пенсию надо бы обеспечить всем.
Можно было бы сделать минимальный безусловный пенсионный взнос, обеспечивающий минимальную же пенсию, если бы государство того хотело
Теоретически, это бы обеспечило вымирание «не-умных» людей, что в глобальном смысле довольно неплохо (простите мне мое отсутствие морали). Ну и мошенников развелось бы много, хотя и сейчас их хватает.
У вас логическая ошибка от ваших эмоциональных мечтаний о «вымирании быдла»:
Не обеспечило бы! Потому что в этом случае они сначала наплодили бы детей, и только затем померли бы, что веками и происходило.
Не обеспечило бы! Потому что в этом случае они сначала наплодили бы детей, и только затем померли бы, что веками и происходило.
Я разве что-то говорил о «вымирании быдла» и моих мечтаниях?
Быдло и тотальное неумение пользоваться деньгами — это никак не связанные вещи.
Быдло и тотальное неумение пользоваться деньгами — это никак не связанные вещи.
В старости "вымирают" все. И умные и глупые. Не было ещё такого, что бы кто-то был бессмертным. Какой эффект в глобальном смысле вы ожидаете от отсутствия пенсий для глупых?
Скажем так, я не считаю достойной пенсию в 15 000 руб. для человека, который всю жизнь работал, платил налоги и все такое прочее.
Если дать возможность полностью распоряжаться своей пенсией (по сути сделать из нее накопительный банковский счет, хотя бы), это даст возможность людям самим решать что и когда с ней делать. Лично мне было бы удобнее.
Если дать возможность полностью распоряжаться своей пенсией (по сути сделать из нее накопительный банковский счет, хотя бы), это даст возможность людям самим решать что и когда с ней делать. Лично мне было бы удобнее.
Тут есть еще одна проблема — как удержать накопления от обесценивания. Особенно, если экономической стабильностью в государстве не пахнет, и через 10-15 лет ваши накопления могут превратиться в тыкву.
Ну вообще государство это и сделало. Оно сейчас распределяет страховую часть пенсии, а остальное можете вложить в КПФ, который будет эти деньги сберегать для вас и даже платить процент.
А откуда вы знаете что бессмертных не было?
Кто вам сказал, что "умность" определяется способностью обращаться с деньгами?
пенсию надо бы обеспечить всем
Зачем? Если человек сам в МММ вложил все свои накопления, то это его проблемы.
Ну да! А то как же, у нас то Крымский мост, то Сирии, вон, помогать надо..., то еще печаль какая…
Действуем по плану:
1) Идем на сайт ПФР и смотрим правила начисления пенсии
2) Идем на госуслуги и берем выписку по начислениям откуда берем значения балов. Этот шаг не обязателен IT спецы гарантированно закрывают потолок по балам.
3) Считаем пенсию по правилам из п.1 получаем пенсию в 24К (на момент когда я считал) в ценах текущего времени. Больше этого значения госпенсии не будет, это максимум из того, что можно получить!
4) Считаем замещение (у меня ну прям совсем грустно) и идем (дальше по характеру)
1) Идем на сайт ПФР и смотрим правила начисления пенсии
2) Идем на госуслуги и берем выписку по начислениям откуда берем значения балов. Этот шаг не обязателен IT спецы гарантированно закрывают потолок по балам.
3) Считаем пенсию по правилам из п.1 получаем пенсию в 24К (на момент когда я считал) в ценах текущего времени. Больше этого значения госпенсии не будет, это максимум из того, что можно получить!
4) Считаем замещение (у меня ну прям совсем грустно) и идем (дальше по характеру)
Именно поэтому, я не вижу большого смысла рассчитывать на свои пенсионные накопления — за двадцать лет работы, я получал белую зарплату меньше десяти лет.
Разговор не об этом, разговор о том, что даже платя все по максимуму всю свою жизнь, ты получишь на пенсии замещение в 10-20 процентов
Да и по честному, все места работы за последние лет 10 все по честному проводили.
Я тут почитал дискуссию с товарищем Shekelgruber-ом (имечко то какое) сверху и вспомнил похождения бравого солдата Швейка, где в пивнушке сидел стукач из тайной полиции и провоцировал на откровенные разговоры))
Этот товарищ просит конкретного юзера назвать конкретные примеры. Я видел нечто аналогичное на каком-то вебинаре, когда кто-то спрашивал представителя майкрософта о том, как можно поставить что-то на пиратку восьмерки с торрентов, а представитель ласково спрашивал о том, кто он и где живет.
Поэтому я хотел бы поинтересоваться мнением всех, кроме вышеупомянутого товарища — как по вашему, он может быть «засланным казачком» (кремлеботом или работать в органах) или просто троллит? Я никого ни в чем не обвиняю, просто интересно мнение людей, возможно я слишком ударился в паранойю и мне хотелось бы удостовериться в том, что это не так.
Этот товарищ просит конкретного юзера назвать конкретные примеры. Я видел нечто аналогичное на каком-то вебинаре, когда кто-то спрашивал представителя майкрософта о том, как можно поставить что-то на пиратку восьмерки с торрентов, а представитель ласково спрашивал о том, кто он и где живет.
Поэтому я хотел бы поинтересоваться мнением всех, кроме вышеупомянутого товарища — как по вашему, он может быть «засланным казачком» (кремлеботом или работать в органах) или просто троллит? Я никого ни в чем не обвиняю, просто интересно мнение людей, возможно я слишком ударился в паранойю и мне хотелось бы удостовериться в том, что это не так.
Кремлеботы тут, вроде бы, бывают, обычно их быстро заминусовывают и их активность спадает. Из органов тут вряд ли есть (по работе), но это всегда может измениться, а комментарии ваши останутся, пока вы аккаунт не удалите (да и это не факт). Так что смотрите сами )
Все вам кремлеботы мерещатся, нормально потроллить уже не дают.
Пользователи из R&C с нулем публикаций, которые комментируют в определенном русле политические топики и больше ничего или пару нормальных комментариев для отвода глаз, кто же это может быть, да?
Каждый адекватный человек должен заботиться о своей пенсии самостоятельно. К государственной пенсии относится как к премиальной части зарплаты — будет, не будет, и каков размер — заранее неизвестно и отдано на откуп левому дяде.
Купите жилую или нежилую недвижимость для сдачи в аренду, золотишко, баксы, раскидайте это по разным странам (делайте бэкапы!) и может быть вы встретите старость не в нищете.
Купите жилую или нежилую недвижимость для сдачи в аренду, золотишко, баксы, раскидайте это по разным странам (делайте бэкапы!) и может быть вы встретите старость не в нищете.
Ну в 18-м это не помогло
Как человек имевший недвижимость в трех странах уверенно скажу что лучше вкладываться в почтовые марки. Любая недвижимость требует активного управления и достаточно быстро амортизируется. С учетом расходов по содержанию, налогов и защиты от физических рисков, чистый доход будет ниже процентов по депозиту (т.е., около нуля). А если учесть рыночные риски, то лучше в биткойн вкладываться.
Это если рассматривать жилую недвижимость как инвестиции с получением дохода от сдачи в аренду. Покупка жилья чтобы в нем жить самому при этом может быть сильно выгоднее аренды
Купите жилую или нежилую недвижимость..
Лучший вариант пенсии, имхо. Но довольно высокий порог вхождения по затратам…
Смотря где. Жилая недвижимости в Москве за последние 10 лет дала бы около 0% годовых долларовой доходности — с учетом изменения цен, сдачи в аренду, ремонтов и налогов. Учитывая возможные падения в три раза на несколько лет, реально безопаснее будет акции купить. Да и рост 6% в год будет, а не 0.
Акции можно превратить в цветную бумагу, а вот квартиры — сложнее.
Покупка не с целью последующей продажи, а с целью сдачи аренды. Людям всегда надо где-то жить, и иметьсвой доходный дом пару квартиру для сдачи — уже обеспечат приток денег.
Можно сделать резервную копию в Болгарии, Греции или Грузии…
Покупка не с целью последующей продажи, а с целью сдачи аренды. Людям всегда надо где-то жить, и иметь
Можно сделать резервную копию в Болгарии, Греции или Грузии…
Акции стабильнее квартир, если купить много всякого. S&P 500 в кризис падал куда меньше, чем квартиры в Москве, и восстановился быстрее. Только еще и 6% в год дает, а не 0%. Чисто по деньгам получается лучше перевести в доллары и хоть на депозит положить, хоть куда, чем купить квартиру и сдавать. Это даже если не учитывать геморрой с поиском жильцов.
как по вашему, он может быть «засланным казачком» (кремлеботом или работать в органах) или просто троллит?
Какая разница? Что так, что этак — просто в игнор и всё.
Никто выше не упомянул тот факт, что в России много категорий выходят на пенсию раньше срока. Год за два и т.п.
Правда, айтишники к ним не относятся.
Забавно, я плачу налоги за машину, акцизы за топливо, но теперь еще и плачу за парковку в центре города, и за проезд на дачу (привет Ростов и Самарское). Теперь я плачу 22% от зарплаты в пенсионный фонд с большой вероятностью получать ее 2 года (срок выхода 65 лет, средний срок жизни мужчины — 67лет), или не дожить вообще. Это как вообще?
Это как вообще?
Сдается мне, джентльмены, это Россия.
Это цивилизация. Значительная часть дохода идёт не в карман, а в налоги. И в "европах", кажется, процент всего на 1-2 пункта выше, чем в РФ (сравнивал НДФЛ+НДС+страховые взносы). Около 43% идёт в налоги, 57% — в ваш "карман" (могу ошибаться в расчётах, т.к. не силён в налогообложении и пропустил всякие акцизы).
Ну, вон, российские футболисты получают из бюджета (читай — от налогов) дофига, потом мы платим за вход на стадион, потом другие люди за зарплату из наших налогов рассказывают, что первые играть умеют, но не повезло им.
Извините, наболело.
Всё просто: вы платите отчисления текущим пенсионерам, а не себе в будущем.
Заголовок спойлера
(срок выхода 65 лет, средний срок жизни мужчины — 67лет), или не дожить вообще. Это как вообще?
Не переживайте, Росстат будет периодически повышать среднюю продолжительность жизни… И вам будет все веселее и веселее...))))
А зачем вы платите 22%?
Есть налоговые льготы для IT компаний, есть ИП в конце концов. В Ростове-на-Дону патент для IT на 2018 год 22000 руб стоит! И ещё хотят каких-то самозанятых граждан ввести.
Платите 32 тыс в год +1% (от свыше 300 тыс) как ИП и всё.
Пенсию получите крошечную, но вы же умный, сами сможете сформировать себе накопления.
А если лень думать, то заботливое государство возьмёт 22% и выдаст в итоге тысяч 20-30. Но думать не надо, да.
А почему вы статью не читали, там же видно, что далеко не в 67 все умирают.
И да, средняя продолжительность жизни она такая обманчивая. В Москве, например, она 76,5 лет, в Питере 69,8 (это для мужчин).
Так что шансы у тех, кто живёт в городе гораздо выше средних. И ваши тоже выше.
Есть налоговые льготы для IT компаний, есть ИП в конце концов. В Ростове-на-Дону патент для IT на 2018 год 22000 руб стоит! И ещё хотят каких-то самозанятых граждан ввести.
Платите 32 тыс в год +1% (от свыше 300 тыс) как ИП и всё.
Пенсию получите крошечную, но вы же умный, сами сможете сформировать себе накопления.
А если лень думать, то заботливое государство возьмёт 22% и выдаст в итоге тысяч 20-30. Но думать не надо, да.
А почему вы статью не читали, там же видно, что далеко не в 67 все умирают.
И да, средняя продолжительность жизни она такая обманчивая. В Москве, например, она 76,5 лет, в Питере 69,8 (это для мужчин).
Так что шансы у тех, кто живёт в городе гораздо выше средних. И ваши тоже выше.
Я тут ошибся, в Москве почти 73, в Питере почти 70
В Ростове-на-Дону патент для IT на 2018 год 22000 руб стоит!А в Москве — 300'000. Да и не каждый работодатель согласится работать со своим сотрудником как с юрлицом.
Я, как житель Москвы, очень хорошо знаю сколько стоит патент :( И прям завидую не жителям Москвы.
Но платить 6% упрощёнки всё равно меньше чем 13% НДФЛ и 30% сборов. Ну ладно, там ещё 1-2% спрячется в комиссиях банкам, плате за ведение счёта и т.д. Но это меньше даже 13%!
Работодатель может и не согласиться, факт, но по моему опыту — соглашается. Работодателю тоже хорошо, так как человек получает больше при тех же на него расходах.
Но платить 6% упрощёнки всё равно меньше чем 13% НДФЛ и 30% сборов. Ну ладно, там ещё 1-2% спрячется в комиссиях банкам, плате за ведение счёта и т.д. Но это меньше даже 13%!
Работодатель может и не согласиться, факт, но по моему опыту — соглашается. Работодателю тоже хорошо, так как человек получает больше при тех же на него расходах.
Работодатель может и не согласиться, факт, но по моему опыту — соглашается.А по моему опыту — нет, не соглашается. По крайней мере, если это крупная зарубежная компания (а вкусные условия в Москве в основном как раз в них и бывают).
Предлагаю сойтись на компромиссе о том, что это не всегда возможно.
В IT в Москве зарплаты высокие, и сверх предельной базы сборы составляют уже 15%.
Работодателю тоже хорошо, так как человек получает больше при тех же на него расходах.
А ещё работодателю хорошо, что на такого сотрудника не распространяется трудовой кодекс.
на такого сотрудника не распространяется трудовой кодексЕсли работать как с обычным сотрудником, т.е. есть рабочее место, рабочее время, должностная инструкция, правила внутреннего распорядка, стабильная заработная плата, подчинение определенным сотрудникам, отпуска, командировки, выполняется одна и та же работа — отношения будут признаны трудовыми.
Тут очень много подводных камней для работодателя, начиная с вопросов юридического оформления исключительных прав собственности на результаты труда, и заканчивая формированием добавленной стоимости. Поэтому с большой компанией, скорее всего, такое не пройдёт, хоть зарубежной, хоть отечественной.
На самом деле, чем ближе вы подбираетесь к пенсии тем больше в среднем вы проживете после ее наступления. Ну и доход и профессия у вас думаю способствует что вы проживете дольше чем средний мужчина. Так что переживать насчет ранней смерти большинству посетителей Хабра не стоит.
1%? Вы шутите? Высоконадежные евробонды — 5%. И вашу сумму сразу можно утроить. А если учесть корректировки курса рубла раз в Н лет то думаю еще на 8 можно смело умножать.
"Короткий горизонт планирования" молодого поколения связан не с мифическими чудесами "общества потребления", а с тем, что в одной несчастной стране из национальной валюты сделали инструмент порабощения пролетариата, через инфляцию/девальвацию систематически уменьшая обьем благ, которые гражданин может получить в обмен на одинаковое количество своего труда.
Пенсия это миф, забудьте… Сам не накопишь, ничего не получишь.
По причине нулевой инфляции в экономике, ставка по вкладам в банке составляет всего 1% в год.
Если в стране нулевая инфляция, то ставка по депозитам будет «минус 3%», ибо депозитов выше инфляции не может быть по определению
депозитов выше инфляции не может быть по определениюЭто по какому такому определению?
Насколько я знаю, банки берут депозиты для того, чтобы эти деньги раздать в виде кредитов. Поэтому ставка по депозиту не может быть выше ставки по кредиту (на самом деле, может, если кредит или депозит спонсируется государством или другим лицом, да и разрыв там должен быть в Х раз, учитывая нормы резервирования для конкретной страны).
Так что если инфляция 1%, а кредиты — под 20%, то банку будет выгодно взять депозит под 2%.
Умный программист или инженер встречает пенcию не в России! ;-) И вы в курсе, что формально зарегав ИП в США, но живя в России, вы можете и платить налоги лишь в США по соглашению об отсутствии двойного налогообложения? К вопросу о жилье — минимальная цена студии в Майами — $50 000.
Чтобы встретить пенсию в Майами надо еще получить право жить в США. И регистрация ИП это право не дает насколько я знаю.
А на фото как раз эта студия минимальной цены или у вас рефлекс подмены понятий даже в таких бытовых комментариях срабатывает? :)
Нельзя
А зачем платить налоги в США, Если просто собирается купить недвижимость?
За $50K нечто похожее на жильё можно купить лишь в центральных штатах где поля и коровы на сотни миль вокруг. Вот за $5M в Майми может быть и можно что то купить. Лучше всего смотреть цены на zillow. То что изображено на фото будет стоить миллионов 10. Да, и не забудьте каждый год платить 1% от цены покупки — это называется property tax. Где вы будете искать этот 1% никого не интересует.
Чет вы преувеличиваете, за $1kk в майами можно купить отличное жилье с видом на океан и закат.
Видосик по теме, если интересно
Однако да, с удивлением обнаружил, что за миллион можно купить весьма годный дом на берегу вроде такого. Что впрочем не отменяет того факта, что дом с бассейном на фото в хорошем месте будет миллионов 10 стоить.
Чтобы платить налоги в США и не платить их в РФ нужно стать резидентом США. Т.е. большую часть года находиться на территории США. А так да, удобная версия, выбрал страну с минимальными налогами и заявил, что я плачу налоги туда…
11 сентября Минздрав России сообщил, что показатель продолжительности жизни россиян побил исторический рекорд и достиг отметки в 72,5 года
Лет так через 10 Путин скажет что показатель продолжительность жизни достиг отметки 77,5 года, и по этому к
За основу взят вариант увеличения пенсионного возраста до 65 лет для мужчин и до 63 — для женщин.
Прибавят еще лет 5.
Многие ли ИТ видят что они проработают в отрасли на текущих или выше должностях до достижения пенсионного возраста 60-65 лет?
Я вот 39 летний очень сомневаюсь с выгораниями и более медленной и хуже работы мозга по сравнению с молодыми 25-30 летними; хотя и в 33 сомневался. Хотя это наверно как 15 летний думает о 35 летних...
Объясните такой простой момент.
Почему считая все по гендерам отдельно, вы среднюю зарплату взяли «общую»?
Вы же понимаете что все производные величины в целом искажены чуть менее чем полностью?
Почему считая все по гендерам отдельно, вы среднюю зарплату взяли «общую»?
Вы же понимаете что все производные величины в целом искажены чуть менее чем полностью?
По цифрам в статье какая то дичь.
что это, простите, за чушь? 67 лет средняя продолжительность жизни у мужчин.
что в 60 лет «среднему мужчине» по данным 2014 года предстоит прожить 15,84 года и получить 190 пенсий
что это, простите, за чушь? 67 лет средняя продолжительность жизни у мужчин.
Это не чушь и не дичь, а реальные данные.
У нас не выезжают зондеркоманды на отстрел к 67-летним! «67 в среднем» это значит кто-то живёт меньше, а кто-то больше.
Меньше живут, например, умершие младенцы. Утонувшие дети, подростки на мопедах и придурки на мотоциклах, наркоманы, алкаши и т.д. и т.п. Туда же инвалиды, люди с синдромом дауна и тоже т.д. и т.п.
И да, 50-55 — опасный возраст для мужчин с точки зрения болезней сердца.
Каждый вышеперечисленный тянет «среднюю продолжительность жизни» вниз.
А значит кто-то живёт сильно дольше 67 лет.
PS Средняя продолжительность жизни мужчин в Москве почти 73 года. Средняя!!!
У нас не выезжают зондеркоманды на отстрел к 67-летним! «67 в среднем» это значит кто-то живёт меньше, а кто-то больше.
Меньше живут, например, умершие младенцы. Утонувшие дети, подростки на мопедах и придурки на мотоциклах, наркоманы, алкаши и т.д. и т.п. Туда же инвалиды, люди с синдромом дауна и тоже т.д. и т.п.
И да, 50-55 — опасный возраст для мужчин с точки зрения болезней сердца.
Каждый вышеперечисленный тянет «среднюю продолжительность жизни» вниз.
А значит кто-то живёт сильно дольше 67 лет.
PS Средняя продолжительность жизни мужчин в Москве почти 73 года. Средняя!!!
Оперирование «общими» цифрами тем более странно, что айтишники — в подавляющем большинстве мужчины. В этой отрасли гендерный перекос чудовищный.
дядя мой родной, ушел на пенсию в 45, работал в милиции, сейчас занимается адвокатской практикой, пенсию получает раз в 5 больше учителя (бабушка учитель), если не больше…
нужна пенсия — идите в органы, чиновники, и т.п., государство своих не оставит в обиде…
а коль ты простой смертный — самостоятельно стоит позаботиться о беспечной старости и с молоду копить, взять за правило, 10-15% на отдельный долгосрочный депозит, лучше в долларах, лучше вообще в заграничном банке, пусть и годовых 1-3% — зато бабло с большей вероятностью никуда не денется, в отличии от банков россии, украины, снг…
нужна пенсия — идите в органы, чиновники, и т.п., государство своих не оставит в обиде…
а коль ты простой смертный — самостоятельно стоит позаботиться о беспечной старости и с молоду копить, взять за правило, 10-15% на отдельный долгосрочный депозит, лучше в долларах, лучше вообще в заграничном банке, пусть и годовых 1-3% — зато бабло с большей вероятностью никуда не денется, в отличии от банков россии, украины, снг…
В заграничном банке нельзя
с чего бы?
Прямо по карте и снимать или swift, в чем проблема? если всё честно заработанно не слышал, что бы возникали проблемы
Лучше не лениться и съездить в Литву в Вильнюс — сразу открыть счёт нормальный и класть на него.
Очень не просто убедить в том, что это нормально наше государство.
С пенсиями силовиков тоже мутят. Предельный возраст уже увеличили на 5 лет, так что рубят всех. Кого-то больше, кого-то меньше.
Пенсионный возраст госслужащих подняли втихаря, если интересно посомтрите на сайте ПФР, он уже гораздо дальше за 55/60
Пока только на год, судя по всему:
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_198199/5bdc78bf7e3015a0ea0c0ea5bef708a6c79e2f0a/#dst100054
Тенденция на лицо, однако пока она закреплена таким образом, что и без того запутанное пенсионное законодательство приросло еще одним исключением.
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_198199/5bdc78bf7e3015a0ea0c0ea5bef708a6c79e2f0a/#dst100054
Тенденция на лицо, однако пока она закреплена таким образом, что и без того запутанное пенсионное законодательство приросло еще одним исключением.
В органы — Да. В Вооруженных Силах — нет.
Уверен, что пенсия и в этом случае зависит от з/п сотрудника (оклада по должности и званию), выслуги лет и т.д.
В текущих координатах пенсионная система ничем не сможет помочь тем, кому сейчас меньше 40-45 лет. Какие бы цифры, доходности и планы вам сегодня ни рисовали — не верьте.
Никаких «накоплений» давно нет. Бюджет пенсионных фондов дефицитный. Все ваши вложения уходят на выплаты нынешним пенсионерам. И государству ещё сверху приходится добавлять из других источников, чтобы хоть как-то баланс свести.
У «частных» фондов всё вложено в раздутый до космических пропорций рынок акций (в лучшем случае) или в какой-нибудь заведомый неликвид (в худшем). Живых денег там минимум, только пустые обещания.
Это проблема не только в России. В «развитых» странах обязательств намного больше, а дефицит в абсолютных и относительных цифрах — выше. Где-то обязательно порвётся, и до людей начнёт доходить наконец, что соотношение 1.25-1.50 работающих на 1.00 пенсионера просто не может работать, какие воздушные замки ни рисуй.
— Но шанс нормально жить на пенсии у нас есть. Он просто не в экономике и нынешнем варианте денег, а в технологиях.
Если человечество сможет использовать очень дешёвый источник энергии, в сочетании с автоматизацией деньги просто будут не нужны. Можно будет накормить и укрыть всех стариков, просто потому что это стало очень дёшево и не ложится больше тяжким грузом на работающих.
Но если этого не произойдёт, то будущих пенсионеров ждёт очень-очень-очень незавидная судьба. Слишком много их будет в относительных цифрах.
Никаких «накоплений» давно нет. Бюджет пенсионных фондов дефицитный. Все ваши вложения уходят на выплаты нынешним пенсионерам. И государству ещё сверху приходится добавлять из других источников, чтобы хоть как-то баланс свести.
У «частных» фондов всё вложено в раздутый до космических пропорций рынок акций (в лучшем случае) или в какой-нибудь заведомый неликвид (в худшем). Живых денег там минимум, только пустые обещания.
Это проблема не только в России. В «развитых» странах обязательств намного больше, а дефицит в абсолютных и относительных цифрах — выше. Где-то обязательно порвётся, и до людей начнёт доходить наконец, что соотношение 1.25-1.50 работающих на 1.00 пенсионера просто не может работать, какие воздушные замки ни рисуй.
— Но шанс нормально жить на пенсии у нас есть. Он просто не в экономике и нынешнем варианте денег, а в технологиях.
Если человечество сможет использовать очень дешёвый источник энергии, в сочетании с автоматизацией деньги просто будут не нужны. Можно будет накормить и укрыть всех стариков, просто потому что это стало очень дёшево и не ложится больше тяжким грузом на работающих.
Но если этого не произойдёт, то будущих пенсионеров ждёт очень-очень-очень незавидная судьба. Слишком много их будет в относительных цифрах.
Верно! Обри де Грей об омолаживающей биотехнологии:
В отличие от современной медицины для пожилых, которая тоже стоит дорого, но не может на самом деле решить проблему старения… В отличие от неё, медицина, о которой мы говорим [методы радикального омоложения – прим. авт.], будет действительно работать. Она будет действительно сохранять людям молодость и здоровье на протяжении всей жизни, которая тоже станет намного длиннее.
А это значит, что эта медицина будет окупать себя. Потому что она позволит людям, к которым её применяют, продолжать делать вклад в благосостояние общества, вместо того, чтобы стареть и уходить на пенсию. А молодые будут более продуктивны, потому что им не нужно будет присматривать за старыми больными родителями. Даже если смотреть очень пессимистично на то, какова будет стоимость омоложения, очевидно, что для любой страны, которая откажется предоставить своим пожилым гражданам такую терапию на доступных условиях, это станет экономическим крахом.
Сейчас это звучит странно. Омолаживающие биотехнологии за счёт наших налогов? Но на самом деле все страны уже делали что-то подобное с иными вещами. Хороший пример – бесплатное школьное образование. Оно требует от государства затрат. Но если вы вовремя не выучите своих детей, через 20 лет у вас некому будет работать.
«Если человечество сможет использовать очень дешёвый источник энергии, в сочетании с автоматизацией деньги просто будут не нужны»
По сравнению с 17-18 веками производительность труда увеличилась на порядки, но впахивать как приходилось, так и приходится
По сравнению с 17-18 веками производительность труда увеличилась на порядки, но впахивать как приходилось, так и приходится
Если посчитать сколько я отчислял начиная с конца 90-х ичто получил в реальности… В статье прописаны реальные цифры, хорошие цифры, а государство начисляет баллы. И в какие рубли выльются эти цифры никто не знает. И пенсии (кроме органов) будет хватать на нищенское существование. Это страшно.
Деньги все ещё будут нужны на услуги, которые нельзя (творческие) или ещё не научились автоматизировать. А до всеобщей автоматизации и дешевой энергии ещё дожить надо.
Повышение пенсионного возраста — все-таки неизбежная необходимость. В дополнение к статье хочу сказать, что получение страховой пенсии по старости (в статье она названа «государственной пенсией», хотя государственные пенсии — отдельный вопрос) дополняется еще кое-каким рисками.
400-ФЗ «О страховых пенсиях» повышает требование к продолжительности страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости до 15 лет с 2024 года, при этом будет необходим еще и индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) не менее 30. С одной стороны это не драконовские требования, но с другой стороны, сколько бы вы не получали закон не предусматривает (с 2021 года) значение ИПК более 10 для тех, кто не формирует накопительную часть пенсии и 6,25 для тех, кто формирует. Такие требования можно рассматривать как некую уравниловку, правда накопления можно увеличить с помощью ДСВ, но, учитывая инфляцию, вариант не лучший, хотя и в кое-чем неплохой. Кроме того, исходя из текущих реалий — серой зарплаты, неформальной занятости и прочих невеселых вещей можно прогнозировать рост отказов в назначении страховой пенсии по старости (кстати, можно и не прогнозировать, количество отказов уже начало расти, при том, что в 2018 году необходимо всего-то 9 лет стажа и ИПК равный 11,4).
А вот тут мы подходим к более сложным вопросам — социальным пенсиям и досрочным пенсиям. Сейчас, если человек не вышел на страховую пенсию по старости в 60/55 он в любом случае может рассчитывать на выход на социальную пенсию по старости в 65/60 лет, что же будет при повышении пенсионного возраста? С досрочными пенсиям все еще веселее — количество их получателей по разным оценкам колеблется в диапазоне от 10 до 30%, при этом надо понимать, что еще долгое время на досрочную пенсию будут выходить те, кто сформировал права на нее не по нормами 400-ФЗ (по оценке условий труда), а по более старыми 167, 340 законам и даже закону СССР от 1956 года =). Все «досрочники», получатели социальной и государственной пенсии — нагрузка на ныне работающих, и нам, ныне работающим, судя по всему ничего не остается как смириться с этой нагрузкой, которая не является, по моему мнению, солидарностью поколений в чистом виде.
Ну а смирившись, можно следовать простым правилам: стараться работать только официально, не отказываться от накопительной части пенсии (хотя мнения есть разные) и копить самостоятельно. Хотя у каждого могут быть свои взгляды на этот счет.
400-ФЗ «О страховых пенсиях» повышает требование к продолжительности страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости до 15 лет с 2024 года, при этом будет необходим еще и индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) не менее 30. С одной стороны это не драконовские требования, но с другой стороны, сколько бы вы не получали закон не предусматривает (с 2021 года) значение ИПК более 10 для тех, кто не формирует накопительную часть пенсии и 6,25 для тех, кто формирует. Такие требования можно рассматривать как некую уравниловку, правда накопления можно увеличить с помощью ДСВ, но, учитывая инфляцию, вариант не лучший, хотя и в кое-чем неплохой. Кроме того, исходя из текущих реалий — серой зарплаты, неформальной занятости и прочих невеселых вещей можно прогнозировать рост отказов в назначении страховой пенсии по старости (кстати, можно и не прогнозировать, количество отказов уже начало расти, при том, что в 2018 году необходимо всего-то 9 лет стажа и ИПК равный 11,4).
А вот тут мы подходим к более сложным вопросам — социальным пенсиям и досрочным пенсиям. Сейчас, если человек не вышел на страховую пенсию по старости в 60/55 он в любом случае может рассчитывать на выход на социальную пенсию по старости в 65/60 лет, что же будет при повышении пенсионного возраста? С досрочными пенсиям все еще веселее — количество их получателей по разным оценкам колеблется в диапазоне от 10 до 30%, при этом надо понимать, что еще долгое время на досрочную пенсию будут выходить те, кто сформировал права на нее не по нормами 400-ФЗ (по оценке условий труда), а по более старыми 167, 340 законам и даже закону СССР от 1956 года =). Все «досрочники», получатели социальной и государственной пенсии — нагрузка на ныне работающих, и нам, ныне работающим, судя по всему ничего не остается как смириться с этой нагрузкой, которая не является, по моему мнению, солидарностью поколений в чистом виде.
Ну а смирившись, можно следовать простым правилам: стараться работать только официально, не отказываться от накопительной части пенсии (хотя мнения есть разные) и копить самостоятельно. Хотя у каждого могут быть свои взгляды на этот счет.
все-таки неизбежная необходимость
Серьезно? А может мне кто-нибудь дураку объяснить почему люди должны мириться с разницей между гос пенсией и вкладом/инвестицией в валюте в 20-50 раз?
Гос. пенсия не является инвестициией, а является перераспределением средств между работающими и неработающими, поэтому какой смысл их сравнивать? Вклад на такой длинный срок является высокорискованным активом, поэтому, естественно, он имеет высокую доходность.
Я лично надеюсь пережить все существующие мировые банки, а возможно, что и банковскую систему вообще.
Я лично надеюсь пережить все существующие мировые банки, а возможно, что и банковскую систему вообще.
Гос. пенсия не является инвестициией, а является перераспределением средств между работающими и неработающими, поэтому какой смысл их сравнивать?
Потому как если рассматривать личное благосостояние то мне собственно разницы нет никакой. Кроме того фонд мне кажецо должен работать иначе, не?
Вклад на такой длинный срок является высокорискованным активом
Простите, с чего вдруг? Если распределить активы по десятку фондов то ниразу.
Эти фонды навернутся все одновременно.
Никто вам не мешает фиат переводить в материальные активы.
До первой национализации собственности. Вы, судя по дате рождения, родились в другом государстве с совершенно иным общественным строем и экономическими принципами. Откуда тогда такая смелая надежда, что сегодняшняя ситуация останется на десятилетия?
Сегодняшние 60-летние тоже в 30 лет думали, что вклад на сберкнижке – это навсегда.
Причём это не только советская проблема, почитайте, что во время великой депрессии происходило в США с собственностью населения.
Сегодняшние 60-летние тоже в 30 лет думали, что вклад на сберкнижке – это навсегда.
Причём это не только советская проблема, почитайте, что во время великой депрессии происходило в США с собственностью населения.
Экономическая система России навертывается обычно чаще.
Серьезно. Причины просты:
1. Не все могут, умеют и хотят копить самостоятельно, а наличие пенсионной системы, как уже было сказано дает минимальные гарантии;
2.Даже если копить самостоятельно, то процесс быстрым не будет, кроме того инфляция внесет свою лепту
Кроме того хочу заметить, что повышение пенсионного возраста вызвано и тем, что растет продолжительность жизни ( даже в РФ со всеми оговорками) и повышается возраст, до которого человек учится/не имеет постоянного источника дохода.
И просто ради любопытства, а вы не могли бы привести ссылки на эту разницу в 20-50 раз?
1. Не все могут, умеют и хотят копить самостоятельно, а наличие пенсионной системы, как уже было сказано дает минимальные гарантии;
2.Даже если копить самостоятельно, то процесс быстрым не будет, кроме того инфляция внесет свою лепту
Кроме того хочу заметить, что повышение пенсионного возраста вызвано и тем, что растет продолжительность жизни ( даже в РФ со всеми оговорками) и повышается возраст, до которого человек учится/не имеет постоянного источника дохода.
И просто ради любопытства, а вы не могли бы привести ссылки на эту разницу в 20-50 раз?
Можно.
Итак возьмем данные из статьи:
— 90 тысяч рублей в месяц, 108 тысяч рублей до уплаты НДФЛ
— 22% отчислений, ~24 тыс рублей
— 35 лет отчислений
— Инфляция 0
Проверяем: вклад с пополнением 24 тыс рублей в месяц, 1% годовых с капитализацией ведут нас к 12 097 115 или 76 582 рубля/мес * 158
Либо в статье имелось ввиду 78300 рублей на руки
То есть для нашей зарплаты в 90 тысяч предполагается пенсия 30 330 рублей.
Калькулятор сбербанка говорит даже больше — 38 629 рублей
А теперь давайте представим, что мы живем в мире розовых пони и посчитаем вклад в рублях. Идем гуглить проценты по вкладам: в среднем по банкам 7%
Получается 44 млн, условно говоря, в завтрашних ценах. Или 278 000 рублей/мес*158
Наивно предполагать что экономика РФ будет хотя бы отдаленно стабильна, но предполагать пенсию в 234 тысячи рублей даже через 35 лет, имхо, еще более наивно. Тысяч в 75 поверю максимум, хотя скорей в те же 35, ибо то реформа, то денюжку надо изъять то еще какаято фигня.
Но мы отвлеклись. Теперь переведем первый расчет в доларии и сходим посмотрим на курс RUR/USD за 20 лет («стабильность» же (на большем отрезке цифры ужасающие, их брать не будем)): +88%
Грубо экстраполируем на 35 лет: +154%
Что приводит нас к: 30 726 672 или 194 тыс руб/мес * 158
Хотя этот расчет был для 1%, сейчас же банки предлагают 0,9-3.3%
Посчитаем сферический диверсифицированный портфель (S&P500, недвижимость, CANSLIP итд) в USD с доходностью в 5%, пересчитанный на рубли с учетом полученного значения:
69 601 999 или 440 тыс руб/мес*158
Хотя тот же рынок недвижимости за 20 лет, например по Москве, показал рост в 350%(17% в год).
Рублевые инвестиции я бы поделил на 3 с учетом «стабильности», в пенсии не верю вообще, недвижимость видится надежной, ибо национализация всей жилой недвижимости мне видится маловероятной (хотя кто его знает, вдруг всероссийская реновация или еще какой зверь).
Итак возьмем данные из статьи:
— 90 тысяч рублей в месяц, 108 тысяч рублей до уплаты НДФЛ
— 22% отчислений, ~24 тыс рублей
— 35 лет отчислений
— Инфляция 0
По причине нулевой инфляции в экономике, ставка по вкладам в банке составляет всего 1% в год.
На таком депозите за 35 лет работник накопит 9,6 млн рублей. В среднем ему предстояло бы получить 158 пенсий, каждая из которых была бы равна 61 000 рублей в сегодняшних ценах.
Проверяем: вклад с пополнением 24 тыс рублей в месяц, 1% годовых с капитализацией ведут нас к 12 097 115 или 76 582 рубля/мес * 158
Либо в статье имелось ввиду 78300 рублей на руки
В 2016 году этот коэффициент составлял 33,7% при средней зарплате в России, по данным Росстата, в 36 746 рублей и средней пенсии в 12 391 рубль.
То есть для нашей зарплаты в 90 тысяч предполагается пенсия 30 330 рублей.
Калькулятор сбербанка говорит даже больше — 38 629 рублей
А теперь давайте представим, что мы живем в мире розовых пони и посчитаем вклад в рублях. Идем гуглить проценты по вкладам: в среднем по банкам 7%
Получается 44 млн, условно говоря, в завтрашних ценах. Или 278 000 рублей/мес*158
Наивно предполагать что экономика РФ будет хотя бы отдаленно стабильна, но предполагать пенсию в 234 тысячи рублей даже через 35 лет, имхо, еще более наивно. Тысяч в 75 поверю максимум, хотя скорей в те же 35, ибо то реформа, то денюжку надо изъять то еще какаято фигня.
Но мы отвлеклись. Теперь переведем первый расчет в доларии и сходим посмотрим на курс RUR/USD за 20 лет («стабильность» же (на большем отрезке цифры ужасающие, их брать не будем)): +88%
Грубо экстраполируем на 35 лет: +154%
Что приводит нас к: 30 726 672 или 194 тыс руб/мес * 158
Хотя этот расчет был для 1%, сейчас же банки предлагают 0,9-3.3%
Посчитаем сферический диверсифицированный портфель (S&P500, недвижимость, CANSLIP итд) в USD с доходностью в 5%, пересчитанный на рубли с учетом полученного значения:
69 601 999 или 440 тыс руб/мес*158
Хотя тот же рынок недвижимости за 20 лет, например по Москве, показал рост в 350%(17% в год).
Рублевые инвестиции я бы поделил на 3 с учетом «стабильности», в пенсии не верю вообще, недвижимость видится надежной, ибо национализация всей жилой недвижимости мне видится маловероятной (хотя кто его знает, вдруг всероссийская реновация или еще какой зверь).
Для тех кто даже в недвижимость в РФ не верит есть индекс Кейса-Шиллера
> курс RUR/USD грубо экстраполируем на 35 лет: +154%
При этом не надо забывать, что инфляция самого USD за 35 лет (2017-1982) составила +158%. Итого, покупательная способность рублей падает за 35 лет в 6.5 раз, если предположить наиболее оптимистичный, стабильный сценарий. В реальном сценарии она просто обнуляется событиями, аналогичными 1991 году.
На 35 000 рублей через 35 лет всяко прожить будет невозможно.
При этом не надо забывать, что инфляция самого USD за 35 лет (2017-1982) составила +158%. Итого, покупательная способность рублей падает за 35 лет в 6.5 раз, если предположить наиболее оптимистичный, стабильный сценарий. В реальном сценарии она просто обнуляется событиями, аналогичными 1991 году.
На 35 000 рублей через 35 лет всяко прожить будет невозможно.
Странно, что Россия не взяла пример с Казахстана и не уравняла пенсионный возраст для обоих полов, хоть и до 65 лет. Это было бы и экономически выгодно («долгожители» бы подольше работали и поменьше времени получали пенсию). Хотя возможно, что сокращение разницы — это первый шаг, чтобы не было сильных возмущений (если я правильно помню, женщины — более крупный электорат нынешней власти).
На государственные пенсии я даже не расчитываю, абсолютно уверен что нас кинут и будут сущие копейки. Поэтому я для себя придумал чуть другой способ решения вопроса пенсии — недвижимость. Сейчас такой момент, когда строят много и цены относительно вменяемые и находятся на уровне с новым автомобилем.
Поставлена задача купить квартиру которая ВСЕГДА будет сдаваться. Тоесть в этой квартире я жить не буду, она будет всегда сдаваться. Деньги со сдачи будут копиться на отдельном счете, который может быть использован для ремонта этой квартиры, обновления материалов, техники. Через 7-10 лет квартира себя окупит и начнет приносить доходность.
Для реализации этой цели примерно 2-3 года нужно жить «затянув пояса», тоесть не тратить всю зарплату на себя, а откладывать максимально возможный процент. Впринципе меня это устраивает, я всё равно развлекаюсь в основном путешествиями, а не походами в кабаки и покупкой нового айфона.
В чем я вижу плюсы такого подхода?
— Стоимость аренды квартиры привязана к среднему уровню дохода на местности и это намного выше чем стандартная пенсия. Мне не нужно париться про валюты, девальвации, курсы и так далее. В обозримом будущем с этой квартиры всегда будет капать как минимум полторы минималки.
— При потребности её всегда можно продать и выручить сразу много денег.
— Квартира будет приносить постоянный доход уже сейчас, соответственно кроме всего прочего накопится немалая сумма.
— Будет что оставить в наследство.
В чём минусы? Глобально я вижу такие минусы:
— Доходность строго ограничена на определенном уровне и никогда не вырастет, но может упасть ввиду каких-то революционных событий. Тоесть грубо говоря если в 2035 году изобретут транспорт который позволит из Винницы доехать в Киев за 15 минут — моя квартира в Киеве/рядом с Киевом уже не так интересна будет.
— Риск что город Киев станет непригодным для жилья и жилье там обесценится (см. Детройт)
— Риск революции и отжима всей частной собственности, но это касается и акций, депозитов и прочего подобного. Он общий.
Более приземленные минусы:
— Риски неадекватных квартирантов которые приведут к необходимости дополнительных затрат.
— Необходимость небольших затрат времени на администрирование.
— Риски что введут какие-то налоги на недвижимость.
Доходность конечно слабая. На других инвестициях можно заработать больше, но и риски тут всё же намного меньше.
Ведь кто-то в 80-е вложился в Кодак который казалось бы был лидером рынка и даже подумать нельзя было что его не станет. Или та же Нокия… Мало кто мог представить что её не станет. Поэтому я не очень доверяю акциям компаний. За этим нужно очень много следить и хорошо разбираться в трендах. Это не для меня, поэтому пока остановился на варианте с квартирой. Просто, но надёжно (пока надёжно?).
Поставлена задача купить квартиру которая ВСЕГДА будет сдаваться. Тоесть в этой квартире я жить не буду, она будет всегда сдаваться. Деньги со сдачи будут копиться на отдельном счете, который может быть использован для ремонта этой квартиры, обновления материалов, техники. Через 7-10 лет квартира себя окупит и начнет приносить доходность.
Для реализации этой цели примерно 2-3 года нужно жить «затянув пояса», тоесть не тратить всю зарплату на себя, а откладывать максимально возможный процент. Впринципе меня это устраивает, я всё равно развлекаюсь в основном путешествиями, а не походами в кабаки и покупкой нового айфона.
В чем я вижу плюсы такого подхода?
— Стоимость аренды квартиры привязана к среднему уровню дохода на местности и это намного выше чем стандартная пенсия. Мне не нужно париться про валюты, девальвации, курсы и так далее. В обозримом будущем с этой квартиры всегда будет капать как минимум полторы минималки.
— При потребности её всегда можно продать и выручить сразу много денег.
— Квартира будет приносить постоянный доход уже сейчас, соответственно кроме всего прочего накопится немалая сумма.
— Будет что оставить в наследство.
В чём минусы? Глобально я вижу такие минусы:
— Доходность строго ограничена на определенном уровне и никогда не вырастет, но может упасть ввиду каких-то революционных событий. Тоесть грубо говоря если в 2035 году изобретут транспорт который позволит из Винницы доехать в Киев за 15 минут — моя квартира в Киеве/рядом с Киевом уже не так интересна будет.
— Риск что город Киев станет непригодным для жилья и жилье там обесценится (см. Детройт)
— Риск революции и отжима всей частной собственности, но это касается и акций, депозитов и прочего подобного. Он общий.
Более приземленные минусы:
— Риски неадекватных квартирантов которые приведут к необходимости дополнительных затрат.
— Необходимость небольших затрат времени на администрирование.
— Риски что введут какие-то налоги на недвижимость.
Доходность конечно слабая. На других инвестициях можно заработать больше, но и риски тут всё же намного меньше.
Ведь кто-то в 80-е вложился в Кодак который казалось бы был лидером рынка и даже подумать нельзя было что его не станет. Или та же Нокия… Мало кто мог представить что её не станет. Поэтому я не очень доверяю акциям компаний. За этим нужно очень много следить и хорошо разбираться в трендах. Это не для меня, поэтому пока остановился на варианте с квартирой. Просто, но надёжно (пока надёжно?).
можно просто следить за парочкой-тройкой контор, которые хорошо знаешь (чем занимаются и т.д.), ну и есть конторы типа интела, которые очень долго живут
Недвижимость — сложная и непредсказуемая штука с точки зрения инвестирования. Например, в Москве стоимость жилья в долларах США за период с 1998 до 2008 выросла почти на порядок, а за период с 2008 по 2018 — упала в 2 раза.
Семь лет это разве что посуточно/почасово сдавать.
А за 10 лет реально (без учета налогов и рисков). К примеру, сейчас самая дешевая недвижимость в Москве стоит 2,5млн рублей (апартаменты рядом с метро), а цена аренды на них будет от 20 тысяч (+к/у отдельно). 120*20=2,4млн рублей. Даже с учетом более высоких налогов на апартаменты можно еще 1 год накинуть. 11 лет. И это Москва, где стоимость недвижимости завышена.
А за 10 лет реально (без учета налогов и рисков). К примеру, сейчас самая дешевая недвижимость в Москве стоит 2,5млн рублей (апартаменты рядом с метро), а цена аренды на них будет от 20 тысяч (+к/у отдельно). 120*20=2,4млн рублей. Даже с учетом более высоких налогов на апартаменты можно еще 1 год накинуть. 11 лет. И это Москва, где стоимость недвижимости завышена.
Всего 2.5 млн, ещё и рядом с метро? Не верю — дайте ссылку.
Более реальная цена — 3 млн. + 500 тыс. на отделку и мебель со сроком службы 10-15 лет. Ещё не забудьте про налоги с аренды (иначе получите незаконную предпринимательскую деятельность) и про налог на недвижимость — под 2%.
Имеем минус 10к в месяц — налоги и амортизация, остаётся всего 10к дохода в месяц. Окупаемость в таких условиях — 25 лет.
Более реальная цена — 3 млн. + 500 тыс. на отделку и мебель со сроком службы 10-15 лет. Ещё не забудьте про налоги с аренды (иначе получите незаконную предпринимательскую деятельность) и про налог на недвижимость — под 2%.
Имеем минус 10к в месяц — налоги и амортизация, остаётся всего 10к дохода в месяц. Окупаемость в таких условиях — 25 лет.
налоги с аренды (иначе получите незаконную предпринимательскую деятельность)
В Москве все так строго и за этим реально следят? Если да, то как?
www.avito.ru/moskva/kvartiry/studiya_19_m_35_et._1394535431 видел что-то вроде такого.
На этапе застройки просили 1.8 млн за это дело.
На этапе застройки просили 1.8 млн за это дело.
В Киеве однокомнатная квартира в новострое стоит от 600 тыс грн, еще 100-150 нужно на ремонт. Например вот этот ж/к находится в 1.5 км от метро, в нем за 650 тысяч можно взять однушку.
Люди в хрущевках за 7 тысяч снимают, а в новострое можно и больше выручить. Например в соседних домах люди пытаются схожее жилье за 8-9 тысяч сдавать. Чесно, не знаю насколько успешно поэтому в своих расчетах оперировал цифрой 7 тысяч.
Есть вариант в пригороде за 400 тысяч взять и за 4-5 тысяч сдавать, но стоимость ремонта что в городе что в пригороде одинаковая, поэтому как мне кажется выгоднее в городе.
Люди в хрущевках за 7 тысяч снимают, а в новострое можно и больше выручить. Например в соседних домах люди пытаются схожее жилье за 8-9 тысяч сдавать. Чесно, не знаю насколько успешно поэтому в своих расчетах оперировал цифрой 7 тысяч.
Есть вариант в пригороде за 400 тысяч взять и за 4-5 тысяч сдавать, но стоимость ремонта что в городе что в пригороде одинаковая, поэтому как мне кажется выгоднее в городе.
В Киеве — да, наверное, имеет смысл скупать недвижимость с инвестиционными целями, сейчас её цена на минимуме, дальше она, скорее всего, будет расти в цене с высокой скоростью, опережающей инфляцию.
А вот в Москве — нет, недвижимость пока только дешевеет.
А вот в Москве — нет, недвижимость пока только дешевеет.
В Москве да, ситуация кардинально другая :(
Но я для себя больше не инвестиционую цель вижу, а то что квартиры всегда сдаются за некую относительную величину. Стоимость аренды привязана к средним доходам населения, поэтому в любом случае что бы не случилось с валютой, экономикой и так далее — финансовый уровень будет примерно одинаковый относительно других людей. Ну а окупаемость и работа в плюс это скорее бонус.
Понятное дело что есть гораздо более хорошие активы для инвестирования и можно реально зарабатывать намного больше, но это нужно действительно разбираться.
Но я для себя больше не инвестиционую цель вижу, а то что квартиры всегда сдаются за некую относительную величину. Стоимость аренды привязана к средним доходам населения, поэтому в любом случае что бы не случилось с валютой, экономикой и так далее — финансовый уровень будет примерно одинаковый относительно других людей. Ну а окупаемость и работа в плюс это скорее бонус.
Понятное дело что есть гораздо более хорошие активы для инвестирования и можно реально зарабатывать намного больше, но это нужно действительно разбираться.
Увы, недвижимость растет далеко не всегда. Если 10 лет назад купить квартиру в Москве, сдавать ее, честно платить налоги и иногда слегка обновлять ремонт (самый дешевый), то доходность в долларах получается примерно 0% годовых. Любой валютный депозит будет куда лучше, не говоря уже о бондах или акциях.
Автору можно посоветовать почитать про учёт погрешностей. Статья представляет собой манипуляции со статистически незначимыми числами.
Соображения тут такие (собственно, про эти вещи уже написал ряд комментаторов выше).
1. Люди, которым сейчас меньше 50 лет, точно будут выходить на пенсию не по тем правилам, которые приняты или обсуждаются сегодня.
2. Возраст дожития, как и средняя продолжительность жизни, очень сильно (чуть ли не в два раза) различается по регионам России и по социальным группам, поэтому никакие усреднённые значения тут не имеют смысла в контексте выбора стратегии для себя лично.
3. Финансовая система в её современном виде вряд ли просуществует без потрясений несколько десятков лет, поэтому говорить о каких-то долговременных денежных вкладах не имеет смысла.
Поэтому, товарищи, думайте позитивно и вкладывайте ресурсы в продление срока своей активной жизни (который потенциально может быть неограниченно долгим), а не в тягостные размышления о том, кому именно сегодня доверить деньги в расчёте на отдачу в будущие моменты старческой немощи перед смертью. Когда и если вы станете нетрудоспособны и ограниченно дееспособны, то более молодые и активные современники таки всё равно найдут способ вас надурить. Так что вряд ли стоит сейчас отнимать деньги от заботы о собственном здоровье, чтобы иметь возможность через 50 лет подарить их будущему МММу в приступе старческого маразма.
Соображения тут такие (собственно, про эти вещи уже написал ряд комментаторов выше).
1. Люди, которым сейчас меньше 50 лет, точно будут выходить на пенсию не по тем правилам, которые приняты или обсуждаются сегодня.
2. Возраст дожития, как и средняя продолжительность жизни, очень сильно (чуть ли не в два раза) различается по регионам России и по социальным группам, поэтому никакие усреднённые значения тут не имеют смысла в контексте выбора стратегии для себя лично.
3. Финансовая система в её современном виде вряд ли просуществует без потрясений несколько десятков лет, поэтому говорить о каких-то долговременных денежных вкладах не имеет смысла.
Поэтому, товарищи, думайте позитивно и вкладывайте ресурсы в продление срока своей активной жизни (который потенциально может быть неограниченно долгим), а не в тягостные размышления о том, кому именно сегодня доверить деньги в расчёте на отдачу в будущие моменты старческой немощи перед смертью. Когда и если вы станете нетрудоспособны и ограниченно дееспособны, то более молодые и активные современники таки всё равно найдут способ вас надурить. Так что вряд ли стоит сейчас отнимать деньги от заботы о собственном здоровье, чтобы иметь возможность через 50 лет подарить их будущему МММу в приступе старческого маразма.
Благо дарю!
Действительно, вся эта информация про пенсии в статье имеет смысл при выполнении определенных условий.
Самое главное: будет экономическая возможность платить пенсии пенсионерам через 10-15 лет. Судя по показателям экономики России — такой возможности не будет. Это не мнения политиков или какие-то законы и реформы пенсионной системы. Политика и реформы — вторичны и зависят от экономических показателей (только цифры, никаких эмоций). А экономические показатели и динамика развития системы государства такие, что вероятность существования пенсионной системы через 10-15 лет очень низкая. Не ноль, но особо надеяться не стоит. Если интересуют подробности — Гугл в помощь! Можно начать с точки зрения Потапенко, у него есть рациональные мысли и вполне корректный анализ. Можно просто самому проследить главные экономические показатели, если не нравится точка зрения Потапенко.
Действительно, вся эта информация про пенсии в статье имеет смысл при выполнении определенных условий.
Самое главное: будет экономическая возможность платить пенсии пенсионерам через 10-15 лет. Судя по показателям экономики России — такой возможности не будет. Это не мнения политиков или какие-то законы и реформы пенсионной системы. Политика и реформы — вторичны и зависят от экономических показателей (только цифры, никаких эмоций). А экономические показатели и динамика развития системы государства такие, что вероятность существования пенсионной системы через 10-15 лет очень низкая. Не ноль, но особо надеяться не стоит. Если интересуют подробности — Гугл в помощь! Можно начать с точки зрения Потапенко, у него есть рациональные мысли и вполне корректный анализ. Можно просто самому проследить главные экономические показатели, если не нравится точка зрения Потапенко.
Действительно, все что говорит Потапенко очень легко проверяется. В отличие от тех кто у власти, он очень опытный бизнесмен и говорит в подавляющем случае все правильно. Я честно говоря даже удивляюсь его попыткам пробить бетонную стену лбом.
Рассуждения об экономической ситуации через 10-15 лет — это просто пустые спекуляции. Отмена пенсий вызовет революцию или другую социальную катастрофу, поэтому показатели экономики в таком случае точно изменятся, а сохранности банковских счетов ожидать не стоит.
Ни в статье, ни в комментариях, ни в пресс релизах от правителсьтва, не говорится о том, что те, кто останется работать при повышении пенсионного возраста, вообще-то, будут занимать рабочие места и создавать дополнительные проблемы с трудоустройством молодежи. Это все больше похоже на сметане мусора под ковёр.
С трудоустройством-то проблемы небольшие. Увеличение трудового стажа на 12% (а реально где-то на 10, потому что не все сразу уходят на пенсию и сейчас) даст такой же вклад в проблему трудоустройства молодёжи, как повышение рождаемости на 10%, что, вроде как, является желаемым целевым показателем и намного лучше, чем в большинстве стран.
А вот карьера для молодёжи будет всё больше и больше усложняться по мере успехов геронтологии, это да.
А вот карьера для молодёжи будет всё больше и больше усложняться по мере успехов геронтологии, это да.
Как обеспечить себе нормальную старость:
1. Самое главное это здоровье. Начиная с этого момента больше ни капли спиртного (любого) и никаких сигарет и наркотиков. Сюда же относятся экстремальные виды спорта, где риск травмы трудно контролировать (горные лыжи, мотокросс)
2. Родить и воспитать детей. Они вам очень помогут, когда сами будете не в состоянии даже сходить на горшок.
3. Поменьше работать на работодателя и побольше на себя.
4. Не тратить деньги на пассивы, лучше инвестировать и покупать активы. Например, новый MacBook, покупаемый потому что он новый — это пассив. А б/у MacBook, для того чтобы на нем писать приложения под iPhone и зарабатывать этим — это актив. Или вот раньше я стирал на старой машинке и не хотел покупать машинку-автомат. Но она настолько экономит силы и время, что это просто актив №1.
5. Разумно экономьте. Заведите депозитную карту с кэшбэком. Покупайте продукты в гипермаркете сразу на пару недель. На работу таскайте обед из дома. Переведите авто на газ. Прежде чем что-то купить в магазине, поищите это б/у в объявлениях на продажу.
6. Инвестируйте свободные деньги в себя и свое здоровье. Наличку переводите в доллары. Откройте брокерский счет и на эти доллары покупайте и продавайте акции зарубежных компаний. Это не так сложно и опасно как кажется. Вот вам на подумать: finviz.com/quote.ashx?t=V&ty=c&ta=0&p=m
7. Покупайте недвижимость. Но с ней мало хорошего. Это якорь, который будет вас держать в вашем городе. Доходность при сдаче в аренду примерно как банковский депозит. Много возни с бумагами, ежемесячными квартплатами, квартирантами, налогами. По сравнению с пунктом 6 это очень плохой актив.
1. Самое главное это здоровье. Начиная с этого момента больше ни капли спиртного (любого) и никаких сигарет и наркотиков. Сюда же относятся экстремальные виды спорта, где риск травмы трудно контролировать (горные лыжи, мотокросс)
2. Родить и воспитать детей. Они вам очень помогут, когда сами будете не в состоянии даже сходить на горшок.
3. Поменьше работать на работодателя и побольше на себя.
4. Не тратить деньги на пассивы, лучше инвестировать и покупать активы. Например, новый MacBook, покупаемый потому что он новый — это пассив. А б/у MacBook, для того чтобы на нем писать приложения под iPhone и зарабатывать этим — это актив. Или вот раньше я стирал на старой машинке и не хотел покупать машинку-автомат. Но она настолько экономит силы и время, что это просто актив №1.
5. Разумно экономьте. Заведите депозитную карту с кэшбэком. Покупайте продукты в гипермаркете сразу на пару недель. На работу таскайте обед из дома. Переведите авто на газ. Прежде чем что-то купить в магазине, поищите это б/у в объявлениях на продажу.
6. Инвестируйте свободные деньги в себя и свое здоровье. Наличку переводите в доллары. Откройте брокерский счет и на эти доллары покупайте и продавайте акции зарубежных компаний. Это не так сложно и опасно как кажется. Вот вам на подумать: finviz.com/quote.ashx?t=V&ty=c&ta=0&p=m
7. Покупайте недвижимость. Но с ней мало хорошего. Это якорь, который будет вас держать в вашем городе. Доходность при сдаче в аренду примерно как банковский депозит. Много возни с бумагами, ежемесячными квартплатами, квартирантами, налогами. По сравнению с пунктом 6 это очень плохой актив.
Придерживаться крайних мер тоже не стоит — нужно придерживаться разумного баланса между получением удовольствия от жизни сейчас и потом. Есть люди, которые жмутся, ограничивают себя, копят на старость, в итоге так и уносят всё в могилу.
Слишком категорично. Зачем тогда вообще жить?
Как бы ни цинично это не звучало, дети — но один из активов. Расходы высокие, риски тоже высокие, но с точки зрения диверсификации рисков — дети должны быть обязательно.
Однозначно да.
Комфорт тоже можно оценить материально.
- Кэшбэк — просто приятная мелочь, 1% погоды не делает. Чтобы таскать обед из дома, его надо сначала приготовить — а это время, которое у ИТ-шника довольно дорого стоит. Крохоборство не является разумными способов экономии.
1. Слишком категорично. Зачем тогда вообще жить?
Для вас жизнь без самоуничтожения немыслима? Курение и алкоголь вредят здоровью, вызывают заболевания, последствия которых аукнутся в пожилом возрасте.
2. Дети. Не знаю, есть ли у вас. Но это такое счастье просто растить ребенка, без мыслей о диверсификации рисков.
5. Кэшбек бывает и 5% на некоторые категории. Немного, но хватит чтобы оплатить сотовый, например. Мы и так готовим еду, чтобы завтракать и ужинать. Почему бы и не обедать. Я бы не назвал все это крохоборством. Это все разумная экономия, когда не тратишь деньги просто так. Когда, приложив минимум усилий, получаешь на долгом промежутке времени ощутимую выгоду.
Для вас жизнь без самоуничтожения немыслима? Курение и алкоголь вредят здоровью, вызывают заболевания, последствия которых аукнутся в пожилом возрасте.
Одна бутылка пива в неделю негативного влияния на здоровье не имеет.
Ну и на подписании какого-нибудь важного контракта будет странно, когда все пьют, кроме тебя.
- Дети. Не знаю, есть ли у вас. Но это такое счастье просто растить ребенка, без мыслей о диверсификации рисков.
Есть. Но материнского инстинкта у меня нет.
Чтобы таскать обед из дома, его надо сначала приготовить — а это время, которое у ИТ-шника довольно дорого стоит. Крохоборство не является разумными способов экономии.
Мы и так готовим еду, чтобы завтракать и ужинать. Почему бы и не обедать.
Если готовить не бутерброды и прочий фаст-фуд, а нормальную еду для полноценного обеда, то на приготовление еды уйдёт как минимум пара часов.
1% погоды не делает
1 — нет, 5 — уже лучше, 10 — вообще замечательное (но 10 на самые затратные категории я не видел, в отличии от 5, только на АЗС).
В случае Т. эти 5% постоянно меняются — выгоды мало.
А вот 10% конкретно на АЗС — норм вариант.
А вот 10% конкретно на АЗС — норм вариант.
В Бинбанке можно самостоятельно выбрать категорию на 5%. Но только в пределах получения 1500 рублей в месяц. Хотя, с другой стороны, 30000 расходов по категории – уже, вроде, как, не такая маленькая цифра.
У меня есть карта от некоего Talkbank, там 5% дают «на всё» (на самом деле не на все, но супермаркеты, хозяйственные, кафе и АЗС покрывает, а это большая часть расходов обычно) и без ограничения сверху.
Из минусов — снять можно только по накоплении 15000 руб.
Или вы про изменения условий бонусной программы?
Из минусов — снять можно только по накоплении 15000 руб.
Или вы про изменения условий бонусной программы?
Дело в том, что когда это состояние уже случилось, то очень трудно самому нанять этих специально обученных людей и следить, чтобы они выполняли свою работу. С задачей найма и контроля тоже помогут справиться дети.
С детьми по-разному может получиться. Есть и такие, которые первым же делом скинут родителя в бесплатный дом престарелых, чтобы пропить его квартирку. Что приводит нас к мысли о том, что надо заниматься правильным воспитанием детей, а это, в свою очередь, характеризует с деловой точки зрения вложение в детей как специфический бизнес, от которого далеко не все в состоянии получить отдачу.
Боюсь, что если ребенок узнает, что его растят с целью поиметь с него профит в будущем, то он эвтаназепам такому родителю выпишет как только прознает про финансово тяжелый диагноз родителя. И будет прав.
… и если родители голодали и недосыпали ради того чтобы ребёнок был сыт, здоров и получил хорошее образования ...
С каких пор мерилом заботы о ребёнке считается усталость и задолбанность?
… то на мой взгляд они вполне себе могут ожидать от ребёнка поддержки в старости.
Но будет ли сам ребёнок поддерживать родителей — проблема именно в этом. Вполне возможно, что ребёнок ваши жертвы и не оценит.
Вообще, именно у родителей, которые большую часть жизни променяли на заботу о ребёнке вместо себя, часто вырастают неблагодарные и эгоистичные дети. Когда ребёнок видит, что родители всегда отказывают себе ради него любимого, формируется отношение к родителям как в обслуге, и это поведение сохраняется и во взрослом возрасте.
Это как минимум показатель того, что родители не «халявили» и вкладывали в ребёнка доступный им максимум.
Я с этим категорически не согласен. Оценивать качество результата по количеству трудозатрат — порочная практика.
Кстати, если уж говорить о максимуме, то почему вы не рассматриваете вариант, когда родители завещают ребёнку квартиру и уехают тихонько помирать на дачу, никого не обременяя?
Тогда с моей точки зрения в таком случае неправ уже ребёнок. И следовательно как минимум я к такому человеку буду иметь соответствующее отношение.
Можно взыскать с ребёнка алименты, если вы считаете, что он не прав. Но я не думаю, что это сильно поможет делу.
Я всего лишь хочу сказать что с моей точки зрения как родители отвечают за своих детей пока те маленькие, так и дети отвечают за своих родителей когда те пожилые.
Вы, надеюсь, понимаете, что из-под палки всё это работать не будет?
Если это их добровольное решение, то никаких проблем. Но ожидать, а уж тем более требовать от них этого было бы неправильно.
Раз уж вы начали про культуры, то стоит отметить, что в некоторых культурах от родителей ожидают именно такого поведения. Причина простая: ограниченность ресурсов. Если дети будут слишком много заботиться о родителях, то у них не останется сил заботиться о собственных детях, как следствие, снизится рождаемость и культура вымрет.
Почему же? Хотите сказать, у нас нет проблем с рождаемостью?
Я хочу сказать что у нашего общества пока нет проблем с ограниченностью ресурсов.
Для простого выживания — да, ресурсов достаточно. Но для поддержания высокого уровня жизни требуется значительно больше ресурсов.
Особенно если учесть что в странах с высоким уровнем жизни рождаемсоть с среднем меньше чем в странах с низким.
Общество предъявляет довольно серьёзные требования к родителям, касающиеся детей. И чем выше уровень развития общества, тем требования более жёсткие и более ресурсоёмкие.
Вообще, в не такие далекие времена, выживаемость крестьянской семьи зависела от количества детей, так как натуральные хозяйства были на самообеспечении рабочей силой.
Конечно, прогресс далеко шагнул, но, эволюционно, дети — залог счастливого будущего, в большой картине, конечно. Ничего зазорного в этом не вижу ни как родитель, ни как ребенок.
Конечно, прогресс далеко шагнул, но, эволюционно, дети — залог счастливого будущего, в большой картине, конечно. Ничего зазорного в этом не вижу ни как родитель, ни как ребенок.
Все не так просто, потому что жизнь — это не просто увеличение сбережений (которые, собственно, являются просто абстракцией — какой-то цифрой, значение которой, по большому счету, существует только в нашей голове).
Ну, то есть, наверное, есть люди, для которых это самое важное, и я с такими даже сталкивался. Но если копнуть поглубже, то начинаешь думать:
1) жизнь нельзя и не нужно сводить только к деньгам, так как деньги — абстракция, сами по себе они ничего не значат
2) деньги в любой момент могут исчезнуть по массе различных причин: кризисы, войны, лопнувшие банки, деноминации, скачки курсов, дефолты
3) жизнь вообще в принципе непредсказуема, можно и нужно стремиться к здоровому образу жизни, но это все равно ничего не гарантирует, можно неудачно в ванной подскользнуться с летальным исходом
4) с детьми тоже ничего не гарантированно — они могут не пережить родителей, они могут вырасти эгоистами, и т.д.: здесь тоже нет гарантированных рецептов
5) с годами жизненные приоритеты сильно меняются: если в 25 лет думаешь, что в старости на накопленные средства будешь путешествовать, то в 65 лет путешествия могут не интересовать вообще (долго и утомительно, сложно адаптироваться к изменениям климата, к непривычной еде, да и просто уже неинтересно)
У меня нет ответа, что надо делать. Есть смутные ощущения, что надо жить просто здесь и сейчас, стараясь по мере возможностей обеспечить будущее, но без фанатизма. Если привязаться к идее обеспечить «безбедную старость», до которой еще дожить надо, то в жизни возникнет перекос в неправильную сторону.
Согласен с вами, что жить нужно здесь и сейчас. Но из возможных жизненных путей, стоит выбрать тот, по окончании которого вы будете более-менее здоровы, голова будет в порядке, будет чем заняться и как развлечься. Кстати, в 70 общение с детьми и внуками очень неплохое развлечение.
Хотите выбрать путь алкоголя, разврата и преступлений? Тоже можно. Но обычно это заканчивается туберкулезом в вонючей камере, или просто кучей болячек и отвратительным внешним видом.
Хотите выбрать путь алкоголя, разврата и преступлений? Тоже можно. Но обычно это заканчивается туберкулезом в вонючей камере, или просто кучей болячек и отвратительным внешним видом.
Проблема в том, что нет строго определенного способа прожить жизнь с заданным результатом… Есть какая-то связь, но она не абсолютная, и в этой жизни ничего не гарантировано. У нас есть лишь иллюзия того, что мы управляем своей жизнью.
Например, знаю нескольких наркоманов, которые уже в весьма солидном возрасте, не испытывают особых проблем со здоровьем (физическим и психическим) несмотря на ежедневное употребление различных веществ (в т.ч. таких, которые, как считается, вызывают мгновенное привыкание и разрушение организма). Хотя 95% людей, наверное, в их ситуации уже давно плохо кончили бы.
Алкоголь и разврат… Проблема не в последствиях, проблема в том, что по большому счету это не приносит удовлетворения, как и деньги. Просто со стороны это очень сложно понять. Как красивые картинки в фейсбуке, где кто-то сидит на пляже под пальмой: выглядит красиво, но все действительно важное вынесено за скобки.
У меня нет ответа, что надо делать.Не у вас одного; этот вопрос мучает человечество уже сотни лет, но однозначного ответа на это нет. С другой стороны, к сожалению, «бедность не порок, но намного хуже порока» :( Необходимость для 99.99% населения Земли тратить 70% своей активной жизни (не считая сон) на «крысиные бега» в настоящее время не может даже обосновать старая еврейская выдумка из Библии — «в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю» :( Хе-хе, размышляя об этом, легко стать сторонником теории заговора «жидорептилоидов, захвативших власть на Землёй» :(
Даже нынешних технологий вполне хватает для того, чтобы превратить Землю «в рай» — по крайней мере, в представлении угнетенных людей XIX века (не говоря уж о более раннем времени). Виной всему, видимо, все-таки горстка «мировых негодяев», тех самых 0.00005%, владеющих 95% мирового капитала.
P.S. Эх, занесло меня куда-то… Но, что самое обидное, все это правда.
Я не думаю, что все так просто. Рай и ад существуют у каждого человека в голове, и у каждого они разные. Те, кто владеет 95% капитала, тоже ведь несчастны. Я как раз в своем сообщении и подчеркивал, что деньги — это просто цифра. От того, что у кого-то цифра больше, чем у меня, это не делает другого человека счастливее. Только понять это очень сложно, особенно, если все время находишься на другой стороне этого неравенства.
Более того, часто и проведение всего времени в крысиных бегах, и бедность — следствие выбора человека, возможно, подсознательного. У меня есть знакомый, который все время жалуется на бедность и отсутствие работы. Каждый раз, когда я ему предлагаю работу, он отказывается. «Не тот язык программирования, я не люблю писать на X», «Слишком много требуют», «Попросили прислать резюме, им, видите ли, недостаточно того, что я работаю в этой области с 1995 года. Ничего им писать не буду» и т.д. и т.п. Абсурд в том, что ему все его отмазки, чтобы не работать, кажутся вполне рациональными. Я уже устал спорить и присылать ему ссылки на вакансии или на подработки. Просто стало понятно, что человека устраивает ситуация, ему нравится не иметь денег и постоянно жаловаться на это.
«Рай и ад внутри каждого» (перевранный Сартр? цитата Довлатова?) — с этим спорить просто невозможно. Но вот откуда вы знаете, что
Ну, и бедность — это, к сожалению, тоже не абстракция. До какого-то времени может казаться, что это именно так, но, лишь стоит вам «окружиться иными душами», очень быстро выяснится, что дать пространный ответ о вселенском предназначении человека очень трудно на конкретный вопрос жены «когда мы купим дом» или дочери «папа, но ведь у всех в классе есть iPad/iPhone!». И провокационная шутка-ответ «на грибах» в ответ на вопрос «на чем ты ездишь» перестанет казаться таковой.
те, кто владеет 95% капитала, тоже ведь несчастны.? Из произведений писателей, которые этого тоже не знают, но нафантизировали привлекательной лингвистической ерунды на гранты, обеспеченные этим ничтожным процентом «мировой закулисы»? ;)
Ну, и бедность — это, к сожалению, тоже не абстракция. До какого-то времени может казаться, что это именно так, но, лишь стоит вам «окружиться иными душами», очень быстро выяснится, что дать пространный ответ о вселенском предназначении человека очень трудно на конкретный вопрос жены «когда мы купим дом» или дочери «папа, но ведь у всех в классе есть iPad/iPhone!». И провокационная шутка-ответ «на грибах» в ответ на вопрос «на чем ты ездишь» перестанет казаться таковой.
? Из произведений писателей, которые этого тоже не знают, но нафантизировали привлекательной лингвистической ерунды на гранты, обеспеченные этим ничтожным процентом «мировой закулисы»? ;)
Не знаю, но предполагаю. Я встречался в жизни пару раз с очень богатыми людьми, которые сидели на антидепрессантах, и в общем, испытывали не больше счастья, чем любой другой человек. Кроме того, в новостях периодически появляются сообщения о том, как тот или иной богатый и известный человек покончил с собой (Робин Вильямс, например).
«когда мы купим дом» или дочери «папа, но ведь у всех в классе есть iPad/iPhone!». И провокационная шутка-ответ «на грибах» в ответ на вопрос «на чем ты ездишь» перестанет казаться таковой.
Это и есть крысиные бега. Для счастья дом не является ни необходимым, ни достаточным условием. Также как и последний iPhone/iPad.
Если сравнивать себя с теми, кто вокруг, то никогда не станешь счастливым, потому что рядом всегда есть кто-то кто моложе, здоровее, богаче, красивее. Да и даже если вдруг оказался в обществе, в котором сам являешься самым успешным — это в общем тоже ничего не значит. Что дальше-то? На очень короткое время это может показаться приятным, но быстро привыкнешь, как и окружающие. Кроме того, не все станут восхищаться: кому-то все равно, кто-то завидует и распространяет грязные слухи...
Когда-то в жизни я сделал вещь, о которой мечтал десятки лет, и которая мне казалась очень сложно достижимой. Знаете, что я обнаружил в конце? Что это абсолютно никому не интересно, даже моим родителям.
Не знаю, но предполагаю.Не зная, лучше не предполагать.
Хорошо, вас не устроили мои примеры (согласен, не очень впечатляющие). Придется воспользоваться тогда более «тяжелым оружием» (пусть и не совсем честно, но вполне жизненно). Предположите, что жизнь и здоровье близкого вам человека (например, вашего ребенка) зависят от дорогостоящей операции, которую вы не можете оплатить. И это вовсе не «высосанный из пальца» пример — к сожалению, таких случаев очень много. И какие аргументы вы потом найдете для себя?.. Ответа нет… Нет ответа… И, безусловно, не ваша в этом вина, и не моя. Но — безусловно — кто-то в этом да виноват, без этого не бывает.
И всё же, как ни крути, лучше в итоге оказаться с «лишними» долларами, которые, не смотря на инфляцию более менее сохраняются в течении десятилетий, чем с рублями, которые за время жизни одного человека рухнули до нуля и не очень с десяток раз.
Горные лыжи — не настолько экстремальный спорт, как это представляется. Риск серьезной травмы сопоставим с риском при вождении автомобиля, но вы же не включаете это в список. К тому же горные лыжи — великолепный спорт и радость на свежем воздухе. Все-таки, на мой взгляд, это больше продляет жизнь, чем ее сокращает.
Для профессионала это так. Но для любителя это довольно опасное занятие. Пишу по своему опыту и опыту жены. Я всего лишь упал раз 10 и сломал прокатные палки, а вот жена ногу.
С мотокроссом тоже знаком, больше чем с лыжами. За короткий летний сезон падал несколько раз. Я отделался отбитыми конечностями и проткнутой ногой, а кое-кто ломает шею и никогда не будет больше ходить.
С авто сравнивать нет смысла, это гораздо безопаснее. За 15 лет стажа и 200000 км. я не получил даже намека на травму.
С мотокроссом тоже знаком, больше чем с лыжами. За короткий летний сезон падал несколько раз. Я отделался отбитыми конечностями и проткнутой ногой, а кое-кто ломает шею и никогда не будет больше ходить.
С авто сравнивать нет смысла, это гораздо безопаснее. За 15 лет стажа и 200000 км. я не получил даже намека на травму.
Но если сравнивать статистику по травмированным на лыжах и в машинах, то картина будет не в пользу машин. А личный опыт сравнивать не имеет смысла. Если у меня за последние два сезона катания на лыжах не было ни одного падения, это еще не значит, что это абсолютно безопасно, но и опыт ваш и вашей супруги тоже не значит, то нет опаснее занятия. И то и другое — нерепрезентативно.
Статистику нужно считать на каждый час проведённый на лыжах, и каждый час проведённый в машине.
Я даже не буду писать, как правильно считать статистику.
Просто ответьте на такой вопрос:
Посадите ли вы своего годовалого ребенка в рюкзак-переноску и спуститесь на горных лыжах со склона? Или сиганете вместе с ним на кроссовом мотоцикле трамплин 20 метровый?
А в машине поедете на заднем сиденье в автокресле?
Просто ответьте на такой вопрос:
Посадите ли вы своего годовалого ребенка в рюкзак-переноску и спуститесь на горных лыжах со склона? Или сиганете вместе с ним на кроссовом мотоцикле трамплин 20 метровый?
А в машине поедете на заднем сиденье в автокресле?
Все без исключения коллеги и знакомые, которые долго катаются на горных лыжах, имеют хронические травмы. Жизнь это, конечно, не укорачивает, но вот стоит ли подобное удовольствие дискомфорта в старости — ещё вопрос.
Хорошо, если травмы легкие. Хотя та же сломанная нога — это сидеть дома несколько месяцев. Но можно неудачно приземлиться и на голову. В падении невозможно контролировать, что ты себе повредишь. И повезет, если просто умрешь, а не останешься беспомощным инвалидом на всю жизнь, как, например, Шумахер.
Ага, ок. А как мне это поможет с покупкой квартиры в Москве? На 10 лет после смерти, я мог бы купить её раньше?
Я вообще не вижу смысла в жизни в Москве. Есть такие города, которые всегда страдают от перенаселения, перегрузки инфраструктуры, перегретых цен. Зачем там жить?
Лично я уверен, что стресс от жизни в Москве вполне способен сократить жизнь на несколько лет. А также ежедневное вдыхание выхлопа десятков миллионов авто стоящих в нескончаемых пробках.
Для себя решил, что заработаю денег на домик в деревне, проведу Интернет, и буду жить в глуши. Мне очень нравится жить в тишине на природе.
заработаю денег на домик в деревне, проведу Интернет, и буду жить в глушиЭто не для всех вариант. Детям обычно образование нужно.
С дуру, можно и куй сломать! Речь о том, что большинство в опе, благодаря нашей несправедливой системе. Знать меру хорошо, только не все могут себе позволить даже норм. питаться в России и им пох на зож. В общем плохо всё, и с мифическими пенсиями тоже, и вроде как 35 или 40 % мужчин тупо умрут не выйдя. Тут уже либо что-то кардинальное делать, либо верить в сказки.
Очень много эмоций непонятно к чему. Я знаю многих людей практикующих ЗОЖ. Живут они на более, чем скромные средства. В том числе, у меня есть знакомая бабушка, практикующая здоровое питание и йогу в 82 года. На российскую пенсию.
Это излишества требуют денег, а зож — вопрос желания и силы воли. Выйти из дома и позаниматься на турнике не стоит ничего. У меня есть несколько знакомых, которые так тренируются. Йогой можно даже не выходя из дома заниматься, тоже бесплатно.
Только прочитал. Эмоции, как и мат — квинтэссенция реакции на вредный закон. Вы горды тем, что кто-то выживает на гроши? При условии, что ресурсов более чем достаточно? Или просто ваши выводы о том, что занятие на турнике — подвиг, дают вам право писать о том, что мои «эмоции» неуместны? Зож или не зож, это индивидуальное. Пенсия касается всех, уже даже не смешно, людей реально убивают, отбирают даже маленькую надежду. Не ну конечно давайте я буду про йогу писать, а не о том, что всё объективно страшно, и ваши дети будут жить в аду возможно худшем, чем вы. Я конечно понимаю что при наличии денег можно думать о том, что все у кого их нет — просто мусор. Ну а если вы не видите что всё плохо, мне жаль, что вы не понимаете что такое хорошо.
Купите в другом городе-миллионнике. В Новосибирске студии стоят 1млн. При зарплате 100т.р. и откладывании 60т.р. вы её купите за 1.5 года.
Через 1.5 года еще одну. Через 10 лет у вас будет 6 студий, которые будут приносить доход около 50т.р. ежемесячно. Можно больше не работать.
Через 1.5 года еще одну. Через 10 лет у вас будет 6 студий, которые будут приносить доход около 50т.р. ежемесячно. Можно больше не работать.
Не знаю, как в Новосибирске, а вот в Москве за последние лет 10 долларовая доходность сдачи квартир в аренду (с учетом налогов и периодического небольшого ремонта) около 0. Любой долларовый депозит лучше, не говоря уже о геморрое с поиском жильцов на ваши 6 студий.
Не знаю, в ЮВА пока еще полно дауншифтеров, кто живет на доходы от сдачи квартир в Москве. Правда, они стали ныть громче в последние 4 года, и некоторым пришлось найти подработки, но в общем, кто-то умудряется пока даже и без подработок лежать весь сезон под пальмой ничего не делая.
Но вот откладывать 60% зарплаты каждый месяц — это утопия. У меня так никогда не получалось. Правда у меня несколько специфичные условия, и до недавнего времени я не задумывался об экономии. Но даже когда начал задумываться и учитывать расходы, 60% кажутся все равно недостижимой суммой. Одна только аренда жилья, в каком бы месте не жить, откусывает серьезный кусок от дохода.
Если за полтора года, то можно ипотеку взять, вы процентами отдадите не так уж много. И расходов на аренду не будет.
Возможно, эти дауншифтеры сдают квартиры не в Москве. Или не ремонтируют и не платят налоги.
Возможно, эти дауншифтеры сдают квартиры не в Москве. Или не ремонтируют и не платят налоги.
Проблема в том, что я бы хотел иметь квартиру в Москве, чтобы сдавать ее, но категорически не хочу жить в Москве.
А дауншифтеры, сдают и в Москве, и не только в Москве. Но сейчас ситуация такая, что в раскрученных местах в ЮВА жить становится дороже, чем в России. Мне иногда кажется, что даже дороже, чем в Москве.
С одной стороны, в раскрученных местах цены очень быстро растут, с другой стороны, курс валют не на стороне рубля.
А места, где пока мало туристов и цены невысокие, малопривлекательны, в частности, потому что там от отсутствия общения на стену можно полезть. Местные обычно на английском знают пару фраз: «What is your name?» и «Where are you from?». После того, как ответишь на эти фразы в 150-й раз за один день, хочется моментально оказаться хотя бы в селе Кукуево, лишь бы там хотя бы 5 минут можно было поговорить по человечески. Даже если разговор о ценах на водку...
Проблема в том, что я бы хотел иметь квартиру в Москве, чтобы сдавать ее, но категорически не хочу жить в Москве.А зачем? Если в качестве источника дохода, то выгоднее, безопаснее и проще положить ту же сумму на долларовый депозит.
У меня нет объективных аргументов, всерьез я об этом не думал, так как нужной суммы все равно пока нет.
Но субъективные аргументы в пользу квартиры такие: деньги — это всего лишь абстрактная цифра, неважно какая валюта. Да, какие-то валюты более стабильные, но все равно, это абстракция, договоренность между людьми, что определенные значения ячейки в памяти компьютера в банке означают, что я могу изменить это значение в меньшую сторону в обмен на какие-то материальные блага или услуги.
А квартира она реальная, у нее железобетонные стены и крыша. И в Москве при абсолютно любой ситуации, кроме разве что ядерной войны, будет масса желающих ее арендовать. Иногда дороже, иногда дешевле, но желающие будут всегда.
это абстракция, договоренность между людьми, что определенные значения ячейки в памяти компьютера в банке означают, что я могу изменить это значение в меньшую сторону в обмен на какие-то материальные блага или услугиЯ вас, возможно, удивлю, но запись в ЕГРН — это тоже значение в ячейке памяти компьютера. Если ее изменить, квартира будет уже не ваша, а чья-то (например, это делается при купле-продаже). А для того, чтобы в свою квартиру войти, ключ не обязателен.
И в Москве при абсолютно любой ситуации, кроме разве что ядерной войны, будет масса желающих ее арендовать. Иногда дороже, иногда дешевле, но желающие будут всегда.Так вот фишка как раз в этом «иногда дороже, иногда дешевле». С начала 2009 по начало 2016 стоимость квадратного метра в Моске упала втрое. Для сравнения, индекс S&P 500 во время кризиса упал вдвое. То есть, про рынок акций тоже можно сказать, что «при абсолютно любой ситуации, кроме разве что ядерной войны, будет масса желающих ее купить. Иногда дороже, иногда дешевле, но желающие будут всегда». И если падение цены втрое на несколько лет (как в случае квартиры) для вас приемлемо, то падение цены вдвое на пару лет в случае пакета акций тем более будет приемлемо. Ниже риск, а доходность 6% годовых вместо 0%.
А квартира она реальная, у нее железобетонные стены и крыша.Представьте, что вы сегодня получили денег ровно на покупку квартиры. Вы можете ее купить, начать сдавать и через год у вас будет квартира и небольшая сумма денег в фонде ремонта, прибыли никакой. Либо вы можете сейчас положить те же самые деньги на депозит под 2.9%, и тогда через год у вас будут деньги, достаточные для покупки точно такой же квартиры (в среднем, может оказаться больше или меньше, потому что цены на квартиры колеблются) плюс 2.9% от ее цены в виде прибыли. Казалось бы, вам будет объективно выгоднее год подождать, а не покупать сейчас. Но если мы предполагаем, что ситуация на рынке всегда будет такой же (а у нас нет причин считать, что она улучшится или ухудшится), то и через год вам тоже станет выгодно подождать.
Давно понятно что пенсий у нас (кому сейчас 30-40) не будет.
Существующее государство просто развалит пенсионную систему из-за своей жадности, коррумпированности, некомпетентности.
Существующие пенсионные накопление ужеразворовали «заморозили» потом проидумают еще чего нибудь подобное.
По этому надо:
Рожать детей и обучать их.
Вкладывать средства в недвижимость, бизнес, то что не обесценится к старости.
Изучать профессии и ремесла которыми можно заниматься в старости.
Существующее государство просто развалит пенсионную систему из-за своей жадности, коррумпированности, некомпетентности.
Существующие пенсионные накопление уже
По этому надо:
Рожать детей и обучать их.
Вкладывать средства в недвижимость, бизнес, то что не обесценится к старости.
Изучать профессии и ремесла которыми можно заниматься в старости.
Нужно валить гос-во на бок, и ломать ему буй! Если сейчас не менять систему, все труды на будущее бессмысленны.
Не получится.
Нынешнее государство имеет очень большую поддержку среди народа.
Знаю это на примере своих родителей и их поколенья.
Они экономически безграмотны и верят зомбоящегу.
Так что если есть желание остаться жить в этой стране (а у нас на самом деле неплохо),
то надо не катить бочку на власть а самим обеспечивать себе житие в старости.
А в старости у нас жить лучше чем где нибудь в европе. У нас хорошая природа, можно купить домик в деревне, охота, рыбалка, лыжи и т.д
Нынешнее государство имеет очень большую поддержку среди народа.
Знаю это на примере своих родителей и их поколенья.
Они экономически безграмотны и верят зомбоящегу.
Так что если есть желание остаться жить в этой стране (а у нас на самом деле неплохо),
то надо не катить бочку на власть а самим обеспечивать себе житие в старости.
А в старости у нас жить лучше чем где нибудь в европе. У нас хорошая природа, можно купить домик в деревне, охота, рыбалка, лыжи и т.д
Ага, пусть дети что-то делают, или уезжают, или умерают…
А медицина в старости у нас тоже лучше, чем в Европе? У нас после определенного возраста перестают делать операции — типа незачем. Или, может, у нас на инвалидной коляске куда хочешь можно заехать, чтобы, например, врача посетить или продукты купить?
У вас старость звучит как школьные каникулы в деревне. Это, конечно, классная мечта, но, к сожалению, только мечта.
У вас старость звучит как школьные каникулы в деревне. Это, конечно, классная мечта, но, к сожалению, только мечта.
Медецина там хорошая. Но она очень платная.
В США тоже не будут делать операцию если ее не покроет страховка. А разница?
У меня теща с тестем переехали из большого города в деревню. И живут, разводят живность, делают вино и т.д. Так что таки не только мечта.
В США тоже не будут делать операцию если ее не покроет страховка. А разница?
У меня теща с тестем переехали из большого города в деревню. И живут, разводят живность, делают вино и т.д. Так что таки не только мечта.
По-хорошему завидую вашим. Мне бы тоже хотелось в старости сидеть на крылечке и чтобы мяско на углях и чтобы утром роса на траве и чтобы земляникой пахло и чтобы коровка радовалась, когда я в стойло захожу.
Но на всякий случай готовлю себя психологически к недугам, депрессиям и серости города с недружелюбными соседями и финансовой ограниченности. И печальный магазинный хлеб с маргарином.
Но на всякий случай готовлю себя психологически к недугам, депрессиям и серости города с недружелюбными соседями и финансовой ограниченности. И печальный магазинный хлеб с маргарином.
Я сам живу в городе но переезд потом в загородный дом вполне рассматриваю.
У мамы есть домик с банькой и огородом в черте города.
По европейским меркам это роскошь однако.
Пока работаешь можно над этим подумать и вложить в недвижимость например чтоб потом продать и купить себе домик с садом. Это вполне реально.
У мамы есть домик с банькой и огородом в черте города.
По европейским меркам это роскошь однако.
Пока работаешь можно над этим подумать и вложить в недвижимость например чтоб потом продать и купить себе домик с садом. Это вполне реально.
По европейским меркам это роскошь однако.
Почему вы так думаете?
Абсолютное большинство европейских городов — низкоэтажные, с большим количеством жилого фонда в виде частных домов или таунхаусов, за исколючением мегаполисов, и то не всех — тот же огромный Лондон сплошь низкоэтажный, если не считать немногочисленные и отнисительно небольшие по площади высокоэтажные районы.
Да, низкоэтажные. Но какова доля собственного жилья? И каковы шансы нашему эмигранту который уехал туда в 30-40 лет купить себе такое жилье? У нас наверно это всетаки проще.
Сейчас у меня в гостях живет немка. В Германии она живет в стареньком 2х этажном домике в небольшом городке. Фотку показывала. Но это съемное жилье… И домик этот на много жильцов.
Какнибудь попытаю ее на тему сколько там домик стоит.
Сейчас у меня в гостях живет немка. В Германии она живет в стареньком 2х этажном домике в небольшом городке. Фотку показывала. Но это съемное жилье… И домик этот на много жильцов.
Какнибудь попытаю ее на тему сколько там домик стоит.
Сложно сказать объективно, я не интересовался такой статистикой… Но, на первый взгляд, люди в ЕС имеют в среднем значительно более высокие доходы, чем в РФ. Жилье стоит тоже дороже, конечно, все пропорционально, но вот ипотека здесь очень значительно дешевле.
Дома стоят по-разному, в зависимости от страны и города, но это не неподъемные деньги для семьи, где работают 2 человека на средней работе, при условии ипотеки конечно. Я не говорю о доме в черте Лондона, там все очень дорого, но в ближайшем пригороде Парижа — вполне доступно.
Дома стоят по-разному, в зависимости от страны и города, но это не неподъемные деньги для семьи, где работают 2 человека на средней работе, при условии ипотеки конечно. Я не говорю о доме в черте Лондона, там все очень дорого, но в ближайшем пригороде Парижа — вполне доступно.
Одна моя немного знакомая немка имела домик в Мюнхене (достался с хороших времен). Содержание и отопление домика зимой стоило столько, что ей было дешевле на зиму его закрывать и проводить зиму в Тунисе в отеле (это еще во время когда Тунис был просто страной для курортного отдыха)
Домик был без окон, без дверей, и топился привезенным вертолетами топливом? Или это был старый замок на 1000 кв метров?
kababok, сколько у вас стоит отопление зимой? Мы на газ тратим около 100-150 евро если месяц очень холодный (и 0 если теплый), я с трудом представляю, как на такие деньги можно жить месяц в отеле…
kababok, сколько у вас стоит отопление зимой? Мы на газ тратим около 100-150 евро если месяц очень холодный (и 0 если теплый), я с трудом представляю, как на такие деньги можно жить месяц в отеле…
Я думаю, что речь идет не только конкретно о расходах на отопление. И да, для домика это легко может быть около 300 евро. А если к этому добавить закупку продуктов, проезды и прочие развлечения в Мюнхене, то легко может выйти на 800-1000 евро, что уже похоже на цены в отеле не в сезон без пять звезд.
Даже если выйти на 1000 евро, это 34 евро в сутки, примерно. Даже в несезон в давние времена в Морокко, это скорее хостел, нежели отель.
Но даже там вы не будете сидеть днями напролет и питаться святым духом. Так что сюда тоже прибавляйте.
То есть, математика, скорее, такая: либо вы живете в Мюнхене в доме, едите, катаетесь по развлечениям, либо голодаете взаперти в хостеле в Морокко. Примерно за одну цену.
Но даже там вы не будете сидеть днями напролет и питаться святым духом. Так что сюда тоже прибавляйте.
То есть, математика, скорее, такая: либо вы живете в Мюнхене в доме, едите, катаетесь по развлечениям, либо голодаете взаперти в хостеле в Морокко. Примерно за одну цену.
Чисто для интереса на букинге: если брать в Касабланке на месяц ноябрь (не дает букинг больше чем на месяц) — можно найти нормальный отель 3* с включенным завтраком за 700 евро. Если же выбрать что-то поглуше Касабланки, то можно еще дешевле найти.
Но в целом я скорее тоже придерживаюсь вашей позиции — мои предпочтения тоже лежат ближе к Мюнхену :)
Но в целом я скорее тоже придерживаюсь вашей позиции — мои предпочтения тоже лежат ближе к Мюнхену :)
(пардон, много бегал :)
Опять, блин, дюже комплексный вопрос. :)
Мы живём в трёхэтажном многоквартирном доме, по 6 квартир на подъезд, 2 квартиры на этаж.
Отопление и горячая вода идут общим газовым котлом на 5 подъездов (30 квартир) в подвале дома.
У нас приходит общий подсчет за год, мы уже не особо глубоко вникаем — просто в общем проверяем соответствие данным на счётчиках.
Но, наверное, где-то, как и у вас — очень редко топим зимой, т.к. морозы в общем очень редко, второй этаж, со всех сторон соседи и хорошая изоляция.
Но я бы сказал, что примерно как и у вас выходит 100-150 евро. Зимой топим — зато летом чаще купаемся (реально климат меняется, уже в апреле было за 27 градусов, за последние 3 года побито несколько рекордов самых тёплых месяцев и даже самой высокой зарегистрированной температуры за последние 130 лет наблюдения). Из-за теплоизоляции и южной стороны квартира, блин, после обеда прогревается.
В общем на холодную/горячую воду, отопление, вывоз мусора и обслуживание домовой территории у нас где-то 280 евро в месяц уходит (без электричества — это другая оплата!).
Так что в примере с бабушкиным домом… В принципе, если лет 20 назад и дом из песчаника без утепления, и она с подружками по мюнхенским булочным зависать любила — то, могло в некоторых ограничениях и хватать на Тунис.
Но слишком много "но". :)))
Но какова доля собственного жилья? И каковы шансы нашему эмигранту который уехал туда в 30-40 лет купить себе такое жилье?В Москве есть парочка районов с низкоэтажной застройкой, например, один на пересечении Дмитровского шоссе с 83 км МКАД (с внутренней стороны). Самый дешевый дом, который я там вижу на циане, стоит 17 млн рублей. То есть, в ипотеку это будет около 141 тысячи рублей (при ставке 10% с учетом страховки). В то же время, Rightmove показывает в Лондоне несколько вполне приличных домиков в пределах 250 тысяч фунтов. Google утверждает, что более или менее средняя ставка по ипотеке — 3.92%, а платеж составит около 1309 фунтов в месяц. Получается даже дешевле, чем в Москве, при существенно более высоких зарплатах. По сути, более или менее любой джун может себе это позволить.
Так что шансы нашему эмигранту купить себе такое жилье «там» вполне есть, в отличие от «здесь».
И каковы шансы нашему эмигранту который уехал туда в 30-40 лет купить себе такое жилье?
Это ещё 30 лет трудовой деятельности. Никаких проблем не вижу.
Плюс многие не обзаводятся собственностью до 40 лет, потому что это якорь. Сначала — карьера, помотаться по миру и лишь потом имеет смысл оседать где-нибудь.
Плюс не забывайте, что съём в России и съём в Европе — это две большие разницы. В первом случае вы живёте на птичьих правах, во втором — долгосрочная аренда практически ничем не отличается от собственности в нашем понимании.
Ниже уже про ипотеку написали. У меня ипотека в Польше, годовой процент — 3.6%, и то это мне кажется многовато.
Платеж по ипотеке примерно равен месячной цене аренды. Не центр города, но и не пригород.
Перед тем как влезать в ипотеку, мы три года снимали. И вот после переезда (что потребовало разовых трат, конечно же) структура нашего бюджета почти не поменялась. Ну может на 5-7% выросла за счет того, что в новом доме коммуналка дороже.
Платеж по ипотеке примерно равен месячной цене аренды. Не центр города, но и не пригород.
Перед тем как влезать в ипотеку, мы три года снимали. И вот после переезда (что потребовало разовых трат, конечно же) структура нашего бюджета почти не поменялась. Ну может на 5-7% выросла за счет того, что в новом доме коммуналка дороже.
Шансы купить «там» конечно есть если хорошо зарабатываешь.
Но у нас таки доступнее. Если в обычной деревне а не на рублевке, так вобще доступно.
А еще «там» комуналка дорогая. И вобще сабж то про пенсии тут а не там :)
Но у нас таки доступнее. Если в обычной деревне а не на рублевке, так вобще доступно.
А еще «там» комуналка дорогая. И вобще сабж то про пенсии тут а не там :)
И вобще сабж то про пенсии тут а не там :)
тут неправда ваша, я зацепился за ваше же утверждение, что в европе дом — роскошь. Что не вполне соответствует правде.
Конечно, свое жилье всегда, с какой-то стороны, роскошь, но для средней европейской семьи жизнь в доме значительно доступнее, чем для средней семьи в РФ, ибо:
— человейники есть везде, но их здесь значительно меньше, чем в городах РФ
— доля населения, проживающего в мегаполисах здесь тоже значительно ниже, чем в РФ.
Но ипотека при этом обычно дешевле чем квартплата за ту же квартиру.
Наверное, надо еще учесть налоги и плату за содержание/ремонт «той же квартиры».
Иначе получается, что берешь ипотеку, сдаешь эту квартиру, из квартплаты выплачиваешь ипотеку, да еще и остается что-то — сплошной профит! :-)
Тут суть больше не в том, чтобы что-то оставалось, а чтобы арендная плата покрывала большУю часть платежа по ипотеке (70-80%), что вполне реально.
Когда через условных 15 лет ипотеку вы выплатите — у вас остается недвижимость, которая дальше уже будет генерировать доход, плюс иметь остаточную стоимость.
А если город продолжает расти — то и цена может подрасти, но тут слишком много ЕСЛИ.
Когда через условных 15 лет ипотеку вы выплатите — у вас остается недвижимость, которая дальше уже будет генерировать доход, плюс иметь остаточную стоимость.
А если город продолжает расти — то и цена может подрасти, но тут слишком много ЕСЛИ.
Тут суть больше не в том, чтобы что-то оставалось, а чтобы арендная плата покрывала большУю часть платежа по ипотеке (70-80%), что вполне реально.
Более того скажу, достаточно, чтобы арендная плата покрывала только проценты по ипотеке, чтобы это уже было выгодно.
Зависит от страны, но ипотека может быть bullet, то есть весь срок ипотеки вы платите только процент, а основной долг — одним платежом в конце. Смысл в том, что в конце платеж почти никогда не платится: либо дом продается, либо берется новая ипотека для рефинансирования.
Это, кстати, была одна из причин ипотечного кризиса, когда недвижка посыпалась, и продажа дома не могла перекрыть конечный платеж, а рефинансировать ипотеку тоже не получалось, так как сумма ипотеки рассчитывается из рыночной стоимости дома, которая сильно упала.
Это, кстати, была одна из причин ипотечного кризиса, когда недвижка посыпалась, и продажа дома не могла перекрыть конечный платеж, а рефинансировать ипотеку тоже не получалось, так как сумма ипотеки рассчитывается из рыночной стоимости дома, которая сильно упала.
Не поверите, в Лондоне была очень популярная схема, до Брекзита, когда недвижка просела, а ставки пошли наверх, из-за чего многие держатели таких схем конкретно влетели.
В Европе? Где-то 70%.
Что, правда что ли? Мне на память приходят цифры порядка 20%, а остальное — это рванина, не имеющая ни угла своего, ни капиталов чтобы жить на пенсии.
Да даже в Лондоне с его дикими ценами на жилье, судя по отчетам (см стр 9), около 50% живут в своем. А раньше и больше жили.
Интересно, откуда у вас память о том, что 80% населения европы неспособны себе обеспечить жизнь на пенсии?
Правда, интересно.
Правда, интересно.
Quod licet Iovi, non licet bovi {Что дозволено Юпитеру, то не дозволено быку). Некорректно сравнивать США с ихним госдолгом и пенсионеров. Штаты выкрутятся, а пенсионерам копейки считать.
Сколько себя помню, с развалом СССР постоянно идут реформы пенсионной системы. Фактически мы расплачиваемся нищенством за бездействие чиновников, за принятую ими порочную систему выплат пенсий с колёс. Как ни крути, а порог пенсионных выплат ограничен и не очень высокий.
Сколько себя помню, с развалом СССР постоянно идут реформы пенсионной системы. Фактически мы расплачиваемся нищенством за бездействие чиновников, за принятую ими порочную систему выплат пенсий с колёс. Как ни крути, а порог пенсионных выплат ограничен и не очень высокий.
Именно поэтому нам необходимо что-то кардинально иное, нежели гос. или ком. пенсионные фонды, которые ничем полезным для общества в итоге не занимаются, кроме высасывания денег из этого самого общества.
Особенно противно видеть, как НАШИ люди дают НАШИ деньги ИНОСТРАННЫМ страховым компаниям, при этом злобно кругом ворча, что мол жить в такой стране (в которой он живет) невозможно…
… да! потому и невозможно, что вместо вклада в развитие собственного государства, его промышленности и науки, деньги вкладываются иностранными страховыми компаниями в иностранные же государства.
Это так, в кратце… на самом деле проблема с финансовым круговоротом куда серьезнее, но ее многие не понимают (и даже не видят в упор!), в том числе и многочисленные финансисты, юристы и еже с ними…
Особенно противно видеть, как НАШИ люди дают НАШИ деньги ИНОСТРАННЫМ страховым компаниям, при этом злобно кругом ворча, что мол жить в такой стране (в которой он живет) невозможно…
… да! потому и невозможно, что вместо вклада в развитие собственного государства, его промышленности и науки, деньги вкладываются иностранными страховыми компаниями в иностранные же государства.
Это так, в кратце… на самом деле проблема с финансовым круговоротом куда серьезнее, но ее многие не понимают (и даже не видят в упор!), в том числе и многочисленные финансисты, юристы и еже с ними…
> Особенно противно видеть, как НАШИ люди
Меня «умиляют» в первую очередь наши люди, попавшие в Думу. Встретил тут недавно в новостях ответ на вопрос почему у депутатов пенсии от 150000, в то время как у простого смертного 15000. Ответ был шикарнейшим — они сами так себе назначили.
Вот у меня был неплохой СССР-овский стаж и по тем временам половину требуемого срока для начисления пенсии зарплата была от 250 рублей (инженер по тем временам получал 120, если не на оборонке работал). И что теперь? После введения е-баллов меня прое-балили по полной. И тот стаж уже не стаж, и е-баллов в ПФР на мне начислено мало…
В общем, пенсия говорит Кю. Единственное, что с ней выручает, так это присвоенная инвалидность, по ней хоть что-то капает. Хватает за хату платить и на покушать. И то, не моги засветиться с работой — враз отчекрыжат бОльшую часть.
Так что я могу понять тех людей:
> при этом злобно кругом ворча, что мол жить в такой стране (в которой он живет) невозможно…
Не оправдать — чемодан, вокзал таким, но понять.
> вместо вклада в развитие собственного государства
Эээ, тут мы несколько не про то. Одно дело, когда есть деньги и их куда-то вложить «на благо развития», но иное пенсионные отчисления, уходящие с колёс и не работающие на развитие. Особо лицемерно звучит добровольное накопительное отчисление. Можно понять, если человек сам решает их делать, но у нас же принудиловка (про навсегда замороженные промолчу) и не имеет значения, что человек может потом установить нулевой процент. Суть в принудиловке, что в коммерции называется навязанной услугой.
Не буду дальше развивать мысль о некачественной работе чинуш — противно.
> Именно поэтому нам необходимо что-то кардинально иное, нежели гос. или ком. пенсионные фонды…
Вспоминается крылатая фраза про скрипача из Кин-дза-дзы. Вот так и наше мнение никому там не нужно. Мы буратинки с рассупонеными карманами, а там — бизнес почестному отъёму… Достаточно прочитать про то, что «в результате реформ пенсионной системы бюджет сэкономит столько-то». В переводе межстрочном это означает, что люди попросту эти «столько-то» недополучат. Банально и сердито.
У Евгения Гуляковского в играх шестого круга метко сказано:
— У нас простое общество. Все человеческие, замаскированные в вашей цивилизации инстинкты здесь вышли на поверхность. У вас грабят с помощью банковских договоров — у нас просто отнимают кошелёк. У вас голодные люди, месяцами не получая зарплату, работают в шахтах — у нас их просто обращают в рабство. Всё гораздо понятнее и проще.
А нам остаётся только одно, чтобы контролировать сутуацию, мало прислушиваться к голосу разума, надо еще принюхиваться к запаху интуиции.
Меня «умиляют» в первую очередь наши люди, попавшие в Думу. Встретил тут недавно в новостях ответ на вопрос почему у депутатов пенсии от 150000, в то время как у простого смертного 15000. Ответ был шикарнейшим — они сами так себе назначили.
Вот у меня был неплохой СССР-овский стаж и по тем временам половину требуемого срока для начисления пенсии зарплата была от 250 рублей (инженер по тем временам получал 120, если не на оборонке работал). И что теперь? После введения е-баллов меня прое-балили по полной. И тот стаж уже не стаж, и е-баллов в ПФР на мне начислено мало…
В общем, пенсия говорит Кю. Единственное, что с ней выручает, так это присвоенная инвалидность, по ней хоть что-то капает. Хватает за хату платить и на покушать. И то, не моги засветиться с работой — враз отчекрыжат бОльшую часть.
Так что я могу понять тех людей:
> при этом злобно кругом ворча, что мол жить в такой стране (в которой он живет) невозможно…
Не оправдать — чемодан, вокзал таким, но понять.
> вместо вклада в развитие собственного государства
Эээ, тут мы несколько не про то. Одно дело, когда есть деньги и их куда-то вложить «на благо развития», но иное пенсионные отчисления, уходящие с колёс и не работающие на развитие. Особо лицемерно звучит добровольное накопительное отчисление. Можно понять, если человек сам решает их делать, но у нас же принудиловка (про навсегда замороженные промолчу) и не имеет значения, что человек может потом установить нулевой процент. Суть в принудиловке, что в коммерции называется навязанной услугой.
Не буду дальше развивать мысль о некачественной работе чинуш — противно.
> Именно поэтому нам необходимо что-то кардинально иное, нежели гос. или ком. пенсионные фонды…
Вспоминается крылатая фраза про скрипача из Кин-дза-дзы. Вот так и наше мнение никому там не нужно. Мы буратинки с рассупонеными карманами, а там — бизнес по
У Евгения Гуляковского в играх шестого круга метко сказано:
— У нас простое общество. Все человеческие, замаскированные в вашей цивилизации инстинкты здесь вышли на поверхность. У вас грабят с помощью банковских договоров — у нас просто отнимают кошелёк. У вас голодные люди, месяцами не получая зарплату, работают в шахтах — у нас их просто обращают в рабство. Всё гораздо понятнее и проще.
А нам остаётся только одно, чтобы контролировать сутуацию, мало прислушиваться к голосу разума, надо еще принюхиваться к запаху интуиции.
Школьные каникулы — благоприятное время для появления на хабре большого количества экспертов по макроэкономике.
Не совсем понятно как обеспечивать работой людей дополнительные 5-8 лет. Если взять среднестатистического человека, который в 60 лет уже не так шустро соображает как молодые, имеет заболевания, требующие регулярных походов к врачу.
Даже у айтишников, это пока молодой хорошо, а в 50-60 лет врядли будет удовольствие от изучения очередного фреймворка или синтаксиса конфигураций новой железяки. А при наличии молодёжи, которой интересно и то и другое и работать готовой за меньшие деньги, ещё и не конкурентноспособно.
Всем делать карьеру и в руководители? Но это не выглядит реалистичным и не у всех есть желание заниматься руководящей работой.
Коммерческие компании запросто сокращают персонал.
То есть в итоге рисуется картина 65 летних рядовых работников в госконторах.
А остальным уж как повезёт. Сейчас часто приходится видеть стариков, копающихся в мусорных жбанах.
Даже у айтишников, это пока молодой хорошо, а в 50-60 лет врядли будет удовольствие от изучения очередного фреймворка или синтаксиса конфигураций новой железяки. А при наличии молодёжи, которой интересно и то и другое и работать готовой за меньшие деньги, ещё и не конкурентноспособно.
Всем делать карьеру и в руководители? Но это не выглядит реалистичным и не у всех есть желание заниматься руководящей работой.
Коммерческие компании запросто сокращают персонал.
То есть в итоге рисуется картина 65 летних рядовых работников в госконторах.
А остальным уж как повезёт. Сейчас часто приходится видеть стариков, копающихся в мусорных жбанах.
Не совсем понятно как обеспечивать работой людей дополнительные 5-8 лет.
Это обычно решается улучшением здоровья. Когда смотришь на европейских бабушек и дедушек, которые шустро чешут на велосипедах в горку, довольно сильно удивляешься.
Ну хорошо, допустим, человек здоров и регулярно в больничку ему не надо. Всё равно ухудшение интеллектуальных способностей к старости это факт. Велосипед как раз хороший способ заглушить себя бездумной работой.
А так же факт, что много людей заняты той самой bullshit job, что в соседней статье. На пенсию выпнули, уже следующему место есть. А так, молодёжь без особых способностей после окончания ВУЗа не может найти работу.
А так же факт, что много людей заняты той самой bullshit job, что в соседней статье. На пенсию выпнули, уже следующему место есть. А так, молодёжь без особых способностей после окончания ВУЗа не может найти работу.
> который в 60 лет уже не так шустро соображает как молодые…
Далеко не все виды деятельности требуют шустрости. Во многих превалирует опыт.
Если не касаться рабочих специальностей, то есть такая область, как адвокатура…
Далеко не все виды деятельности требуют шустрости. Во многих превалирует опыт.
Если не касаться рабочих специальностей, то есть такая область, как адвокатура…
Что-то слишком сложная схема по отъему денег у населения получилась. В моем государстве просто «потеряли» весь архив и назначили всем минимальную пенсию.
Давайте по порядку.
Начнем с того, что в 2014 году 60-летнего возраста и старше достигали только >около 67% мужчин, возраста 65 лет — 57%.
Из этой информации можно сделать вывод, что 57% всех мужчин в России доживает до 65 лет.
Сколько лет в среднем получают пенсию дожившие до 60 и 65 лет?
Обратив внимание на столбец «Ожидаемая продолжительность предстоящей жизни у >доживших до возраста x лет», мы видим, что в 60 лет «среднему мужчине» по данным 2014 >года предстоит прожить 15,84 года и получить 190 пенсий, а при выходе в 65 лет — 13,16 >года и 158 пенсий.
Тут видим, что после 65 лет половина из оставшихся 57% мужчин умрет через 13,16 лет. То есть останется ещё 28,5% мужчин.
По вашим расчётам после 78,16 лет они пенсию получать не будут, так как вы рассчитали только на 13,16 лет. А вот государство будет платить и дальше. Понимаете в чём суть?
Пенсия в 2010 году рассчитывалась на 20 лет выплат (как сейчас не знаю), т. е. 240 выплат или 40 тысяч в месяц официальной пенсии до конца жизни, что не так уж и плохо на фоне вашей 61 расчётной, но только на 13,16 лет.
Но рассчитывать на пенсию не стоит в принципе. Тут я с вами согласен.
Кстати, вчера на радио Екатерина Шульман (увы, без цифр, не знаю — есть ли вообще такие цифры в открытом доступе) подтвердила, что существенная нагрузка на пенсионный фонд идет от тн «льготников» — депутатов, силовиков, военных, чиновников, судей — кто выходит на пенсию сильно раньше и получает _существенно_ больше среднего пенсионера. Тч разговор о проблемах пенсионного фонда без разбирательства с армией льготников вообще не имеет смысла.
Проблема в том, что отменят у депутатов, судей, а страдать будут металлурги, шахтеры и т.п. категории до самой смерти (которая у них почти гарантированно случится раньше выхода на пенсию).
Либо помирать с голода.
Либо помирать с голода.
Это не совсем точно.
Если я правильно понимаю, пенсии военным платит министерство обороны в рамках военного бюджета, судьям при соблюдении определенных условий из федерального бюджета выплачивается «пожизненное содержание» в размере 80% от их немаленькой зарплаты и т.д. То есть пенсии этих «льготников» не идут через ПФР.
Все эти выплаты, конечно, точно так же нагружают бюджет, и в этом смысле Екатерина Шульман права, но в дефиците собственно пенсионного фонда это все не участвует.
Если я правильно понимаю, пенсии военным платит министерство обороны в рамках военного бюджета, судьям при соблюдении определенных условий из федерального бюджета выплачивается «пожизненное содержание» в размере 80% от их немаленькой зарплаты и т.д. То есть пенсии этих «льготников» не идут через ПФР.
Все эти выплаты, конечно, точно так же нагружают бюджет, и в этом смысле Екатерина Шульман права, но в дефиците собственно пенсионного фонда это все не участвует.
Интересные рассуждения… Детские.
После 40 лет вы никому (работодателю) не нужны будете! Ибо 30-летние более обучаемы, подвижны итд итп.
Почему не учитывается такой фактор?
<Лирика>
Если, конечно, вы не «золотой» ребёнок и у вас уже нет готового капитала от мамы-папы.
Опуститесь на землю!
Если к 40 годам у вас нет своего бизнеса (не путать с аутсорсом и фрилансем), то помашите ручкой своему отражению в зеркале.
</Лирика>
После 40 лет вы никому (работодателю) не нужны будете! Ибо 30-летние более обучаемы, подвижны итд итп.
Почему не учитывается такой фактор?
<Лирика>
Если, конечно, вы не «золотой» ребёнок и у вас уже нет готового капитала от мамы-папы.
Опуститесь на землю!
Если к 40 годам у вас нет своего бизнеса (не путать с аутсорсом и фрилансем), то помашите ручкой своему отражению в зеркале.
</Лирика>
Интересные рассуждения… Детские.
Действительно, детские, я работал в различных российских и международных фирмах и везде было полно коллег 40+, в курилке общался с программистом 60+, он программировал толи на Фортране, толи на Коболе и получал, вероятно, куда больше меня как уникальный специалист. Да и у самого в 38 нет никакого недостатка в предложениях.
Вообще, CTO, старшие архитекторы, ведущие разработчики редко бывают менее чем с 10-15 годами опыта, а где взять 25летнего с 20 годами опыта — большой вопрос.
Ну да — а в 30 вы уже никому не нужны, тк 20-летние еще более подвижны и обучаемы, а в 20 не нужны, тк нихера не знаете. Шах и мат!
После 40 именно вы и будете формировать мнение работодателя, в том числе о том, кто ему нужен.
Какие пенсионные накопления, да и вообще накопления в стране, где национальная валюта обесценилась за год в два раза, где бензин обещают по 100 рублей, а премьер заявляет что это все из-за эгоИЗЬма производителей топлива? Вы скажете что надо покупать доллары? И что как хранить под 1.5% в банке, у доллара на минутку тоже инфляция. И не факт что при часе Х вам эти доллары выдадут.
Еще после первой мировой четки пацаны собрались в клуарах и решили что успех и понты будут измеряться в долларах и евро, остальные локальные фантики для тех кто у параши — вот и вся реальность.
Еще после первой мировой четки пацаны собрались в клуарах и решили что успех и понты будут измеряться в долларах и евро, остальные локальные фантики для тех кто у параши — вот и вся реальность.
В любой непонятной ситуации деньги нужно хранить налом в банковской ячейке.
При развале СССР советский нал превратился в фантики, а советские деньги на счетах в филькину грамоту.
Не верно. Банк в ответе лишь за сохранность ячейки, но не содержимое, т.е. в любой момент если деньги продадут, то вам ничего не должны, да и масса описанных случаев, как на форумах так и в официальных сми, а том что с ячеек воруют деньги. Да и верить в то что в случае большого П. банк отдаст вам деньги тоже такое себе.
У вас в расчетах ошибка. Либо 90000 взяты как не на руки, а до вычета 13%. Тогда не бьется процент — пенсия, очевидно, рассчитана «чистыми». Либо наоборот.
Пенсия айтишника