Комментарии 66
Генетический паспорт — у Вас на полтора эритроцита больше, Вы не Кукушкин Степан Алексеевич. Мы не выдадим Вам денег с банковской карты.
Идентификация пользователей и запрет на распространение — Так, Вы Белов Юрий Карпович, мы это знаем, потому как постоянное количество алкоголя в вашей крови составляет 86,7945%. Вы проживаете в селе Замкадовское, Менского уезда. На Вас зарегистрировано 100500 электронных почтовых адресов, среди которых значится адрес: doloyvlast@anonmail.com. Пятого числа этого месяца Вы написали, цитирую: «Маша вышли денег не хватает на бутылку Анапы». Мы расценили это как шифровку по передачи наркотических веществ. Отпираться бессмысленно.
Паспорта с mobile ID — срок действия Вашей карты подходит к концу, Вам необходимо немедленно обратиться в ближайший центр ФГУП ЦВиЗК (Центр выдачи и замены карт). Отстоять пару часов в очереди, принести справку из местного отделения ФГУП «Генетический паспорт» о том, что Вы это Вы. А так же справку от оператора сотовой связи о том, что Вы тот, кто владеет этим номером телефона.
Идентификация пользователей и запрет на распространение — Так, Вы Белов Юрий Карпович, мы это знаем, потому как постоянное количество алкоголя в вашей крови составляет 86,7945%. Вы проживаете в селе Замкадовское, Менского уезда. На Вас зарегистрировано 100500 электронных почтовых адресов, среди которых значится адрес: doloyvlast@anonmail.com. Пятого числа этого месяца Вы написали, цитирую: «Маша вышли денег не хватает на бутылку Анапы». Мы расценили это как шифровку по передачи наркотических веществ. Отпираться бессмысленно.
Паспорта с mobile ID — срок действия Вашей карты подходит к концу, Вам необходимо немедленно обратиться в ближайший центр ФГУП ЦВиЗК (Центр выдачи и замены карт). Отстоять пару часов в очереди, принести справку из местного отделения ФГУП «Генетический паспорт» о том, что Вы это Вы. А так же справку от оператора сотовой связи о том, что Вы тот, кто владеет этим номером телефона.
> Паспорта с mobile ID — срок действия Вашей карты подходит к концу
Всё проще
«Вы полгода не использовали паспорт, поэтому мы списали у вас все деньги и отдали паспорт другому человеку».
Всё проще
«Вы полгода не использовали паспорт, поэтому мы списали у вас все деньги и отдали паспорт другому человеку».
Мы расценили это как шифровку по передачи наркотических веществ. Отпираться бессмысленноэто хиханьки ровно до того момента, когда вы лежите на операционном столе с аппендицитом, а тут приходят сапёры и говорят: ну выползай, пришла анонимка о бомбе, обязаны всех эвакуировать и всё проверить. После такого сценария вы не только всеми руками и ногами за этот закон будете, но ещё и за самое непотребное наказание виновника «торжества», и слуг народа до кучи — почему раньше не приняли этот закон.
Сколько у нас народу по ранней весне в больничных халатах и тапочках до эвакуационного транспорта перебежками перемещалось, а потом в точке сбора отогревалось.
Но пока что на «трезвую голову» только одна мысль — нас лишают свободы!
Ну да. Забыли дописать, «инфа 100%».
Утверждение из серии «в падающем самолёте нет атеистов». Утверждение нельзя проверить, но некоторые мнят себя психологами и заранее знают, кто что подумает.
А на самом деле, если говорить лично обо мне — то в такой ситуации я откажусь (воздержусь) от голосования за подобный закон именно в связи с сильными личными мотивами.
Так что «отучаемся говорить за всех» (© FIDONet).
Утверждение из серии «в падающем самолёте нет атеистов». Утверждение нельзя проверить, но некоторые мнят себя психологами и заранее знают, кто что подумает.
А на самом деле, если говорить лично обо мне — то в такой ситуации я откажусь (воздержусь) от голосования за подобный закон именно в связи с сильными личными мотивами.
Так что «отучаемся говорить за всех» (© FIDONet).
вот посмотришь на фотках на счастливые лица больных, которых укутывают в пледы и запихивают в автобусы и сразу думаешь — нет, они бы сейчас за такой закон не стали голосовать. И да, обманул, не ранняя весна была, а середина зимы и -20С.
Если кто-то вдруг подумал, что мне нравятся эти законопроекты, то нет, не нравятся, но и оставлять без внимания тот же террористический спам тоже нельзя.
Если кто-то вдруг подумал, что мне нравятся эти законопроекты, то нет, не нравятся, но и оставлять без внимания тот же террористический спам тоже нельзя.
Хорошо бы без крайностей — власти ой как любят таким вот образом манипулировать — «а если бы это ваш ребёнок был в то время в больнице»?
Простой, незатейливый и действенный приём. Одна мелочь — подлый.
Простой, незатейливый и действенный приём. Одна мелочь — подлый.
действительно, все приёмы давно придуманы и классифицированы — психологи, манипулирование. Ваш случай, кстати, тоже — навешивание ярлыков.
Приём то может и подлый, но и жизнь справедливостью не блещет. И про ребёнков я ничего не говорил, а вот чуточку эмпатии не помешало бы, всё таки живые люди, а не манекены на постановочных фото.
Приём то может и подлый, но и жизнь справедливостью не блещет. И про ребёнков я ничего не говорил, а вот чуточку эмпатии не помешало бы, всё таки живые люди, а не манекены на постановочных фото.
А подтвердить цитатой «навешивание ярлыков» не желаете?
(если вы «некоторые мнят себя...» приняли на свой счёт — так это ваша фантазия, а не моё прямое указание конкретно на вас)
(если вы «некоторые мнят себя...» приняли на свой счёт — так это ваша фантазия, а не моё прямое указание конкретно на вас)
т.е. через ответы конкретно на мои комментарии, вы таким образом обращались к обезличенной массе? тогда конечно примите искренние извинения от обезличенной массы. А пока вы отвечаете на мои комментарии, я принимаю это на свой счёт, видите, я уже даже отучаюсь думать за других.
Трактовать мои ответы можете как вам заблагорассудится — ваше полное право.
Только не надо ваши интерпретации приписывать мне. Хотите узнать, о ком говорил — спрашивайте прямо.
«Обращаться к обезличенной массе» и «наклеивать ярлык на автора комментария», если что, не единственные варианты интерпретации.
Только не надо ваши интерпретации приписывать мне. Хотите узнать, о ком говорил — спрашивайте прямо.
«Обращаться к обезличенной массе» и «наклеивать ярлык на автора комментария», если что, не единственные варианты интерпретации.
о ком говорили? Фамилия, звание, размер сапог?
О людях, которые отчего-то уверены, что знают, как и о чём кто думает в какой ситуации.
Не будучи при этом телепатами.
Не будучи при этом телепатами.
в этой ветке комментариев (точнее даже, нашем с вами диалоге) эти люди есть?
В нашем с вами диалоге есть люди, которые «додумывают» за других, как те якобы будут вести себя в гипотетической ситуации?
Подсказка: это относится к автору следующей цитаты:
Подсказка: это относится к автору следующей цитаты:
После такого сценария вы не только всеми руками и ногами за этот закон будете, но ещё и за самое непотребное наказание виновника «торжества», и слуг народа до кучи — почему раньше не приняли этот закон.
навешиватель ярлыков))
Подсказка: это не от мена, а от автора той цитаты.
Подсказка: это не от мена, а от автора той цитаты.
Кто бы говорил.
Вы замечательно иллюстрируете всё то же своё качество: приписывать свои интерпретации чужих слов другим людям.
Заметьте, я ни одним словом не приписал вам никаких качеств. А вот вы делаете это который раз.
На этом закругляюсь — я не любитель сказок про белого бычка.
Вы замечательно иллюстрируете всё то же своё качество: приписывать свои интерпретации чужих слов другим людям.
Заметьте, я ни одним словом не приписал вам никаких качеств. А вот вы делаете это который раз.
На этом закругляюсь — я не любитель сказок про белого бычка.
если вы про это
а если про это
Ваш случай, кстати, тоже — навешивание ярлыков.то там и извинение было, вы доказали что это не про меня речи, а всего лишь моя фантазия.
а если про это
навешиватель ярлыков))разве я это вам сказал? это уже ваши интерпретации.
Коротка же ваша память. Сказали именно вы и прямым текстом:
«Поздравляю, вас, гражданин, соврамши».
действительно, все приёмы давно придуманы и классифицированы — психологи, манипулирование. Ваш случай, кстати, тоже — навешивание ярлыков.
«Поздравляю, вас, гражданин, соврамши».
Почему просто нельзя оставить без внимания?
ясновидящим конечно можно, а простым смертным на угрозу необходимо отреагировать, чтобы выяснить реальная угроза или очередной спам, реагирование выливается в некоторые финансовые потери и моральные переживания всех вовлечённых в процесс людей.
Есть какая-то статистика сколь котеррактов было предотвращено (или людские потери сведены к нулю из-за заблаговременной эвакуации) благодаря анонимным электронным письмам?
«пока гром не грянет...» или вам надо дождаться реального теракта, чтобы потом реагировать? повторяю: ясновидящие могут не волноваться, остальные — пока не проверят, не узнают был это шутник или весеннее обострение.
и кстати, а с какого это времени начали статистике верить?
и кстати, а с какого это времени начали статистике верить?
Уж не вам ли надо верить, которые типа знают, кто за что выскажется, если сам окажется в критической ситуации? Статистика даёт хоть какие-то данные (при условии, что основана на фактах). У вас же только непроверяемые фантазии.
Не следует утверждать то, что не проверить без доступа к альтернативным временным линиям.
Не следует утверждать то, что не проверить без доступа к альтернативным временным линиям.
Статистика даёт хоть какие-то данныевы случайно не аналитик в отделе продаж? если нету статистики, значит мы не будем это продавать? смотрите, вот иногда с неба камни падают, опасные стараются заранее выявлять, за ними наблюдают, а зачем всё это? есть статистика, что кому-то это помогло?
почему-то тут никого не волнуют телефонные террористы, видимо привыкли давно, что их наказывают, а тут такая новинка, надо же обсудить. Подозреваю, что по ним статистика будет похожей, но утверждать не буду.
Не увиливайте от ответа.
Я говорю о статистике, опирающейся на факты. Вы же делаете голословные, непроверяемые утверждения относительно того, как будут думать другие.
Я говорю о статистике, опирающейся на факты. Вы же делаете голословные, непроверяемые утверждения относительно того, как будут думать другие.
ну неужели так сложно погуглить? 100% террористического спама оказалось спамом, а то что не оказалось спамом то ДСП и СС, про которое никто не напишет.
Бремя доказательства лежит на утверждающем.
Это ваша задача — иллюстрировать свои утверждения фактами. Ваша, а не ваших собеседников.
Это ваша задача — иллюстрировать свои утверждения фактами. Ваша, а не ваших собеседников.
перечитал свои комментарии — про статистику я ничего не утверждал.
Вам фотографии больных, которых эвакуировали надо?
Вам фотографии больных, которых эвакуировали надо?
Опять уклоняетесь от ответа? Ваши слова:
Приведите фактическое подтверждение вашей процитированной фразы.
100% террористического спама оказалось спамом, а то что не оказалось спамом то ДСП и СС, про которое никто не напишет.
Приведите фактическое подтверждение вашей процитированной фразы.
чойта уклоняюсь? было проанализировано 3 страницы поисковой выдачи DDG, во всех новостях «Угроза выявлена не была», это факт? если вам официальной статистики надо, то это уже к официальным лицам, я использую доступные мне инструменты.
По поводу сов.секретно, на то оно и секретно, что мы про него и не узнаем, это может скрываться и за цитатой «отработав полученную информацию… была ликвидирована группа… готовившая на праздник...», а откуда эта информация? осведомители? анонимные письма, звонки? но это только моя фантазия.
По поводу сов.секретно, на то оно и секретно, что мы про него и не узнаем, это может скрываться и за цитатой «отработав полученную информацию… была ликвидирована группа… готовившая на праздник...», а откуда эта информация? осведомители? анонимные письма, звонки? но это только моя фантазия.
Публикации в прессе давно уже не тянут на фактическую достоверность, за исключением разве что официальных сообщений силовых ведомств, а также сообщений от персонифицированных источников (чтобы можно было проверить).
В ленте комментариев я не заметил, чтобы цитировали подобные публикации — следовательно, утверждения по-прежнему «кухонного уровня», бездоказательные.
В ленте комментариев я не заметил, чтобы цитировали подобные публикации — следовательно, утверждения по-прежнему «кухонного уровня», бездоказательные.
Вы издеваетесь? Вам чёрным по белому сообщают, что в открытых источниках нет информации о предотвращении террактов благодаря анонимным электронным письмам. Как это можно фактически подтвердить? Вы просите доказать отсутствие чайника Рассела?
Тоже не дочитываете комментарии, прежде чем ответить?
Одна из фраз MotoDruG:
Это как раз утверждение (а не отрицание).
Одна из фраз MotoDruG:
100% террористического спама оказалось спамом
Это как раз утверждение (а не отрицание).
Вся ваша логика немного напоминает анекдот:
Анекдот
Мне нужно знать есть ли реальные основания для ограничения прав и свобод.
Кстати, даже если были терракты, предотвращенные благодаря анонимным электронным письмам, то с полной деанонимизацией реальных сообщений будет гораздо меньше: люди не будут сообщать о готовящемся терракте, зная что за ними сразу придут узнавать а откуда, собственно, дровишки.
а сообщить куда следует, эти люди по какой причине не могут? ну чтобы мне не додумывать за других.
вот например люди спокойно звонят и говорят про всякие бесхозные коробки и сумки, спецы проверяют, ничего не находят, но сообщивших людей вроде никто не наказывает, даже могут сказать спасибо за бдительность.
вот например люди спокойно звонят и говорят про всякие бесхозные коробки и сумки, спецы проверяют, ничего не находят, но сообщивших людей вроде никто не наказывает, даже могут сказать спасибо за бдительность.
Речь, прежде всего, о сообщениях типа "Объект N заминирован. Доброжелатель.". Такое сообщение может послать участник терргруппы, которого в какой-то момент ужаснуло то, что они собираются делать. Или близкий человек такого участника, которому тот проговорился. Такие люди не хотят даже свидетелями выступать, всё что им нужно — чтобы не было жертв. Более того, они категорически против привлечения к ответственности членов группы, а любая их деанонимизация несёт угрозу жизни их и их близких.
а вот это уже возможный вариант. Хотя тут можно и рассуждать, что классический террорист, решившийся на крайний шаг, он или сильно мотивирован, или промыт и будет ли его мучать совесть, это под большим вопросом, но не без вариантов.
«категорически против привлечения» так это будет только отсрочка, не получилось там, устроят в другом месте с соблюдением ещё большей конспирации и выявлением «крота», так что с безопасностью тут могут быть проблемы.
«категорически против привлечения» так это будет только отсрочка, не получилось там, устроят в другом месте с соблюдением ещё большей конспирации и выявлением «крота», так что с безопасностью тут могут быть проблемы.
Тут скорее речь как раз о нерешившихся окончательно или о действующих под принуждением (от угроз насилия до морального типа "ты чё, не пацан?")
"устроят в другом месте" — ну можно не принимать в этом участие, ну или по крайней мере на момоент информирования органов думать, что позволят не принимать участие.
я как-то не очень уверен, что у первого или второго будет столько личной свободы, чтобы вообще кому-то написать/позвонить/рассказать. Им же и свои не будут доверять.
отпроситься у начальника? думаете прокатит? тут в восприятие уже вмешиваются киношные стереотипы, которые показывают только кровь-кишки-мозги…
отпроситься у начальника? думаете прокатит? тут в восприятие уже вмешиваются киношные стереотипы, которые показывают только кровь-кишки-мозги…
Зависит от этих "своих". Вполне могут для связи и координации своих же действий использовать обычные смартфоны.
А как же "Я тебе говорил, что завязал?" :)
ну видимо пока такого не случилось, раз в новостях только «угроза не подтвердилась», но с другой стороны есть то что «не разглашается», а что именно там не разглашается можно только додумывать. И я так понимаю, что с этими шутниками и хотят бороться, правда как-то очень уж радикально задумали.
Помните с чего блокировки начинались?
смутно, я тогда скорее всего больше занимался безопасностью строящегося микрорайона, нежели отслеживанием новостей.
Началось всё с защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию. До этого Роскомнадзор был известен только в узких кругах операторов связи, провайдеров и т. п. Что-то вроде теперешних блокировок работало только на уровне разделегирования доменов в зонах ru, su и рф, или требования к хостерам под угрозой лишения лицензии по точечным решениям.
припоминаю такое. Вот только вряд ли кто-то сможет сказать, были ли эти действия эффективными или наоборот. Можно конечно притянуть статистику вида «Вот в первом квартале прошлого года было столько-то, а в этом годе столько-то», но эта статистика так и останется притянутой. На поверхности один ответ — стало сложнее. Инициатива по деанонимизации емэйлов тоже, может уменьшит количество ложняков, а может и нет. Есть ли какое-то другое решение?
Я к тому, что созданную в рамках защиты детей инфраструктуру и процессы блокировки теперь используют для блокировок по самым разным причинам. Даже если этот закон кменьшит количество "ложняков" 100%, что инфраструктуру будут использовать и для других преследований, а не только за заведомо ложное сообщение о терракте
Только если вы не знаете матчасть и верите в сказки. Это прямо как верующие считают что не верить можно, только если всё хорошо, а как что — так сразу все бегут молиться и креститься. Нет, не все, только те, кому уже мозги загадили пропагандой.
Все же понимают что закон так не будет работать, а будет ровно что и раньше — бизнесмены через "своих" находят присылающих мешающие им анонимки, а кому это типа-положено — не чешутся ни с законом, ни без.
PS. Как-то попавшие под эвакуацию школ (родители) не особо радели за закон даже после такого, только ругались на органы, которые ничего не делают. Только не надо "у них нет закона", у них уже достаточно всего, кроме желания работать и это исправляется совсем другими методами.
Ничего, ради «вашего же блага» и анальный зонд вставят. Вы же не хотите, чтобы террористы беспрепятственно передвигались по стране? А если общественность, первое время, будет сильно возмущаться, власть проведет очередную акцию устрашения, благо про «рязанский сахар» уже и подзабыть успели.
Ну и даешь еще пару замечательных законопроектов по защите от педофилов, наркомании и суицидов — это это ведь самые большие проблемы страны.
Ну и даешь еще пару замечательных законопроектов по защите от педофилов, наркомании и суицидов — это это ведь самые большие проблемы страны.
Также оператор почтового сервиса по запросу Роскомнадзора должен в течение суток ограничить доступ пользователя к сервису, если тот передает в сообщениях информацию, запрещённую для распространения в России.И мы все здесь даже знаем имя этого пользователя :)
Привязка к Mobile ID — явное лоббирование интересов сотовых операторов. Потом просто так не сменишь оператора.
В Литве чтобы войти в местный вариант госуслуг можно сделать только через интернет банк
Ну давайте посмотрим…
Генетические данные приравнять к ПД? Однозначно за.
Генетический паспорт? В принципе неплохая штука и наверняка сможет ускорить/удешевить диагностику и лечение для кучи разных болезней. Но на мой взгляд только добровольно и только если нормально работает пункт с ПД.
Идентификация электронной почты? Тоже в принципе за. Опять же с условием что это будет добровольно. То есть кто хочет, тот делает себе «trusted email», кто не хочет — не делает. А я могу например своему спам-фильтру сказать чтобы пропускал все trusted и все из моей адресной книги. И если какой-то «trusted» начиает слать спам, то хоть знаешь кому штраф выписывать.
Идентификация через смартфон? Тоже на мой взгляд полезная штука и даже могу представить где это лично мне может пригодится. Но опять же должно быть только на добровольной основе.
То есть в целом отдельные идеи сами по себе не такие уж и плохие. Проблeма только в том как конкретно это будет реализовано. И вот тут понимаешь что реализовано скорее всего будет плохо и даже совсем плохо. И это ещё хорошо если будет плохо, а не в стиле 1984… И если бы это была проблема одной только России…
Генетические данные приравнять к ПД? Однозначно за.
Генетический паспорт? В принципе неплохая штука и наверняка сможет ускорить/удешевить диагностику и лечение для кучи разных болезней. Но на мой взгляд только добровольно и только если нормально работает пункт с ПД.
Идентификация электронной почты? Тоже в принципе за. Опять же с условием что это будет добровольно. То есть кто хочет, тот делает себе «trusted email», кто не хочет — не делает. А я могу например своему спам-фильтру сказать чтобы пропускал все trusted и все из моей адресной книги. И если какой-то «trusted» начиает слать спам, то хоть знаешь кому штраф выписывать.
Идентификация через смартфон? Тоже на мой взгляд полезная штука и даже могу представить где это лично мне может пригодится. Но опять же должно быть только на добровольной основе.
То есть в целом отдельные идеи сами по себе не такие уж и плохие. Проблeма только в том как конкретно это будет реализовано. И вот тут понимаешь что реализовано скорее всего будет плохо и даже совсем плохо. И это ещё хорошо если будет плохо, а не в стиле 1984… И если бы это была проблема одной только России…
И если какой-то «trusted» начиает слать спам, то хоть знаешь кому штраф выписывать.То есть вы предлагаете человека, которого явно взломали, ещё и штрафами добивать, чтоб неповадно было?
То есть вы предлагаете человека, которого явно взломали, ещё и штрафами добивать, чтоб неповадно было?
Если вашу машину украдут и на красный свет проедут, то сначала штраф тоже вам придёт. Но если мы говорим об адекватной юридической системе, всегда можно доказать что не виноват. А если о неадектватной, то тогда не о trusted email'ах беспокоиться надо. А вот если есть фирма, которая мне умышленно спам шлёт, то я точно знаю что это за фирма и на кого бочку катить…
Запрет на распространение запрещённой информацииа пока абьюз в спамхаус и аревуар. У меня один почтовый ящик уже давно перестал отправлять почту именно с причиной «забанен за спам», хотя не представляю какой я вообще мог спам осознанно отправлять или одно письмо в пятилетку это очень подозрительно?) Вроде там ещё и IP фигурировал, но другие ящики то отправляют, а IP тот же самый. Вести переписку со спамхаусом из-за мусорного бесплатного ящика не вижу необходимости.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.
Законодательные инициативы. Странные, но внесённые в Госдуму