Комментарии 25
Странный какой-то в этот раз magic quadrant у Гартнера.
Удивлён, что MS со своим вполне себе enterprise-level SC DPM даже не попали в него.
Да и CA со своим монструозным ArcServe, который кажется умел всё на свете кроме дедупликации, ещё будучи BrightStor'ом пятилетку назад, ютится в компании с какими-то Акронисами…
Удивлён, что MS со своим вполне себе enterprise-level SC DPM даже не попали в него.
Да и CA со своим монструозным ArcServe, который кажется умел всё на свете кроме дедупликации, ещё будучи BrightStor'ом пятилетку назад, ютится в компании с какими-то Акронисами…
Вы рассматриваете/используете только коммерческие Backup-системы? Как у вас с поддержкой Open Source систем?
Да, конечно, мы постоянно держим руку на пульсе и Open Source систем. В общем, на текущий момент можно сказать что систем с открытым кодом есть достаточно много. Основная их черта – поддержка базовых функций по бэкапу файловых данных и небольшому набору популярных приложений. Можно отметить Amandaa и Bacula.
Bacula:
— Работает с дисками и лентами (включая библиотеки)
— Имеет инкрементальный, дифференциальный и полный бэкап
— Поддерживает установку разных компонентов на разные серверы
— Поддерживает различные ОС
— Умеет шифровать и сжимать данные
— Имеет коммерческую поддержку.
Но при этом не умеет бакапить что-либо, отличное от файлов, но может запускать скрипты.
Amandaa имеет примерно такой же функционал.
Подобного рода системы могут и должны использоваться в небольших инфраструктурах, без особых требований к бэкапу. Использовать в более крупных ответственных гетерогенных средах пока, на наш взгляд, рановато.
Bacula:
— Работает с дисками и лентами (включая библиотеки)
— Имеет инкрементальный, дифференциальный и полный бэкап
— Поддерживает установку разных компонентов на разные серверы
— Поддерживает различные ОС
— Умеет шифровать и сжимать данные
— Имеет коммерческую поддержку.
Но при этом не умеет бакапить что-либо, отличное от файлов, но может запускать скрипты.
Amandaa имеет примерно такой же функционал.
Подобного рода системы могут и должны использоваться в небольших инфраструктурах, без особых требований к бэкапу. Использовать в более крупных ответственных гетерогенных средах пока, на наш взгляд, рановато.
Общали рассказать про всех основных игроков, а получилась реклама CommVault.
По-моему, недостаточно внимания уделено поддержке виртуализации, в особенности виртуализации приложений. Между тем та же транзакционная целостность и бэкап средствами гипервизоров, т.е. CBT и бэкап блочного уровня, немного друг другу противоречат. Например, допустим, у клиента кластер Exchange на ESX-е. Как вы рекомендуете обеспечить CDP своему клиенту?
Если в Exchange Native Data Protection и заказчик не желает бекапить базы, то и нет смысла бекапить их. Хозяин — барин.
Если желает бекапить базы — ставится агент и бекапится, и дополнительно бекапятся виртуалки. А наличие дедупликации делает эти данные резервного копирования не такими огромными в итоге.
Лично я бы рекомендовал бекапить и то и другое сразу.
Бекапов много не бывает!
Если желает бекапить базы — ставится агент и бекапится, и дополнительно бекапятся виртуалки. А наличие дедупликации делает эти данные резервного копирования не такими огромными в итоге.
Лично я бы рекомендовал бекапить и то и другое сразу.
Бекапов много не бывает!
Резервное копирование в среде виртуализации – емкая тема, стоящая отдельная поста. В рамках данного же поста платформа виртуализации рассматривается как один из типов клиентов для системы резервного копирования.
Если кратко: для обеспечения защиты сред виртуализации мы используем обычно различные подходы – в зависимости от инфраструктуры и потребностей заказчика.
Прежде всего необходима категоризация ВМ по различным характеристикам, в основном нагруженности и типам приложений на них работающих. Она позволяет выявить классы ВМ и затем подобрать наилучший способ бэкапа в соответствии с параметрами RPO/RTO. VADP и CBT конечно же базовый, но не всегда подходящий способ. Он подходит для большей части ВМ, но для высоконагруженных приложений обычно приходится искать другие.
Из других способов – использование агентов. Действительно, если мы говорим о Exchange или Oracle, снэпшот может вообще не создаться из-за большого количества дисковых операций внутри ВМ. Тогда как раз и нужен специализированный агент внутри ВМ, ну и впрочем во многих случаях это может быть предпочтительным способом CDP для приложений, так как позволяет использовать все возможные функции по созданию копий и восстановлению. Например, восстановление писем, объектов каталога, или таблицы БД Oracle.
Вторая возможность, набирающая сейчас популярность, способ с использованием мгновенных снимков СХД. Например CommVault и Symantec позволяют автоматизировать создание снимка VMFS раздела на СХД, подмонтировать его к прокси и разобрать на этом снимке ВМ. С точки зрения последующего восстановления все происходит так же просто. Кроме того, у нас на СХД могут сохраняться некоторое количество точек восстановления (мгновенных снимков) на которые можно быстро откатиться в случае сбоя ВМ на основном разделе. (Вы ведь скорее всего имели в виду near-CDP?)
Таким образом, для крупных заказчиков оправданным является использование комплексных решений, описанных в этом посте, способных реализовать несколько способов защиты виртуализованых приложений.
Если кратко: для обеспечения защиты сред виртуализации мы используем обычно различные подходы – в зависимости от инфраструктуры и потребностей заказчика.
Прежде всего необходима категоризация ВМ по различным характеристикам, в основном нагруженности и типам приложений на них работающих. Она позволяет выявить классы ВМ и затем подобрать наилучший способ бэкапа в соответствии с параметрами RPO/RTO. VADP и CBT конечно же базовый, но не всегда подходящий способ. Он подходит для большей части ВМ, но для высоконагруженных приложений обычно приходится искать другие.
Из других способов – использование агентов. Действительно, если мы говорим о Exchange или Oracle, снэпшот может вообще не создаться из-за большого количества дисковых операций внутри ВМ. Тогда как раз и нужен специализированный агент внутри ВМ, ну и впрочем во многих случаях это может быть предпочтительным способом CDP для приложений, так как позволяет использовать все возможные функции по созданию копий и восстановлению. Например, восстановление писем, объектов каталога, или таблицы БД Oracle.
Вторая возможность, набирающая сейчас популярность, способ с использованием мгновенных снимков СХД. Например CommVault и Symantec позволяют автоматизировать создание снимка VMFS раздела на СХД, подмонтировать его к прокси и разобрать на этом снимке ВМ. С точки зрения последующего восстановления все происходит так же просто. Кроме того, у нас на СХД могут сохраняться некоторое количество точек восстановления (мгновенных снимков) на которые можно быстро откатиться в случае сбоя ВМ на основном разделе. (Вы ведь скорее всего имели в виду near-CDP?)
Таким образом, для крупных заказчиков оправданным является использование комплексных решений, описанных в этом посте, способных реализовать несколько способов защиты виртуализованых приложений.
(Вы ведь скорее всего имели в виду near-CDP?)
Нет, я имел в виду именно защиту без потери единой транзакции. Так что снимки меня не совсем устраивают. Так же хотелось понять, кто обрезает логи — VSS snapshot или все-таки делается некоторое копирование оных какими-нибудь другими средствами.
Сделать в теории можно все, вопрос в том, насколько это целесообразно. Если хотите рассмотреть конкретную систему, лучше напишите сразу на почту (указана в топике), будет предметный разговор.
Обрезку логов делают соответствующие компоненты интеграции с приложением, предусмотренные разработчиками ПО резервного копирования. VSS надо еще правильно вызвать.
Обрезку логов делают соответствующие компоненты интеграции с приложением, предусмотренные разработчиками ПО резервного копирования. VSS надо еще правильно вызвать.
VSS разве не для этого?
Симантек идет в жопу. Заявка висит полтора месяца, не работает дедупликация на дисковое хранилище.
Странно что про Acronis не упомянули. Есть негативный опыт использования их продуктов?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Детальный ликбез про корпоративный бэкап, как сравнивать системы + пара практических советов