Комментарии 81
Зато теперь у линуксов есть окружение на любой цвет и вкус.
Ну да, все при деле. Полно линуксоидных новостей про выпуск новой версии очередного десктопного окружения с новыми иконками, обоями и переставленными кнопками. Множество разработчиков занимаются дублицированием (точнее мультиплицированием), повторением работы друг друга, создавая и поддерживая десяток одинаковых по функциональности приложений: калькуляторов, текстовых редакторов, календарей, минёров, оконных менеджеров, эмуляторов терминала, файл-менеджеров и т.п.
Почему в КДЕ должен быть кдеешный калькулятор, а в Гноме - гномовский? Почему файл-менеджер вообще привязан к десктопному окружению? С какой целью и кто эту привязку сделал? Зачем создавать и поддерживать десяток одинаковых программ на каждый чих?
Это было бы ещё понятно, если бы все задачи в ОС на базе ГНУ/Линукс уже были решены и осталось всего лишь подправить иконки на десктопе.
Я бы не стал винить в происшедшем лишь действия Микрософт, который просто подбросил дров в огонь. По-моему порочна сама изначальная идея делать огромный программный пакет с кучей взаимозависимых программ.
Чем именно вам мешает десяток калькуляторов или файловых менеджеров? И зачем делать один универсальный монстр для всех дистров? Я вот вообще пользуюсь vifm в тепминале и python repl вместо калькулятора. Мне так удобнее. И я очень рад, что могу поставить Krusader, а рядом Thunar и выбрать то, что мне подходит лучше. Есть большие проекты, типа ядра или gtk или vim/Emacs, где можно задействовать много разработчиков и будет толк. Калькулятор же можно накидать самому на коленке за 3 дня, зачем всем миром собираться для него?
Вам не мешает, ему не мешает, мне не мешает, а бухгалтер тётя Люба, зав. складом Михал Петрович и секретарша Ниночка смотрят на этот бардак и думают - чур меня, с родненькой винды ни ногой.
Ну, на работе админ им, может быть, им что-то и настроит максимально похожее, а дома уж точно оно им на фиг не сдалось.
Поэтому и 5% популярности уже 20 лет, или сколько там было, не помню...
Вот и отлично, что они там остаются. Мне в линуксе не нужны ограниченные интерфейсы для домохозяек(не имею ничего против самих домохозяек) и так уже гном кастрировали в угоду минимальности. Зато эти 5% состоят из разработчиков, которые и делают линукс удобнее для работы.
Ограниченные интерфейсы? Да в Линукс все GUI гораздо более ограниченные, чем в Windows.
В Windows при домашнем применении что-то делать через командную строку не приходится в 99,999% случаев. А в Линукс банальные функции часто не имеют GUI.
В windows вообще невозможно использовать командную строку абсолютно никак. Конечно, сейчас есть powershell и может быть им можно пользоваться, я не знаю.
Но вот делать все через GUI и есть как раз для меня самое большое ограничение windows. Потому что это медленно, не ефективно и очень ограниченно.
Я в Swaywm вообще мышь не использую, например этот коммент пишу сейчас в Емаксе через аддон tridactyl в ФФ, который в винде не заработает.
В windows вообще невозможно использовать командную строку абсолютно никак.
Почему? Возможности командной строки в Windows имеют лишь один реальный недостаток — их мало кто знает, особенно в мире *никсов.
Потому что это медленно, не ефективно и очень ограниченно.
Это совсем неправда. Когда вы используете какой-либо инструмент, вы к нему просто привыкаете, обрастаете приёмами. Если вы сталкиваетесь с принципиально другим инструментом, ваши приёмы работать перестают, и вам он кажется неудобным. Но тем не менее, «GUIшники» с окошками работают ничуть не менее продуктивно, чем консольщики, зато страдают в консоли и пишут про неё то же самое. Просто у них навыки другие.
Но, к слову, у GUI есть киллер-фича, которая консольщикам недоступна: в GUI вы можете начать работу с новой для вас софтиной, не читая мануал :)
Почему? Возможности командной строки в Windows имеют лишь один реальный недостаток — их мало кто знает, особенно в мире *никсов.
Я же написал, павершелл я не пробовал, но вот cmd.exe юзал довольно часто и по сравнению с моей настроенной zsh это как счёты с компом сравнивать
Но, к слову, у GUI есть киллер-фича, которая консольщикам недоступна: в GUI вы можете начать работу с новой для вас софтиной, не читая мануал :)
Это не киллер фича, а самый большой недостаток.
Я же написал, павершелл я не пробовал, но вот cmd.exe юзал довольно часто
Да мне это ничего не говорит. Конечно, cmd заметно попроще zsh, но даже её возможности большинство пользователей из *никс мира не знают. Даже если юзают.
Это не киллер фича, а самый большой недостаток.
Вещи, которые существенно экономят ваше время, обычно таки являются киллер-фичами. Эта — не исключение :) Пользователю, который юзает какой-то софт редко и эпизодически, совсем не нужно тратить время на изучение мануалов, особенно в свете того, что к следующему разу он все равно всё то нафиг забудет.
Да мне это ничего не говорит. Конечно, cmd заметно попроще zsh, но даже её возможности большинство пользователей из *никс мира не знают. Даже если юзают.
Это пользователи windows вообще ничего не знают про консоль и её возможности, а не наоборот. Ведь у вас есть GUI и мышка)
Вещи, которые существенно экономят ваше время, обычно таки являются киллер-фичами. Эта — не исключение :)
А вам софт с неба падает, и вы его тут же подхватываете и юзаете? Любое новое ПО я узнаю из какой-то статьи или совета друга или видео с ютуба или тупо с странички гитхаба, где коротко расписывают основные возможности этого ПО. в 95% случая этого хватает с головой, никто маны не сидит и не читает
особенно смешно, что zsh теперь можно запускать в винде без проблем.
Не в винде, а в линуксе, который внутри винды
Или работающий виндовый софт в линуксе — это победа линукса и доказательство его преимуществ, а работающий линукс софт в винде — это всё равно линукса победа и доказательство его преимуществ, а не винды?
Я не считаю вайн доказательством превосходства линукса над виндой. Мне все равно, что в винде делается и кто ею пользуется. Я против того, чтобы из линукса делали винду или мак ось, потому что лично мне удобно пользоваться именно линуксом. Есть уже печальный опыт с ФФ, из которого делают клон хромого, потому что он популярен. Я вот не хочу чтобы линукс становился популярен
Почему файл-менеджер вообще привязан к десктопному окружению?
С аргументом про vifm который, в свою очередь, к окружению не привязан. Разве было бы хорошо, если бы vifm зависел от KDE в то время как вы могли бы использовать Gnome или там i3 какой-нибудь?
можете начать работу с новой для вас софтиной, не читая мануал :)
Как будто вы никогда раньше не видели S-O и ему подобных.
..этот коммент пишу сейчас в Емаксе через аддон tridactyl в ФФ..
я бы хотел узнать как мне такое настроить (под ubuntu и последним emacs)
Ставите tridactyl native application и в настройках указываете ваш editor
А в Линукс банальные функции часто не имеют GUI.
Если говорить про «домашнее применение», то есть примеры? А то сложно представить, что это за команды.
win11, таскбар разрешен только снизу. так майкрософт пользователей не унижала с win95.
именно по причине "не ограниченности" в винде половина продвинутых пользователей использует тотал командер и аналоги, а в КДЕ "довольствуются" стандартным "дельфином". невозможно однозначно провести границу между виндой и линукс системами по принципу тут все хорошо, а тут все плохо. Есть свои плюсы и минусы и вообще фломастеры все разные.
Чем именно вам мешает десяток калькуляторов или файловых менеджеров?
Ну вот я могу ответить: лично мне мешает такое разнообразие софта тем, что я уже вообще не хочу тратить время на поиски той софтины, которая лучше работает. Особенно в свете того, что они почти все в каком-то месте проблемные. Я предпочту выбирать из двух-трех фаворитов, чем из десятка аутсайдеров. Что касается файловых менеджеров, сейчас с появлением far2l, хоть ситуация исправилась :)
лично мне мешает такое разнообразие софта тем, что я уже вообще не хочу тратить время на поиски той софтины, которая лучше работает.
Вас кто-то заставляет линуксом пользоваться? Пользуйтесь виндой, там один калькулятор на всех, время тратить не надо.
Что касается файловых менеджеров, сейчас с появлением far2l, хоть ситуация исправилась :)
Не пользовался и не буду. Никакой логики для меня в нем нету.
Вас кто-то заставляет линуксом пользоваться?
Я не системный администратор, поэтому я практически не пользуюсь операционными системами, я их вижу буквально секунды между тем, как нажал кнопку «вкл» и тем, как запустил нужный мне софт. Поэтому какие у меня могут быть претензии к запускалке софта? У меня претензии как раз к софту, вполне себе обоснованные.
Я не системный администратор, поэтому я не пользуюсь операционными системами
Ну так кто вам мешает пользоваться виндой и софтом для этой ос? Очевидно, что софт линукса не для вас, вот и пользуйтесь чем хочете
Ну так кто вам мешает пользоваться виндой и софтом для этой ос?
Да я и не пользуюсь плохим софтом, если у него есть альтернативы. Но чего бы мне его не критиковать? :)
Да я и не пользуюсь плохим софтом, если у него есть альтернативы. Но чего бы мне его не критиковать? :)
Вам мешает то, чем вы не пользуетесь. А раз не пользуетесь, то нечего мешать тем, кто пользуется.
. А раз не пользуетесь, то нечего мешать тем, кто пользуется.
О-па, у вас каждое новое заявление краше предыдущего. Я у вас мышку стащил, что ли? Или просто вы так разволновались, что названия своих баш-скриптов стали забывать? ;)
Давайте сворачивать наш спор. Можно приводить кучу аргументов за и против каждого из подхода, но одно я точно знаю — люди, которые фанатично топят за гуи или за консоль, они не профессионалы, а наоборот, весьма ограниченные специалисты. Так что прекращайте.
но одно я точно знаю — люди, которые фанатично топят за гуи или за консоль, они не профессионалы, а наоборот, весьма ограниченные специалисты.
Я вижу, вы не просто пришли в статью про линукс и его интерфейсы, доказывая что виндовые проги лучше, чем линуксовые, так ещё и диагнозы людям ставите. Случайно корона с головы не съехала?
Вы просто никогда не видели диска с софтом для винды =)
Но описали именно их.
Почему? Потому что бессмысленное распыление усилий на реализацию одной и той же функциональности. Ведь почему кдеешники(гномовцы) пишут калькулятор? Не потому что в кдеешном(гномовском) чего-то не хватает или их калькулятор предоставляет какие-то особенные функции, нет. Они пишут, только лишь потому, что руководствуются соображением типа "ведь должен же быть кдеешный(гномовский) калькулятор и он должен непременно использовать их библиотеки". При этом с их точки зрения калькулятор должен соответствовать почему-то каким-нибудь их правилам и ограничениям, которые они внутри своей тусовки придумали, а сколько он потребляет памяти и функционал - второстепенно. То, что уже существует лучший калькулятор, уровня которого они до сих пор не достигли и не собираются достигать, их не интересует. У этого альтернативного калькулятора есть фатальный недостаток - он написан не ими, а поэтому должен быть написан свой собственный. Пусть хуже, пусть прожорливей, пусть с меньшим функционалом, но зато своё. А за счёт того что он будет включён в програмный пакет, он будет предустановлен на всех машинах, где стоит Гном/КДЕ и тем самым станет "популярен".
То есть здесь несколько ошибок оптимизации
Не оптимальна сама постановка задачи "создание гномовского калькулятора, написанного разработчиком из сообщества гнома и использующего гномовские библиотеки", в то время как должна ставиться задача просто "создать лучший калькулятор", а уж на чём и как - вопрос второстепенный.
Не оптимальна идея разработчиков дистрибутивов создавать огромные программные пакеты объединяющие множество разнообразных программ в кучу лишь по тому признаку, что они созданы одним коллективном разработчиков. Более оптимален подход подобный "сборкам" в мире виндоса, когда собираются в кучу софт по каким-то другим признакам, считающимся важным разработчику данного дистрибутива.
Отдельно следует коснуться демонов, созданных внутри этих различных сообществ разработчиков графических окружений. Типа демона вывода звука или управления конфигурацией и прочими задачами, не имеющими отношения к непосредственно самому графическому интерфейсу, но при этом совершенно несовместимых между собой. Если уж такие демоны нужны, то они должны быть общим для всех десктопных окружений. Иначе когда я ставлю лишь одну программу из одного окружения, она может потянуть за собой несколько демонов из этого окружения.
Не оптимальна идея разработчиков дистрибутивов создавать огромные программные пакеты объединяющие множество разнообразных программ в кучу лишь по тому признаку, что они созданы одним коллективном разработчиков.
Я как тимлид команды из 3 человек могу вам ответственно сказать, что организовать коммуникации в 2 командах, которые имеют совершенно противоположные представления и вкусы просто нереально. Гному нужен минимализм и простота, а кде куча настроек. Как вы будете вместе делать калькулятор? Да и зачем? Поставьте себе другой калькулятор и пользуйтесь им. Поставьте другой дистр без systemd например и все, проблема решена.
Гному нужен минимализм и простота, а кде куча настроек.
Я не предлагал кдеешникам и гномовцам совместно разрабатывать калькулятор, хотя было бы любопытно посмотреть на результат. :) "Разработчики дистрибутивов" это не разработчики Гнома и КДЕ, разработчики дистрибутивов это разработчики Дебиана, Убунту, Редхэта и т.п. - те кто пакетирует софт, кто создаёт инсталяторы которые устанавливают систему, в которой все приложения почему-то от КДЕ или все приложения от Гнома.
Я не предлагал кдеешникам и гномовцам совместно разрабатывать калькулятор
Ведь почему кдеешники(гномовцы) пишут калькулятор? Не потому что в кдеешном(гномовском) чего-то не хватает или их калькулятор предоставляет какие-то особенные функции, нет. Они пишут, только лишь потому, что руководствуются соображением типа "ведь должен же быть кдеешный(гномовский) калькулятор и он должен непременно использовать их библиотеки".
Вы уж разберитесь, что и как вы предлагаете
Тут несколько соображений.
Калькулятор, как тестовая программа, если что-то ломается в новой версии, разработчикам библиотек проще увидеть ошибку.
Калькулятор, как образец для разработчиков стороннего софта.
"Бесшовность". Разработчики DE заинтересованы в единообразии юзер-экспириенса с одной стороны, но, с другой, они не могут написать вообще весь неоходимый софт. Поэтому и пишут то, до чего дотягиваются - калькулятор, простенькие игры, файлменеджеры.
Всё, перечисленное вами, можно предъявить и M$, которые занимаются ровно тем же самым и даже хуже: пихают свой .net во все дыры, а он гуано, на самом-то деле.
ну я например в MATE использую gwenview и okular (потому что гномоидные аналоги -- чистый ужас), а в качестве калькулятора -- calcplus под вайном (т.к. всё дефолтное в гномах, кдях и проч. -- ещё хуже).
Панель задач, меню «Пуск», системный трей, «Мой компьютер», «Сетевое окружение», всё это — оригинальные, запатентованные разработки Microsoft.
И где в этом случае оказывается ReactOS?
> Все словно забыли.... Сейчас Microsoft позиционирует себя как дружелюбную компанию, но тогда было иначе.
не все забыли :)
вспоминается история startup Spyglass, они собственно сделали первую версию IE, в 1994 году Microsoft купила у них лицензию за $2M для включения IE в состав Windows 95, +royalties за каждую проданную копию Win95, но через год Mr. Gates объявил новую политику "Microsoft embrace and extend the Internet", это означало в частности что IE будет в свободном доступе бесплатно для всех, для Spyglass это было типа конец бизнеса, т.к. они продавали лицензии на свой browser и другим компаниям в том числе IBM, кто будет покупать sw, которое распростаняется бесплатно, Spyglass обратилась в суд, и в конце концов дело было улажено вне суда выплатой Microsoft $8M в 1997 году, оценка потерь Spyglass от действий Microsoft, была порядка $20M в год
см.
https://www.itprotoday.com/windows-78/microsoft-and-spyglass-kiss-and-make
"конкретно в этом случае у Spyglass при любом раскладе не было шансов" - это Ваши фантазии, хотел бы знать откуда такая уверенность (типа 99.9999%), если правильно помню они до сих пор существуют, Netscape примерно с той же точки стартовал
см.
Using and Licensing NCSA Mosaic https://www.desy.de/web/mosaic/lic-faq.html
также
Marc Andreessen and several other Mosaic developers launching Netscape
http://web.archive.org/web/20090201015748/http://www.ncsa.edu/Projects/mosaic.html
это Ваши фантазии, хотел бы знать откуда такая уверенность (типа 99.9999%)
Я прошу прощения, а можете сравнить не Нетскейп, а браузер от Спайгласс на момент «бесплатного» запуска IE3?
зачем мне это?
продолжение спора в стиле " Мозаика отличался примерно как Windows от DOS " мне просто без разницы, что такое Mosaic X-Windows, еще помню, поскольку слегка использовал, свои утверждения сами доказывайте, если хотите, вообще стараюсь писать о том к чему имел отношение, как использовать google все и так знают
Сейчас Microsoft позиционирует себя как дружелюбную компанию, но тогда было иначе.
Еще помнится гневное письмо Билла
Так вот почему Ubuntu выглядит так криво и вырвиглазно!
И kubuntu, и lubuntu пяти-семилетней давности выглядели так, что хотелось выколоть глаза. Gnome выглядел не лучше. Да и xfce тоже.
Пользовался каждым из этих de достаточно времени (пытался разобраться в сортах).
Радует только то, что сейчас Gnome похож уже на полноценный интерфейс рабочего стола и пространства, который интегрирован со всем что можно, органично вписан в ос и к тому же не колыхает чувство прекрасного.
Я активно пользуюсь как Mac OS, так и Windows 10, и Fedora 35 c Gnome 3, который уже Gnome 41. И Гном -- самый удобный, невероятно удобный и продуманный интерфейс.
Основные его плюсы в однообразии, в едином и простом способе сделать что-то. Жесты ускоряют работу, программы выглядят прилично и единообразно, переключение рабочих столов просто, все настройки и программы в одном месте.
Я могу придумать только одну причину, почему так много людей недолюбливают Gnome 3. И эта причина -- необходимость переучиться в части действий. Что-то подобное было и при выходе Windows 8.
Когда они выпустили Gnome 3, он был очень глючный (начиная с того, что нормально не работал с несколькими мониторами), а очень стабильный Gnome 2 уже не поддерживался. Кроме того, Gnome 3 совсем не подходит любителям минимализма.
>жесты ускоряют
Особенно случайно наведённая мышь в левый верхний угол экрана.
Специально для этого в Gnome есть необходимость приложить дополнительное усилие, чтобы, открылось меню. На маке такого нет, поэтому там как раз и актуальна проблема, на которую вы жалуетесь.
Там как раз нет такой проблемы. Гном -- пальцеориентированная помойка, которую зачем-то натянули на десктоп. Тяжёлая и прожорливая как ничто другое. Настройки ДЕ через расширения браузера, которые внезапно могут отвалиться -- это тоже удобство и продуманность? Или может то, что из коробки нужно наставить уйму расширений вроде dash2dock, чтобы оно стало хоть как-то юзабельно? А вместо обыкновенных исчерпыющих настроек мы имеем твик тул (вроде) с полутора настройками. Ах да, голые иксы после обновления оного на центоси, например, -- это о стабильности, по-видимому.
Да, определённо, всё очень удобно и продумано. Вопрос только в том: кем и для кого?
Вроде каноникал вылизывает его до юзабельного состояния, банально прибивая избыточную функциональность гвоздями, но разве это адекватно? Да и менее прожорливым он от того не становится -- жрёт ресурсы как винда.
Очень надуманная причина. Gnome 2 был больше на MacOS ничуть не меньше, чем на Windows. В Gnome 3 тоже были панели, разве что запущенные приложения совместили с ярлыками и сделали крупнее (опять же как в MacOS).
Насколько я помню, тогда говорили, что Gnome 2 не подходит для планшетов, и нужна новая оболочка.
Ну что ж, скажем спасибо Микрософту за то, что привнесли разнообразие в графические оболочки Линукса, и косвенно поучаствовали в создании Unity - эталонного DE (ИМХО) :) Ну и Эпплу тоже, конечно :)
Да, всегда было обидно, что о "геройствах" Майкрософта все очень быстро забывают, или даже знать не хотят. Это корпорация гадила опенсорсу тогда, когда сегодняшние программисты ещё не родились, она же гадит и сейчас, например история с покупкой github, осмеиванием gpl и заимствованием кода ихним ИИ. И прочая и прочая. Нет компании насолившей опенсорсу больше.
Все словно забыли, почему возникли GNOME 3 и Unity