Комментарии 201
Тем временем юридическая фирма Hagens Berman начала приём заявлений от акционеров для потенциального коллективного иска против Intel.«Обожаю» этот момент. Случился факап после полувека роста? Ату его ату! Добьем иском, авось одежда с трупа перепадет. То есть, дивиденты стричь все горазды, а вот риски разделить — нет, вы уже как-нибудь сами. Звериный оскал капитализма, как он есть. Я конечно понимаю, что бизнес и все такое. Но ведь, на минуточку, сверхвысокотехнологичное производство, сопряженное с фундаментальными исследованиями, это наверное «немного» сложнее, чем расфуфыренная соковыжималка или там кормушка для питомцев с доступом по подписке.
Неудивительно, что Маск так негативно отзывается о практике публичного размещения акций.
Неудивительно, что Маск так негативно отзывается о практике публичного размещения акций.Не стоит расценивать его заявления как истину в последней инстанции. Без IPO Tesla не привлекла бы деньги за размещение и допэмиссию и не получила бы кредиты на более выгодных условиях. Он делал заявление, когда у него земля горела под ногами, не так много людей знают, какое состояние в то время было у копании на самом деле. Случись эпидемия на год-два раньше и не факт что не было бы статьи 11. Да и его реакция на пандемию, мягко говоря, спорная.
Но иск, конечно, фигня полная. Сейчас все начинают вспоминать, что именно из-за нежелания платить дивиденды Intel за несколько лет потратила 20-30 миллиардов на выкуп, вместо того чтобы инвестировать их в разработку. Как бы разрыв шаблонов.
Не стоит расценивать его заявления как истину в последней инстанции. Без IPO Tesla не привлекла бы деньги за размещение и допэмиссию и не получила бы кредиты на более выгодных условиях.Мне вот к стоматологу ходить не нравится, но это же не значит, что я принципиально не буду лечить зубы.
Есть ли смысл тратить воздух, рассказывая, как вам нравится или не нравится стоматолог, если результат абсолютно идентичен — вы пойдёте к нему лечить зубы?
Когда они таки очнулись, что надо что-то делать, то не успели, ибо там наверняка очередь на оборудование, которая делает ее для всех и эта компания одна.
По сути они вводили людей в заблуждение. Расследование будет проводить SEC на сколько я понял. Вот они и разберутся
Откуда у вас эта информация про "остановили инвестиции"? Это ж не публично, только на уровне инсайдов с semiaccurate.com.
У них случились технические проблемы с внедрением 10нм. Говорят, что они сделали аж две неудачные технические ставки, на этом и погорели. А завод спроектировать и построить это не Инстаграмм запустить...
Там разрыв в 4 года. Контракты на закупку оборудования 10, 7, 5нм надо полагать заключались не вчера.
SEC на сколько я понял имеет право приглашать осведомителей владеющих не публичной информацией и заплатит им долю от выигранного дела.
Похожая тема вроде была у Apple, когда новостные компании, вроде-бы частично контролируемые Apple, на весь мир раздували новости, что у них много технологических проблем с производством, чтобы акции падали в цене, и Apple их выкупали. А когда выяснилось, что проблем особых нет-акции снова выросли в цене, а Apple неплохо сэкономили на их покупке.
Случился факап после полувека роста? Ату его ату!
На протяжении последних 20 лет у интела факапы чуть ли не каждый год случаются. Причем часто очень крупные и непростительные для крупной микроэлектронной компании. Такое ощущение, что туда рогозиных набрали еще до того, как это стало мейнстримом.
Может уже перепрофилируются в компанию по производству мороженого?
Кривой перевод. Не 24 года ветерану, а стаж в компании у ветерана 24 года
Конечно ошибка перевода.
2. Насчёт «уважаемого человека», 99.99% читателей данной статьи узнали о существовании этой дамы только из этой статьи, да и остальные 0.01% вряд ли какие-либо чувства к ней испытывают
3. Оскорбить человека, написав комментарий под фотографией, который он никогда в жизни не прочтёт, невозможно.
4. Вот ханжество на Хабре процветает, да. Не учёл этот факт, прошу прощения.
2. Да, я «узнал о существовании этой дамы только из этой статьи», но специалист, проработавший в Интел на инженерных должностях 24 года и возглавивший внедрение техпроцесса 7 и 5 на этой фирме, вызывает у меня чувство глубокого уважения.
3. Тут Вы совершенно правы, в том числе и потому, что «оскорбить может только равный», без обид.
1. Шутка действительно туповатая, Вы уж не обессудьте.
Это вкусовщина :)
2. Да, я «узнал о существовании этой дамы только из этой статьи», но специалист, проработавший в Интел на инженерных должностях 24 года и возглавивший внедрение техпроцесса 7 и 5 на этой фирме, вызывает у меня чувство глубокого уважения.
Вы можете найти миллионы таких точно людей, они есть на любом достаточно немолодом предприятии. Просто не всем из них в своё время повезло попасть на работу в многомиллиардную корпорацию, ключевую в ИТ-индустрии. А ещё больше людей, имея замечательный потенциал, не смогли его реализовать по какой-либо объективной причине, и все они ничуть не хуже этого доктора. Так что извините, но я с вами не соглашусь. Просто свою работу работать — это не основание для уважения. И тем более занимать руководящий пост в крупной корпорации, потому как в мире очень немного предприятий, где карьерная лестница поднимает тебя сама, просто потому что ты умный, талантливый и делаешь крутые вещи. Поэтому для уважения надо как минимум знать о человеке, а не судить по количеству звёздочек на погонах.
Если вам нравятся плохие грубые шутки, то необязательно выставлять это напоказ.
Шутка шуткой просто
Если вам нравятся плохие грубые шутки, то необязательно выставлять это напоказ.
воспринимается как претензия на истину с предложением помолчать, в столь субъективном вопросе. =)
почему вы решили, что шутка оскорбит этого человека? если бы я не влезал на фотку, то относился бы к такой шутке нейтрально. потому что факт полноты есть, а грубости не вижу.
20 летний сеньор.
Первым продуктом Intel на 7 нм должен стать графический процессор для высокопроизводительных вычислений Ponte Vecchio.«Ponte Vecchio» в переводе с итальянского — "Старый мост". Теперь у моста во Флоренции, построенного в 1345 г. появится тёзка.
Но самое печальное для всей американской промышленности: китайские источники сообщают, что Intel будет вынуждена частично отказаться от собственного производстваа что здесь печального, просто перешли на подрядчика, как AMD лет 15 назад.
— и заказывать производство процессоров на заводах TSMC на Тайване.наверное поэтому правительство США всеми силами тянут перенос фабрики TMSC в США
А зачем? Это не их профиль. Каждый делает то, что у него лучше получается. Кто-то — проектирует чипы, кто-то — выпекает их в кремнии.
лет 25 назад сколько было разработчиков процессоров, совместимых с 86 платформой?
и как быстро интел, лет за 5-10 кого обанкротила, кто сам бросил заниматься сим опасным делом. патенты…
если бы не антимонопольный орган асашай — интел бы и амд закопало, но с другой стороны, опасность антимонопольного расследования вынудило интел прикармливать амд, чтобы та смогла пережить тяжёлые времена, пусть и потеряв производство.
если бы не антимонопольный орган асашай — интел бы и амд закопало
У АМД есть выигрышная карта, которой не было у других производителей — кросс-лицензионное соглашение с Интел, благодаря которому у неё была возможность реализовать архитектуру х86 без лишних разрешений от Интел. Ну а Интел, к слову, по этому же соглашению получила возможность реализовать х64 от АМД.
Никогда. Это основа их предложения с самого начала: только производственная площадка и сопутствующие инструменты. Без этого никто не стал бы им доверять, а в случае нарушение договора их бы съели в судах.
а что здесь печального, просто перешли на подрядчика, как AMD лет 15 назад.
Всегда лучше, чтобы было побольше конкурентов. А так если Интел выйдет с гонки, то кто кроме TSMC и Самсунга ещё останется?
наверное поэтому правительство США всеми силами тянут перенос фабрики TMSC в СШАСобственно все фабрики кроме интеловских у них от 45нм ЕМНИП.
Да и, как вы верно заметили, ON Semiconductor — тоже американцы, и 14 нм оборудование из Ист Фишкилла вывозить никуда не собираются)
Степпер ASML: ключевое звено в производстве микросхем. На нём производится засветка фоторезиста через маску, как в фотоувеличителе.Тогда уж в фотоуменьшителе.
Мне эта история напоминает падение Моторолы, где определенное комьюнити постепенно оказалось на критически важных руководящих постах и не справилось. Если Интел не сможет это забороть, то также будет разбит на несколько частей и утратит лидерство.
И Эппл еще пожалеет, о своем решении, вот увидите.
под которые все нормально компилируется и работает
Это далеко не только заслуга самого Интел. Куча людей потратили свои силы на оптимизации конкретно под эти процессоры, думать, что нельзя так же заточить под АМД или что-то другое большая ошибка.
Эпл на процы в своих телефонах не жалуется, а МакиПро последние очень сильно страдают из-за невозможности охладить текущие процессоры Интел.
МакиПро последние очень сильно страдают из-за невозможности охладить текущие процессоры Интел
Linus Tech Tips обозревал проблему горячих чипов в MacBook Air. Складывается ощущение, что Apple сделали всё возможное, чтоб процессор охлаждался как можно хуже.
По памяти: кулер и вент. отверстия вообще не рядом с процессором; радиатор настолько маленький, что такое ощущение, что у меня в распберри пи он больше.
Но самое забавное этот радиатор вообще не касается процессора. Apple нанесла на проц термопасту, но она так и осталась одной каплей, не касавшись радиатора вовсе.
термоинтерфейс, а не каплю термопасты
Не одно и то же?
Касается он нормально, просто работает хуже термопасты и термопастой его там не заменить
Термопаста тоже является термоинтерфейсом и в ролике видно, что это и есть термопаста. И любая термопаста не должна хорошо проводить тепло, а только заполнять неровности в зазоре между кристаллом и радиатором. Сам радиатор должен быть прижат к кристаллу.
Просто утверждение о том, что там с завода термопаста, не закрывающая этот зазор не верно, там thermal pad этот зазор закрывающий, он просто хреново работает.
В Про всё касается, но производительность системы охлаждения всё равно слишком низкая. Это касается не только Эпл, точно такие же проблемы у MSI, Razor у топовых ноутов — у всех недостаточное охлаждение.
Чипы Интел очень горячие и в паре с видеочипом сложно вообще это охладить, тем более в ультратонком корпусе.
А если проц постоянно тротлится, то может быть уход на менее производительные, но и менее горячие процы сможет поднять реальную производительность — поживём, увидим.
Я не опровергаю. Рассказал ситуацию с Air и предположил, что похожие проблемы у них могут быть и в других ноутбуках.
Сравнивать с MSI и Razor, я думаю, не корректно, так как они не делают ультрабуки (оказываются делают, но сравнить их с Маком всё равно не получилось).
Решил сравнить Про с одноклассниками нашёл на Notebookcheck пару обзор на Dell XPS и Surface Laptop. Они все втроём весят примерно 1.3-1.5кг и имеют примерно одинаковый проц.
В итоге следующие результаты в стресс-тестах:
Apple — 2.4ГГц, 99°C
Dell — 2.8ГГЦ, 99°С
Microsoft — 2.7ГГЦ, 75°C
Но при этом Surface где-то на 5% хуже по баллам, чем Apple.
Какой вывод? Видимо в Pro версии у Apple всё и правда лучше с охлаждением (по крайней мере на уровне конкурентов).
Как решила Эпл мы знаем, а вот что делать с другими ультрабуками мне непонятно. Современные мобильные процы и мобильные видеочипы не очень мобильные получаются.
И тут вопрос насколько это будет критично и насколько рынок прогнёт Эпл, т.к. если альтернативы х64-х86 заполонят рынок ноутов, то неизбежно двинутся на настольные компы.
Если не слушать "выводы" Линуса, а смотреть на результаты, которые они получили, то оказывается, что всё там не так плохо.
Со снятой крышкой и большим внешним вентилятором прямо напротив радиатора, они выиграли целых 7% производительности.
А поменяв пасту и прижав радиатор получилось аж +3% от стока!
Вот честно, не тянет это на провал.
Так они производительность не выиграли, так как упёрлись в Power Limit. Если бы он не был бы таким строгим, то производительность бы существенно выросла (но и температура снова была бы 100°C)
Ну т.е. они осознанно поставили систему охлаждения, которая соответствует возможностям системы питания, в чём тогда претензия?
Посмотрел видео ещё раз. В Power Limit они упёрлись только после установки термопрокладки, передающей тепло на корпус, что довольно непрактично для ультрапортативного ноутбука.
МакиПро последние очень сильно страдают из-за невозможности охладить текущие процессоры Интел
Они страдают из-за рукожопов в самом эполе.
аналогов процессоров Интел все равно нетуПрямо сейчас в куче ценовых сегментов Интел находится или на равных с АМД, или уступает АМД. Особенно для productivity tasks. И судя по всему, с выходом следующего поколения процессоров АМД проблемы Интел только усугубятся.
Сейчас не девяностые годы, срок эффективной жизни топовых систем уже под десяток лет составляет.
On 29 May 2019, PCI-SIG officially announced the release of the final PCI-Express 5.0 specification.[69][clarification needed]
On 20 November 2019, Jiangsu Huacun presented the first PCIe 5.0 Controller HC9001 in a 12 nm manufacturing process.[70]. Production started in 2020.
Интел вроде как не хотел pci-e 4 поддерживать, чтобы сразу на pci-e 5 перейти.
я взял в прошлом году r5-2600 на b450, через 3-4 года поменяю на условный 4600, когда он подешевеет после выхода 5ххх на ам5
с интелом такой фокус не провернуть
до этого, кстати, с 2010 сидел на АМ3, сменив 3 камня
16-ядерный(32 потока) Ryzen 1950X на Амазоне можно было взять за $500(как раз ₽30K примерно) ещё недавно. У Intel есть альтернативы в этом сегменте?
И что, его сейчас можно свободно купить
Да, но он стоит $599 сейчас.
Зашёл на я. маркет: 22 тысячи рублей стоит Intel i5-9600 KF, 6 ядер, нет SMT/гипертрединга. 22 тысячи рублей стоит AMD Ryzen 3700X, 8 ядер, есть гипертрединг.
6 потоков у Интела против 16 у АМД.
9600KF строго уступает по productivity tasks решению от AMD, впереди (и то не то чтобы разительно — процентов 10-15, не больше) он находится в играх, и это если не учитывать того, что собирая систему на таком проце (ну и примерно представляя, как с этим коррелирует бюджет), можно предположить того, что вы раньше упрётесь в боттлнек по ГПУ, чем в эту разницу по ЦПУ.
Дальше — веселее: на материнских платах под сокеты Intel разгон памяти на частотах выше 2600 доступен только на чипсете Z-серии (т.е. самом дорогом в своём поколении), в то время как на материнских платах под современные AMD это доступно на любых чипсетах, как серии X (аналог интеловских Z), так и серий B и A — средний и младший ценовой сегмент соответственно. А с учётом того, что абсолютной нормой для современной памяти является работа на частоте 3200 МГц (да и 3600 МГц уже не достижение), это очень, очень сильно влияет на итоговую производительность за те же деньги.
С хромом и телефон справляется.
Если мы используем ПК для чего-то кроме браузера — многоядерность начинает играть значительную роль.
Больше транзисторов — выше производительность
Это не так работает. Да и нанометры эти не связаны с размерами транзисторов и плотностью размещения.
Иногда её нет, а иногда и обратная, ага.Потому что есть и другие факторы, например, микроархитектура. И одни факторы могут маскировать влияние других. Плэтому вопрос действительно не в наблюдаемой снаружи коллеляции, а в настоящих причинах. И при прочих равных больший транзисторный бюджет помогает поднять производительность, например, за счет траты «лишних» транзисторов на узкоспециализированные блоки для конкретных задач.
Так же и число транзисторов не влияет на производительность чипа.
Тогда было бы странно постоянно увеличивать количество транзисторов при уменьшении техпроцесса — это, получается, действие себе в убыток? Но это всегда происходит — при уменьшении техпроцесса производитель почему-то сразу же наращивает количество транзисторов. И производительность улучшается. Влияние нелинейное и сильно зависит от архитектуры, но то, что зависимость присутствует, очевидно.
что-то вроде психологической длины зазора в условном транзисторе.
Если это влияет на силу тока через транзистор — это то, что нужно. Ведь именно это влияет на энергопотребление в результате. Энергопотребление нельзя увеличивать бесконечно — оно ограничено, например, батареей ноутбука, или установленными границами для десктопа. Поэтому и уменьшают техпроцесс — чтобы увеличить количество транзисторов при сохранении / уменьшении энергопотребления.
Но это всегда происходит — при уменьшении техпроцесса производитель почему-то сразу же наращивает количество транзисторов
Как насчёт третьих пентиумов на трёх техпроцессах?
Если это влияет на силу тока через транзистор — это то, что нужно. Ведь именно это влияет на энергопотребление в результате.
Ток зависит от нагрузки, а не от транзистора. В МОП транзисторах основные затраты энергии — переключение между состояниями. RTFM.
Как насчёт третьих пентиумов на трёх техпроцессах?
Не знаю, не интересовался. Мы говорим о большинстве, а не о частных случаях. Очевидных примеров абсолютное большинство, даже лень гуглить.
основные затраты энергии — переключение между состояниями
Под «силой тока через транзистор» я имел в виду вообще трату энергии на работу транзистора, на переключение между состояниями в том числе. Суть остается прежней: меньше техпроцесс — меньше энергии тратится на работу транзистора.
Суть остается прежней: меньше техпроцесс — меньше энергии тратится на работу транзистора.Это не так. Как минимум в любом современном техпроцессе есть опции транзисторов с разными пороговыми напряжениями, позволяющие на одних нормах (и более того, на том же самом кристалле) варьировать потребляемую мощность в разы.
Суть остается прежней: меньше техпроцесс — меньше энергии тратится на работу транзистора.
Тут такая интересная фишка: это правило не очень хорошо работает для современных FinFET. Полевые транзисторы, как вы наверное знаете, управляются напряжением, а не током. Ну т.е. достаточно приложить напряжение к затвору, транзистор открывается, и для поддержания открытого состояния дополнительную энергию не употребляет.
Откуда же берётся трата энергии при переключении? Если не брать токи утечки (будем считать, что у нас идеальный транзистор), это ёмкость проводника, в данном случае затвора. Мы, грубо говоря, заряжаем затвор, как конденсатор, чтобы открыть транзистор. Чем меньше затвор, тем меньше его ёмкость, естественно, посему и меньше тратится энергии. Но вот незадача: мы ещё пару поколений техпроцессов назад подошли к физическому пределу размеров затвора, и в современных техпроцессах упор делается не столько на то, чтобы его там ещё меньше сделать, сколько на то, чтобы транзисторы геометрически там поплотнее расположить. А ёмкость-то при этом не уменьшается.
Не знаю, не интересовался. Мы говорим о большинстве, а не о частных случаях. Очевидных примеров абсолютное большинство, даже лень гуглить.
Ты не прав. Лень аргументы приводить.
Под «силой тока через транзистор» я имел в виду вообще трату энергии на работу транзистора, на переключение между состояниями в том числе.
Так он больше ничего и не потребляет.
Ток зависит от нагрузки, а не от транзистора.А в нагрузке — тоже транзистор!
В МОП транзисторах основные затраты энергии — переключение между состояниями. RTFM.Почитайте лучше сами мануал, из него вы узнаете, что такое статическая утечка, и что она перед переходом на FinFET была ничуть не меньше динамического потребления из-за переключений)
А в нагрузке — тоже транзистор!
И?
Почитайте лучше сами мануал, из него вы узнаете, что такое статическая утечка
Что ты называешь статической утечкой?
она перед переходом на FinFET была ничуть не меньше динамического потребления из-за переключений
Если ты про утечку на затворе, то разница в несколько порядков никак не может называться «ничуть не меньше». Более того, это опровергается практикой — 100% загруженный процессор на ограниченной частоте потребляет энергии меньше 100% нагруженного на максимальной частоте буста.
Что ты называешь статической утечкой?Статической утечкой я называю, как и все остальные люди, уже читавшие мануал, утечку из стока в исток при закрытом затворе. Там нет никаких «нескольких порядков», там речь идет про десятки процентов от общего энергопотребления.
Статической утечкой я называю, как и все остальные люди, уже читавшие мануал, утечку из стока в исток при закрытом затворе
А нормальные люди это называют током через паразитный диод. Только вот для такого тока должны быть подходящие условия и источник этого тока.
К сожалению ты не понял, что рядом с этой картинкой было написано. Это ток утечки с затвора сквозь изолятор (из-за туннелирования), а в нанометрах подписана толщина этого изолятора. Ясный пень такая утечка будет расти с уменьшением толщины изолятора. И да, это по-прежнему на несколько порядков меньше энергии для переключения транзистора.
Зато если ты внимательно посмотришь на величины у вертикальной оси, то поймёшь, что я понял рисунок верно, потому что утечки через затвор не могут быть таким большими и не могут быть сравнимыми по величине с динамической мощностью. «Утечка через паразитный диод» это неверно, потому что там несколько разных видов утечек с разной физической природой
Ну вот например первый попавшийся линк с разбивкой статической мощности на части. Инженерам Cadence стоит доверять, я надеюсь? )
Ну вот например первый попавшийся линк с разбивкой статической мощности на части.
Это подтверждает твоё изобретение термина «статическая утечка».
Инженерам Cadence стоит доверять, я надеюсь?
Не совсем. И это объясняет твоё заблуждение про «утечку из стока в исток».
На картинке справа в p-канальном полевике направление тока указано правильно (от истока к стоку), а на левой неправильно (I2).
• I1: Diode reverse bias current
• I2: Sub-threshold current
• I3: Gate-induced drain leakage
• I4: Gate oxide leakage
Ток через паразитный диод, ток подпорогового режима, утечка из затвора в сток (в n-канальном будет такая же в исток) и из затвора в подложку, о чём я писал выше.
Ток по прежнему не течёт магическим образом из стока в исток, кроме как через паразитный диод. RTFM тебе тоже.
Выглядит подпороговый ток в реальной жизни (на нормах 22 нм) примерно вот так:
И для борьбы именно с этим током используют FinFET и FDSOI.
Вижу подпороговый ток I2, текущий из стока в исток
Я тебе только что написал, что на одной картинке два разных направления указаны справа и слева. Слева — неправильное. В подпороговом режиме транзистор «полуоткрыт» и ток течёт в правильном направлении.
Выглядит подпороговый ток в реальной жизни (на нормах 22 нм) примерно вот так
Что-то здесь у тебя направление поменялось. Как же
именно утечка из стока в исток
несколькими сообщениями выше?
Что касается моей картинки, то, my bad, досадная невнимательность, я не уточнил, что на ней показано направление движения носителей заряда (электронов), а не направление тока. Лёгкая профдеформация, прошу прощения.
В nMOS из истока в сток движутся носители заряда (электроны), как показано на моей последней картинке. При этом, разумеется, в силу отрицательного заряда электрона направление тока — из стока в исток. В pMOS носители заряда — дырки, и поэтому направление их движения из истока в сток совпадает с направлением тока.
Главное же во всей этой истории то, что подпороговый ток, доминирующий в статическом энергопотреблении глубоко субмикронных техпоцессов, в любом случае идёт между стоком и истоком, а не через подзатворный диэлектрик, как ты утверждал выше, и даже не через стоковые и истоковые диоды. Этот подпороговый ток практически не контролируется затвором и присутствует даже тогда, когда транзистор закрыт, формируя статическое энергопотребление в КМОП-схемах, которое, как мы видели на нескольких картинках выше, для норм 45-20 нм сравнимо или даже больше динамического.
так как вполне вероятно, что такой процессор будет меньше греться.
А ещё вполне возможно, что у него из-за меньшего размера кристалла плотность теплового потока будет выше, и он будет больше сидеть в троттлинге. А какой-нибудь хорошо отлаженный 14++++++ техпроцесс имеет меньшие токи утечки, и соответственно, меньший нагрев. В общем, надо смотреть реальные чипы, просто по техпроцессу это выбрать не получится.
сравнение по e-catalog'у
Хотя конечно не совсем понимаю почему у 10700к такой большой теплопакет. Если нужна встроенная графика то можно брать и Intel но я бы дожидался 4-й ризена так как он слегка удешевит и AMD и Intel да и сам обещает быть интересным. Лично думаю что AMD всё же сейчас пока лучше судя по бенчам, да и чуть меньшие нанометры в сравнении с предложением intel немного помогает ему и с теплопакетом и с экономичностью, но те кому это важно смотрят на совсем другой ценовой диапазон. )
аналогов процессоров Интел все равно нетуКак показывает практика и вся беседа выше, есть. Процессор с сопоставимой производительностью от АМД (3700Х против 10700K) стоит даже дешевле ближайшего прямого конкурента. А есть ещё и ценовые сегменты ниже, где АМД ещё выгоднее.
3тр — это повод для тех, кто и так хотел уйти на AMDЛожная дихотомия какая-то. Нет никакой магической процедуры «ухода на АМД», которая отличалась бы от апгрейда одного Интел-проца на другой, особенно с учётом того, что Интел старательно ограничивает срок жизни сокетов, и потому апгрейд даже с прыжком через одно поколение вынуждает вас менять материнскую плату. С абсолютно тем же успехом вы можете менять материнскую плату на ту, что рассчитана под АМДшный проц. Остальные компоненты на 100% совместимы. Поинт номер два, который я озвучил выше: для того, чтобы использовать процессор Интел с памятью на вменяемой скорости, вам придётся брать материнскую плату Z-серии. Самая дешёвая плата Z-серии на том же я.маркете стоит 9.5 тысяч рублей. Для АМДшных процессоров искусственных ограничений, которые ограничивали бы производительность в зависимости от чипсета, нет. Более того, поскольку есть сквозная поддержка процессоров между поколениями, можно купить материнскую плату прошлого среднесегментного поколения — B450 — и радостно использовать её с текущим (и даже, если не ошибаюсь, следующим) поколением Райзенов. Существование совсем грустных материнок А-серии опустим, хотя можно было бы ещё наэкономить, но и без этого хорошо. Цены на эти материнские платы начинаются от 4.5 тысяч рублей, за 8 можно купить уже крайне пристойные экземпляры. Так что разница в 3 тысячи рублей превращается уже в минимум 5. А теперь подумайте, что большинство не покупает себе, вообще говоря, процессоры Ryzen 7/Core i7 серий, это вообще-то уже десктопный хай-энд. Большинство берёт более дешёвые решения — Core i3/i5, Ryzen 3/5. Вот только скорость оперативки от этого не перестаёт быть важной (а то и становится важнее, если процессорных кэшей становится меньше), и тут доля цены материнки в итоговом решении растёт, и у Интел начинает кусаться куда как сильнее. И есть сегмент выше, где в одну цену с 10-ядерным 10900K есть 12-ядерный 3900X.
После 4-го захочется ждать 5-го и т.д.И на момент релиза последнего десктопного поколения AMD никто не собирался ждать 10-е поколение Интелов, потому сравнивали его с теми самыми 9600/9700/9900, а не ждали 8 месяцев 10-го поколения. :) А теперь-то следующего поколения Райзенов ждать меньше, и там можно ожидать реальный прирост, а не символический прирост между 9-10 поколениями Интела (потому что это пятый релиз одна архитектура, которую полируют до зеркального блеска).
но совершенно недостаточно, чтобы заставить сделать это людей вроде меняА что в вас особенного, простите?
Это не мои слова.Эти слова действительно не ваши, извините, заработался и спутал авторов. Остальные слова, однако, ваши.
Переход на личности.Нет-нет, вы написали, цитирую ещё раз, «совершенно недостаточно, чтобы заставить сделать это людей вроде меня». Это значит, что у «людей вроде вас» есть какая-то особенная характеристика, которая отличает вас от тех, для кого переход на АМД — не проблема (а почему чисто потребительский выбор вообще может быть проблемой, помимо экономических причин — не знаю). Мне интересно, что это за особенная черта.
У вас же, совсем другие причины перехода на AMD. Для вас достаточно уже того, что новые процессоры не хуже, даже будь они на эти 3 тысячи дороже.Вот это называется «диванная телепатия» и это тоже переход на личности, в котором вы обвиняли меня сообщением выше. А-та-та.
Как и относительно любой другой привычки, должна быть веская причина, чтобы от нее отказаться.Приобретать привычку пользоваться товарами конкретного производителя, притом на рынке, где вы скорее всего обновляетесь далеко не с каждым релизом (т.е. отследить тренд, динамику развития качественно не представляется возможным на личном опыте), и где производитель никак не влияет на UX — уже ошибка. Притом не важно, об АМД речь или Интел, просто не надо привязываться к компании, это глупо. Не нужны никакие веские причины отказываться от ошибочных привычек.
У меня были девайсы на процессорах Интел и на процессорах АМД. Моя мотивация простая: процессор лучше конкурентов за те же деньги, к тому же компания в этом направлении делает меньше вещей, которые вызывают у меня возмущение, чем прямой конкурент, но это уже даже несущественно с учётом первого фактора.
Я подумал, что вам нравятся процессоры AMD. Если это вас это оскорбляет, то извините.Ну вас же оскорбил вопрос «а что в вас особенного» после того, как акцент на вашей личности сделали вы сами, хмык.
Люди поступают как поступают. И не вам решать правы они или нет.А я не мыслю категорией «правы», она в решениях «что приобретать» совершенно эфемерная. Я мыслю категорией «рациональны/не рациональны в своём решении о покупке». Покупка системы на базе процессора Интел в большинстве ценовых категорий — а большинство это то, что младше рассматриваемых 3700 и 10700, это уже хай-энд, повторяю — иррациональна.
Понят тех, кто остается с Интел вы даже не пытаетесьЯ приблизительно понимаю их, но совершенно не разделяю такую логику, потому что она никак не способствует здоровой конкуренции на рынке и мотивирует компании сидеть на жопе и пожинать лавры (и хорошо, если технического, а не маркетингового — и да, у Интел успех несомненно был техническим: так много выжать из уже объективно отжившего своё техпроцесса и архитектуры — это огромное достижение инженеров, достойное похвалы). А я как-то предпочитаю, чтобы продукты прогрессировали, мне это выгоднее, вам, в общем-то, тоже.
Где у 3700Х против i7-10700 преимущество за те же деньги? 3 тысячи преимущество?Где 3, а где 5. А по данным того же PCPartPicker, который парсит кучу магазинов, в США разница в цене сейчас $125: 280 долларов за 3700Х, 410 за 10700K. Плюс разница по материнкам. Плюс к Интеловским процам, емнип, прилагается совсем ущербный кулер, который совершенно точно надо менять, чтобы работало всё на тех скоростях, которые вы видите в бенчмарках. Нет, они не в одной ценовой категории.
Вы же сами сейчас признаетесь к предвзятости в отношении Intel и AMD.Нет, я говорю, что согласно доступной мне информации Интел в отношении CPU и рынка процессоров совершали больше неприемлемых для меня вещей, чем АМД. При этом AMD совершали некоторое количество совершенно возмутительных вещей на рынке GPU. Однако я не зарекаюсь покупать продукты ни тех, ни других: это простой рациональный выбор.
Неправильная привычка, поменяйте на «покупать лучшие процессоры на рынке», которые сейчас — AMD, за исключением случаев, когда надо получить супер-стабильные 150+ фпс в играх.
PS всю жизнь покупал интел, в данный момент дожимаю 4770k, жду DDR5.
На счёт 5-го там всё очень сложно его ждать то надо, но там нужно закладывать совершено другие бюджеты DDR5 возможности слота PCI Express 5.0. Так что проще дождаться 4-го и смотреть по ситуации у кого по цене лучше будет. Формально преимущество было бы у AMD но тот факт что сокет сменится ставит их в паритет Intel. Я видел довод что am4 по факту открывает дверь в будущем к процессорам верхнего ценового диапазона но если не смотреть на Б/У то ситуация со сменой сокета будет у обоих производителей.
Хотя конечно не совсем понимаю почему у 10700к такой большой теплопакет
Потому, что это немного разогнанный 9900k, упакованный в новый корпус и с новым сокетом. Интел с этим процем откровенно кормит говном.
Страдания Intel продолжаются. Технический директор уволен. Компания закажет производство CPU на заводах TSMC