Комментарии 53
Меня одного фраза "Как собесят" - бесит?!
Собесить - новое слово. Корень - бес...
А со- это приставка, означающая совместно, вместе, кириллически ко- как коворкинг, копилот, коопрерация. То есть кобесить, потому что процесс выбешивает обе стороны и часто одинаково бесполезен для всех участников)))) Задорнов смотрит на меня с того света и улыбается: "мой урюк"
А еще есть полузабытое слово "собес"...
Огромная проблема также состоит в том, что те, кто собеседуют разработчика на первых этапах чаще всего терминологию воспринимают как имена покемонов. Иногда даже имея хорошие навыки тяжело дойти до собеседования с командой, которой собственно требуется новый сотрудник. Однажды потратив более часа на рассказы о себе и вопросы о компании, в самом конце нашей первой встречи вдруг выяснилось, что у команды совершенно другое направление, а сама вакансия - одна на все команды (т.е. не отображает реально требуемые навыки для работы в определённой команде). Сие весьма печально и пока не понятно как с этим бороться. Жаль потраченного времени.
А в РФ многие ли занимаются сейчас многосекционным наймом?
Последний заход по собеседованиям заключался в триаде скрининг-техсобес-финалка. И это всем известные бигтехи РФ
Согласна с вами, собеседование начинается на этапе публикации вакансии, некоторые менеджеры просто не жалеют своего собственного времени или питают надежды "уговорить" кандидата на вакансию, которая заранее ему не подходит(
а сколько минут заняло у вас интервью?
Согласен с тезисом, что викторины по JS и «велосипеды» плохо предсказывают эффективность: рефакторинг и обсуждение архитектуры реальной фичи намного лучше показывают инженерное мышление.
Думаю, можно прямо разрешать пользоваться на собесе GPT, но просить кандидата объяснить, что он взял/отбросил и почему: это быстро отделяет “ходячую Википедию” от инженера.
Не знаю, почему вы до сих пор нанимаете ходячие Википедии. Только что проходил пачку собесов. Большая часть из которых была в формате "Есть ли такой опыт? Если да, расскажите подробнее." И "Спроектируете мне, пожалуйста, /какой то простенький сервис/"
Безусловно, базовые вопросы тоже задают. Задают и банальные вопросы из списка 100 самых популярных вопросов на собесе.
Но вы же тоже смотрите на компанию, которая проводит собесы. Вероятно из двух компаний вы сами выберете ту, где собес был интереснее.
Надо чтобы не тебя выбирали, а ты выбирал и прежде чем идти на опрос ваших знаний, важно узнать всё что вас интересует. И о чудо окажется что у вас не будет 30-100 опросов ваших знаний и умений. А останется 5-8 фирм которые подходят для тебя. Надо строить общение выясняя как ваш опыт может быть полезен проекту под который вас берут. А делать экзамен и тест на умение делать велосипеды и подвергать себя стрессу перекрёстного допроса это полный бред.
За 15 лет работы разработчиком и более 300 собеседований еще ни разу не попадал на адекватного интервьюера. Всегда была викторина с вопросами полностью оторванными от реальности. Экзаменатор вместо интервьюера. Часто замечал на лицах таких интервьюеров прищур и ехидную ухмылочку. Видимо в этот момент они особенно наслаждаются собой. При этом, лично я, всегда провожу собеседование в формате дружелюбного общения а не допроса с пристрастием. Всегда стараюсь максимально раскрыть опыт и навыки кандидата. Выяснить с чем именно он работал, что и как именно разрабатывал. Если человек не может детально рассказать чем он недавно занимался, значит с большей долей вероятности, скажем так, он сильно приукрашивает. Можно конечно же прикрыться NDA, но мне кажется для фронтенда это не особо актуально, тем более я интересуюсь только технической частью. По моим наблюдениям, очень мало людей с высоким уровнем глубокого мышления (deep thinking), большинство обладают более поверхностным, быстрым мышлением. Мне кажется для хорошего инженера лучше именно глубокое мышление.
хорошего инженера лучше именно глубокое мышление.
Это такой тугодум интроверт, который плохо проходит собеседования, но хорошо работает?
Не хорошо - глубоко... Продуманное, проработанное решение иногда может быть уже не нужно...
Как ни странно, да. Коммуникация лучше всего как раз у тех, кто не особо углубляется в тех. часть.
да, тоже замечал. Очень сильные ребята долго читают код перед тем, как провести ревью, медленно и коряво формулируют причины ошибок и улучшений, но если слушать, что хотели сказать, а не англоязычные теги, оказывается, что у них более взвешенное и глубокое мышление. В том году нанимал; оба сеньора, которые пришли, ни разу не сказали ни слово паттерн, ни его название. Но зато ошибку дизайна (BE) разглядели в первую очередь.
Все скиллпоинты пошли в думалку. Бредоген не развился.
Так подумать, для болтолога было бы неплохо быть эмоциональным, далее чтобы связь между полушариями были посильнее(ибо центр речи в левом) и не думать.
А для мыслителя наоборот, он думает своими глубинными связями, еле еле эти монструозные штуки через мост между полушариями проходят. И если нашел суть, то скажет ее как-то.
И еще может быть это дихотомия: склонность к языкам <->склонность к абстракции. У кого хорошо с матаном и точными науками, сложность с изучением языков. У кого хорошо с языками, трудность в точных науках
Вы наверное стопицотый, кто говорит про то, что нужно спрашивать про опыт, чем занимался и потом идти вглубь по нему. Я тоже считал раньше, что так будет лучше.
К сожалению, это утопия... Кандидаты могут рассказать что-то такое, с чем ты не работал и не знаешь нюансов. И приходится звать с собой на помощь коллегу, потому что одна голова хорошо, а две лучше. Если это происходит в бигтехах, то там собеседования потоком идут, у многих проведение собесов вписано в обязанности, не сказать что коллеги будут рады такому выключению из потока. Кроме того, крайне затруднительно написать хороший отчёт по такому собеседованию. Но это я про специфику больших компаний щас говорю.
А если начать спрашивать про конкретный опыт, который нужен именно для данной вакансии, то это быстро превратится в классическое собеседование, просто с выдумыванием вопросов на ходу.
Экзаменатор вместо интервьюера.
Чтобы понять, насколько кандидат разбирается в некой теме, нужно задавать всё более сложные вопросы, пока он ответит "не знаю". Со стороны может показаться, что интервьюер специально заваливает. Но на самом деле, ответ "не знаю" может не быть минусом для кандидата. Даже может быть плюсом - в зависимости от того, как это "не знаю" сформулировано.
Ага точно описал. Ждут ошибки. Вахтер-менеджер. Кстати это не только в разработке, поголовно в it какие то экзамены школьные на теорию.
бесят
Сначала отсобесят впятером, потом камеру попросят покрутить, вдруг там не настоящие все. А вообще в некоторых компаний гит проверяют. Поэтому у некоторых разрабов появилась привычка скрывать все репы. Лайвкодинг не о чем, слишком маленький объем. А тестовое не все захотят сдавать. Идеальный вариант это песочница, оплачиваемое тестовое, испытательный срок. Но это же дорого... Нужно прорядить стадо
Понимает ли человек разницу между SSR и SPA?
Автор сам понимает? )))
SSR и CSR - про место рендеринга. SPA и MPA - про навигацию. Четыре комбинации, все существуют. Next.js с SSR + hydration это SSR SPA.
Простите, а что это такое?:
УУУууу! Меня прям злит тайтл, википедии они нанимают. Словари вы нанимаете, у которых знаний как у попугая. Я когда в крупной российской компании пахал, наверное человек 400 отсобесил, и что важнее 30 человек собеседовали иногда со мной в паре, ощущение было, что я учил парного собеседующего с лычкой техлида тому, как строятся приложения и почему.
Инженерные навыки и способность приносить пользу это как раз то, что у вас чатжпт должен решать. А сильная теоретическая база, позволяющая моментально учуять, где чатжпт красиво написал вам дерьмо. Понять, зачем нужна была та переменная, которую создал, не использовал и теперь скромно предлагает удалить. Оценить, актуально ли решение чатажпт или натренировано десятилетиями говнокода в интернете.
Еще одна ошибка собеседующих - спрашивать про прошлый опыт. Мне может он не нравится и я хочу от него избавиться? В регионах, кроме Битрикса, ничего особо нет на рынке. Это не значит, что люди хотят дальше с ним работать. А опыт в других областях - нету. Опять этот проклятый замкнутый круг. Мы живем в 2026 году, господа! Технологии изучаются за полдня. ИИ, курсы, видео, github - все в свободном доступе. Вопросы для найма надо кардинально перерабатывать.
Вопросы для найма надо кардинально перерабатывать.
Предложения?
Даже если накидаю, кто эти идеи всерьёз будет прорабатывать?
Я считаю давно назрела тема что-то вроде круглого стола, где компании между собой будут договариваться как лучше собеседовать. И экспертов с улицы приглашать.
А то щас так получается, что я условно вам одному расскажу, мы поспорим и разойдемся - смысл тратить время на предложения?
Предложений к слову на том же хабре полно - просто достаточно почитать статьи на тему найма
Как в анекдоте -- ищут кошелёк не там, где потеряли, а там, где светлее.
Вообще полностью согласен со всеми доводами автора. Сам страдаю от всех этих собесов из википедии и первой страницы гугла. И даже, к сожалению, сам вынужден проводить такие собесы, просто потому что часто ищем человека на аутстафф и ему придётся пройти ещё собеседование с клиентом, а там я точно знаю, что будет точно такой же оторванный от реальности собес. Вообще печаль-беда. Если провожу собеседование кандидата К СЕБЕ в команду, то тут больше поле, где можно разгуляться, там и вопросы можно задать близкие к реальности, и может даже задачу дать как раз на рефакторинг или проектирование.
А вот с аутстаффом так и не придумал, что бы такое сделать. Может у кого есть опыт решения этой проблемы?
... может даже задачу дать как раз на рефакторинг или проектирование.
И что Вы можете попросить сделать? Не придумаете чего мне на подумать (никуда не напрашиваюсь, для своего развития)? Буду Вам очень благодарен. (Если, кончено, возможно, что-то взять и сформулировать.)))
Аутстафф просто не нужен, это лишнее звено.
"Крутые: с 2025 спрашиваем за AI". А что можно спрашивать на тему AI? Если просто пользоваться готовыми продуктами, а не самому участвовать в разработке искусственного интеллекта, то вроде бы ничего особо интересного нет
Этот пост показывает на сколько реально найм отстал от действительности.
С приходом ИИ фокус ещё больше смещается на инженерные навыки, но получить аудит от GPT по вопросу решения той или иной задачи в контексте проекта лично для меня теперь мастхев. Отсюда и мысль что подходы даже этой статьи с проверкой архитектурного мышления уже устарели, ведь ИИ снимают тонну когнитивной нагрузки генерируя идеи и спасают от выгорания. А что я увидел в статье? Проверки в редакторе кода, смешно ведь это подход буквально вчерашнего дня. Не хочу оскорбить автора, мне статья понравилась, просто хочу подметить насколько найм в ужасном состоянии.
Критикуешь - предлагай, да? Если уж и проводить собес, то делать это простой задачей. С ИИ, в удобной для кандидата среде, предупредив заранее и оценивать конечный результат, потраченное время, мышление, способность кода к масштабированию и читаемости. Но уж точно не заставлять писать что-то на бумажке или просто в ide и выдавать это за какой-то прорыв
Когда берут сварщика на работу его просят сварить 2 куска металла и наблюдают за его работой. И всё, остальное формальности. По работе кандидата всё сразу становится понятно, но почему-то в программировании модно на собеседованиях страдать ерундой. Ах да HR же надо чем то занимать
Проходил недавно собес. Точнее завалил. Ну и ладно. Проверяли какие-то навыки, развернули мне стенд, и лид давал задания уже зная ответы. Эм, Окей. Их право. А конце концов им лучше знать кто им нужен.
Вот только мои скромные N лет опыта и вся жизнь с любовью к компьютерам, никак в эти три вопроса не влезла бы. Очень много полезных специалистов такое сито отсеет.
А ещё вот думаю как перейти с Битрикса на, например, го или рельсы, есть у кого советы?)
Коллеги, подскажите, пожалуйста, кто сталкивался с фильтрацией на hh. Если в требованиях к вакансии указано "высшее техническое образование", будет ли специальность "Бизнес-информатика" проходить через автоматические фильтры HR? Интересует, отсеиваются ли такие резюме или система всё-таки распознаёт их как технические?
Однажды я собесился в фирму, представитель которой написал подобную статью на хабр ещё лет 5 назад. Я был полон надежд на интересный собес, но после первых пяти вопросов в стиле различия var и const, я просто прекратил собес без лишних слов. Правда собеседующий даже не утрудился поздороваться.
Собеседования 2026: почему мы до сих пор нанимаем «ходячие Википедии», а не инженеров?