Как стать автором
Обновить

Комментарии 83

После прочтения статьи ощущение как будто с менеджером пообщался.

«надо делать редизайн, но это ломает привычки пользователей (кэп), следовательно надо делать хороший редизайн, вот примеры». И примеры хорошего редизайна взяты на основании успешности приложения спустя продолжительно время после этого самого редизайна. Это как смотреть на старые биржевые графики и говорить — ну тут всем понятно было куда цена пойдёт.

--добавлено--
И в конце особенно понравилось: дизайн летучий, но всё же плохой, почему-то.
Да уж, «летучий» — это просто эпично. Набрать в гугле «look fly» и перейти по первой же ссылке в urban dictionary? А зачем? «И так сойдёт!» Туда же «зависания» (чуть выше правильно переведённые как «наведение мыши»).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Просто посмотрите на Facebook, который выглядит как новый почти каждый раз, когда я открываю его


Может быть я покажусь излишне груб, т.к. всё же для каждого фломастеры на свой вкус, но по-моему, Facebook — это пример самого отвратного юзабилити, которое существует. Ну и заодно — пример самого тормознутого и глючного интерфейса во всём интернете. Я не представляю себе той причины почему он может хотя как-то упоминаться и с кем-то сравниваться.
Если честно, я (на свой извращённый вкус человека, не использующего ни одну соцсеть, но ессно имеющий в них «технические» аккаунты) считаю, что интерфейс всех без исключения соцсетей, от фб до специализированных извратов типа Yammer или LinkedIn — он застрял глубоко в средних нулевых годах и не собирается оттуда выходить вообще. Как раз, кстати, по причине того, что редизайн — это страшно, агрессия юзеров, и вообще не надо, особенно радикального. И более того, видно, что этот вот интерфейс мамонта еще и тянет назад к себе даже и мобильную версию, которая у соцсеток конечно же выглядит посвежее, но всё равно далеко не без проблем.

И фб в этой куче даже наверное не самый плохой (тяжко в сортах известно чего копаться, чтоб сказать достовернее).
Не так важно, в каких годах застрял интерфейс, если он удачный. У того же вконтакта, например, интерфейс весьма приятный и совершенно не хочется, чтобы его подвергали, кхм, редизайну.
Так ведь уже.
Серьезно? Приятный интерфейс? Причём за примерами не только не надо далеко ходить, за ними вообще никуда не надо ходить.
В 2018 году «приятный интерфейс» ВК встречает юзера нерастягиваемым в ширину контентом (в 2008 сделать иначе было сложно, а в 2018 уже лет пять как можно сделать как угодно) и нерабочим полем поиска (которое просто вообще ничего не делает для незалогиненого юзера).
image

И это я еще про более мелкие кейсы не вспоминаю, скажем, типа отсутствия в мобильной версии постраничных ссылок на комментарии. Удачи пролистать несколько тысяч комментов на мобиле на плохом интернете, чтоб попасть в конец.
В 2018 году «приятный интерфейс» ВК встречает юзера нерастягиваемым в ширину контентом

А какой контент вы предлагаете растянуть и зачем? Чтобы потом само окно браузера заужать?

Разумеется.
С тем, какой ширины у меня должно быть окно браузера, чтоб мне было комфортно читать текст — я разберусь сам. В пару движений мышью. Ибо это зависит от набора параметров, характерных только для меня и моего экрана (шрифт, зум, характеристики самого экрана, расстояние до глаз, и т. д. и т. п. Тысячи их).

А когда мне некий дизайнер говорит, что контент будет вот такой вот ширины, потому что «я дизайнер, а ты говно» — я воспринимаю это понятно как.
Разумеется.

Правда что ли? Спасибо, но вот мне не хочется под каждую страницу тянуться и окно браузера подгонять каждый раз.


А когда мне некий дизайнер говорит, что контент будет вот такой вот ширины, потому что «я дизайнер, а ты говно»

Дизайнер вам устанавливает соотношение между размерами элементов контента. Размером же в целом вы легко можете управлять сами, и, кстати, установленный размер элементов, в отличии от размеров окна, браузер для каждого домена свой сохраняет и автоматически восстанавливает.


Хотите, чтобы ВК был на весь экран — увеличьте.

Правда что ли? Спасибо, но вот мне не хочется под каждую страницу тянуться и окно браузера подгонять каждый раз.

Если чудо-дизайнеры не будут придумывать безумные способы расположения текста на страницах — вам и не придётся. Один размер будет подходить более-менее под всё.

Дизайнер вам устанавливает соотношение между размерами элементов контента.

Хотите, чтобы ВК был на весь экран — увеличьте.

Э нет. Дизайнер мне диктует лимиты на объем информации внутри элементов контента. И ему плевать, что я, например, не прочь бы видеть в два раза больше слов в посте, чем он мне показывает.

Если я увеличу ВК на весь экран — самого контента (текста, картинок) я увижу там ровно столько же, сколько и было.

А вот с «резиновой» вёрсткой, кстати, зум будет менять объем контента. И вам в цитате выше как раз можно будет предложить «поиграться зумом» вместо изменения ширины браузера (эффект оно будет давать примерно такой же).
Если чудо-дизайнеры не будут придумывать безумные способы расположения текста на страницах — вам и не придётся.

Так это же вы предлагаете безумный способ с растягиванием строчки на весь монитор. У чудо-дизайнеров как раз все ок, контент такой ширины, чтобы головой крутить не приходилось.


Э нет. Дизайнер мне диктует лимиты на объем информации внутри элементов контента.

Это вы что-то свое уже выдумываете. Если в конкретном блоке написан текст Х, то он там и написан, как размеры блока не меняй.


И вам в цитате выше как раз можно будет предложить «поиграться зумом» вместо изменения ширины браузера (эффект оно будет давать примерно такой же).

С резиновой версткой контент при зуме будет ехать. Именно по этой причине в 2018 резиновую верстку уже не используют.

Так это же вы предлагаете безумный способ с растягиванием строчки на весь монитор.

Я предлагаю способ с растягиванием строчки ровно настолько, насколько хочет каждый конкретный пользователь.

Это вы что-то свое уже выдумываете. Если в конкретном блоке написан текст Х, то он там и написан, как размеры блока не меняй.

Если вам непонятна мысль прошлого поста, попробуем по-другому: в моё окно браузера (удобных мне размеров) теоретически вмещается X слов, в то время как дизайн сайта сделан так, что может показать мне только Y (Y < X), и этот Y я увеличить не могу (в теории могу, разумеется, сломав стили вк каким-нибудь stylish, но как «простой юзер» — нет).

С резиновой версткой контент при зуме будет ехать.

А это плохо почему?
Если у вас потоковый контент нормально сформирован (поток текста, обтекание изображений, и тэ дэ) — то вообще фиолетово, куда там что едет. Будет только лишь видно больше или меньше потока. Это у печатников есть небольшие специфические проблемы (переносы, widows and orphans, и т.п.), а у вас и этого нет.

Именно по этой причине в 2018 резиновую верстку уже не используют.

Лично я в отказе от резиновой вёрстки вижу только одну проблему, и она выражается в одно слово: «сложнааааааааааааааааааааа».
Сверстать то, что выглядит у всех одинаково (одинаково плохо, если вы с вашим браузером не вписались в идеал ширины) — во много раз легче, чем сверстать то, что может выглядеть у всех по-разному, и тем не менее должно выглядеть достаточно хорошо во всех случаях.
Я предлагаю способ с растягиванием строчки ровно настолько, насколько хочет каждый конкретный пользователь.

Почему 99% пользователей должны страдать и каждый раз делать окно меньше ради оставшегося 1%, который хочет строчки на полметра? Может, приспосабливаться следует 1%?


А это плохо почему?

Потому что пользователь хочет, чтобы у него все ровно и красиво было?


Если у вас потоковый контент нормально сформирован (поток текста, обтекание изображений, и тэ дэ) — то вообще фиолетово, куда там что едет.

В смысле фиолетово? Конечно, не фиолетово. Я хочу чтобы одинаково все выглядело, а не разъезжалось при каждом нажатии ctrl+-.


Лично я в отказе от резиновой вёрстки вижу только одну проблему, и она выражается в одно слово: «сложнааааааааааааааааааааа».

Резиновая верстка — это как раз просто. Сложно сделать нормальную, нерезиновую.


во много раз легче, чем сверстать то, что может выглядеть у всех по-разному, и тем не менее должно выглядеть достаточно хорошо во всех случаях.

А она не будет хорошо выглядеть во всех случаях. Строки на метр ни в каком случае хорошо не смотрятся.

Почему 99% пользователей должны страдать и каждый раз делать окно меньше ради оставшегося 1%, который хочет строчки на полметра?

Наверное потому, что одних не 99%, а других не 1%, но один фиг дизайнеры уже за всех 100% всё решили?

Резиновая верстка — это как раз просто. Сложно сделать нормальную, нерезиновую.

Резиновая вёрстка в виде «бросили текст в body и пошли гулять» — это конечно просто. А вот нормальная резиновая вёрстка — нет.

А она не будет хорошо выглядеть во всех случаях. Строки на метр ни в каком случае хорошо не смотрятся.

Выглядеть хорошо должны не строки, а всё остальное.
Строки должны хорошо читаться, а не «выглядеть».

Да и вообще, даже матёрый апологет «страничных блоков» (у этого желания впихнуть текст в фиксированную ширину ноги растут из типографики и постраничной печати) уже мог бы заметить, что на приведенном мной выше скриншоте достаточно места, чтоб даже при сохранении размеров всех блоков показывать мне ВКшную ленту в два столбца, а не в один. Кто это делает на практике? Да никто.
И не потому, что «выглядит плохо», а именно потому, что «сложнааааааааааааа».
Наверное потому, что одних не 99%, а других не 1%

Да нет, именно так. Подавляющее большинство людей строки на полметра считает вырвиглазием.


Резиновая вёрстка в виде «бросили текст в body и пошли гулять» — это конечно просто.

Вы же это и предлагаете.


А вот нормальная резиновая вёрстка — нет.

Что значит "нормальная"? Вот давайте на примере обсуждаемого скриншота — как будет выглядеть по-вашему "нормальная" резиновая верстка в данном случае? Вы же можете зайти на сайт вк, в девтулсах быстро пофиксить верстку и показать скрин.


Строки должны хорошо читаться

Ну так о том и речь — строки на метр читаются очень, очень плохо. По-этому контент со строками никогда не должен быть широким. Это закон. Почему, вы думаете, газеты и журналы колонками верстают?

Да нет, именно так. Подавляющее большинство людей строки на полметра считает вырвиглазием.

Ваша беда в том, что вы эти метры-полметры (а почему, кстати, у вас то «метр», то «пол»?) считаете абсолютными для всех людей, всех экранов, и всех размеров шрифта. Между тем это очевидно не так.

Вы же это и предлагаете.

Нет.

Вы же можете зайти на сайт вк, в девтулсах быстро пофиксить верстку и показать скрин.

Стало просто ужасно, да. Отстой, говно, хуже веб1.0, и вообще поделие дошкольника.
image
А первый скриншот выше по ветке надо подписать «успешный современный дизайн, сделанный великолепными профессионалами своего дела».

А еще можно вернуться на хабр, и тут вообще божественный размер строк, который настолько идеален, что критике вообще не подлежит:
image

Ну так о том и речь — строки на метр читаются очень, очень плохо.

Речь о том, что ваш «метр» и мой — это две очень разные вещи. Я читаю строку в 12pt на 2/3 24'' экрана и не жужжу, а вам это возможно костью в горле встанет.
Строки должны быть ровно такой длины, чтоб читающий не упускал из поля зрения начало следующей строки, прочитывая конец текущей. Это единственный фактор, который объективно превращает чтение в желание убить верстальщика. Но, еще раз, с разными экранами, разными шрифтами, и разными глазами у нас у всех эта длина — различна.
Ваша беда в том, что вы эти метры-полметры (а почему, кстати, у вас то «метр», то «пол»?) считаете абсолютными для всех людей, всех экранов, и всех размеров шрифта.

Так я не говорю про всех, я говорю про подавляющее большинство, в котором любители строк-на-метр составляют гетто стат. погрешности


Стало просто ужасно, да.

А чего же вы до конца не растянули? Что это за свободное место по бокам, вы же против него выступали?
Ну и да, даже в таком виде — текст стал совершенно нечитабелен на большинстве десктопов.


Речь о том, что ваш «метр» и мой — это две очень разные вещи. Я читаю строку в 12pt на 2/3 24'' экрана и не жужжу, а вам это возможно костью в горле встанет.

Все верно, по-этому рассчитывать надо на большинство, а меньшинство должно приспосабливаться к большинству. Не наоборот.


Но, еще раз, с разными экранами, разными шрифтами, и разными глазами у нас у всех эта длина — различна.

Это процентные размеры. Если размеры в px (то есть если верстка не резиновая), то они визуально одинаковы.

А чего же вы до конца не растянули?

Наверное потому, что мне неинтересно соревноваться с вами в туповатом юношеском максимализме?

Вы считаете, что у сайта совсем не должно быть левого-правого поля? Считайте. Вы считаете, что я где-то вам сказал, что у сайта не должно быть левого и правого поля? Считайте.

Ну и да, даже в таком виде — текст стал совершенно нечитабелен на большинстве десктопов.

Да что вы говорите. Что же конкретно вы не можете прочитать на этом скриншоте в полный размер?

Все верно, по-этому рассчитывать надо на большинство, а меньшинство должно приспосабливаться к большинству.

Рассчитывать лучше всего на всех. Но если у вас плохо с навыками — то там да, там можно сделать для большинства, а остальных то записывать в 1%, то рассказывать им сказки о том, как они должны молчать и кушать что есть, потому что именно так максимально правильно и вообще хорошо.

Это процентные размеры.

Именно. Это процентные размеры относительно реального размера шрифта. О котором вы ничего не знаете, ибо конкретный пользователь может изменять его в широких пределах через зум или настройки ОС, да и вообще он сам зависит от монитора, на котором он изображается.
Наверное потому, что мне неинтересно соревноваться с вами в туповатом юношеском максимализме?

При чем тут максимализм? Вы же сами ратовали за резиновую верстку и клеймили злых дизайнеров, которые решают, какого размера что будет. И тут сами же подогнали размер контента под свои собственные вкусы, ограничив его. Чем ваш вариант отличается от оригинального в этом смысле? Вы же точно так же решили за пользователя, что контент на всю ширину экрана ему не нужен. Просто дизайнер вк отрубил от экрана больше, а вы — меньше.


Что же конкретно вы не можете прочитать на этом скриншоте в полный размер?

Я могу прочитать все, конечно же. Просто это очень неудобно, т.к. строки широкие и не помещаются в поле зрения. Оригинальный вариант намного более читабелен.


Рассчитывать лучше всего на всех.

На всех не получится.


Но если у вас плохо с навыками — то там да, там можно сделать для большинства, а остальных то записывать в 1%, то рассказывать им сказки о том, как они должны молчать и кушать что есть, потому что именно так максимально правильно и вообще хорошо.

Погодите, но вот у нас есть два решения — то что сейчас есть в вк и ваше. То, что есть в вк — работает джля 99% и не подходит 1%. Ваше — работает для 1% и не подходит для 99%. Очевидно, если выбирать из этих двух — решение вк лучше. Если вы готовы предложить решение, которое будет удовлетворять все 100% — вы его предложите, пожалуйста. А то пока что ваше предложение состоит в том, чтобы насрать на мнение большинства ради представителей гетто.


Именно. Это процентные размеры относительно реального размера шрифта.

Еще раз — они разные при резиновой верстке. При верстке в px они визуально одинаковы на всех устройствах. Пропорции всех элементов на странице сверстанной в px будут одинаковы на любом мониторе и при любых настройках. При стандартном зуме они еще и будут иметь визуально одинаковый размер.

По-этому контент со строками никогда не должен быть широким. Это закон.

Как хорошо что есть сайты, которым этот говно-закон совсем не закон, и которые не заставляют людей с горизонтально поставленными глазами рассматривать контент через вертикальную бойницу. Википедия, например.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зайдите на вики или к примеру на реддит — там контент полностью заполняет экран и видно все отлично

Не знаю, в какой вселенной это отлично. При чтении вики я ставлю полутарократный зум и отодвигаюсь от монитора, в противном случае читать ее просто невыносимо.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Глаза больше двигаются, шея

Так это не плюс, а минус.

Настольный интерфейс ВК неадаптивен, точнее адаптивен но в плохом смысле, какой бы ширины экран не был он старается занять весь, если открыть ВК в окне развёрнутом на полэкрана придётся постоянно пользоваться горизонтальным скроллом, хотя фактически весь контент выводимый ВК вместился бы в полэкрана.

Мобильная версия лучше, но пользоваться ей на ПК затруднительно так как она рассчитана на жесты.

Ещё сама концепция подгружаемой ленты это ужас, особенно без возможности сохранять ссылку на то место ленты где ты остановился.
У меня есть история с Facebook, когда эти ребята в своем приложении для Android патчили системный рантайм при запуске, чтобы он мог работать с более чем 65 тысячами классов, которые ребята из FB накодили. Это добро, конечно не работало на наших телефонах с процессорами Intel из-за изменений в коде рантайма, очень много крови выпила отладка. В общем, я к тому, что у них не только с интерфейсом проблемы, у них там во всем так.

www.facebook.com/notes/facebook-engineering/under-the-hood-dalvik-patch-for-facebook-for-android/10151345597798920
Дизайн фейсбука работает, он может не нравится вам, может не нравится мне, но он устраивает два миллиарда пользователей. Весь интерфейс обвешан сотнями метрик, постоянно проходят тесты. То какой он есть – заслуга тех кто им пользуется.
Если вы объясните, какой метрикой можно замерять фрустрацию пользователей от интерфейса, многим, думаю, было бы интересно.
очень странный опрос в конце, если учесть домысел статьи — редизайн как процесс, процесс не может быть хорошим или нет. хотя опрос оповещает о конечном результате: до и после (за день? неделю? год? конечный продукт?).

херня какая та :(

меня больше всего удивляет, что такие громадные команды, накатывают редизайн без каких-либо A/B тестов. Либо их A/B тесты не работают, раз в подавляющем большинстве доказывают деграйд.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
… загружать собственные CSS стили

Stylish в помощь
ну как идеальный, можно просто не убирать вообще все в погоне за минимализмом как у гугла, еще несколько лет назад у гугла был удобный поиск по картинкам, а теперь…
Очень здравая мысль.
Но с другой стороны, поддержка каждой темы (если они весомо отличаются друг от друга) — большие затраты времени, пропущенные баги появляющиеся только в одной теме и т.д.
p.s. как не вспомнить «вернитестенувк»
Проблемы начинаются тогда, когда редизайн делается ради того, чтобы впихнуть побольше рекламы, повысить продажи не в местах для этого предназначенных и так далее. То есть когда это делается только ради повышения прибыли компании, а не ради удобства пользователя.
Только бы Хабр не затеял редизайн на что-нибудь мобильное пальцетыкательное и без альтернатив. Как зайду после Хобота — глаза отдыхают и душа радуется.
Вы успели пропустить «приступ flat-дизайна»? Ну это когда еще навигация была перенесена из «сверху» в то место «слева», где сейчас только «промотать вверх»…
Помнится тогда, когда сам подобное лицезрел, ничего, кроме котла ада, авторам не желал.
Какое счастье, что это заболевание прошло у ресурса.
UPD: кажется эта «вертикальная панелька» еще и раздвигалась в какой-то период… и логика была там от альтернативно-одаренных.

Для меня самое жуткое, что было на Хабре, это когда они поддались моде и сделали текст серым. Даже на хорошем мониторе глаза вытекали. Благо всегда это можно решить расширениями и очумелыми ручками.

«Заболевания» не проходят просто так, есть люди которые это «лечат».
За это я людям конечно же благодарен (если память не подводит, вы один из них?) =)
Это большая командная работа, если говорить только про дизайн то один из них одного)
В таком случае, за текущий вариант я вам жму все руки!
//секунда мыслей в слух (а вдруг дед-мороз прочтет) — была бы еще темная тема(опционально, разумеется), у того же стэка/гитхаба есть userstyles.org/styles/37035/github-dark
Есть в планах, но не ближайших, думаю если появится то первым делом на мобильной версии. Дед Мороз все читает, главное хорошо вести себя))))
Я писал «без альтернатив», а тут, слава богу, насильно пользоваться не заставляют — хочешь мобильный вид, хочешь — нет.
Неинкрементальный редизайн для продукта, у которого есть хоть сколько-нибудь пользователей — это просто детский сад. Редизайн онлайн-приложения, в котором пользователи проводят по нескольку часов ежедневно (например, Gmail) — это насилие над пользователем. Все, ребята, вы уже не свободные художники, вы на взрослой работе! Нельзя принести в потном кулачке пачку распечаток «нового дизайна», надо вместе с ними разработать план перехода на ваше поделие, сделать десяток промежуточных версий, провести тестирование на фокус-группах и АБ тестирование на части вашей аудитории, быть готовым отказаться от части промежуточных вариантов и к тому, что итог тоже надо будет переделывать. Много работы? Ну а что вы хотели, убеждать пользователя в том, что вы постоянно развиваетесь, при этом не насилуя его вторжением в его личное пространство — это сложно.
Скайп обновился и все — позвонила бабушка внучку
Существенный редизайн мобильных приложений походу вообще не может понравиться пользователям, так как само пользование связывается с мышечной памятью. Любое существенное изменение и пальцы тычат не туда. А тыкать-то особо и некуда. Обычно, приложение — лишь одна функция телефона, немногие кнопочки в ней — органы управления, не более. В десктопных программах функций больше, как, соответственно, и кнопок. Может потому их и не пытаются сильно менять местами, у дизайнеров головы не настолько большие, чтобы взять да и переместить десятки команд, хотя бы с намеком на логику. Редизайн винды тому пример, за новым плиточным дизайном не стояло ничего, кроме желания казаться современными.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Вспоминается LookAtMe с его серией редизайнов в конце нулевых. Не знаю, повлияли ли они как-нибудь на его популярность, но после второго редизайна, к которому пришлось снова привыкать, я перестал заходить на сайт

А кто-нибудь может внятно объяснить, зачем редизайн вообще нужен?
Зачем что-то менять?
Ведь у любой площадки есть своя аудитория. И эта аудитория заходит на эту площадку не из-за цвета кнопок, иконок и т.д. И новая аудитория там появляется не из-за этого. Люди там сидят из-за контента в основном.
Что-то как-то слабо себе представляю такой разговор:
«Вась, а тебя чего в ВК нет ?»
«Да верхняя строка там синего цвета, мне не нравится. Вот когда станет красного, так я обязательно там заведу аккаунт».

На мой взгляд на первом месте должно быть удобство. Если вы выпускаете продуки и каждый 10-й вам пишет, что в вашем продукте что-то делать сложно или неудобно, тогда стоит это менять. Но если таких отзывов нет, зачем туда лезть?

Мне, как пользователю, хочется спустя 10 лет зайти на любимый сайт и делать привычные вещи привычным способом. Все! Если при том сам сайт будет работать в 5 раз быстрее, я против не буду.
Неужели кто-то отказывается пользоваться тем же Кинопоиском потому что у него дизайн не меняется каждую неделю?
Или кто-то отказался от Windows 10, по той причине, что кнопка «Пуск» вернулась в нижний левый угол по-умолчанию?
Зачем делать изменения ради изменений, риск потерять текущих пользователей разве не пугает по сравнению с эфимерной возможностью приобрести новых?
Даже Хабр в свое время прошел путь через: «Сделать все плохо, а потом вернуть как было»
Думаю, просто корреляция есть какая-то нехорошая. Я вот не знаю, почему меньше контактом стал пользоваться, а больше фейсбуком, но может потому что появилось ощущение, что в ВК ничего не происходит. Хотя команда ВК была просто впереди планеты всей по инкрементальному дизайну.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Неделю назад нашел и купил полный сборник томов, которые с 2013-го уже и не печатаются. Вполне доволен.

*Ну и по «играм»/«ремонту машины» общаюсь :)
в фейсбуке вообще поиска считай что нет, соц сети это ж сплошная сиюминутщина
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Когда появился новый дизайн ютуба — все плевались, а сейчас уже кажется норм и так было всегда. Пользователи, как масса, нытики и ретрограды, и все, у кого есть возможность игнорировать их нытьё (компании монополисты, тот же gmail — никто с него не уйдет даже если дизайн будет реально вырвиглазный) с удовольствием на это забивают и делают удобно (объективно удобно, а не «мы так привыкли»). Это как поддержка ie8-9, жутко старых версий ios/android — ей занимаются только жалкие и нищие, либо чья основная аудитория ворчливые динозавры
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
> а сейчас уже кажется норм и так было всегда.
Нет не кажется. Просто очередной редизайн ютуба перестал быть актуальным событием и его никто не обсуждает. Не потому, что пользователи поняли великий замысел дизайнеров и признали и вдруг все стало удобно. И ноют не потому, что старый дизайн был идеален, а новый говно. А потому, что каждый редизайн ютуб занимается не тем.
> (объективно удобно, а не «мы так привыкли»)
Напомните, с какого редизайна ютуб сделал более-менее человеческие комменты? Далеко не идеальные до сих пор. Как там поживает плеер с изменяемыми размерами и возможность скролльнуть вниз, закрепив плеер в плавающем окне, как в твиче? Зато каждый редизайн вводят какую-то ненужную хрень, каждый редизайн меняют ленту, не меняя содержимого, плеер то вправо сдвинут, то влево, то уменьшат, то вернут, как было. Это что ли Ваше объективно удобное?

Ситуацию с редизайном ютуба прекрасно описывает недавний пост про проблемы гугла. Когда редизайн делают не для того, чтобы пользователю было удобнее, не для того, чтобы расширить функционал, а для того, чтобы получить повышение. Когда не нужен редизайн, нужно исправление косяков старого дизайна, допиливание функционала, а не выкатывание нового с новыми косяками.
Что значит «не идеальные»? последние несколько лет комменты вполне подвергались изменениям и наконец стали адекватно выглядеть.

«Как там поживает плеер с изменяемыми размерами и возможность скролльнуть вниз, закрепив плеер в плавающем окне, как в твиче» — да никому это нахер не надо, вот и не поживает.

Сейчас наконец избавились от черных полей, осознав что видео бывают с разным соотношением сторон и показ стал ровно по ним — нифиговый такой шаг вперед. Да, это пздц насколько объективно удобнее. И в целом новый стиль после глобального редизайна — удобнее, т.к. слепошарым вроде меня стало намного проще взаимодействовать со страницей, глаза стали меньше уставать например, т.к. все стало крупнее.

«И ноют не потому, что старый дизайн был идеален, а новый говно. А потому, что каждый редизайн ютуб занимается не тем.» — объективно, о да

" Зато каждый редизайн вводят какую-то ненужную хрень, каждый редизайн меняют ленту, не меняя содержимого" — ютуб должен менять содержимое ленты?? сорян, заканчиваю
Адекватно, но все еще не понятно, по какому принципу сортируются и у них нет номеров. Такое ощущение, что комменты на ютубе, они не для общения или обсуждения, а чтобы высрать «я первый» и забыть. Хотя так в общем-то и есть, но не в последнюю очередь из-за кривости комментов.
Я напомню, как развивалась ситуация. После одного из редизайнов комменты грузились через раз. А ответы прикрутили только на следующий редизайн вообще. Чем все это время занимались? Перерисовывали ленту, боковую панель, лайки и занимались прочими непотребствами.
> да никому это нахер не надо, вот и не поживает.
Никому в гугле это нахер не надо. Это я уже понял.
> Сейчас наконец избавились от черных полей, осознав что видео бывают с разным соотношением сторон и показ стал ровно по ним — нифиговый такой шаг вперед. Да, это пздц насколько объективно удобнее.
Об этом пользователи ноют уже сто лет, это даже сторонним юзерскриптом делали, вроде. Почему для этого редизайн требуется, почему нельзя было просто взять и сделать галку «плеер по ширине» и заанонсить это уведомлением?
> ютуб должен менять содержимое ленты?? сорян, заканчиваю
Сумбурно выразился. Вроде перечитывал перед отправкой…
Я имел ввиду, что не меняется принцип, по которому лента наполняется, это всегда статичное превью, текстовый блок справа от него с названием, и куском описания. Меняется только представление всего этого, размер шрифта, шрифт, расстояния, но до сих пор не сделали полного описания во всплывающем окне при наведении, не сделали множественные превью, которые бы менялись при наведении. На некоторых сайтах с видеороликами подобное уже тысячу лет как имеется. Но ютубу нахер не надо. Лучше подвигать текст туда-сюда.
Это вы про Windows 8-10 сейчас? Только не надо про то, что плитки удобнее, все-таки не стоит путать фанатизм, когда схавают что угодно, с нормальным юзабилити. Пуск был удобен по всем статьям.

P. S. Не старпер, еще и 30 нет.
Я не понял что вас сподвигло на разговор о windows 8-10, видимо у кого что болит. Я про винду ничего не говорил
Оу, это я имел ввиду про «нытиков и ретроградов», мол, если кому-то не нравится недоразумение вместо меню «Пуск» на Windows 8-10, по этой логике они тоже «нытики и ретрограды», на которых можно забить?
Если бы могли забить, то майкрософт с удовольствием бы забили. Но они не могли
Так ведь забили самым настоящим образом, новый Пуск (если уместно такое название) совершенно неюзабелен, 3 действия вместо 1 для всего — это какая-то содомия. Понятно что ставка делалась на планшеты, однако можно было бы банально увеличить его раза в три, тем более большие иконки в классическом меню Пуск — по сути те же самые плитки, но нет, давайте напишем непонятно что.
Жесткие изменения были в windows 8, а windows 8.1 откатила меню пуск назад до классического вида и на этом все устаканилось, так майкрософт пошла навстречу ретроградам.

А в чем проблема-то? Если не нравится 10ая винда тем, что она не 7ая, у вас есть выбор какую использовать. Все равно ведь 10ая будет отличаться, а значит вы будете недовольны, так что какой смысл вам пытаться угодить.
Я специально упомянул свой возраст, дабы показать, что привычность мне не важна как ретрограду, мне важно удобство, и если пуск в 10 не удобен — откатиться на Windows 95 — не выход, ибо саму проблему это не решает. Есть большая разница между удобством и простым изменением внешнего вида. Они могли бы в классическом меню Пуск просто еще больше увеличить размер плиток для планшетов, а не делать из него школьную стенгазету с прогами, закладками браузера и последними фотками, и если они тоже как вы руководствовались принципом «Не нравится — откатывайся на семеру» — наплевательское отношение к пользователям, и ладно бы в угоду маркетингу, ибо это был-бы хотя-бы объяснимо, но в нем нет никакой рекламы и проплаченных рекомендуемых приложений, а значит превращение его в дамскую сумочку — блажь разрабов в угоду непонятно чего.
Во проблемы у людей…

Сожалею, вы обречены на страдания
Товарищ, я понимаю что сказать нечего, но иногда лучше промолчать, разговор начался не мной и явно не с целью поохать и поахать. Что за манера встревать и ерепениться?
> Что за манера встревать
разговор начался мной, так что не могу встревать в собственный разговор.

> и ерепениться?
ЕРЕПЕ́НИТЬСЯ
ПРОСТОРЕЧИЕ
Раздражаясь, упрямо и задорно противиться чему-н.

ерепенитесь тут вы, а я сразу сказал что проблемы у вас надуманные. У меня нет желания оскорбить человека из комментов хабра, которого я не знаю, но проблемы ваши кажутся надуманными. Вполне вероятно что слишком много людей такие проблемы не разделяют, поэтому жалобы на «нитакой пуск» похожи на нытье. С этой точкой зрения будет тяжело воспринимать все новое, о чем я искренне сожалею.

Полагаю уже давно можно разойтись, а то блин обиды начались
Оу, да, видать слово я употребил не к месту. Оно не входит в мой лексикон, видать просто вырвалось, спасибо за ликбез. Нет, я не обижаюсь ни на кого, не на что обижаться, просто меня вымораживает что кто-то убеждает других что их проблемы надуманны, ибо у него же все в порядке. Моя же хата с краю. Так в Майкрософте и мотивируют все решения свои видать. Да и во власти тоже, у нас доход 15 лямов в месяц, почему кто-то жалуется, мы же получаем такие деньги, значит это реально, вот и нефиг ныть. Дело даже не в проблеме, а в отношении к ней.
Жесткие изменения были в windows 8, а windows 8.1 откатила меню пуск назад до классического вида
Вы ничего не путаете? В 8.1 просто добавили кнопку вызова «Пуска» на панель задач, чтобы больше не приходилось методом тыка выяснять магические жесты для его вызова.
Фэйсбук — это жесть по юзабилити. Приходиться совершать кучу бессмысленных действий для одной цели, жесть полная.
По мне так лучший вариант редизайна, это постепенный опциональный редизайн)
Мысля в том, что в течении например 2 лет надо поддерживать старый дизайн. А новый предлагать поставить, но не сразу кучу фич, а по 1, по 2.
К примеру возьмем SnapChat (Не пользовался никогда, но суть вроде уловил). Почему нельзя теже истории отображать в зависимости от опции — старый стиль/новый стиль. И при обновлении предлагать пользователю опробовать новый дизайн. И показать где в настройках найти кнопочку «вернуть старый дизайн». Изменение панели тоже можно приурочить к опции.
Насчет иконок — часто замечаю от гугла — у них любимая тема менять иконочки. Но если основоваться на их примере, они меняют иконку постепенно. Просто чутка изменяется дизайн, потом еще чутка, потом еще чутка. Пользователь замечает небольшие прикольные изменения и они ему в 90% нравятся. И вот так за год иконка преображается в абсолютно другую от исходной. Если вы сомневаетесь, то наиболее наглядный пример это посмотреть хронологию версий ведра, и посмотреть как изменялись иконки play market и подобных.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий