Комментарии 13
Если LLM решил все ваши проблемы, просто возьмите проект посложнее.
Тогда поймёте, что проектировать system design нужно самому. И ещё многое чего поймёте
Дай им айтишные условия — тренажеры, обучение, логирование — и мы бы услышали про эксперименты в других областях. Но что имеем.
Не совсем так. Когда появились первые самолеты или автомобили, было море экспериментов, везде говно и палки, куча публикаций на тему... Потом, когда фаза бешеного RnD закончилась, началась фаза допиливания мелочей, безопасности, комфорта, потом появилось регулирование - в итоге эксперименты остались в гаражах Михалычей и в специальных лабах производителей. Частные исследования Михалычей вполне себе публикуются мешками на специализированных форумах и в пабликах/группах, сообщества вполне себе есть, другой вопрос, что они более закрытые, дабы не плодить себе конкурентов (обьем рыночка там на многие порядки меньше айтишного). Об экспериментах в крупном бизнесе никто ничего говорить не будет, это всегда КТ.
Айти сейчас переживает эру экспериментов. Пройдет 30-50 лет и она так же сойдет на нет, поскольку основные крупные задачи будут решены (типа как сейчас устаканился рынок ОС, и свою generic-ОС с нуля пишут только фрики да студенты для диплома), наступит эра наведения чистоты в этих авгиевых конюшнях, взрывной рост во все стороны сменится постепенным ростом качества.
Будет ли это похоже на ситуацию с GPS, который заменил когда-то бумажные карты? Вроде удобно, но убери у водителя навигатор, доедете ли вы так же быстро, как с ними?
Отключи интернет, и сколько программистов останется? Убери IDE и их вообще будет 3.5... А если у строителя отобрать электроинструмент, сможет ли он работать? А если у полиции нормальное оружие забрать и луки с копьями выдать? Технологии облегчают нам жизнь, и вот это мышление "а если завтра ядерная война, что тогда" в корне деструктивно. Когда БП придет, тогда и будем решать, если вообще будем. Закладывать на каждом месте падения подушку - никаких ресурсов не хватит, и знать всё человек тоже не может, мясная память очень небольшого обьема на самом деле. Если для решение задачи хватает нейросети - используй нейросеть, и углубляйся в детали только тогда, когда текущий инструмент задачу уже не решает.
Даже если придем в конце концов к техножрецам из вахи - ничего страшного, так угодно эволюции.
Убери IDE и их вообще будет 3.5
Помню, что на прошлой работе из-за баги в IDE она намертво зависала на одном исходном файле. vim редактировал его без проблем. Так что да, кто-то вымрет, а кто-то спокойно выживет.
Закладывать на каждом месте падения подушку - никаких ресурсов не хватит, и знать всё человек тоже не может, мясная память очень небольшого обьема на самом деле. Если для решение задачи хватает нейросети - используй нейросеть, и углубляйся в детали только тогда, когда текущий инструмент задачу уже не решает.
Вижу противоречие. Ото всех рисков не защитишься => не защищайся вообще, пока не ударит. Но это не рационализм, это беспечность.
По мере развития любого направления - постепенно приходит распад на слои. Когда-то - чтобы управлять авто, нужно было быть автомехаником и уметь все. Сейчас для ремонта есть одни обученные специалисты, для обслуживания другие, для работы с мозгами авто - третьи, а вводить можно не зная всего этого.
Так-же когда то чтобы писать софт нужно было знать регистры процессора, потом уметь писать свои ОС, потом низкоуровневые языки и вручную управлять памятью, сейчас мы переходим со стадии - "программу не написать, не зная языка" на стадию "программу не написать, не зная принципов программирования".
В среднем - для нормального функционирования как будто достаточно знать последний слой хорошо и предпоследний средне.
Конечно человек знающий всю иерархию всегда будет ценнее, но в исключительных ситуациях. В среднем - те, кто ищет водителя, не не заплатят больше за навыки автомеханика у него.
У южной корее так дата центр сгорел. И резервный тоже. Ибо они оба в одном здании были для экономии.
Сохраним ли мы в себе этого ребенка?
ИИ может решить проблему быстрее, но он также может украсть вот это чувство победы. Ты вроде закрыл таску, но удовлетворения нет. А без него очень легко перегореть уже через пару месяцев: работа превращается в копипасту чужих кусков кода.
Ого, отчуждение труда по Марксу!
Вообще это происходит в любой сфере экономики при дальнейшем углублении разделения труда. Раньше все операции большой задачи решаются одним человеком, он должен обладать широкой экспертизой, иметь особые свойства характера и психики. Теперь после внедрения новой технологии решение этой задачи раскололось на несколько стадий, почти каждая из которых в чем-то проще исходной. Теперь творчество не так востребовано, системность мышления не требуется, учиться нужно меньше. При этом редкие операции наоборот могут потребовать бОльших способностей - разработка ИИ в данном случае. Ну а что, технический прогресс меняет общество, меняет отношение к труду, меняет отношение труда к обществу :-)
Каждый новый инструмент появляется в ответ на задачу.
Будет ли это похоже на ситуацию с GPS, который заменил когда-то бумажные карты? Вроде удобно, но убери у водителя навигатор, доедете ли вы так же быстро, как с ними?
Когда я ездил с бумажным атласом, дороги были проще. Не было современных развязок с близкими съездами, каждый из которых ведёт в разные стороны. Но сейчас разобраться в развязвязках МСД без 100 грамм GPS невозможно.
ИИ не может полностью заменить тебя как специалиста, но сделать тебя незаменимым - запросто 😁
Ии это бустер к интеллекту и он делает быстрее нас в этой задаче надо это признать. Ну и что? Мы уже имеем то что работает быстрее нас уже давно: компьютер. Но тем не менее продолжаем мечтать, изобретать новое и стремиться к новому будущему.
Чертов автомобиль, как же классно было до РАБоты ходить 30 км, жаль, что теперь это всего 40 мин, эх
Я для себя сформулировал принцип так. Мне кажется что сведения являющиеся частью целостных моделей реальности, причем таких которые и начинают быть эффективными становясь целостными, всегда нуждаются в некоторой степени полноты. Без которой целостности не наступает. Отчасти наверное это и является пониманием, возможность вписать новое в уже существующую схему, делая ее немного более комплиментарной онтологической реальности.
Вписать черный ящик в такую систему представлений гораздо сложнее. А делать это в, качестве нормв - тем более.
Неужели нам правда нужно знать, как всё работает под капотом?