Комментарии 28
У некоторых бомбанет от данной статьи :)
У большинства уже отбомбило, кроме тех, кто не следят за новостями. На новый год CentOS 8 снимут с поддержки, и кое-кто еще попрыгает.
Лично я останусь на CentOS 7, и пока есть время, понаблюдаю за жизнеспособностью новых форков RHEL. На Убунту уходить не собираюсь.
Чем так плох Ubuntu с вашей точки зрения? Можно подробно пояснить, а том не и другим пользователям думаю это будет интересно.
UBUNTU SERVER - ужасный выбор, конечно лучше UBUNTU: убрали snap, и другие не нужные вещи, но кое что осталось.
как-то меня заинтересовало почему я по ssh мгновенно подрубаюсь к debian серверам, и 2-3 секунды к UBUNTU SERVER. От чего такая разница, выяснил кроме кербос и тп запускается сложный motd процесс, статистику по состоянию на данный момент сервера для Landscape собирающий.
Для справки:
Landscape is the leading management tool to deploy, monitor and manage your Ubuntu servers.
И зачем вам на сервере эта фигня, по умолчанию установленная и работающая?
Как вариант есть примерно такой же стабильный Oracle Linux с хорошей длиной историей. Совместимость с rhel довольная хорошая, есть ядра ощутимо поновее. Минусы: это оракл, бесплатной поддержки можно не ждать. Даже self-support будет с геморроем (у красношапки можно иметь developer subscription и видеть хотя бы часть статей и решений на access.redhat.com).
Остальные, конечно, надо сильно смотреть и думать.
Сам пока сижу на CentOS 6, 7 и 8. Очень не хочется жить на 8 stream(
@ya_penek - использовал на новом проекте Oracle Linux 8, и также наблюдаю за новыми форками CentOS. Потом можно переключиться на любой другой почти бесшовно - у rocky\alma etc есть даже готовые скрипты для перехода на них.
Несколько лет работал в компании, где основной рабочей системой была Убунта, и этобыло прекрасно! Тепер, в другой, на компах винда (у избранных - макось) и перейти на убунту нельзя "по корпоративным стандартам" (видно, следилки всякие поставить и настроить сложнее). И это печально, хоть винда тоже прогрессировала и в целом годится для работы, но с убунтой было как-то быстрее и в целом проще.
Я бы ещё отметил, что те, кого раздражает планшетно-подобный интерфейс по умолчанию, могут с лёгкостью его заменить. Я, например, пользуюсь LXDE, который очень похож на старые привычные виды Windows.
Обновление версии системы в RedHat такое сложное, что проще инсталлировать все заново. В Ubuntu это одна команда, которая мне ещё не разу проблем не делала.
Вот чего я никак не пойму это почему и за что многие до сих пор предпочитают RedHat и его разновидности. Кто бы мне объяснил?
IMHO - потому что для таких людей переход на другой дистрибутив не дает никаких преимуществ для того, кто работает с RH-based дистрибутивами.
Стабильность та же, сторонних репозитариев с ПО десятки, все знакомо и соответственно развернуть решение быстрее и проще.
Кстати по поводу обновлений не все так радужно. У нас периодически возникают заявки от разработчиков - "аааа, я обновил Ubuntu и виртуальная машина не грузится". Хотя одна из причин в том, что разработчики обновляют версию только когда им нужно что-то новое, чего нет в старых версиях Ubuntu".
Во-первых, разве к Ubuntu это не относится?
Во-вторых есть такое явление, что разработчики некоего ПО не хотят тратить время на тестирование их продукта со старой версией и перестают ее поддерживать. И это не какой-нибудь vim, который можно взять и найти в стороннем репозитории. А то конечно никто бы никуда не переходил.
Моя первая часть ответа была ответом от человека, который долгое время использует CentOS - наверно о моих личных причинах, почему для меня Ubuntu не стал основным дистрибутивом.
Вторая часть ответа по поводу проблем с обновлениями Ubuntu - это комментарий на вашу фразу " В Ubuntu это одна команда, которая мне ещё не разу проблем не делала.".
Вторая часть ответа по поводу проблем с обновлениями Ubuntu - это комментарий на вашу фразу " В Ubuntu это одна команда, которая мне ещё не разу проблем не делала.".
А в чем проблема то была что виртуалка не поднималась ?
Прервали во время обновления ?
Какая то левая репа напакостила ?
Хотя одна из причин в том, что разработчики обновляют версию только когда им нужно что-то новое, чего нет в старых версиях Ubuntu".
Не вижу в этом ничего плохого. Наоборот, считаю это лучше чем подключать левые репы.
Проблемы бывают разные. Одна из самых распространенных - слетает MBR на VM при обновлении.
Для такого слёта я могу только придумать CTRL+C/reboot при `configure grub`.
Убунта тут при чем ?
Ну либо изначально кривой образ с кривыми конфигами от админов на центосе )
Частенько видел "дистрибутивы от провайдера" с конфигами не по debian-way
PS. Debian way - это когда при обновлении ни одного вопроса "тут конфиг изменен, что делаем, оставляем старый/новый/и т.п.". А по факту "юзер конфиги" должны быть в директориях "*.d" которые из основного подхватываются.
Какие то сомнительные факты
Возможно разрабы и предпочитают больше Ubuntu вместо CentOS. Но я бы сказал, что CentOS больше используются на серверах, чем на десктопе, по этому сравнение не очень уместно.
обновление релиза всегда лотерея, по этому про стабильность лучше не говорить.
не пользовался.
у RH тоже есть подписки.
Не встречал еще облака без поддержки CentOS.
Тоже самое можно сказать и про RH.
Со статистикой спорить не буду ибо "есть ложь, наглая ложь и статистика"
Обновляюсь одной командой с 2010 года. Лотерею придумали "другие" и любители "левых реп и ppa". И по мне правильней обновить дистрибутив, чем подключать какой нибудь php.sury, docker-repo и т.п.
Ну остальные факты, да - притянуты за уши. А для меня обновление одной командой - самая сильная сторона убунты.
Чистый дебиан тоже не проблема обновить, но там обновление дистров реже (примерно раз в 3 года).
Обновляюсь одной командой с 2010 года.
Какой командой?
У нас были случаи развала серверной убунты в районе 10.04/12.04, были проблемы с upstart'ом вплоть до паник. Везде не сахар как ситуация отличается от чего-то тривиального а-ля lamp или запускалки докер-контейнеров.
Да, напомнили тоже один случай когда на netplan переезжали (с 16 на 18 вроде), у меня разок сеть отваливалась. Но решается быстро (что аж забыл :D) и без "установки свежей системы".
"LAMP и запускалка докеров" не при чем. Еще раз повторюсь - основные проблемы при обновлении из за ppa и реп не от дистра. Вернее из за пакетов установленных оттуда.
А я вот уже несколько лет использую Linux mint, можно сказать та же Ubuntu, но более стабильная.
И для обновления официальное руководство предлагает ставить систему с нуля...
Ни разу не приходилось "обновлять" систему подобным образом, все обновления приходят в Update manager, при чем системные обновление, отдельные модули и даже ядра системы.
А можно ссылку на документацию где вы прочли что надо систему ставить с нуля? А то вот на официальном сайте по обновлению системы ни слова про переустановку https://blog.linuxmint.com/?p=4111
Я фанат SlackWare :)
Пробовал и CentOS и есть несколько машин на Ubuntu.
Ну вот реально некоторые тривиальные задачи стандартными средствами Ubuntu не решаются. В 20.04 по дефолту за сеть отвечает netplan - настроил сеть, всё без ошибок заработало, прошли пара обновлений, перезагружаюсь и остаюсь без сети - одно изменение в нетплан и он не загружает файл конфига целиком, а у меня всего то были прописаны 2 ipv6 шлюза, а в новой редакции netplan можно только 1. На SlackWare батник с очень извращенными сетевыми настройками и если к примеру я где то ошибся, то единичная команда vconfig или ifcinfig выдаст ошибку, а 130 аналогичных команд, но без ошибки выполнятся и я не потеряю доступ к телу.
Ну и ещё меня на домашней Ubuntu задобали постоянные слеты файловой системы, сидишь смотришь кинцо с шары и решаешь ещё что то с трэкера скачать, а опантки - диск ro - fsck - y - дохрена ошибок, всё чекается, перезагружаем и вроде как работает, но максимум неделю :(
Переход на Ubuntu LTS: шесть фактов для пользователей CentOS