Комментарии 7
в далеком 1995 году, манипулируя инвестициями во фьючерсы на японской бирже Nikkei, Лисон умудрился потерять $1,3 млрд и погубить старейший банк Европы. В результате в том же году Barings Bank был продан со всеми долгами за символический £1 нидерландской банковской группой ING.
Всегда удивлялся этой истории. Неужели собственный капитал, накопленная за все эти годы прибыль, страховые резервы старейшего банка не смогли покрыть убыток в миллиард с небольшим? Возможно, это была не причина, а повод, объяснение для прессы?
Для банка обычно опаснее всего потеря ликвидности. Подозреваю, что в данном случае, эта история вызвала слишком большой отток ликвидности, или, проще говоря, отток клиентских денег, что банк не смог быстро удовлетворить текущие требования, что пришлось срочно распродавать свои активы, обычно с убытком, что приводит еще к большим убыткам. Что касается капитала, то он, как и любой пассив, т.е. привлеченные клиентские деньги, размещается в какие-нибудь активы, например, ценные бумаги или кредиты. И не всегда их можно вытащить быстро без убытка.
Понятно, что для него деньги было не главным, но все же: принести компании 1,4млрд и получать 100тыс...
у нас был интересный случай: топовый трейдер продал все акции одной компании по ошибке. Человек просто заработался и перепутал тикеты, потом разные экономисты задавались вопросом "почему акции компании просели на треть? инсайдеры? манипуляторы рынком?"... а всё намного проще в этой жизни)) так что бывает в резком росте или падении акции не стоит искать экономических обоснований, возможно где-то сидит топовый трейдер, который просто "зашёл не в ту дверь"
Интересная история, хорошо показывающая, что сами фьючерсы являются порождением капитализма и реальным злом, хотя создавались вроде для благой цели.
Кстати, у героя этой истории в принципе всё неплохо закончилось.
€4,9 млрд ущерба для Societe Generale от Жерома Кервьеля: история мошенника или жертвы банковских воротил?