Комментарии 7
Ко мне на каждой конференции подбегает толпа каких-то людей и умоляет купить у них Облако
>А дальше считаем на пальцах: если у вас 100 серверов в формате 1U, это примерно 2.5 стойки.
Не забываем, что у нас 7 кВт стойки.
Практический пример по серверам - 2U Dell 740xd - 450 Вт idle. Т.е. 40U = 9 кВт idle. Для 1U серверов энергопотребление будет чуточку меньше, но не вот прям в разы.
Таким образом количество стоек у нас идет из энергобюджета, а не высоты стоек.
И для 100 серверов, эквивалентных озвученным, получается от 45 до 120 кВт. Что при мощности 7 кВт = от 7 до 18 стоек.
>Стоит такая история дешевле виртуализированного облака, хотя и дороже, чем коло с собственным железом.
Считал много раз на много проектов. Средняя история арендованного сервера в РФ выглядит так:
- сервер в странной конфигурации от ЦОДа
- выбора особо нет
При этом стоимость аренды такова, что первые 11 месяцев аренды = стоимости покупки этого сервера.
Т.е. если мы говорим про аренду железа в РФ - это строго под проекты, которые надо прям кровь из носу прям щас, и мы не можем ждать поставок железа. Т.е. берем запускаемся на аренде и тут же мигрируем на приехавшее купленное по факту поставки.
Но тут непонятно нафига железо, а не облако.
Либо это для краткосрочных проектов (менее полугода). Потому как сразу же после года эксплуатации свое железо становится дешевле.
Некоторые ЦОДы (очень крупные) при этом предлагают писать ТЗ и играть тендеры на поставку под тебя как клиента, и сразу обязывают в договоре прописывать долгосрочную аренду. А иначе как им отбить затраты и заработать? Т.е. даже минимальное преимущество "железо прям щас" уходит, а цена покупки просто размазывается на год. Все что после года - чистая прибыль ЦОДа (убыток клиента).
Тема раскрыта не полностью: есть на рынке игро и, которые готовы заключать долгосрочные контракты на дедик с последующим выкупом по остаточной и переходом на колок. Да, дедик получается чуть дороже, да привязка к конкретному оператору ЦОД, но можно получить нужную конфигурацию железа и существенную часть capex превратить в opex. И такая схема на 50% дешевле облака (а то и больше)
Облака, как основная инфраструктура нужны или очень маленьким компаниям либо коротким проектам с большим потреблением
Никогда не понимал перехода - давайте построим свой ЦОД в месте где нам продадут электричество и где оно есть. То есть при строительстве ЦОДа почти всегда пляшем от электричества. Потом инфраструктура каналы и так далее.
А строители не думают начать с ТЭЦ например на газе? А потом строить ЦОД где удобно? Протянуть газовую трубу ИМХО дешевле и беспроблемнее чем выбирать места с электричеством.
На всяких конференциях когда спрашивают за выбор места ЦОДа это всегда заводы или ещё места где можно подключиться к энергии.
Аналогично получается со стройкой. Давайте воткнём высотки, а то что дороги и канашка старая, так потом как-нибудь.
Не стоит ли начать строительство ЦОДа с электростанции? Не будет ли это дешевле/выгоднее по экономике на сейчас и потом?
Если текущая компания с ЦОДом прогорает, то остаётся от него только здание. А в случае с электростанцией хотя бы полезная инфра в виде электроэнергетики останется стране/городу/будущему хозяину.
Вахтовики/газовики строят мини ТЭЦ рядом с местами разработки. (оно и понятно, там тупо нет электричества вообще)
Чего так не делают с ЦОДама для меня загадка. Сомневаюсь что строить ЦОД и строить ТЭЦ прямо сильно разное "строить". На крайняк при недостатке загрузки ЦОДа (о чем мелькает в статье) тепло/электричество можно обратно в сеть продать лишнее.
Всё конечно ИМХО.
Бушующие за малыми ядерными реакторами замкнутого цикла с длительным сроком эксплуатации на одной загрузке. IMHO
Вот сделали бы в формате морского контейнера, мегаватт на 25 и сроком эксплуатации лет 20 — тогда можно ЦОДы хоть в поле ставить и планово ротировать источники на обслуживание и перегрузку топлива.
Почему крупные компании строят свои дата-центры, а остальным они не нужны