Комментарии 50
Вы думаете, что китайцы подбирают транзисторы по коэффициенту усиления? Это опытный факт?
Осталось выяснить, какие станции сегодня можно найти на этих диапазонах?
Ну в центральный части России худо бедно можно всегда найти ЧМ станцию, а вот что творится за Уралом я не знаю. В Москве с АМ совсем беда, толком ничего не поймать.
в России говорят с этим совсем бяда...
Я живу в Штатах, на ДВ ничего нет, на СВ полным-полно радиостанций.
Интересно, отчего такая разница?
Или что-то другое?
Всё это можно прочитать на соответствующих форумах. СВ радиостанция потребляет достаточно много электричества, в итоге содержание радиостанции обходится в приличные деньги. Но разумеется, как и всё что не приносит им непосредственно деньги в карман им кажется "да зачем оно нужно". © Эффективный менеджмент. Поэтому финансирования СВ радиостанций попросту нет, у них нет денег ни на модификацию, ни на поддержку, ни на банальную оплату электричества. Т.е. с этим здесь всё как и с многим остальным в стране.
А то что СВ радиостанций навалом в Китае или в около-китайских государствах это понятно. У них внезапно деньги на радиостанции находятся. Или вот выясняется что в США, где сплошной злобный капитализм - тоже внезапно деньги есть. Ночью в Сибири открывается дальнее прохождение и слышны десятки голосов. Вот только не из России...
У вас серьезно хромает логика.
СВ радистанции принадлежат (принадлежали) правительству РФ. Частных радиостанций нет. Таково законодательство. На FM дела обстоят иначе, коммерческого вещания достаточно, втч потому что оно не столь энергозатратно и не требует инфраструктуры СВ/ДВ радиостанции. А то что из США логика российского правительства всегда "серьезно хромая" это да, но я думаю вы там и проживаете, не стремясь сюда, чтобы не испытывать на себе эту хромоту.
Что мешает например сделать "Радио МГУ"? Ась?
Законы мешают.
Так что не катит ваш аргумент, мол денег нету. Реклама - это деньги.
Забыл что из США виднее. Отыскивается несложно, искать я начал после того как сел и с подросшим сыном спаял СВ приемник. Ничего не зная кручу КПЕ... ....тишина. Полез искать и поиском отыскал и обсуждения полного прекращения СВ радиовещания в РФ и также фотографии радиостанций что с ними стало.
Думаю, тут разница в законодательстве. У нас очень бюрократизировано получение любых лицензий, особенно если речь о контроле информации (можно сравнить с другой отраслью — а легко ли сейчас стать интернет-провайдером?). Чтобы открыть честно и по всем законам условную коммерческую радиостанцию для небольшой деревни, понадобится потратить времени и денег немногим меньше, чем для крупного города. А ее средневолновость даст только небольшую скидку, по сравнению с УКВ.
Есть попытки борьбы с ситуацией, например — проект Индивидуальное радиовещание Сергея Комарова, который второе десятилетие борется за легализацию общедоступного любительского радиовещания (не путать с любительской радиосвязью / радиолюбительством). Есть даже некоторые успехи… однако, даже несмотря на нужные связи в органах власти дело идет весьма туго.
Побродив дальше, я нашел такое, для FM:
In January 2000, the Federal Communications Commission established Low Power FM (LPFM) as a new designated class of radio station. These stations were allowed to operate at 1–10 or 50–100 watts of power, compared to the minimum requirement for commercial stations at 100 watts. (47 CFR 73.211).А для средних волн есть аналогичная LPAM инициатива, видимо еще более старая. Много свобод в этом деле…
В общем, теперь мне более понятно, почему там есть, а у нас нет (и не будет).
«Взять почту, телеграф, телефон. В. И. Ленин.» //И не отпускать.
Местные, которые можно слушать днем и на магнитную антенну в любой помеховой обстановке -- таковых считай что нет. Ночью средние волны раскрываются -- станций масса, две из них -- российские (еще две зарубежные -- на русском языке). Правда, антенна нужна уличная и лучше в частном секторе.
Ардуинщики привели к тому, что платы и микроконтроллеры знают. Рассмешили)
Подпишусь под словами. Тоже занимался с детства радиолюбительством. И крайне не хватало простых объяснений "почему это работает так". Нигде не припоминаю простых объяснений почему нужно использовать "горшок" вместо кольца и т.д. В то время (90-е) этого очень не хватало. А в радиокружке мы собирали блок моргания ёлочной гирляндой по простейшей схеме на тиристоре, никаких "супергетеродинов" нам не показывали.
(где-то читал, что правильно спроектированая схема
в преварительных ласкахв настройке не нуждается)
Это слова Алана Блюмлейна.
Но спасибо за статью, добавил в карму (особенно за "всякую всячину"). Про всячину пишите еще?
Спасибо за добрый отзыв! Напишу!
Почему не сделать просто детекторный приемник с достаточно большим количеством каскадов усиления НЧ?
Он будет усиливать все подряд: сигналы разных радиостанций, помехи от атмосферы и электроаппаратуры...
Почему не сделать просто детекторный приемник с достаточно большим количеством каскадов усиления НЧ?
Многокаскадные усилители склонны к самовозбуждению. Поэтому требуемый общий коэффициент усиления разделяют между частотными диапазонами — УВЧ (хотя это зло в современной помеховой обстановке), УПЧ и УНЧ.
НЧ транзисторы это что-то вроде бракованых ВЧ. И они дешевенькие.
Нет. У них вообще разные технологии изготовления, и чем выше частота — тем техпроцесс тоньше и, соответственно, дороже. Поэтому НЧ-транзисторы получаются мощными и дешёвыми, а ВЧ — маломощные и дорогие. А СВЧ вообще получаются только с позолоченными пластинчатыми выводами.
А на КТ3128 УНЧ пробовали? Или что сейчас модно, BFR93...
В промышленных приёмниках (в настройке - не нуждается) - усиление каскадов мало зависит от усилительных свойств конкретного транзистора. Достаточно настроить контура на нужные частоты.
Сравните приведенную@iloveradioсхему, с подбором смещения в каждом каскаде, - со схемами "суперов" 3-4 класса. Там если и есть подбор, то только при использовании П401 (или даже П15) в УПЧ (нейтрализация). Цена - пара "лишних" резисторов на каждый каскад. Для завода - ничто. А вот для любителей - смотря по ситуации. Для завлечения неофитов - лучше стабилизированные схемы.
А вы, для начала, рефлексную схему с регенеративной не путаете?
твоя схема это простое и прямое усиление
Во времена радиолюбительства, будучи пацаном, я научился разрабатывать усилительные каскады и смакетировал на макетках наверное около четырех-пяти десятков разнообразных конструкций одних только приемников, распаивая старые схемы, воодушевляясь чем-нибудь и паяя новые. Зная вафельную технологию, это несложно и очень быстро. Однажды после конкурса "Радио" в 1987 г. вышел сборник МРБ с несколькими десятками схем.
Одной из моих задач было как можно больше игнорировать согласующие трансформаторы и катушки индуктивности. Сейчас мне понятно что это глупость, напротив, индуктивная нагрузка обеспечит большее усиление, а трансформаторная схема обеспечит хорошую развязку каскадов и максимальное усилиение по мощности.
Большинство моих схем по сути представляло ВЧ усилительные каскады, детектор, и НЧ усилительные каскады. Сейчас, будучи взрослым стало ясно гораздо больше и можно сделать выводы.
хороший приемник прямого усиления, когда станций немного - кроет все эти мудреные супердупергетеродины как бык овцу
Это горячее высказывание, которое не соответствует действительности. Это я вам говорю исходя из собственного, очень упорного и богатого опыта с приемниками прямого усиления, говорю как практик.
Приемник прямого усиления скорее работает как проверка концепта. Он работает только вблизи с крупной радиостанцией, коих ловить будет всего одну-две, о остальных можно забыть. Либо нужна очень хорошая внешняя антенна. Поэтому схемы приемников прямого усиления хорошо работали только в крупных городах, Москва, Киев, Ленинград. В Москве и подмосковье они, ясное дело, особенно радовали. Все радиолюбительские наборы выпускавшиеся промышленностью были абсолютно "никакие" где-нибудь в сибирском пригороде (я имею в виду законченные конструкции типа "Юность", про экспериментальные наборы, типа "Киева" по схемам 2-V-2 на германиевых транзисторах с h21э порядка 40-60 и говорить нечего).
А уж если попытаться уехать с приемником на отдых километров за 200, то днём вообще ждал конфуз. Один только "Маяк" и всё. С приемниками прямого усиления у меня всегда стоял challenge - как бы собрать такую схему, которая сравнялась по чувствительности с Океан-202 или по громкости с Вега-402, который орал на весь садовый участок.
Дефекты схемы прямого усиления давно известны и понятны - это низкая чувствительность, низкая селективность и недостаток усиления по мощности.
По опыту, на транзисторах по схеме прямого усиления без индуктивностией чтобы как-то конкурировать с супергетеродином схема должна быть минимум 4-V-6.
ВЧ части должно быть 4 каскада усиления на кремниевых транзисторах с высоким h21э порядка 200-300. Подобный усилитель еще надо умудриться собрать, запитать и грамотно развязать, чтобы он не самовозбудился на высоких частотах.
Затем детектор, пара каскадов преварительного усилителя НЧ с h21э порядка 200-300, и только потом четырех каскадный НЧ усилитель мощности. Такая схема обеспечивает прием не превосходный но хотя бы сравнимый с промышленным супергетеродином (я не про слективность).
Чтобы отобрать КТ315Г-Е с h21э равным 200-250, их нужно было выбирать из большой кучи, рекордный 350 я никогда не видел, а КТ3102Е был в дефиците и недоступен.
Про старые германиевые П416Б или НЧ на МП39-МП42 (кои и были у радиолюбителей) и думать нечего, 4-V-6 недостаточна.
На самом же деле, приемники прямого усиления на транзисторах для любителя это потеря времени и разочарование.
Самое правильное решение — не бояться и собирать супергетеродин.
По поводу "зачем" (избирательность), "почему" (избирательность и ограничения по усилению) и "как" (школьная+ тригонометрия и схемотехника) - смело посоветую "Я строю супергетеродин" Соболевского.
Основной статье - традиционный минус за "низкий технический уровень".
Чтобы была отстройка нужна высокая добротность контура, это действительно очевидно.
Сколько "добротности" нужно? Не всегда можно/оправдано добиваться сверхвысокой добротности от единичного контура.
А "как можно больше контуров" — это почему?… Это объяснение дается значительно позже, на стр 54.
От простого — к сложному. Поверь автору и читай внимательно. Теоретическая база будет в более уместном для метода изложения автора месте.
Потому, что ослабление N контуров ~ (ослабление одного)N. Что гораздо выгоднее п.1 в большинстве случаев.
… тот же полевой транзистор вместо детектора — резко снижает нагрузку на контур и следовательно повышает добротность по сравнению с диодным детектором.
Полевик — не "золотая пуля". Нужно передать энергию в нагрузку детектора. Любой съём энергии с контура — падение добротности.
То есть он пытается сказать что последовательное соединение контуров это лучший способ увеличения добротности?
Не добротности, а избирательности (целевая функция).
Что мешало автору написать: для увеличения суммарной добротности можно использовать два контура последовательно, мы приведем детальное объяснение этого эффекта позже, на стр.<> ?
Пожалуй. Но — "поймай автора!"
… приводится главное и единственное обоснование "преимущества" супергетеродина.… Опять же, тихой сапой, не акцентируя, здесь подразумевается приемник прямого усиления ...всеволновой, принимающий и СВ и КВ.
Уже на ВЧ конце СВ диапазона — трудно отстроиться от соседней станции одним контуром. Ставим два — более дорогой сдвоенный КПЕ. Чего бы не воспользоваться преимуществами супера, если уж нужен сдвоенный КПЕ?
Еще мне не понравилось что автор все время смешивает ламповые и транзисторные схемы в своих объяснениях.
Как я сказал в "рекламе" — основная часть книжки посвящена теории. Избирательность, принцип супера, сопряжение настроек, аналитический расчёт контуров (чтобы была "печка" от которой можно сплясать при настройке без приборов). Схемотехника в ней — довесок (у меня — издане 1967 года, МРБ, № 630).
Как-то так.
Построить свой, пусть даже по книжной схеме) — не сложилось. Но ремонтировать, настраивать или перестраивать — случалось не раз. Отдых от цифры.
"супер" по кол-ву деталей и по усилиям настройки будет раза в 2 дороже "несупера". Экономия на булавках получается (КПЕ)
Нет, он по совокупности параметров - лучше. И избирательность, и чувствительность. Ценой сдвоенного КПЕ (который и так понадобился бы) и более сложной настройки при производстве (1 раз). Кстати, сопряжение контуров - понадобится и в многоконтурном "прямом" приёмнике.
Т.е. - потерь нет. Сменив принцип - выжали из расходов больше преимуществ.
я не понимаю причины вашего упорства в отрицании всего, что я пишу.
Не согласен и стараюсь объяснить, почему.
Вот, кстати, MOSFET-детектор. Я, признаюсь, не ожидал такого катастрофического падения. Думал - на уровне диода будет. Насколько помню - у КП305 встроенный канал и ему нужно отрицательное напряжение на затворе, чтобы полностью закрыться. От этого и сильное шунтирование контура. 2N7002 (индуцируемый канал) - всё равно толком не работает без поднятия амплитуды на 12 дБ (до Vgs th).
Батарейка для смещения там для другого. У диода имеется напряжение открывания. У обычного оно больше, у Шоттки - меньше, но оно всё равно есть. При смещении батарейкой можно детектировать сигналы, амплитуда которых меньше напряжения открывания диода.
Миссия выполнима: собрать и настроить супергетеродин