Комментарии 7
Мы отчаянно нуждаемся в подсказке
Ну вот@Gorkavyiеё, получается, дал
Ежели вы про книгу Ника Горькавого, то вот что пишет физик Борис Штерн:
В комментариях под моими видео народ жаждет крови.
Меньшая часть жаждет крови Эйштейна и современных мейнстримных космологов. Причина -- нашумевшая книга Николая Горькавого -- "Осциллирующая Вселенная", где излагается совершенно другая космология. Большая часть жаждет крови Горькавого и требует, чтобы я прокомментировал его книгу.
Приходится разбираться.
Горькавый несомненно талантливый человек -- у него есть нормальный научный бэкграунд и нормальные работы, у него есть научно-фантастический роман, который люди хвалят, и я верю, что не зря. Но и с талантливыми людьми случается...
В его концепции в сжимающейся вселенной включается антигравитация, которая переводит коллапс в расширение. Я поначалу думал, что он не знает статьи Белинского-Халатникова-Лившица о неизбежности сингулярности в сжимающейся Вселенной. Оказывается знает, но не согласен. У него антигравитация включается от исчезающей массы, уходящей в излучение гравитационных волн. Они с Васильчиковым даже опубликовали статью в MNRAS на эту тему
На самом деле, исчерпывающий комментарий к той статье сделан Мареком Абрамовичем и Яном Лясота. Я знаю Абрамовича, это классик с гигантским индексом цитирования - главное его достижение -- режим аккреции на черные дыры под названием ADAF -- пухлый оптически тонкий диск, что очень распространено среди активных ядер и знаменитая черная дыра в М87 так и аккрецирует, и многие другие тоже.
Статья упомянутых авторов представляет из себя разгром объемом в одну журнальную страницу. Она называется "В общей теории относительности нет отталкивания". Они пишут, что несмотря на косметику (makeup) OTO, гипотеза Горькавого-Васильчикова по сути ньютоновская, и что на самом деле, гравитационные волны в сумме дают точно такой же вклад в динамику вселенной, как и породившие их объекты до излучения.
Но Горькавый и с этим не согласен: "Эйнштейн не включил гравитационные волны в правую часть уравнений своей теории". Это много раз обсуждалось, и вердикт однозначен: из левой части вылезает то же самое: гравитационные волны благополучно несут энергию и дают тот же вклад в динамику Вселенной, как и излучённые фотоны. Но Горькавый не согласен!
Не хотел я трогать это тему и уже несколько раз отказывался от комменариев, но достали...
Источник и комменты к нему.
Ну опять по-факту никакого ответа нет. Штерна интересно слушать, но его уверннность в одних идеях и неприятие других уже на уровне веры. Условно, смотришь другие видео - там всегда поясняют, что это теория, что надо проверки. У Штерна всё всегда без сомнения - мир точно плоский, инфляция точно была, у инфляционной теории изъянов нет, инопланетной жизни быть не может. Почему, например, он никак не ответил на критику инфляционной теории из книги, вроде по его теме? Имеется ввиду, ответил нормально, как учёный, а не иронично-язвительно.
Если бы все были такими учёными, как Штерн, то наверное не было бы у нас сейчас ни квантовой физики, ни ТО.
PS. Вот как Штерн пишет о книге: "То, что надо, чтобы оценить, прочел". Ну что это за подход? Это точно учёный? В книге вроде нет явной ереси на уровне эфира или торсионщины. Сложно осилить 300 страниц? Там вполне себе нормальная теория, опирающаяся на уже известные проверенные уравнения. Она вполне научна по Попперу, там есть и описание мира, и предсказание новых эффектов, часть из которых вроде даже подтверждается. Статья с теорией рецензирована и опубликована. Рецендент шарит за ОТО, проблем не нашёл. В чём проблема прочитать и ответить нормально статьёй, а не пренебрежительной заметкой? Обидно за науку, если честно.
Ох уж эти переводчики.
что эффект оказывается в 10120 раз больше, чем наблюдаемая плотность тёмной энергии.
Рукалицо
. Написал кому нужно. 
Расширение Вселенной ускоряется, но последние данные свидетельствуют, что темп ускорения может уменьшаться.
Тогда остаётся посчитать главное: когда ускорение сменится сжатием?
DESI показывает скорость разлёта материи Вселенной и связывает её с плотностью тёмной энергии в рамках LCDM модели. И если "темп ускорения может уменьшаться", то может уменьшаться и плотность ТЭ. Но её плотность всё равно определяется в соответствии с LCDM моделью и имеет порядок 10 в степени -26 кг/кубометр. Поэтому если задаваться вопросом, почему может уменьшаться плотность ТЭ, то нужно решать его в комплексе с другими вопросами.
А именно: почему плотность этой антигравитационной среды принята из переделанной формулы Фридмана, предназначенной для описания гравитации среды, определяемой её плотностью и давлением. Если природа гравитации неизвестна, то будет неизвестна и природа антигравитации - природа ТЭ. Значит, надо выяснять природу того и другого явления - какой физический процесс скрывается за искривлением метрики пространства-времени и за расширением метрики.
Ответы на эти вопросы может дать совершенно новая модель мира. К такой же модели приводят представления о гравитации Бернхарда Римана и Карла Пирсона. Допустим, пространство Вселенной является энергетически плотным физическим вакуумом, который расширяется от поступления в него новых квантов вакуума. Более того, вся наша Вселенная может быть замкнутой и окружена соседними вселенными, расширяющимися навстречу друг другу. Тогда изучаемый DESI темп расширения Вселенной будет зависеть не только от внутренней причины - темпа поступления в неё новых квантов вакуума, но и от внешней причины - давления на вселенский объём вакуума таких же объёмов вакуума соседних вселенных. Возможно, вселенные начинают переходить от свободного расширения во взаимно сжатое состояние. Это когда темп их ускоренного расширения замедляется, а плотность вакуума (или ТЭ в модели LCDM) начинает расти. Это чисто умозрительная модель мира, но она может лучше соответствовать реальности, чем подкреплённая математикой модель пульсирующей Вселенной Николая Горькавого.
Уменьшение тёмной энергии может помочь избежать «болота» невозможных вселенных