Как стать автором
Обновить

Как мы разрабатывали свой Agile-велосипед и почему не используем популярные фреймворки (обзор и видео доклада)

Уровень сложностиСредний
Время на прочтение11 мин
Количество просмотров11K
Всего голосов 21: ↑19 и ↓2+21
Комментарии8

Комментарии 8

Щас у всех компаний внутренний беспорядок. Скрам мастеров на всех е хватает...

Я не склонен к такой негативной позиции. Думаю, что если повнимательнее посмотреть, то найдется масса исключений: компаний, у которых если и не совсем все, но большинство процессов в порядке.

Поздравляю, вы изобрели Scrumban.

Боюсь, что нет, хотя и похоже. Мы даже в шутку какое-то время звали нашу систему планирования "Флантбаном". Основное отличие в том, что мы одной командой работаем сразу с несколькими проектами и нам нужно балансировать ёмкость команды на проекты в соответствии с обязательствами, которые мы дали клиентам, а Scrumban довольно слаб в мультипроектном управлении.

Отличный подход! Внедрял аналогичные формулы для своих команд суппорта - дает и ПМ и самим инженерам прозрачность. Можете поделиться какие метрики вы поменяли внутри?
Какие вызовы (ключевые ограничения) вы видите или эта схема уже дает стабильность и качество для клиента и понятный процесс масштабирования?

Пожалуй, прозрачность (и для команды, и для клиента) - главный плюс, но не очень измеримый. А вот измеримость в универсальных слотах помогла нам научиться бюджетировать команду, планировать рост и создавать понимание по росту для отдела продаж и HR-отдела.

Главное наше ограничение в том, что научившись быть эффективными в той модели взаимодействия, которую диктует флоу, нам сложно предлагать гибкий подход. Мы думали над этим и пришли к выводу, что кастомные форматы не могут стоить так же, как и потоковая услуга. Клиентам, которые хотят индивидуальный подход мы готовы его предложить, но и условия будут индивидуальными.

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий