Комментарии 47
бизнес может работать иначе. Что рабочие имеют право не только на зарплату, но и на долю в общем деле
готовы ли рабочие оплачивать из своего кармана убытки общего дела? бизнес, знаете ли, может генерировать не только прибыли
Ограниченная ответственность — Википедия
Не благодарите
Пусть вкладывают тогда, нет проблем...
Опционы и вот это вот всё дают не просто так, а за риски и вместо денег...
Ну так они и вкладывают ... свой труд.
Так они и получают за него неэфемерные деньги.
Или получаешь 100% денег, или менее 100% денег, а на остальное "акций", иначе дебет с кредитом не сойдется...
Не все деньги, прибавочную стоимость забирает себе капиталист.
Безусловно. Но с капиталистом сегодня проблемы - почти нет желающих быть капиталистом :).
Ну т.е. вы можете как-то отнять у капиталиста прибавочную стоимость, однако, боюсь, капиталист не будет вести без нее никакого дела, и рабочие места "испарятся".
Это тупиковый путь в общем-то.
Уж не говоря о том, что размер этой "прибавки" вовсе не такой, как мнится пролетариям. На всех раздели и получишь шиш с маслом...
Я бы не назвал это проблемой. Это, скорее, дальнейшая стадия капитализма - империализм. Крупные капиталисты подминают под себя все доступные бизнесы, продавливают законы, выгодные им чтобы выдавить более мелких бизнесменов, поставить трудящихся в более зависимое положение и т.д. Желающих стать капиталистом - полно, но в сложившихся условиях почти нет никаких возможностей.
Отнять у капиталиста прибавочную стоимость сейчас вообще малореально. На их стороне мусора, госаппарат и все рычаги власти. Поэтому рабочие места никуда не испарятся, а условия труда будут становиться все более и более рабскими.
Это тупиковый путь в общем-то.
Ну, и сам капитализм - тупиковый путь, это поняли еще полтора века назад. Отберешь у него прибавочную стоимость - будет ж0па, не отберешь - все равно будет ж0па.
Уж не говоря о том, что размер этой "прибавки" вовсе не такой, как мнится пролетариям.
Ну не скажите. Тут недавно вышел очередной ролик расследователей Н....ного, у очередного директора завода нашли с десяток вилл на несколько десятков и сотен ярдов. А сколько их таких...
Желающих быть богатыми много. Желающих организовывать какое-то дело - прискорбно малое количество. Именно поэтому вы можете почти в любую страну мира по бизнес визе иммигрировать, и нет нужны там не ваши деньги.
Вы можете с легкостью исчислить размер недополученного рабочими. Средний исторический roi - порядка 5% в год.
капитализм - тупиковый путь, это поняли еще полтора века назад. Отберешь у него прибавочную стоимость - будет ж0па, не отберешь - все равно будет ж0па
это поняли полтора века назад и прогнали капиталистов, отобрав у них всю прибавочную стоимость. но ж0па всё равно наступила, причём она превзошла оную у капиталистов
Ну, вы путаете теплое с мягким. Та ж0па, на которую вы намекаете, наступила из-за развала страны, а вовсе не из-за самой системы как таковой.
Возможно, развал страны как-то связан с качеством самой системы? Приятно, конечно, думать, что это нас развалили снаружи, а мы-то всё правили делали, но это не точно...
Возможно, развал страны как-то связан с качеством самой системы?
Это все уже давным давно разжевано, пережевано и переварено. Я не хочу повторяться в сотый раз. Воспользуйтесь гуглом, он вам поможет разобраться в этом вопросе.
Если даже снаружи развалили - это тоже доказывает слабость и нежизнеспособность системы. Была бы сильная - выстояла бы ;-)
Всё это наступило потому, что внуки партийной элиты хотели жить как миллиардеры, а свои партийные дачи считали "нищебродскими", и теперь у этих людей действительно всё о чём они мечтали имеется, и заграничные особняки, и яхты по цене боевого крейсера.
Ну так они и вкладывают ... свой труд
так за труд (а точнее, за рабочую силу) они зарплату получают. причём независимо от результативности работы компании
полюбопытствуем - учредители отвечают по обязательствам компании только в пределах вложенного в неё капитала? а сколько капитала вложили рабочие в компанию?
Готовы ли вы отказаться от частной собственности на средства производства?
Дело не в том что написали мы с вами, а в том, что интеллект требует вложений, и только сложные системы способны оперировать сложными функциями, в том числе и управленческими. Так как основная масса рабочих недополучает часть результатов своего труда, которая оседает в кармане собственника, развиться до его уровня она не может.
Ну т.е. собственник - это специально выращенный рабочими управленец, заменить которого некем ? Тогда какой смысл "ломать то, что работает"?
Если интеллект получается "из денег" и вы разделите долю собственника на всех, то у вас только чуть поумневшие останутся. Так ничего хорошего не выйдет. Вам ведь умный руководитель нужен?
Собственник это вор, бандит, убийца, получивший капитал незаконно, наживающийся на других человек.
Как именно работает институт частной собственности вы видим на примере нескольких мировых войн и неисчислимого количества локальных.
Извечный вопрос: как отличить человека с высокими интеллектуальными и управленческими талантами, который поднял своё дело с нуля от простого спекулянта/вора. Т.е. отличить того, кто своими личными компетенциями создал некий реальный продукт приносящий людям пользу и хочет больше ресурсов для воплощения других своих задумок от человека, который оказался в нужном месте в нужное время и хапает деньги и прочие ресурсы не собираясь их никуда кроме себя любимого вкладывать. Кажется, что задача теоретически разрешима, но в реальности её решение всегда оказывается недостаточным из-за приспособляемости человека и слишком высоким требованиям к интеллекту законодателей.
Ограничивать всех рамками максимальных возможных заработков - значит остановить огромное число людей для которых деньги - это будущие возможности, а также косвенное признание их заслуг в сфере создания товаров/услуг. У людей много разных одновременно действующих мотиваций и, если мы частично убьём часть из них, то даже люди которые по большей части альтруисты и реально могли бы принести пользу обществу - могут отказаться от своих задумок или воплотят их в крошечных масштабах.
Капитализм (или прочие современные системы с более или менее рыночной экономикой) безусловно всегда приводят к плохому результату, так как со временем происходит слияние власти и капитала, однако я сомневаюсь, что в какой-то системе вообще фундаментально удастся исправить такой феномен как власть действующую против интересов людей. Власть в Советском союзе или Китае, например, не отбиралась по признаку у кого больше денег или кто лучше представляет интересы капиталистов, однако и она в конце концов выродилась, потому что отсеивались люди, которые не тратили все силы на удержание во власти.
Т.е. без какой-то системы, которую одиночка или группа мотивированных на захват власти людей не сможет "сыграть" в свою пользу и помышлять не стоит о долгосрочном процветании. Рано или поздно в любых, даже самых передовых по уровню жизни странах, таких как Швейцария или Норвегия соберётся группа людей во власти, которая поменяет правила игры на свои - не совпадающие с общим социальным благом.
Власть в Советском союзе или Китае, например, не отбиралась по признаку у кого больше денег или кто лучше представляет интересы капиталистов
а где таким образом отбиралась власть? в США? а кто лучше представляет интересы капиталистов - условный Трамп или условный Байден? а почему сначала избрали Трампа, а потом - Байдена? а потом снова Трампа? капиталисты так и не разобрались, кто лучше представляет их интересы?
Стоит ли яхта Абрамовича интеллектуального обнищания тысяч семей, ведь состояние рабочего автоматически влияет на состояние его детей?
Школа преподносила нам всё в свете классовой борьбы, а меценаты и прочие благотворители царской эпохи скорей осуждались, чем одобрялись. А ведь существовали и тогда предприниматели, которые действительно строили социальные здания и пробовали менять трудовые отношения. Тоже ведь непросто было, наверняка.
А ведь существовали и тогда предприниматели, которые действительно строили социальные здания
Предприниматели ничего не строят. Зайдите на любую стройку: там редко встретишь предпринимателя. Строят рабочие. Чугун льют рабочие. Даже ПО разрабатывают рабочие.
Тоже ведь непросто было,
Конечно. Ограбить рабочих, а потом, с барского плеча отдать им чуть-чуть из того, что они сами и создали. Задача сложнейшая.
Прям грабили? Отчуждали открыто их имущество :)? Вы точно знаете что это слово обозначает ?
Огорчу. Если "при царе" в общем-то некие шансы у рабочих были, то ныне без предпринимателей рабочие двинут кони с голода. Мир изменился, нет больше возможности делать кое-как хоть что-то и быть на плаву.
Впрочем рабочим никто не запрещает работать самостоятельно без предпринимателей. Слава богу в свободной стране живем.
Только они почему-то хотят зарплату, а не вначале вкорячить гору своих денег, а потом может быть получить часть обратно :)...
Если рабочий начинает работать самостоятельно, он становится предпринимателем.
а если ещё и наймёт кого-то, то - хапугой-капиталистом
Он не начинает совершенно. Наверное боится.
Ну и надо иметь в виду, что максимальный уровень при самостоятельной работе редко поднимается выше гаражных петель. Самолет самостоятельно не построить. Тут no exit совершенно. Нужен какой-то репрессивный механизм для строительства самолета.
Самолет самостоятельно не построить
Вообще-то возможно, но далеко не каждый сможет.
Нормальный самолет. Широкофюзеляжный. Экономичный и надежный. Ну или узкофюзеляжный, неэкономичный, но чтобы мог кобру делать...
Малая авиация это увы больше к петлям. Ну т.е. совершенно не тот уровень проблем.
К сожалению, даже будучи очень компетентным в одиночку многого не достичь. Не в смысле "не достичь ничего", а в смысле "есть много нерешаемых в одного задач"
Если рабочий начинает работать самостоятельно, он становится предпринимателем.
90% бизнесов разоряется в первый год.
Это вы к тому, что: «каждый сверчок знай свой шесток»?
Нет, к тому что всё в не так сказочно в реальной жизни. И призыв "не работай на дядю" и "выйди из зоны комфорта", требует:
или большой удачи, чтобы создать жизнеспособный бизнес с первой попытки,
или подушки безопасности в виде богатых родителей, что позволяет после каждого разорения начинать всё с "нуля" (с условного "нуля", который недостижимо высок для многих, не имеющих богатых родителей),
или вы с малолетства в этом семейном бизнесе, и все тонкости "впитали с молоком матери".
Просто для работы "на дядю" и работы "на себя" нужны совсем разные скиллы. Как не каждый хороший игрок становится хорошим тренером, так не каждый хороший работник становится хорошим бизнесменом
требует:
А ещё есть вменяемые люди, которые сколько-то времени (годы обычно) пашут "на дядю", чтобы узнать "откуда ноги растут". И что и как они могут делать лучше. А потом стартуют. Такая, знаете-ли, производственная практика.
Ну и совмещение "на себя" и "на дядю" тоже есть.
Предприниматели ничего не строят. Зайдите на любую стройку: там редко встретишь предпринимателя. Строят рабочие. Чугун льют рабочие. Даже ПО разрабатывают рабочие.
Всё что создали рабочие нужно ещё продать. В 90е рабочие нередко вместо денег получали зарплату продукцией. Представьте, что вам вместо денег выдали полтонны кирпичей и попробуйте это самостоятельно продать (если вы не прирождённый торгаш, то задолбаетесь их продавать; а если вы торгаш - то, вы не рабочий).
Суть предпринимателя в том, что он должен собрать вместе и рабочих и продажников и ещё кучу вспомогательных служб, включая электриков, поваров заводской столовой, уборщиц сантехников, ночных сторожей, и так далее. Это была начальная точка пути. :-)
А вот дальше, начинается следующее:
хорошего продажника - не посмеешь обидеть деньгами! Чуть что - он легко уйдёт к конкурентам, а ты без него разоришься. lol
а вот рабочего, если нет нормального хорошего профсоюза, то обидеть - не просто легко, а очень легко указав на очередь за забором и кинув на деньги. :-(
Потому чтобы был баланс между долей предпринимателя, который необходим как организатор, и долей, которую получат рабочие - нужны профсоюзы.
Вы в какой-то европейской стране что-ли живете ? Потому как в России оформленного рабочего не то что на деньги кинуть, его уволить почти невозможно без его желания.
Сделано уже всё.
А те, кто согласны на "схематозы" с гпх рабочие не настоящие. Они и в профсоюзы вступать не будут, туда взносы платить надо итп. Они, как-раз микро-предприниматели и сами отказались от любой защиты.
Предприниматели ничего не строят. Зайдите на любую стройку: там редко встретишь предпринимателя. Строят рабочие. Чугун льют рабочие. Даже ПО разрабатывают рабочие.
С другой стороны рабочие и не создают добавленной стоимости (не путать с "прибавочной стоимостью" Маркса
То есть переделом-то рабочие занимаются - но пока товар / услуга не проданы - добавленной стоимости не возникает.
А торгуют уже НЕ рабочие.
Сентенция о недоверии революциям то тут к чему? Весь долгий 19 век был забит революциями как бочки сельдью
Какой статус был у этого жилья? Оно было в собственности, или предоставлялось только на период работы на заводе?
странное слово "ненов"
Как изобретатель печки строил рай для рабочих и что из этого вышло