Комментарии 19
Не пойму, нейросетевая статья чтоли, или просто вычиткой фактов не занимался никто.
Вот что сразу заметил пока читал:
про БК - МСТД это не контроллер дисковода, а блок с тестами. Бесполезная в общем то фигня;
про УКНЦ - нет там такого что "а второй процессор управляет графикой". Графикой управляют оба процессора, причём там ещё и очень сложно оно между процессорами раскидано;
никакого "ускорения графики в демках" Пентагон не давал. Просто демки "затачивались" под эффекты видимые в зоне Border - и поэтому очень жестко завязывались на тайминги построения экрана. Семейство клонов Пентагон было самым популярным - поэтому демки писались под его тайминги, в основном;
никаких "сотен апгрейдов" у отечественных спектрум клонов не было никогда;
ZX Scorpion до IDE развился не "со временем" а вполне себе сразу с выходом SMUC контроллера.
Спасибо за бдительность, поправлю формулировки, чтобы не вводить никого в заблуждение.
про УКНЦ - нет там такого что "а второй процессор управляет графикой". Графикой управляют оба процессора, причём там ещё и очень сложно оно между процессорами раскидано;
На УК-НЦ графикой действительно заведовал второй процессор, а первый (основной) имел к нему доступ через порты ВВ. Но была возможность закинуть и исполнить кусочек программы на втором процессоре чтобы быстро поработать с графикой. Однако это создавало массу сложностей при прораммировании. Графическая подсистема УК-НЦ - самое слабое место архитектуры, во всем остальном машина была очень достойной для своего времени.
про УКНЦ - нет там такого что "а второй процессор управляет графикой". Графикой управляют оба процессора, причём там ещё и очень сложно оно между процессорами раскидано;
В УКНЦ была, по сути, архитектура ДВК, засунутая в один моноблок (а ДВК - архитектура PDP-11, засунутая в десктоп :-). Поэтому в УКНЦ на одной плате была и микроЭВМ, и дисплейный терминал (это вот второй процессор, да), и для пущей достоверности всё это было соединено тонким медленным каналом, как и в ДВК, и в PDP-11. Правда, создатели УКНЦ не подумали, что это имело смысл в случае PDP-11, когда у вас терминал мог быть где угодно в здании, далеко от шкафа с вычислителем, но даже в ДВК это уже было бессмысленным рудиментом.
Вы и предыдущий комментатор немного путаете "взаимодействие из ЦП с программой которая расположена в ПП и содержит в себе некоторые графические процедуры типа нарисовать линию" (не могу придумать как это более формально написать). И прямую работу с графикой без каких либо "стандартных" подпрограмм. Вот в последнем случае - графический экран оказывается "размазан" между ЦП и ПП - часть цветных планов доступно из ЦП, часть из ПП.
Вот в последнем случае - графический экран оказывается "размазан" между ЦП и ПП - часть цветных планов доступно из ЦП, часть из ПП.
Я могу и ошибаться за давностью лет, но разве ЦП в УКНЦ имеет возможность прямого доступа к планам видеопамяти? По-моему, он туда только через регистры может лезть, и то не везде.
Также замечу, что это не "Архитектура ДВК", а "МПИ архитектура". Которая копия PDPшной, да.
ДВК, УКНЦ, БК - это всё оно. Продиктовано в итоге особенностями работы микропроцессора - мультиплексирование шины адреса и данных, в частности.
Продиктовано в итоге особенностями работы микропроцессора - мультиплексирование шины адреса и данных, в частности.
Неа, продиктовано оно исключительно косностью мышления отечественных инженеров, не понявших, что спецификации шины Qbus у PDP-11 разрабатывались для того, чтобы компактная микроЭВМ могла общаться с удалённой периферией, и это не нужно в настольном компьютере. DEC это, например, понимала, и в её десктопах DEC Professional подобного безобразия не было.
А мультиплексируемая шина... ну, у микропроцессора IBM PC и PC XT она тоже мультиплексируемая. Сколько корпусов обслуживает шину ISA на контроллере FDD у IBM PC, и сколько - МПИ у контроллера FDD MX у ДВК? В первом случае два буфера и дешифратор адреса, во втором случае - примерно полконтроллера. При этом пропускная способность 8-битной ISA в два раза выше, чем 16-битной МПИ.
Ну, за отечественных инженеров ничего не могу сказать. Если только предположить что умные всеж - те причины были какие то. ДВК платы в целом весьма прожорливы на процессоры и прочее - согласен.
Ну, за отечественных инженеров ничего не могу сказать. Если только предположить что умные всеж - те причины были какие то.
Советские инженеры, по крайней мере, в ИТ, имели две характерные черты, с которыми практически всегда укладывались в один стереотип: с одной стороны, любознательность и умение решать сложные задачи, с другой - непонимание того, как их творением будет пользоваться собственно пользователь. Именно поэтому у нас был широкий спектр машин от персоналок до калькуляторов с шиной от миниЭВМ, зато не было игровых компьютеров, у которых было больше четырех цветов, и звук. Ну, если не считать "Вектор", в который завезли графику и звук, но не завезли нормальный процессор.
О чём этот опус?
Начали со штучных и "доисторических" ЭВМ, но почему-то даже не упомянули БЭСМ.
Затем - вжух - и мы уже в середине 80-х годов. А где основная рабочая лошадка вычислительных центров по всей стране - серия ЕС ЭВМ? А серия DEC-совместимых машин Электроника и СМ ЭВМ? Между прочим, почти все, кто как-либо поучаствовал во взрывном распространении персоналок и самоделок, выросли из ЕС и СМ ЭВМ. Даже первые описания Спектрумов и прочих набивались и распечатывались на ЕС ЭВМ (расход рулонной бумаги никто не считал).
В чём смысл статьи?? Надёрганы фото из интернета без указания авторов или источника, вставлены какие-то схемы без описаний..
Эта статья подходит для районной газеты, чтобы заполнить место на последней странице, так сказать "для предварительного чтения", но не для серьезного технического сайта.
Простите за резкость, но это едва тянет на реферат троечника по непрофильному предмету.
Ну и вишенка на торте - на КПДВ изображено нечто, вообще не имеющее отношения к советским ЭВМ.
советский клон процессора MOS 6502
Не было советского клона MOS 6502. Были импортные процы с сошлифованной маркировкой. И лапша на уши про 588 серию в документации.
Много что забыли/упустили упомянуть в достаточно пестрой системе оригинальных домашних/радиолюбительских компьютеров СССР. О "Векторе" не было ни слова, ни о ПК-8000, ни о ПК-01."Львов, ни и "Башкирия-2М". Много их было, проще наверное будет привести ссылку на эмулятор Emu80 где реализовано большинство из них.
Помнится в журнале Радио была статья с кодом чего-то типа графической оболочки как бы типа операционной системы. Ну не упомню за давностью лет названия. На Радио-86 РК сидел я довольно плотно. Ну и как это часто бывает - в листинг закралась ошибка. Контрольные суммы совпадали, но…. Короче, не работало. Нашёл ошибку ещё до выхода через пару-тройку месяцев исправления в журнале. Не скажу что особо гордился (уже на излете любви к Радио-86), но было приятно -)))
окунулся в школьные мечты, до дрожи)
для полноты картины, в список просятся еще
МС 1502 - единственный условно доступный по цене 8088 с двумя существенными недостатками: несовместимость по железу и практическая невозможность купить.
и, где-то вне пределов мечтаний
EC 1840 - аж на 8086, но в нестандартном форм-факторе
болгарский Правец16 (просто PC, "апгрейдится" XT перерезанием дорожек вокруг i8255, и с ОЗУ на плате ISA)
Искра 1030 (PC/XT) - ну совсем взрослый компьютер
МС 1502 - единственный условно доступный по цене 8088 с двумя существенными недостатками: несовместимость по железу и практическая невозможность купить.
Это уже чуток другая эпоха. МС 1502, Поиск, Ассистент-128, МК-88 - все они были более-менее доступны по цене, ну и не могу сказать, что были уж прям дефицитом, по крайней мере, в крупных городах. Что касается несовместимости по железу, это не то, что бы проблема, т.к. железо IBM как раз по цене нифига не было доступным, а вот блоки расширения МС 1502/Поиска - вполне себе доступными и тоже присутствовали в продаже.
Компьютеры для избранных и DIY-бунт: кто реально правил советским ПК