Комментарии 383
Как это ни грустно, думаю - быстро это всё не решится.
Посмотрите историю поправки Джексона-Вэника, ввели ее еще во времена СССР, а сняли формально, заменив списком Магнитского - только через 40 лет... А теперь мысленный эксперимент - представьте себе, что власти РФ вдруг передумывают, завершают военную операцию, извиняются перед всеми и компенсируют ущерб. Видите ли вы перед мысленным взглядом, что все окружающие аплодируют, тут же издают распоряжения о снятии санкций, разморозке активов и т.д.?
А ведь это фантастический хипповский вариант... Реальность явно будет другой. Поэтому на мой взгляд, санкции с нами надолго, и бизнес нам всем придется строить с учетом новой реальности.
PS: У меня есть знакомые аграрии на юге России и в центральной части. Если с год назад южане сомневались, стоит ли высаживать еще фруктовые сады, дескать - снимут санкции и на рынок пойдут зарубежные фрукты, то сейчас разговаривал - ищут саженцы по питомникам. Товарищи в центральной части засевать будут всё, что смогут осилить, и собираются строить свой элеватор.
Тут еще другая штука. Весьма примитивно - для того чтобы "наложить санкции", требуется скажем 60% голосов. Я весьма утрирую, подчеркиваю. А вот для того что-бы снять, уже 99% голосов (все цифры условны, я просто о сути). Так что просто подкупить\уговорить\заставить и так далее уже не сработает. Если прямо вот сейчас вообще все закончится, через час сменится власть, через два издадут все законы и покарают всех причастных... Санкции все равно не снимут.
Санкции все равно не снимут
А почему? Почему те 99% могут не согласиться, если вдруг все их претензии будут удовлетворены?
Что значит ВСЕ претензии? Разрушена инфраструктура целой страны, УЖЕ убиты и ранены тысячи человек. Мягко говоря, тут уже одними извинениями не обойдешься.
Потому что 99% никогда не наберется. Все в парламенте\думе\раде\райсовете\сельраде (нужное подчеркнуть) начнут сраться, гадить друг другу, торговаться и так далее.
Ах ты согласен, проплаченный политикан! А вот хрен тебе а не мое согласие!
Результат который удовлетворит всех будет крайне сложно получить. Кому-то захочется еще вон тот клочок земли "под помидоры", кому-то репатриаций побольше... Все предположения о мотивации договаривающихся сторон, это мои оценочные суждения. Да и просто математика, в конце концов. Партия А - 30%. Партия Б - 30%. И еще сорок партий по 1%. Партия А соглашается. Это 30% от требуемых 99%. Все остальные 40 тоже. Уже 70%. А партия Б ни в какую. Вот она принципиальный и яростный противник. Ну и все.
Но это мое мнение.
санкции это одно. Самосанкции крупных компаний - это другое. Поэтому при изменении риторики и действий(при изменении всех верхушки РФ), поставки могут вернуть быстро. Может быть не представительства, но поставки да.
Всё так.
Помнится, были в своё время жуткие страдания по пармезану. А сейчас и в России появились очень неплохие сыры, в том числе и твёрдые, которые зреют по два года. Пока, конечно, это не массовое производство на уровне «в каждой Пятёрочке», но всё же.
Укажите направление, где они появились то?
На самом деле действительно появились. Был под Тверю на одной ферме, куда переехала итальянская семья, выкупив остатки советского производства.
Но продают они только в дорогие московские рестораны и в своем интернет-магазине.
Есть Зорька Милка в мосве, тоже молодцы.
Во вкусвиле был неплохой выбор (но они не дотягивают до двух позиций выше).
P. S. не очень люблю сыры, да и не особо разбираюсь в них, но вот от этих производителей очень понравились.
P. P. S. осознаю что "обычному" человеку, да и еще не из Москвы достать что-нибудь из этого практически нереально. Особенно сейчас.
и бизнес нам всем придется строить с учетом новой реальности
Учитывая что каждые 10 лет случается какая то жопа которая рушит кучу старых бизнесов — вы уверены что хотите строить его у нас?
При таких условиях, вкладываться возможно только в бизнес который очень быстро окупается. А в какой-нибудь завод вкладываться очень рискованно. :(
А где? Там где все уже 200+ лет все поделено и никто новый совершенно не нужен?
Посмотрите на список Форбс - там половине компаний менее 40 лет, более того, они действуют в отраслях, которых 50 лет назад не было.
Куча старых бизнесов разрушено, куча места для новых появилось.
И если создавать бизнес это самоцель, то это прям праздник. Но если ты хочешь построить что-то что будет существовать долго, то нехрен тут делать.
Биотеху на это грех жаловаться. Там развитие идёт семимильными шагами, не хуже чем в IT.
А "по-настоящему" это как вообще? Казань отдать, что ли, Золотой Орде?
Ну, чтобы "московскому режиму" потерять военную возможность удерживать народы или территории (они важнее) под контролем, вначале требуется отобрать у него армию как таковую вместе со всеми ядерными бомбами. Подобная попытка сейчас окончится срабатыванием "мертвой руки" и самоопределяться пойдут все, добровольно и строем. Это раз. А два — кому будет нужно такое государство, без армии и отдельное, с такими вкусными недрами, шельфами и прочими лесами-полями? Без армии его сразу поделят. А теперь вопрос — кому, по-вашему, здесь надо, чтобы его поделили?
Боюсь что с Чубайсом, который ничего не добился c нанотехом, хотя мог хотя бы элементарно наладить производство микроэлектроники, Россия может упасть в развитии ниже Северной Кореи. :(
Ну, я вижу. Два.
Первый — наши дожимают Украину, потому что деваться им просто некуда, переговоры — вариант, но на наших условиях, потому что как я понимаю, именно в войне украинская армия проигрывает; меняют правительство, не столь важно, поставят кого-то или пусть даже выборы проведут, или сделают условную УАССР, и на этом война закончится, повод для санкций тоже, и таки их начнут снимать — через несколько лет, но будут, иначе это малость тупо.
Второй куда веселее — Россия превращается не в КНДР, а в СССР, так как мощностей хватает, и по большому счету разгонять ядерную промышленность наши в условиях "все вокруг враги" будут однозначно, наплевав на МАГАТЭ или ещё что, а останавливаться возжелают только при условии снятия санкций. Пат. Вторая холодная война, но на более серьезном уровне технического оснащения. И если вы не соврали в профиле, вы уже на нашей стороне железного занавеса, и за предложение "переучредить" Россию вам прилетит.
иначе это малость тупо.
А почему тупо? С точки зрения ЕС вполне норм. Если сделали раз (захватили страну-соседа), то могут сделать и ещё разок- другой.
Почему нужно снять санкции в этом случае?
Мне кажется надо оценивать предпринятые действия и полученный результат.
Дано - против России планомерно вводятся санкциии.
Ожидаем - Россия станет более миролюбивой и сговорчивой.
Получили - войну.
Что предпринять?
а) Ввести еще более сильные санкции.
б) Наоборот, пойти на мир с Россией.
Я думаю, что выберут вариант А. Приведет он к тому, что война распространится на Европу или на весь мир. Не верят в такой исход те же люди, которые не верили в военную операцию на Украине. Эти же люди будут сильно удивлены.
Вы так пишите, будто при таком раскладе война не распространится на РФ.
Распространится конечно, может быть и до точечного применения ядерного оружия дойдет. Я просто говорю, что дальнейшее усиление санкций ведет именно к этому варианту развития событий. Это попытка усмирить взбешенного медведя, тыкая в него острой хворостиной. Очевидно же, что вся предыдущая политика запада в отношении России провалилась (если конечно, предполагать, что целью их политики была безопасность, а не война).
То есть вы предлагаете Западу не возиться с санкциями и сразу начать войну с Россией?
Или наоборот просто игнорировать творимый ею беспредел?
Или вы видите ещё какой-то вариант? Если да, то какой?
Предлагаю игнорировать беспредел (а точнее выполнить те требования к нато, которые озвучил Путин) . Это тот вариант, который в плане безопасности и экономики будет наиболее выгоден для всех. Альтернативный вариант - это мировая война с применением ядерного оружия. Мне кажется выбор очевиден.
Предлагаю игнорировать беспредел
И до каких пор? Ну вот скажем если Россия на Финляндию решит напасть, то продолжать игрнорировать? На Швецию? На Прибалтику? На…
Это тот вариант, который в плане безопасности и экономики будет наиболее выгоден для всех.
Ну за исключением украинцев. А в будущем возможно и финов. Или шведов. Или прибалтов. Или…
Альтернативный вариант — это мировая война с применением ядерного оружия.
Во первых совсем не факт. А во вторых где гарантия что "игрнорирование" не закончится ровно этим же?
И до каких пор? Ну вот скажем если Россия на Финляндию решит напасть, то продолжать игрнорировать? На Швецию? На Прибалтику? На…
Не знаю до каких пор. Во-первых, то что делается сейчас, приближает нападение на Финляндию и Прибалтику намного сильнее. Во-вторых, теоретическое нападение на Финляндию это из разряда теоретического нападения нато на Россию. С Украиной был очевидный конфликт и начался он не с России. С Финляндией никакого конфликта нет.
Ну за исключением украинцев. А в будущем возможно и финов. Или шведов. Или прибалтов. Или…
Им тоже станет безопаснее. Самый опасный вариант - это игнорирование требований России, потому что это не оставляет других путей, кроме военного.
Во первых совсем не факт. А во вторых где гарантия что "игрнорирование" не закончится ровно этим же?
В операцию на Украине тоже не верили. А если бы верили, то всё давно могло бы решиться переговорами. Люди которые не верят в возможность третьей мировой войны - это именно те люди, которые сейчас несут самую большую опасность миру. Третью мировую с применением ядерного оружия надо рассматривать как основной вариант развития событий. В противном случае именно так всё и произойдет.
Во-первых, то что делается сейчас, приближает нападение на Финляндию и Прибалтику намного сильнее.
Это ваше мнение. У меня например другое. Потому что Путин начиная с 2004-го года нащупывал "границы дозволенного". И на мой взгляд он будет это продолжать пока ему хорошо не стукнут по носу. И пусть лучше это делают санкциями чем прямым вооружённым конфликтом.
Во-вторых, теоретическое нападение на Финляндию это из разряда теоретического нападения нато на Россию.
Угу. Ещё пару месяцев назд тоже самое говорили и про нападение на Украину.
С Украиной был очевидный конфликт и начался он не с России.
Нет. Начался он именно с России. По крайней мере так это видит Запад.
Им тоже станет безопаснее. Самый опасный вариант — это игнорирование требований России, потому что это не оставляет других путей, кроме военного
Так а зачем тогда мелочиться? Давайте пусть тогда сразу все страны в мире станут вассалами Путина и тогда вообще всем сразу станет совсем "безопасно".
В операцию на Украине тоже не верили.
Вот именно. И поэтому сейчас ситуация изменилась и Запад снова рассматривает Россию как противника. Холодная война возвращется. И санкции это её часть.
А если бы верили, то всё давно могло бы решиться переговорами.
Если бы верили, то санкции были бы введены уже давно. И от зависимостей от российских газа/нефти тоже бы начали избавляться уже давно.
Люди которые не верят в возможность третьей мировой войны — это именно те люди, которые сейчас несут самую большую опасность миру.
Вы понимаете что вы сейчас просто пртедлагаете Западу идти на поводу и выполнять требования обыкновенного террориста? И что если начать выполнять его требования, то они только будут продолжать расти? И при этом сам Путин вроде бы смертником не является и самоубийством заниматься не хочет.
Не буду вас переубеждать, но если рассуждать, как вы, то все мы сгорим в ядерном огне. Зато не пошли на поводу у Путина. Это напишут на наших надгробьях. Лучше все сгорим, лишь бы хуже Путину сделать.
Не буду вас переубеждать, но если рассуждать, как вы, то все мы сгорим в ядерном огне.
С такой логикой можно заявлять что если рассуждать как вы, то как минимум вся Европа в скором будет насильно присоединена к России.
Лучше все сгорим, лишь бы хуже Путину сделать.
Вы по моему не до конца понимаете что сейчас происходит в Европе. "Хуже Путину" делали когда Россия Крым хапнула. Сейчас людей скорее интересует как защитить Европу от Путина наименее болезненным способом. И пока вариантов два: максимально жёсткие санкции или военный конфликт. Какой из них предпочитаете вы?
И пока вариантов два: максимально жёсткие санкции или военный конфликт. Какой из них предпочитаете вы?
Есть третий вариант - согласиться с Путиным. Те варианты, которые озвучили вы - это война. И когда Путин войдет в Польшу или Прибалтику, вы удивленно будете спрашивать: "А как это так? Мы же ввели санкции. Это что не сработало? Так же как не срабатывало сто раз до этого? Вот это номер! Кто бы мог подумать!? И что теперь делать? Начинать войну? А если начнутся ядерные удары? Может еще санкции ввести, в этот то раз точно сработает? Блин, что-то пошло не так."
Вы по моему всё ещё не понимаете. Путин уже начал войну в Европе. Всё, этот рубеж пройден. Война в Европе идёт. "Согласиться с Путиным" для большинства европейских стран перестало быть альтернативой.
Теперь эти страны усиляют свою оборону. И параллельно пытаются максимально ослабить военную мощь России, не вступая при этом в прямой вооружённый конфликт.
А какая оборона у них есть от ядерных ракет? Ок, рубеж пройден. Мира они не хотят. Ну они трупы значит, как и мы. Прекрасно. Значит мозгов нет ни у кого, ни с какой стороны.
У них есть своё ЯО. И это в своё время остановило СССР.
И как бы всё ещё есть шанс что Путин не настолько спятил чтобы идти на самоубийство. Или может быть не он сам, но хотя бы достаточно людей в его окружении.
Прекрасно. Запад полагает, что Путин не настолько спятил. Ну давайте рискнем. Только мне кажется, что запад сам спятил, если готов играть в такую безответственную игру. И ради чего? Ради того, чтобы не отводить от границ России свои сраные базы. Это того стоит? Надо ради этих баз рискнуть существованием мира? Какие же идиоты управляют миром. Странно, что мы вообще дожили до этого момента.
Прекрасно. Запад полагает, что Путин не настолько спятил. Ну давайте рискнем.
А если он уже настолько спятил, то тогда вообще не важно как себя Запад будет вести.
. И ради чего? Ради того, чтобы не отводить от границ России свои сраные базы.
Нет. Ради того чтобы Россия перестала терроризировать своих соседей.
Это того стоит? Надо ради этих баз рискнуть существованием мира
И вы опять не понимаете. Нет уже в Европе никакого мира. В Европе уже идёт война.
Мне кажется вы так спокойно об этом говорите потому, что не верите, что Путин сможет применить ядерное оружие. Если бы вы в это верили или точно знали, то вы бы уже стояли с плакатом: "Дайте Путину, то что он хочет! Я не хочу умирать! У меня есть дети и я хочу чтобы они жили!". В этом большая проблема. В нападению на Украину тоже мало кто верил и оно произошло. По вине людей, которые не верят в атомную войну она начнется.
Мне кажется вы так спокойно об этом говорите потому, что не верите, что Путин сможет применить ядерное оружие.
Нет. Просто существуют два варианта: либо Путин может применить ЯО, либо нет. Если не может, то пожалуй даже жёсткие санкции лучше чем прямой вооружённый конфликт.
А если может, то тогда мы всё равно уже все проиграли. Потому что это само по себе уже клиника. И шансы что он его рано или поздно применит не особо зависят от того как будут себя вести остальные страны.
По вине людей, которые не верят в атомную войну она начнется.
А вот это уже начинается victim blaming. Если она и начнётся, то винить в этом надо исключительно Путина и тех кто его поддерживает. Если уж вам так хочется кого-то винить...
Не стоит исключаться вариант, что "дедушка старый, ему все равно"
Ваши рассуждения за гранью добра и зла. "Сделайте как мы хотим, иначе всем конец..." Вы предлагаете терроризм на госуровне. Надеюсь, большие головы в Москве так не думают.
Я говорю про реальность. А вы предпочитаете жить в розовых мечтах, где Путину погрозили пальчиком и он отвел войска. Ну не останавливают Путина санкции, как это можно не видеть? Не только они его не останавливают, но даже наоборот провоцируют на силовые методы. Или вы считаете, что раньше санкции не останавливали, но вот в этот раз обязательно остановят?
Не остановят санкции - остановят их последствия. Вариант с ядерной войной смысла рассматривать нет - обычным людям пережить её невозможно.
Не остановят санкции - остановят их последствия.
Самое вероятное последствие в том, что война перекинется на Европу.
Вариант с ядерной войной смысла рассматривать нет - обычным людям пережить её невозможно.
Не понимаю логики. Те варианты, которые ты не сможешь пережить надо рассматривать в первую очередь.
Самое вероятное последствие в том, что война перекинется на Европу.
При такой логике она в любом раскладе перекинется на Европу. В одной ветке событий - через месяц, в другой - допустим, через полгода.
Те варианты, которые ты не сможешь пережить надо рассматривать в первую очередь.
Не всегда. Это как с UB в C++: если в какой-то ветке кода оно гарантированно - значит, оптимизатор вправе считать её недостижимой. Так же и тут: если при каких-то не зависящих от нас внешних условиях мы не можем выжить независимо от наших действий - значит, рассматривать этот случай смысла нет.
не останавливают Путина санкции, как это можно не видеть?
Цель нынешних санкций сделать так, чтобы не стало денег на армию, а следовательно на следующую войну.
Цель нынешних санкций сделать так, чтобы не стало денег на армию, а следовательно на следующую войну.
Если запад верит в успех этого плана, то они недеспособные идиоты.
Ну пока работает: не так часто агрессор просит мирных переговоров на второй день от вторжения.
Это работало бы, если бы Россия отвела войска. А так это были переговоры о капитуляции Украины. Обсуждать капитуляцию любой агрессор готов, хоть в первые часы.
Мирные переговоры просят не потому что устали, а чтобы потом говорить "мы не агрессоры, мы были готовы разговаривать".
Переговоры на самом деле единственный финал этой истории. Это только в "Цивилизации" можно юнита в город ввести и он сразу меняет подчинение. В реальности надо еще обустроить жизнь после активных боевых действий.
Как минимум санкции не дадут наращивать производство оружия (да что там наращивать, в ближайшее время даже поддерживать).
Да и неизвестно в каком состоянии то ядерное оружие. Мы уже увидели "возможности" российской армии.
Вы последовательность не перепутали ? Сначала была война, потом санкции
Второй куда веселее — Россия превращается не в КНДР, а в СССР, так как мощностей хватает
Вариант весёлый, но с Чубайсом невозможный.
Мощностей не хватает - их пропили при алкаше-президенте, а новых мощностей на замену за 20 лет не построили.
Мощностей не хватает - их пропили при алкаше-президенте, а новых мощностей на замену за 20 лет не построили.
Мощности пропили раньше, которые построены - зависимы от мира, как и все остальные нормальные. Современные мощности по-другому и не сделаешь. Те, кто считают что СССР был автаркией - глубоко заблуждаются. Я собирал станочные остатки с советских заводов, там полный зоопарк, митсубиши, трауб, шаублин, хердсман и так далее.
Да все в совке это знали. К нам на мясокомбинат приезжали итальянцы линию по копченным колбасам делать.
На еще одном заводе оборудования для пищевой промышленности делали. Так там, пресс японский был. И в самой продукции некоторые узлы, типа шаговых двигателей, датчиков - тоже импортное. И это не скрывалось, а наоборот подавалось как показатель качества.
Никто не будет нападать. Новые власти за взятки всё Китаю отдадут без боя.
Санкции введены с целью, чтобы армию было нечем кормить и не на что вооружать.
Если наши закончат операцию - это ничего не поменяет)) Санкции не снимут)) Во-первых, потому что корень проблемы отношений Запада и властей РФ в другом. Если в 90-е мы планомерно влились в мировую капсистему как ээм... Подрядчики, назовем полупериферийные страны так, и наши свежеродившиеся капиталисты давали заработать "коллегам" сверху, то позже наши деятели решили, что они самые умные, и можно рыбку съесть и... короче, и с большими дядями можно не делиться, одновременно с этим в развитие науки, промышленности, идеологии, работу над коррупцией не вкладываться (зачем, ведь это капусту в карман не несет). Ну американцы ж не дураки, они отлично умеют две вещи: отвлекать внимание людей подобно фокусникам и показывать ровно то, что люди должны видеть, и манипулировать чиновниками нижестоящих стран на банальных людских пороках. Ну вот особо умные типа Каддафи и прочих решили не платить также - за что поплатились. С нашими чуть сложнее, наши после 2014 года, кажется, думали, что достаточно вложиться в армию и навести порядок в органах, чтобы гонять митинги. А вот не прокатило: жадность опять взяла верх, и решили сэкономить. Хотя 8 лет - срок предостаточный, чтобы хоть сколь заметно диверсифицировать страну и запустить науку, образование, промышленность и прочее - бюджет позволяет, а люди вытащат, есди смотивировать. Но... традиционный наш авось сильно опасен в руках жадных капиталистов. Видимо, думали что американцы дураки и забили, а в итоге наши же попались в отличный цуцванг: иной вариант кроме как ввод войск американцы даже не рассматривали. Выхода другого просто не дали. И тут же подготовили мощную инфокампанию (все же помним, что большая часть СМИ и соцресурсов интернета, которая тупо разнесла своего же действующего президента, в руках теперь правящей партии?) А с таким ресурсом весьма легко предварительно уговорить даже огромную ораву транснациональных компаний приостановить бизнес аж в 150-миллионной стране, чтобы когда начнется весь этот большой спектакль - все вдруг одновременно по нажатию кнопки "полюбили Украину как никогда" и почти одновременно прекратили бизнес в России. Просто гениально, ейбогу. Наши жадные олигархи в очередной раз благодаря собственной жадности попались в мышеловку.
Так снимут ли санкции? Мне кажется, пока нет, даже если война закончится, и даже если извиняться. Либо нашим руковдителям придется сдаться и делиться с большими дядями, то есть играть по общим правилам а не грабить страну в одни щи, либо как Китай - строить промышленность, науку, все что требуется, короче, чтобы если ты уж решил залупнуться, простите, - изволь иметь козыри в рукаве, а не блефовать (откровенно говоря, плохенько) с горой швали на руках, которую сам же себе и раздал. Но вот мне интересно, после очередного урока наши власти и олигархи хоть чему-то научатся, или жадность опыть возьмет верх?))
Всем мир!)
либо как Китай
Китай ни на кого не нападал, и рынок с внешними странами не закрывал. Он закрывал внутри сам для себя, для развития импортозамещения, но при этом активно экспортировал свою продукцию (чтобы получать валюту) и импортировал то, что ему выгодно и полезно.
И ушло на это 40-50 лет, учитывая что ресурсы Китая - побольше, чем в РФ.
Индустриализация в Китае началась при СССР, и мы им активно в ней помогали, в том числе технологиями и специалистами. У меня ещё есть книга 1985 года про китайскую экономику, которая на графике-то появилась в окрестностях 1955 года, и поехала вверх ЕМНИП в 60е все-таки. Т.е. не 40-50 а 60-70 лет. Но да, последние 30 лет они были сами по себе и усиленно тянули к себе все технологии и производства, сильно поднявшись на набивании шишек в частных руках, зато теперь "китайское" довольно хорошего качества, может не лучшего, но этого хватит для внутреннего потребления. Нам это в самом деле настолько быстро (30 лет в условиях изоляции) не светит, но мобилизоваться мы все-таки умеем. И похоже будем.
мобилизоваться мы все-таки умеем
Не показал таких умений Чубайс, ни за двадцать, ни за семь лет.
Нам это в самом деле настолько быстро (30 лет в условиях изоляции) не светит, но мобилизоваться мы все-таки умеем. И похоже будем.
Да вряд ли. Пока у руля будут те же - деньги будут идти в оборонку. Все остальные будут есть галоши. И молчать, потому что есть кому сажать и чем пугать...
Можно жить и без кофе по утрам и без 20 видов колбас и сыров. Но это явно не мобилизация.
Правительство готовит меры по защите госсайтов от отключения
Правительство поручило всем государственным сайтам и сервисам до 11 марта перейти на использование российской системы доменных имен, отказаться от иностранных хостингов и счетчиков посещаемости сайтов, а также усилить «парольную политику». Это необходимо, чтобы защитить ресурсы от кибератак и возможности отключения извне. В Минцифры заверили, что готовятся к разным сценариям, но отключать Россию от мирового интернета не планируется.
Мобилизация с белыми списками и чебурнетом, видимо.
Ээээ.... Вы в своем уме? Какая атака Украины на Россию?
В смысле невозможное? Россия в 2008 оккупировала часть Грузии, в 2014 оккупировала часть Украины, все эти годы вела затяжную войну в Украине, посылала войска в Сирию, мутила что-то в ЦАР, а Вы не допускали что будет эскалация? Насчет обратного нападения - ну найдите хоть одну начатую Украиной войну за это время. Да и пропорции у стран сильно не в пользу Украины - на захват России их точно не хватит.
Только вы не знаете как работает азиатский рынок. Нас там высушат и потом вые... Или в другом порядке... Результат в любом случае для нас очевиден при заигрывании с Азией.
К тому же, мне кажется, что "азиатский рынок" будет означать в 90% - Китай. Т.е. Китай станет просто монополистом по поставкам очень многого и спокойно сможет накручивать +30% к ценнику (в долларах, естественно). Не нравится - ну, походи по рынку, поищи.
То что творится сейчас с санкциями уже обратно не вернешь в ближайщие годы а может и десятилетия. Доверие легко сломать но очень тяжело построить. Люди уже не будут так беспечно относится к иностранным зависимостям.
Люди уже не будут так беспечно относится к иностранным зависимостям.
Ээээ... Ну вот у меня сырье производится на 5 заводах в мире, из которых один - в Китае, с описанными проблемами (нестабильность). Я могу как угодно относиться к иностранным зависимостям, но это не изменит мир - мне либо надо ими пользоваться, либо сворачивать производство. И да, итальянским поставщикам я доверяю (и они доверяют мне), ничего заново строить не надо, зато есть уверенность - диктатура это не плохо, а очень плохо, смертельно плохо.
Вам просто еще не было больно а только будет. Ваш бизнес может перестать существовать, но Вы как человек останетесь, и в Вашем следующем детище, у Вас будут флешбеки при выборе поставщиков ) Я об этом.
Много много людей в мире сейчас осознает, то что у глобализации есть 2 стороны, и то что люди предают свои идеалы. И это останется с нами как минимум на поколение.
Короче, миру без России трудно придётся)
Мы просто на первом месте по запасам природных ископаемых.
по запасам природных ископаемых.
Да уж, с ископаемыми у нас в стране все в порядке. Страна непуганых динозавров и упертых мамонтов. И только старик Кондратий может освободить от тягот трона.
Стоит все-таки закончить школу, подучить географию и изучить какие ископаемые, где они, и какие вообще удобно добывать и они востребованы.
Или по какой причине РФ не самая богатая, если она самая первая.
Нужно учиться у Ирана теперь
отстроить промышленность, поднять технологииНу хотя бы сейчас создадуться рабочие места, решения, сохранится опыт.
эмбарго снимут и все опять разоритсяЭто зависит от руководства, в основном. Адекватное руководство может быстро переключить команду на другой выгодный процесс, а если те же люди, что и раньше делали замещение, то нет конечно.
Адекватное руководство может быстро переключить команду на другой выгодный процесс
Я как раз сижу и думаю на какой процесс переключать. И понимаю, что максимально востребованный будет весь станочный парк переориентировать на ремонтные работы: техники в стране дохрена, она будет ломаться. Но во-первых, станки не вечные, им тоже нужны запчасти и далеко не все я смогу сделать сам (керамические подшипники например), а во вторых, на станки надо человек 10 (ну ладно, 15 с приемом заказов и бухгалтерией), куда остальные полторы сотни девать?
сижу и думаю на какой процесс переключатьВ этом и разница, что вы над проблемой реально работате и думаете о людях, за это вам огромное спасибо.
В том комментарии я писал о совсем другой ситуации, если количество вариантов увеличивается («эмбарго снимут»), а не сужается в точку, как сейчас. Сейчас, как раз, скорее будут выживать руководители с конформисткими и людоедскими взглядами (это уже видно, те кто хоть что-то публично заявляют против — теряют все), и мы снова потеряем таких людей, как вы. Как же я надеюсь, что я ошибаюсь и не преувеличиваю.
куда остальные полторы сотни девать?Если бы я знал. На любое действие нужно хотя бы время, а здесь его нет.
По-быстрому отстроить промышленность, поднять технологии
Так не выйдет. Потому как все технологические процессы существенно взаимосвязаны. Чтобы сделать независимый (локальный) новый продукт, даже несложный, типа геля из эфиров льняного масла (омега 3-6-9) - надо озаботиться многими миллионами элементарных технологических операций. Хотя рецептура - всего три компонента (эфиры льняного масла, бентонит, вода). Но чтобы сделать тот же бентонит нужного качества и с нужными свойствами - нужно реализовать всю цепочку его производства, плюс все цепочки производства всех компонентов и полуфабрикатов для производства главного продукта, плюс все цепочки для компонентов для компонентов... Ну и так далее, уровень вложенности примерно 5-6 (сотни тысяч, миллионы).
Это обычный, стандартный путь так называемого "рационалистического развития". Суть: в каждой технологической операции есть два вида элементов (ходов). Основные и вспомогательные. Если развиваем вспомогательные, не трогая суть технологии - то получаем "рационалистическое развитие". Если развиваем основные - то это "эвристическое развитие". Рационалистическое - принципиально ограниченное, медленное, но относительно недорогое. Эвристическое - неограниченное, быстрое, но ОЧЕНЬ дорогое.
Поэтому решить проблемы с промышленностью можно именно используя эвристическое развитие. Для фармацевтики и косметики, которые используют много процессов коллоидной химии, такие решения есть. Например, получение гелей (типа редиспергирования полимерных порошков): это магнитохимические процессы, позволяющие сократить время редиспергирования таких порошков в десятки раз (с часов-суток, до минут). Еще проще с производством многокомпонентных эмульсий и дисперсий. Тоже все быстрее, меньше затраты энергии. Но самое главное: процесс позволяет использовать принципиально нестабильное сырье, но получать один и тот же стабильный по свойствам продукт. Тут несколько иной подход к технологии продукции: на входе процесса сырье считается принципиально нестабильным по параметрам, поэтому все параметры процесса динамически регулируется в реальном времени в очень широких пределах, чтобы получить на выходе процесса стабильный продукт. Используются методы нелинейной динамики в контуре регулирования (аттрактор (линия притяжения) для результатов процесса в реальном времени). Это ад для обычных технологов, пока не поймут и не разберутся в принципах. Все совершенно наоборот, не так как привыкли и как обычно.
Что же касается сертификации: то контролируемые параметры продукта (теми методами, которые указаны в стандартах) не позволяют найти разницу в составе и свойствах продукта, если он сделан по таким "эвристическим" технологиям. Это не всегда так, не все там просто, но намек я думаю понятен?
Самое фиговое: нет никакой вменяемой теории или методов предсказания поведения сложных много-компонентных золь-гель систем, причем если там еще что-то в виде дисперсии каких-то "порошков - наполнителей". Все только методом "тыка", и для новых эвристических технологий таких "тыков" сделано меньше, чем для обычных технологий. Но в современной обстановке - может не быть выбора, придется использовать "инновационные" эвристические чудо-технологии. Покорного судьба ведет, а непокорного - тащит.
Рентабельность можно отрегулировать пошлинами. А в то чтобы по-быстрому отстроить, к сожалению, нужны зарубежные специалисты.
Ещё могут отжать(национализировать) под предлогом того, что это национальный интерес.
Так что можно уехать и строить там, где не «отожмут» или не будет «скоро не рентабельно».
Геополитика показывает, что глобализация пройденный этап, надо иметь всё своё(
Ну не все. А лишь стратегическую продукцию. Как минимум.
Глобализация показывает, что геополитика пройденный этап
Если не хочешь, чтобы тебе отключили газ или ютуб - имей своё, глобализации конец, останется только в некоторых областях.
Ну правильно: нет своего газа - построй! Ведь любая страна должна наладить добычу всей таблицы Менделеева на своей территории. Это в играх рудники строят только на определенных участках, но похоже в геополитике не так - главное решить добывать!
А если без сарказма, то глобализация как раз таки укрепила свое будущее. Только надо избавиться от монополий и деверсифицироваться. То есть нужна еще большая глобализация.
нет своего газа и хочешь газ иметь договаривайся с несколькими поставщиками... государства - монополии, государство сказало - "они плохие", корпорации взяли под шапку...
нет своего газа и хочешь газ иметь договаривайся с несколькими поставщиками...
Но ведь это и есть глобализация. Долгосрочные контракты с разными поставщиками, причем иногда даже бартерные.
корпорации взяли под шапку.
Если "они плохие" сказали почти все государства, а "под шапку" взяли практически все корпорации, то сдается мне, что проблема не в глобализации А в том, что кто-то сумел настроить против себя одновременно Порнохаб, Папу-Римского, Талибан и Анономиуса.
"По делам их узнаете их" (с). По ссылке - карта стран которые ввели санкции. По моему - не очень похоже на "почти все". Да, "первый мир" выступил единым строем, но вот те страны, которые этот самый "первый мир" привык рассматривать в качестве кормовой базы и объектов своей политики, как мне кажется, решили пока постоять в сторонке.
ЗЫ. Добавлю ка я ещё цитату из одной не очень старой книжки.
"– В таком деле, как поход вразумляющей армии, – чуть заплетающимся языком ответил Богдан, – часто бывает много справедливости, но никогда не бывает много человеколюбия. Понимаешь, еч Баг? Последнее это дело – поход вразумляющей армии…"
Я же не зря привёл цитату из Библии. Голосование в ООН - оно такое... Немного вещь в себе. Проголосовать на генассамблее - не стоит ничего "Хорошего вам настроения, держитесь там"(с) . А санкции - их можно пощупать.
И да, повторю вторую цитату
"– В таком деле, как поход вразумляющей армии, – чуть заплетающимся языком ответил Богдан, – часто бывает много справедливости, но никогда не бывает много человеколюбия. Понимаешь, еч Баг? Последнее это дело – поход вразумляющей армии…"
Проголосовать на генассамблее — не стоит ничего
Стоит и довольно дорого, по-умолчанию, это недружественный жест и может изрядно испортить отношения с страной против, которой ты голосуешь. Поэтому тут действует принцип или с нами или против нас.
санкции — их можно пощупать
Тоже такое, какой смысла вводить санкции мелкому островку в Тихом океане, если все равно он и так не торговал толком ничем. Это как в магазинчиках писали, что не обслуживают американского президента и английскую королеву. Такие санкции — ничего не стоят.
Теперь вижу на этой карте государство Эритрея, о существовании которого до последних событий даже не знал.
Вот так еще нагляднее получается. Распределение по ВВП. Чем краснее - тем круче санкции. Картинка не моя.
Мда. Великая держава и вершительница судеб мира по ВВП на уровне Бразилии, где много-много диких обезьян.
Не стоит недооценивать или свысока смотреть на Бразилию:
1. Португальский язык распространён в мире примерно так же, как русский. 200 миллионов человек.
2. https://ru.wikipedia.org/wiki/Embraer
Не стоит недооценивать или свысока смотреть на Бразилию:
Да я то как раз ничего против Бразилии ни в коей мере не имею. Меня просто удивляет бесконечная глупость людей, пытающихся угрожать миру и требовать что-то от него, при таком уровне развитии собственной страны.
Поправка. 212 миллионов, в т. ч. один наш ребёнок.
Кто ещё с Флорианополиса или Санта Катарины?
Сейчас особенно она это показывает))))
Забыли дописать: "что угрожает тем, кто наверху":
Геополитика наглядно показывает, что главное, что угрожает тем, кто наверху — это широкое полноценное и качественное образование, доступное населению, которое дает возможность выделять истинные причины
А судя по состоянию этого образования, они там все понимают.
И как помогло широкое полноценное и качественное советское образование интеллигенции выделить истинные причины и предвидеть развал СССР?..
Образование — это обучение про то, как работают вещи и явления, как они влияют друг на друга и самое главное — обучение предсказывать взаимосвязи, трансформации и развитие.
помогло. Но не "предвидеть", а "приблизить"
К сожалению для вас это все вновинку, а запад проходил все это с Ираном и Северной Кореей.
Странно, что россияне не видят реализацию именно этого сценария. Полный игнор.
иметь все свое невозможно.
Можно высказать гражданское недовольство. Например, сказать, что война это плохо. Или хорошо? Как вы думаете?
В стране с таким уровнем политической активности и осознанности, текущий момент - это пик развития. 23.02 уже не достижимо.
Раньше были такие плакаты. И за них не расстреливали.
Большие картинки в комментариях принято помещать под кат (прим. мод.)
Если буханка хлеба будет стоить 300 руб., то выбор будет уже не так очевиден.
Такая огромная страна, как наша, просто обязана иметь свое производство во всех отраслях.
Нужен для внутренних нужд полимер - развиваем науку для его производства.
Наука потянет за сбой строительство необходимой инфраструктуры - дороги, города, заводы и т.д.
И так во всём, что необходимо стране. Руководствоваться при приняти решения нужно не "выгодно/невыгодно", а "надо/не надо". Если надо - строим.
Излишки продать соседям (той же Европе). При необходимости по любой цене. Если при таком подходе их производство не выдержит конкурентной борьбы, такова суровая реальность их капиталистической жизни. Их благополучие - не наша забота.
Как-то так.
А сейчас многим предприятиям в нашей стране будет тяжело.
Придётся (в очередной раз :-( ) приспосабливаться и выживать. И это печально.
За тридцать лет можно было три раза провести индустриализацию, электрификацию и газификацию всей страны от Калининграда до Анадыря.
Нужен для внутренних нужд полимер - развиваем науку для его производства
Нужно просто перестать «развивать» что-то по указке. А делать инфраструктуру и общественные и политические институы чтобы могла развиваться любая отрасль, а не только та, которой указано.
За тридцать лет можно было три раза провести индустриализацию, электрификацию и газификацию всей страны от Калининграда до Анадыря.
И за 70(100) лет так и нет сквозной Ж/Д ветки от Пскова до Петропаловска-Камчатского.
А вы про новую индустриализацию!
Это совсем, совсем не так просто. Причём результаты увидят только следующие поколения, которые всё это перенапрягаясь не строили. И, как, следствие — снова всё про$@&т за жвачку и джинсы (или, скорее, за модные скинчики в WOW3/SC5).
Так и делать стоит для следующих поколений. И эти поколения готовить с раннего детства, объясняя что и зачем делается.
Это сложная работа, но она стоит того, чтобы на неё потратить свою жизнь.
И оглядываясь вокруг потом сказать "Я принимал этом участие!".
Нужна воля для этого.
___
Все как с гуся вода, не нужно новостных кричалок о будущем, сначала план, расчеты, сохранить специалистов, хорошее образование, доступная и качественная медцина, реальная работа, а потом докладываться о результатах, а не наоборот.
Ну и без плана что-либо делать, как по мне, это просто «собраться в какой-то локации и устраивать вакханалию» (никто не знает что ему делать или не может, т.к. поставщик не в курсе).
P.S. не удержусь и от критики в область медицины. Так получилось, что лично я делаю посилильный вклад в здравохранение путем «обеспечения жизненных условий для сотрудника больницы» (ну там мир и порядок дома, наличие кошки, полный холодильник, т.д.). А этот сотрудник просто рассказывает как проходит рабочий день… за одну смену могут быть 2 или 3 приказа, которые меняют порядок работы, порой диаметрально противоположно. Ненавижу тех кто там <self-censored> и <self-censored>
Вот теперь точно выговоорился
план это тоже проВерно. Основная претензия — здесь все еще технический сайт, нужны актуальные данные, оценка ресурсов, времени и прочее. Нет данных — нет понимания. То есть, меня задолбало как раз то что вы пишете, вот это вот все:
2 или 3 приказа, которые меняют порядок работы, порой диаметрально противоположно
По поводу претензий к словам (тот длинный список) — так он сейчас повсюду. Такое ощущение, что лахтинцы резко поняли, что сейчас будут искать, кто ответственен за происходящее и активно пытаются сместить внимание людей от себя по старой схеме. В позапрошлом году, звучала практически та же сама риторика, что «медики-ученые» и запад во всем виновны в российских локдаунах/куаркодах и «медики-ученые» за все ответят. Тогда сработало и внимание в важное время сместилось. Сейчас не знаю, ведь сейчас ситуация не размазана настолько по времени и уже не по, в основном, старым людям, но наоборот, по активным молодым (особенно призывникам и работягам с семьями). Я считаю, что лахтинцам следует максимально срочно пересмотреть свои убеждения и пытаться максимально поддерживать людей и специалистов, которые сейчас теряют работу. Если сейчас медики/учителя/технические специалисты и все остальные активно рабочие люди с опытом в улетят в пропасть, то это все.
А просто хорошо жить и сделать жизнь детей ещё лучше - это не для нас? У нас особый путь, обязательно что бы плохо было и превознемогать?
Руководствоваться при приняти решения нужно не "выгодно/невыгодно", а "надо/не надо".
Назад в плановую экономику?
Представим ситуацию, в вашей стране стоимость часа работяги 100 рублей, в соседней 10 рублей. Транспортировка сырья туды, а продукции сюды, стоит 60 рублей. Качество продукции примерно одинаковое (мы же мысленный эксперимент проводим).
Внимание вопрос, за счет чего ваш отечественный завод будет получать прибыль, если себестоимость продукции выше чем за границей?
Варианта два 1. Просить дотаций у государства чтобы оно компенсировало разницу. 2. Заградительные пошлины.
Оба эти вариатна мы проходили. В первом случае все скатывается в распил (зачем руководству завода напрягаться если и так денег дадут) и отрасль приходит в развал. 2. Заградительные пошлины как-то не помогли перейти всей стране на продукцию автоваза.
Секрет просто: не думайте о прибыли!
Думайте о том, что нужно чтобы:
1. Работяги (как Вы выразились - под ним мы будем понимать любого, что трудится: шахтёр, доктор, учитель, конструктор и т.д.) были заняты работой. Желательно той, которая им нравится или приносит необходимые им блага и удовлетворение от проделанной работы.
2. У работяг было все, что необходимо для нормальной жизни:
детский сад
школа
поликлиника
санатории / дома отдыха
нормальные дороги
жилье
возможность дать образование детям и повысить/сменить свои профессиональные навыки
достойная старость
уверенность в будущем своих детей
Качество продукции соотвествовало требованиям потребетелей
Наука развивалась и работала на то, чтобы повышать качество жизни людей
Чтобы все это работало на длинной дистанции (шаг измерения - поколение)
Прибыль же - всё выше перечисленное.
Излишки, если их нет смысла хранить, продать соседям. И не важно по какой цене.
Люди в стране уже получили прибыль в виде построенной инфраструктуры, развитой науки и медицины.
Как-то так.
От каждого по способностям, каждому по потребностям? Где то я такое уже слышал...
Секрет просто: не думайте о прибыли!
А вы не думайте о зарплате, окей?
Хотя стоп, кажется где-то мы это уже слышали... ..."От каждого по способностям, каждому по потребностям" ничего не напоминает?
Вы в одном ошиблись - думаете, что в правительстве вас кто-то будет слушать.
У работяг было все, что необходимо для нормальной жизни:
Ага ага. Дефицит страшный был. Ж-пу газетками вытирали т.к. туалетную бумагу было нельзя достать. Купить нормальную еду и все остальное можно было либо по блату либо никак.
Качество продукции соотвествовало требованиям потребетелей
Вы про мясо, которое отсутствовало в магазинах или про синюшные куры на прилавках?
Помните загадку:«Длинное, зеленое, пахнет колбасой»?
Даже покупка колбасы (КОЛБАСЫ!) была праздником.
поликлиника
Особенно стоматология… Нормальную пломбу поставить можно было только по блату т.к. материал был в дефиците.
кремлеботы совсем офигели…
Купить нормальную еду и все остальное можно было либо по блату либо никак.
Нормой в Совке считались пирожки с картошкой вместо мяса (можете сравнить с нынешней шаурмой, чем лучше питаться).
Вы про мясо, которое отсутствовало в магазинах
В продаже были кости
По причине того, что работники магазина при разделке туши оформляли куски мяса, как отходы "на выброс", и имели с этого нетрудовые доходы, а работать в магазине считалось намного круче, чем "инженеришкой" в ВЦ (ITшником), нетрудовых доходов, в принципе, не имеющего.
Секрет просто: не думайте о прибыли!
Если предприятие не думает о прибыли - оно убыточное. Если оно убыточное, но все еще продолжает работать - значит оно существует на дотации от государства. Если оно существует на дотации, значит вместо строительства школ и поликлиник, финансы ушли на дотации убыточных предприятий. Итого: не думаешь о прибыли, не получаешь новых школ, садов, жилья и прочее. Вот такой вот простой секрет.
Ну думать о прибыли, можно исключительно для инфраструктурных объектов, вроде дорог, мостов и железных дорог. Но даже в этом случае это не вполне правда. Да, новая ветка железной дороги может быть убыточной и жить на дотации, но при этом она повышает экономическую привлекательность региона, а значит регион приносит больше налогов. В итоге "убыточная" ЖД ветка все равно приносит прибыль, только не прямую, а косвенную.
Как-то так.
Ну, насколько я понимаю @Nichls,немного не разъяснил, что он имеет ввиду. Я тоже на самом деле не очень понял. Возвращение к плановой экономике в принципе невозможно, да и путь это тупиковый относительно. Другой вопрос, что есть рациональное зерно в том, чтобы не думать о "сверхприбыли". То есть о том, что парадигма "давай я урежу зарплату всем рабочим, а кому не нравится, тех заменю, чтобы у меня после распределения прибыли стало на 30% больше денег" всё ещё работает. В "идеальном мире" так быть не должно. Сейчас проблема в том, что над капиталистом никого по-сути нет, кто мог бы регулировать такие вещи. Всё продаётся и покупается. И власть у того, у кого деньги.
Есть очевидные решения, и их довольно много, это профсоюзы имеющие юридическую силу, повышенные налоги для богатых и т.д. Однако есть и меры, которые не применялись, и несмотря на близость их к плановой экономике, всё равно оставляющие капиталисту достаточно свобод.
Например, можно ограничить личный доход капиталиста определённой суммой, которой ему будет достаточно. Он ведь всё равно никогда не потратит свои миллиарды и миллионы долларов, как бы ни старался, так зачем они ему? Всё равно по итогу их либо растащат, либо промотают другие люди, либо он их сам куда-нибудь пожертвует. Можно обязать все доходы свыше определённой суммы направлять по одному из 3-х путей на выбор в любой пропорции: в гос. бюджет, в развитие собственного существующего предприятия или в открытие собственного нового предприятия на территории страны. И скалировать например сумму разрешённого личного дохода в зависимости от денег, вложенных в эти 3 ветки. То есть как пример: помог бюджету страны на полмиллиарда зелёных или поднял высокотехнологичную цепочку из 20 предприятий на которых созданы рабочие места и комфортные условия с нормальными зарплатами, имей личный доход 1 миллион зелёных в месяц, пожалуйста. А если нет, тогда вкладывай свою прибыль в собственное предприятие, повышай зарплаты людям, создавай рабочие места, или отправляй в бюджет, если предприятие в данный момент не может масштабироваться. И имей тогда максимальный доход в 100 000 зелёных в месяц. Это тоже немаленькие деньги, но если хочешь больше, вложись. Я лично вот не понимаю, почему эти меры не применяются
Другой вопрос, что есть рациональное зерно в том, чтобы не думать о "сверхприбыли". То есть о том, что парадигма "давай я урежу зарплату всем рабочим, а кому не нравится, тех заменю, чтобы у меня после распределения прибыли стало на 30% больше денег" всё ещё работает.
В долгосрочной перспективе - все же нет. По совокупности факторов.
Сейчас проблема в том, что над капиталистом никого по-сути нет, кто мог бы регулировать такие вещи. Всё продаётся и покупается. И власть у того, у кого деньги.
Сейчас у капиталиста сформировались довольно неплохие рычаги саморегулирования все же. Даже самые уперты капиталисты за последние 100-150 лет поняли, что концепция расставить всех по стойлам и кормить комбикормом, чтобы работу работали - малоэффективна. На сытых, довольных и мотивированных сотрудниках получается заработать больше. Вдобавок к этому есть антимонопольные комитеты и прочие надзорные органы разной степени эффективности.
Например, можно ограничить личный доход капиталиста определённой суммой, которой ему будет достаточно. Он ведь всё равно никогда не потратит свои миллиарды и миллионы долларов, как бы ни старался, так зачем они ему?
Понимаете, в этом случае у капиталиста нет мотивации развивать свой бизнес дальше, формируя рабочие места и закрывая спрос клиентов. В итоге каждый закуклится в рамках своего лимита.
А если нет, тогда вкладывай свою прибыль в собственное предприятие, повышай зарплаты людям, создавай рабочие места,
Грамотный владелец бизнеса и так именно этим и занимается. Если его заставлять заниматься этим же самым при помощи палки, то мотивация будет так себе.
Я лично вот не понимаю, почему эти меры не применяются
Потому что описанные вами методы, это по сути не что иное, как вариации - "надо просто взять и поделить!". А эта концепция, как показала практика ущерба и деструктивна.
Понимаете, в этом случае у капиталиста нет мотивации развивать свой бизнес дальше, формируя рабочие места и закрывая спрос клиентов. В итоге каждый закуклится в рамках своего лимита.
Ну почему же нет? Я же объяснил: развитие бизнеса, создание рабочих мест, повышение оплаты труда, всё это повышает твой личный лимит дохода. Это раз. Во вторых, создать дополнительную мотивацию такого-же рода не так уж и сложно. Льготы на перелёты, частный самолёт в подарок с оплатой топлива, платное хорошее образование твоим детям, снижение тех же налогов на производство(учитывая что ты и так вкладываешься в благо страны тем или иным образом, а снижение налогов повышает рентабельность и конкурентоспособность), вариантов масса.
Грамотный владелец бизнеса и так именно этим и занимается. Если его заставлять заниматься этим же самым при помощи палки, то мотивация будет так себе.
Дело в том, что у такого грамотного владельца всё равно образуются сверхприбыли рано или поздно. Того же Рыбакова послушайте. Он открывал и открывает производства одно за одним, а девать сверхприбыли всё равно некуда, тем более что оборот и сверхприбыль при открытии предприятий растёт. И их всё равно неплохо бы регулировать. Не открывать же убыточные производства себе назло, это ведь явная глупость, не так ли? И в этом свете это не совсем палка, это просто метод регулирования. Чтобы бизнесмен занимаясь бизнесом помнил, что от его работы не только его состояние зависит, но и жизнь населения страны(региона) в которой он работает, и благосостояние государства. И повышал зарплаты не только потому, что ему самому это выгодно, но и потому, что у него сверхприбыль, и об этом знает он и государство в котором он работает, а уж раз они во многих смыслах партнёры, неплохо бы так или иначе сотрудничать. Это просто ставит государство в равную позицию с капиталом, а не подминает его под себя. А сейчас ситуация такая, что капитал подминает под себя почти всё, в том числе добрую половину органов контроля, коррупцию никто не отменял. Дай им волю и время, и у них может появиться даже частная армия, сопоставимая с государственной. Я считаю, что таких мощных частных капиталов в стране быть не должно. Их невозможно потратить на личные нужды, только на государственные, вот пускай эти капиталы и работают на то государство, в котором они были нажиты.
Потому что описанные вами методы, это по сути не что иное, как вариации - "надо просто взять и поделить!". А эта концепция, как показала практика ущерба и деструктивна.
Не соглашусь, перечитайте. Только отчисления в бюджет по сути своего рода делёжка, и она либо добровольная, либо обязательная в случае если другие опции недоступны по тем или иным причинам. Остальное это вклад в производственную базу страны, но без отъема средств производства у частных лиц, всё принадлежит капиталисту, более того, капиталист может ещё и определённые льготы получить. Причём заметьте, установка высокого начального порога позволяет малому и среднему бизнесу заниматься своими делами вообще без оглядки на эти меры.
Я же объяснил: развитие бизнеса, создание рабочих мест, повышение оплаты труда, всё это повышает твой личный лимит дохода.
Ваш аргумент не работает. Ибо в развитие бизнеса и так вкладываются, все, кто хотят его развивать - это естественным способом повышает лимит твоего дохода.
Любые лимиты сверху - убирают мотивацию пытаться чего-то там достичь.
Во вторых, создать дополнительную мотивацию такого-же рода не так уж и сложно. Льготы на перелёты, частный самолёт в подарок с оплатой топлива, платное хорошее образование твоим детям, снижение тех же налогов на производство(учитывая что ты и так вкладываешься в благо страны тем или иным образом,
И курировать распределение этих льгот будет конечно же честнейший и неподкупный чиновник. Который правда в своей жизни сам ничего не создал и не добился, но точно знает кому какой лимит положен.
Вторая ваша концептуальная ошибка в том, что вы цепляетесь за такой анахронизхм как государство. Государство, в том виде, что есть сейчас во многом себя изжило. Люди вышли за рамки сущности сформированной по территориальному признаку, но сущность все еще не хочет их отпускать.
Он открывал и открывает производства одно за одним, а девать сверхприбыли всё равно некуда
Для начала попробуйте дать формулировку термину "серхприбыль". Что считается таковой?
А сейчас ситуация такая, что капитал подминает под себя почти всё, в том числе добрую половину органов контроля, коррупцию никто не отменял.
И самая большая коррупция и кумовство как раз процветали в этих насквозь регулируемых сверху структурах. Так как нет внутренних рычагов и инструментов на что-то повлиять. А значит все решает нужный человек на нужном месте к которому нужен нужны подход. Поймите, любая система построенная на надзоре со стороны, без четких, внутренних механизмов саморегулирования очень быстро пойдет в разнос.
Я считаю, что таких мощных частных капиталов в стране быть не должно.
А я считаю, что стран как сущностей по территориальному признаку вокруг определенного клочка суши быть не должно.
Их невозможно потратить на личные нужды, только на государственные, .
И грамотное государство всегда умеет привлечь данные капиталы в нужном направлении.
вот пускай эти капиталы и работают на то государство, в котором они были нажиты.
И как считать будете? Корпорация А имеет филиалы в 10-ке разных стран. Одни их них чисто учебные, другие производство, третьи юристы и т.д. В какую страну сколько выручки отдавать и на каком основании?
Вот эти вопросы уже более правильные и у меня на самом деле нет на них однозначного ответа, я не законопроект разрабатываю, а просто поделился идеей. Но некоторые направления можно проработать.
Насчёт мотивации не соглашусь, поверьте, для всех личных нужд и целей пары миллионов долларов в год вполне хватает. Ну не тратит ни один миллионер и миллиардер сильно больше этого. Ну может один раз виллу и яхту купит выйдя за этот бюджет. А если у вас как у капиталиста цель "полная свобода", то эта цель недостижима, законы всё равно есть везде. А если вы хотите от них откупиться, или уж тем более руководить их принятием, то вспоминается где-то услышанная фраза "зачем быть богатым если надо соблюдать закон". Ну если вы такой капиталист, то вы обществу в общем-то противны и не нужны. По факту вы будущий или уже преступник и отщепенец.
Теперь о государствах. Я согласен с вами в том смысле, что для лучшей жизни всего человечества не нужны государства. Нужно одно государство на весь земной шар с единой политикой, единой ресурсной базой и без внешней политики. Желательно максимально демилитаризованное. Вы вот думаете что государства не нужны совсем, и не понимаете зачем они нужны, отвечу, для контроля за соблюдением прав и свобод ВСЕХ людей. И я сейчас не про идиотскую "свободу слова". А например про право на жизнь. Оно должно быть защищено, и не капиталом. Потому что с точки зрения капиталиста право на жизнь имеет он и все, кто занят увеличением его капитала. А остальные нет. Они просто вне его понятий. И даже если этот капиталист остался единственным в мире, он начнёт рано или поздно убивать стариков, если рождаемость слишком высокая то убивать женщин и/или детей, всех непослушных в утиль ну и т.д. Капитализм к этому ведёт, и если нет хотя бы видимости этой защиты со стороны закона и государства, это приведёт к его краху путём сметения капитализма народными массами, или уничтожения почти всего живого на Земле. США сейчас играют в эту игру, корпорации двигают фигурки прикрываясь видимостью независимого государства с правами человека(вернее правами американца, на остальных права человека как-то очень редко распространяются), и в общем видно, насколько эта игра опасная не только для них, но и вообще для всего мира. Так что нет, государственный контроль должен быть сверху капитала в любом случае, и должен регулировать отношения капиталиста и остальных людей. Другой вопрос что неясно как это реализовывать раз, особенно учитывая что люди слабы и поддаются деньгам, и два, разрозненное множество государств из-за трудностей внешней политики очень сильно замедляет мировое развитие. А может и нет. Может единое государство просто будет жить сыто и богато, и не будет стимула развиваться, потому что не будет конкуренции за выживание?) Может и так случиться.
Что касается сверхприбыли, ну во-первых есть вот тот самый установленный начальный порог, прибыль сверх которого считается сверхприбылью. Очевидно его нельзя взять с потолка, его надо высчитывать из того, на бизнес какого размера, с каким оборотом и в каких сферах он будет начинать действовать. Во-вторых можно руководствоваться именно процентом от оборота. Получил больше 20% - будь добр всё что сверху реинвестировать в одно из 3-х направлений. Но порог всё равно нужен, чтобы не задевать малый и средний бизнес, у них должна быть хорошая окупаемость, потому что риски выше.
И как считать будете? Корпорация А имеет филиалы в 10-ке разных стран. Одни их них чисто учебные, другие производство, третьи юристы и т.д. В какую страну сколько выручки отдавать и на каком основании?
Ну смотрите, 1 пункт направлен внутрь предприятия, на своё усмотрение решай о вложении в существующие предприятия, только отчётность во все 10 стран отправь. Ну или в те, у которых есть такие ограничения которые я описал. Второй пункт - про открытие новых предприятий, это вопрос того, как эти государства между собой договорятся, это внешняя политика. Здесь будут играть роль в том числе и рынки каждого из 10 государств. Если закон такой только у нас в России, то открывай завод в России, даже если ты работаешь на экспорт. Ну или в союзных странах, повторюсь, здесь уже другие законы и очень серьёзную роль будет играть политика. Не нравится здесь развиваться - тогда продавай бизнес в России(не забирай оборудование и людей, а именно продавай, желательно государству, или тому, кто будет им заниматься, и не по частям, а целиком), езжай за бугор и там открывайся заново. Без всяких льгот которые у тебя сейчас есть по сырью и которые ты за эти годы заработал. Как пример можно привести Трампа, который очень активно хотел перенести заводы из Китая в Америку, понимая чем чреваты заводы в Китае, правда не преуспел, но всё-же. И третье, про бюджеты, тоже зависит от внешней политики.
Причём прежде чем вы начнёте кричать что это мол "несвободно", напоминаю, всё это касается доходов сверх лимита, но не внутри него. Увеличил свой лимит до такой суммы, что тебе её хватает чтобы открыть завод в Германии, пожалуйста, никто не держит. Просто перед этим вложись в собственную страну в которой начал.
То есть о том, что парадигма "давай я урежу зарплату всем рабочим, а кому не нравится, тех заменю, чтобы у меня после распределения прибыли стало на 30% больше денег" всё ещё работает. В "идеальном мире" так быть не должно.
В реальном мире такого и нет, как в Вашем "идеальном". Имеющаяся зарплата рабочих до урезания на 30% - не волюнтаристски назначена капиталистом, а сложившаяся в результате сложных процессов балансирования на рынке труда. Капиталист ,резанувший з/п на 30% - потеряет сотрудников, а новых набрать не сможет. Ну если это не условно-подневольный труд на ограниченных рынках, типа государственного образования, где государство действительно может творить с сотрудниками что хочет - конкуренции все равно нет.
можно ограничить личный доход капиталиста определённой суммой, которой ему будет достаточно. Он ведь всё равно никогда не потратит свои миллиарды и миллионы долларов, как бы ни старался, так зачем они ему? Всё равно по итогу их либо растащат, либо промотают другие люди, либо он их сам куда-нибудь пожертвует. Можно обязать все доходы свыше определённой суммы направлять по одному из 3-х путей на выбор в любой пропорции: в гос. бюджет, в развитие собственного существующего предприятия или в открытие собственного нового предприятия на территории страны.
В реальном мире очень малое количество капиталистов тратят свои миллиарды долларов, благо в действительности у него этих миллиардов и нет, бОльшая часть состояния - это акции и прочие активы, то есть все и так вложено во второй и третий вариант.
С другой стороны все это фигня. Смысл частной собственности вообще и капитала в частности как раз в том, что он универсален - хочешь на личное потребление, хочешь на пет-проджект, хочешь в основной бизнес, хочешь в благотворительность. За эту свободу многие талантливые люди готовы выкладываться. А ночей не спать за перспективу поиметь командование от жирного чиновника, который за свою жизнь не то что не работал - даже не думал, желающих мало.
В реальном мире такого и нет, как в Вашем "идеальном". Имеющаяся зарплата рабочих до урезания на 30% - не волюнтаристски назначена капиталистом, а сложившаяся в результате сложных процессов балансирования на рынке труда. Капиталист ,резанувший з/п на 30% - потеряет сотрудников, а новых набрать не сможет. Ну если это не условно-подневольный труд на ограниченных рынках, типа государственного образования, где государство действительно может творить с сотрудниками что хочет - конкуренции все равно нет.
Во-первых, резанувший возможно и не сможет набрать сотрудников, но если просто не повышать зарплату сопоставимо со скоростью инфляции, то за несколько лет можно достигнуть того же эффекта что и при урезании на 30%, а сотрудники в массе своей скушают отговорки по типу "сложности с производством, падение продаж и т.д.". И это ничем не лучше.
Во-вторых, вы говорите о том что нельзя найти сотрудников. Если у вас высокотехнологичное производство, то да, нельзя. А если у вас сфера услуг, любая, или ресурсная добыча, или даже производство, но не очень высокотехнологичное, то очень даже можно, очередь стоит, и будет стоять даже за пониженную зарплату. А таких предприятий у нас сейчас большинство. Да и везде, ибо общество постиндустриальное. Цена услуг только косвенно подтверждена расходными материалами и арендой, всё остальное это мыльный пузырь, надувай его или сдувай, ничего не поменяется. Ну вот никто по сей день не знает как оценить стоимость работы сантехника. Или электрика.(имеется в виду частный сектор услуг, не предприятие, хотя и на предприятиях во многом та же фигня). Или даже менеджера(хотя там попрозрачнее, по приросту за год можно, но если их 10 работает, то тоже ничего не ясно). Или любого сотрудника производства, ибо он в большей части занимается обслуживанием оборудования. И производительность чаще всего зависит не от сотрудника, а от оборудования, и при подсчёте прибылей хрен знает как считать вклад сотрудника. Или таксиста. А тот же Яндекс снижает цены на такси настолько, что вообще непонятно где там в стоимости труд таксиста оценен. И сами таксисты не знают. Это как пример.
Вот и расскажите им всем, что они незаменимые снежинки и могут требовать достойную оплату своего труда. Да, у кого то она есть, кто-то водит премиум машины в такси, кто-то чинит трубы у миллионеров, но это мизерный процент. Остальные исчисляют справедливость своего дохода только приростом по отношению к доходу на предыдущем месте, потому что других универсальных метрик просто нет. И электрик работавший за 18 тысяч на заводе, с радостью пойдет на другой за 30, и даже если ему урежут зп на 5 тысяч скажет "ну на прошлой работе я получал меньше". И не закроется ни завод на котором платят 18, ни завод на котором теперь платят 25. Потому что все такие. А капиталист потирая руки пойдёт себе яхту покупать.
А должно быть наоборот, повышение зарплаты сотрудникам должно позволять капиталисту себе яхту купить. Потому что это они трудятся, товар это результат их труда, и если он закрепился на рынке, то это их заслуга. Поэтому капиталист со своей стороны обязан вложиться в них частью сверхприбыли, и если этот процесс взаимовыгодного обмена будет продолжаться, то он сможет через какое-то время дорасти до того уровня лимита личных доходов, чтобы купить себе яхту. Я не вижу в этом ни кнута, ни отсутствия мотивации для каждой из сторон.
P.S. Капиталист не командование получает в этом случае от "чиновника", а возможность использовать собственные доходы в личных целях. И сумма лимита изначально ненулевая. То есть скорее просто при превышении дохода выше лимита, он начинает вкладываться в себя или в государство, что приводит к увеличению этого лимита. Что касается акций, да, верно, бОльшая часть в акциях, только зачастую не твоей собственной компании, а западных сверхгигантов, которые засчёт тебя, более мелкого капиталиста, жиреют, а в твоей стране ты платишь ЗП 30 т.р. потому что "а что мне моё государство и уровень жизни сотрудников, если у меня акции за рубежом, всегда есть резерв". Ну вот по таким умникам сейчас и лупят из всех орудий. Очень печально что ни стандартные меры, ни аналоги тем, что я предлагаю не были введены за целых 30 лет.
. Ну вот никто по сей день не знает как оценить стоимость работы сантехника. Или электрика.(имеется в виду частный сектор услуг, не предприятие, хотя и на предприятиях во многом та же фигня).
Элементарно же. Стоимость "поднятия своей жопы с места" + количество потраченного времени как средний параметр. Грубо говоря у каждого нормально специалиста есть нижняя цена, ниже которой он в принципе не будет рассматривать предложение о работе. При этом совершенно не важно какая там сложность работы при этом. Просто свое время для него ценнее, только и всего. Это с точки зрения самого сантехника. Вы же, как клиент, вправе принят такой прайс или отказать.
И производительность чаще всего зависит не от сотрудника, а от оборудования, и при подсчёте прибылей хрен знает как считать вклад сотрудника
И в этом месте у вас очередная фактическая ошибка. Грубо говоря совершенно не важно каков "вклад" того или иного сотрудника. Важно насколько распространена данная специальность и как сильно от нее зависит конечный результат. Если на рынке нет нужного количества необходимых вам специалистов, то цена каждого будет увеличиваться, при том, что количество его "вклада" останется неизменным. Вам выше правильно заметили, что стоимость труда это сумма результата множества сложных процессов, а не взятая с потолка цифра.
. Остальные исчисляют справедливость своего дохода
Так такого понятия, как "справедливый доход". Есть рыночная цена + личная квалификация.
Потому что это они трудятся, товар это результат их труда, и если он закрепился на рынке, то это их заслуга.
И это еще одно большое заблуждение из категории того, что любая кухарка способна управлять государством.
И это еще одно большое заблуждение из категории того, что любая кухарка способна управлять государством.
Я ведь не говорю что рабочие должны распределять прибыль путём собрания и голосования, не так ли?)) Я говорю лишь о том, что их вклад в конечный продукт влияет на прибыль, а значит, если прибыль превышает определённый порог, было бы неплохо, чтобы она влияла и на них. Опять же, я же не предлагаю раздавать акции компании при устройстве на работу, чтобы этот процесс был автоматическим)) Вот эти меры уже из разряда "надо взять и поделить"(хотя они не самые неправильные на самом деле). Пускай всё решает капиталист. Кому, сколько и как. Просто некоторые варианты решений ему неплохо было бы подрезать со стороны государства, в котором он наживает себе капитал.
И в этом месте у вас очередная фактическая ошибка. Грубо говоря совершенно не важно каков "вклад" того или иного сотрудника. Важно насколько распространена данная специальность и как сильно от нее зависит конечный результат.
Фактически вы действительно правы, а я нет. Только это на самом деле не норма вещей, а глобальный экономический перекос, который имеет место быть. То есть то, о чём я и говорю, понятия "стоимости труда" в нынешнем мире практически не существует. Это фикция, мыльный пузырь. Вы сами по сути это описали другими словами. Есть рынок, есть "средняя температура по больнице", есть торговля, оборот, прибыль, а на труд всем по сути плевать с колокольни.
Это приводит например к тому, что все стекаются в крупные города, а в мелких в лучшем случае одно предприятие, 2 стартапа и 15 пятёрочек. И инженер на этом предприятии получает меньше, чем сотрудник пятёрочки в Москве, и не сильно больше чем сотрудник пятёрочки в его городе. Как инженеру оценить стоимость своей квалификации, труда, времени и т.д.? Посчитать, что 6 лет образования, 5 лет стажа и накопленные знания оцениваются в среднем в 5 т.р. в месяц?(это если вычесть из его зарплаты зарплату кассира в пятёрочке в том же городе, у которого всего этого нет). Ладно-ладно, 10 т.р.? По вашей логике выходит что так. И если его не устраивает цена всей собственной жизни сопоставимая с ценой однушки в Питере, то вариант один, ехать в Москву и там узнать, сколько же стоит его труд. Дальше додумайте сами что через 10 лет происходит с этим городом. Вот во что всё это выливается.
Я не спорю, зп в регионах должны отличаться, равно как и оплата труда в зависимости от ситуации на рынке, но без базисной оценки стоимости труда всё это превращается в профанацию. И казалось бы, если ты соглашаешься жить в каком-то Урюпинске, в халупе 20ых годов, работать там, не имея вообще никаких радостей жизни, не должен ли ты хотя бы в теории получать чутка больше, чем сидя на уютном стуле в офисе, живя в спальном районе рядом с метро и отдыхая в кальянных в СПб? С вашей точки зрения нет. И с точки зрения рынка тоже нет, потому что логистика из Урюпинска и так дорогая, типа чего ещё удумали зарплаты повышать. А с точки зрения работника, который тратить на это свою ЖИЗНЬ да, должен.
Возникает конфликт интересов. И его НЕ РАЗРЕШИТЬ без базовой оценки стоимости самого труда, это раз. И два, помимо стоимости самого труда(затраченного времени, квалификации и т.д.) чисто из рыночных понятий несложно вывести стоимость РЕЗУЛЬТАТА ТРУДА. Возьмем пример, инженер Вася поменял два проводка местами, т.к. они были подключены неправильно. Стоимость труда - копейки. Но, при этом Вася спас оборудование от выгорания, и стоимость РЕЗУЛЬТАТА труда - миллион рублей. Внимание вопрос - сколько процентов от РЕЗУЛЬТАТА своего труда в виде дохода получит Вася за год? Правильно - скорее всего нисколько, потому что сэкономленные деньги пойдут в прибыль, а прибыль - владельцам акций, а Вася не владелец акций. То есть левые люди купившие бумажки могут распоряжаться результатами его труда по факту, а он нет. И если зарплата Васи зависит только от того, сколько Вась на рынке и сколько им в среднем платят, если Вася умный, то он поймет, что его обманывают. И я понимаю что Васю обманывают. И капиталист понимает что он обманывает Васю. Но это часть капитализма, он так работает. И если бизнес небольшой, то это даже можно понять, даже Вася поймет, что чтобы мелкому и среднему бизнесу выжить на рынке, ему надо иметь всю возможную прибыль. А вот с крупным бизнесом не так, и было бы неплохо, чтобы Васе тоже что-то перепало. И Вася возможно не поедет в Москву, выяснять чего он стоит. И возможно Вася будет платить больше налогов. И жизнь в регионе улучшится, чтобы Вася отнёс свои дополнительные деньги не в пятёрочку на водку, а в спортзал, бассейн, кинотеатр. А вы даже не учитываете что стоимость РЕЗУЛЬТАТА ТРУДА на самом деле есть, просто не в кармане у Васи, а в кармане капиталиста, причём целиком, внимание вопрос, а собственно почему? Если мелкий бизнес где прибыль исчисляется в рублях, то понятно. Но вот если прибыли исчисляются в миллионах долларов, то непонятно. Потому что капиталист может это поменять, но не хочет, а Вася хочет, но не может. И вот здесь нужно регулирование сверху. И по-другому это не решить.
Во-первых, резанувший возможно и не сможет набрать сотрудников, но если просто не повышать зарплату сопоставимо со скоростью инфляции, то за несколько лет можно достигнуть того же эффекта что и при урезании на 30%, а сотрудники в массе своей скушают отговорки по типу "сложности с производством, падение продаж и т.д.". И это ничем не лучше.
Угу, и новые, еще недавно работавшие в других местах, не поймут подвоха. Вы правда так думаете?
Если у вас высокотехнологичное производство, то да, нельзя. А если у вас сфера услуг, любая, или ресурсная добыча, или даже производство, но не очень высокотехнологичное, то очень даже можно, очередь стоит, и будет стоять даже за пониженную зарплату. А таких предприятий у нас сейчас большинство.
Курьер получает больше инженера. Вопрос не в высокотехнологичности, вопрос в востребованности и конкуренции.
Цена услуг только косвенно подтверждена расходными материалами и арендой, всё остальное это мыльный пузырь, надувай его или сдувай, ничего не поменяется. Ну вот никто по сей день не знает как оценить стоимость работы сантехника. Или электрика.(имеется в виду частный сектор услуг, не предприятие, хотя и на предприятиях во многом та же фигня).
Вы сторонник теории, что есть некий абсолют "стоимость услуги", не зависящий от желания и обстоятельств договаривающихся сторон? Я Вас разочарую - это не так. Одна и та же услуга может стоить абсолютно по-разному и это зависит не от услуги. Когда я был директором по АХЧ сети магазинов и у меня в флагмане в ночь прорвало канализацию, я отдал бригаде ассенизаторов среднероссийскую месячную зарплату за 2 часа работы. За абсолютно ту же услугу у себя дома я бы отдал фикс прайс раз в 10-20 меньше. В этом смысле стоимость услуги сантехника считается элементарно по факту сделки: если договорились кран поменять за 500 руб, то стоимость столько и есть, не больше и не меньше.
Вот и расскажите им всем, что они незаменимые снежинки и могут требовать достойную оплату своего труда. Да, у кого то она есть, кто-то водит премиум машины в такси, кто-то чинит трубы у миллионеров, но это мизерный процент. Остальные исчисляют справедливость своего дохода только приростом по отношению к доходу на предыдущем месте, потому что других универсальных метрик просто нет. И электрик работавший за 18 тысяч на заводе, с радостью пойдет на другой за 30, и даже если ему урежут зп на 5 тысяч скажет "ну на прошлой работе я получал меньше". И не закроется ни завод на котором платят 18, ни завод на котором теперь платят 25. Потому что все такие. А капиталист потирая руки пойдёт себе яхту покупать.
Заводы, на которых не хватает денег на конкурентную зарплату, закрываются. Ну если они капиталистические и работают в рынке. Если государственные - то конечно нет, государство может себе позволить самых плохих работников, лишь бы денег поменьше платить, а на результат им пофиг.
Потому что это они трудятся, товар это результат их труда, и если он закрепился на рынке, то это их заслуга.
Нет, даже продукция не результат труда, а уж прибыль - тем более. Рабочий не создает прибыль, он выполняет операции, за что получает свою зарплату.
Нет, даже продукция не результат труда, а уж прибыль - тем более. Рабочий не создает прибыль, он выполняет операции, за что получает свою зарплату.
Я на самом деле большу часть описал комментатору выше, не буду повторяться. Но вы оспариваете одно из понятий, использованных мною. Хорошо, возможно я ошибаюсь, скажите, где же тогда результат труда? Что это такое? Его не может не быть, любое действие приводит к результату.
Результат труда - выполненная операция. Кстати, эта операция может быть вообще лишней, не ведущей к увеличению прибыли, либо даже отрицательной для прибыли - в случае плохого управления. Тем не менее, рабочий получит за нее деньги.
Нет, подождите. Операция - это процесс, направленный на достижение результата, а результат - это всё таки что-то другое должно быть. Вася мог поменять два проводка там где это нужно, а мог поменять другие два проводка там где всё было хорошо. С вашей точки зрения результат не отличается, но только в одном случае его скорее всего уволят, или сделают выговор и лишат премии, а в другом нет. Но он ведь по вашей логике выполнил одно и то же действие с одним и тем же результатом, два проводка относительно предыдущего состояния были поменяны, он потратил своё время и завершил операцию. Выходит ваше определение некорректно. Если вы добавите в своё определение хоть что-нибудь, отличающее один из этих результатов от другого, например станет "правильно выполненная операция", то вы получите, что экономия или трата денег в зависимости от того сгорит оборудование или нет тоже является результатом труда Васи. Это объективно так, можно даже не спорить о понятиях на самом деле, это достаточно осознать просто по факту.
Есть другой более классный пример. Вот у вас есть оборудование. Есть помещение, электричество, материалы. Если вы это всё оставите без единого сотрудника, товара у вас не выйдет. А если сотрудники будут, товар выйдет. Это напрямую говорит нам о том, что товар - результат труда сотрудников. Не только их, но и ваш в том числе конечно, вы закупили оборудование и материалы, и собрали это всё в производственную линию(правда это уже не совсем вы, ну да ладно). Но отрицать, что результат труда сотрудников есть в конечном продукте как минимум странно.
Но он ведь по вашей логике выполнил одно и то же действие с одним и тем же результатом, два проводка относительно предыдущего состояния были поменяны, он потратил своё время и завершил операцию.
Он не выполнил ту операцию, которую надо было, и выполнил операцию, которую не надо было. Платят не за любую операцию, а только за нужную.
экономия или трата денег в зависимости от того сгорит оборудование или нет тоже является результатом труда Васи.
Теоретически, оборудование может сгореть от того что оборвалась фаза на подстанции. Будем ли мы считать выпущенный товар результатом труда алкаша Федора, который сегодня не порвал провода?
Вот у вас есть оборудование. Есть помещение, электричество, материалы. Если вы это всё оставите без единого сотрудника, товара у вас не выйдет. А если сотрудники будут, товар выйдет. Это напрямую говорит нам о том, что товар - результат труда сотрудников.
В действительности не совсем верно. Во-первых я могу выполнить любые операции на всем оборудовании, которое у нас есть, это моя работа. И в одиночку могу выпустить любое изделие. Во вторых, если будут сотрудники, но не будет оборудования - товара тоже не будет. Равно как не будет товара при отсутствии сырья. Или электричества. В общем, необходимых условий довольно много, и сотрудники - не самое необходимое. В третьих, я могу законтрактовать производство, товар будет, сотрудников - нет.
А вот без предпринимателя, в понимании "человек, придумавший товар и организовавший его создание" товара точно не будет.
Чем определяется "нужность операции" с вашей точки зрения?
Насчёт алкаша Фёдора не очень понял, поясните, что именно вы хотели спросить? Будем ли мы включать его в распределение прибыли, потому что он не порвал провода? Нет, алкаш Фёдор это внешний фактор, как ветер, снег или ядерное оружие. Есть внутренние факторы и если разрыв цепи не был произведён при образовании фазы, значит виноват либо автомат, который не сработал, либо сотрудник, который не рубанул рубильник, если у него была индикация параметров сети.
Я не говорю что результат труда сотрудников это единственное что есть в товаре, вы меня странно процитировали, я говорю о том, что он есть и что он может быть выражен в денежном эквиваленте. И все эти деньги идут в прибыль.
Сотрудники всё равно будут. Если вы один запускаете производство, то вы единственный сотрудник, но вы же и владелец акций, здесь как раз всё честно. Впрочем есть у меня сомнения что в одиночку можно что-то кроме самогонного аппарата запустить.
Если отдаёте на контракт, то по сути часть прибыли должно получить предприятие на которое вы отдали, это достигается путём включения добавленной стоимости в цену контракта со стороны предприятия. Проблема в том, что в эту добавленную стоимость также попадает труд сотрудников того предприятия, на котором собственно и происходит производство. Но поскольку контракт заключается между двумя капиталистами, по факту ничего не меняется, и вся добавленная стоимость уходит лично капиталисту(владельцу предприятия). Даже если себестоимость(без добавленной) упала благодаря действиям сотрудников, сумма контракта не изменится, значит добавленная стоимость увеличится, и всё равно её получит капиталист(владелец предприятия) в виде прибыли предприятия. Ничего не изменилось. Изменилось только то, что получатель это не лично вы, но ведь и производство не ваше, так что всё честно. Только сотрудники опять ничего не получили.
Чем определяется "нужность операции" с вашей точки зрения?
В случае рабочего - соответствие чертежу или инструкции.
Насчёт алкаша Фёдора не очень понял, поясните, что именно вы хотели спросить? Будем ли мы включать его в распределение прибыли, потому что он не порвал провода? Нет, алкаш Фёдор это внешний фактор, как ветер, снег или ядерное оружие. Есть внутренние факторы и если разрыв цепи не был произведён при образовании фазы, значит виноват либо автомат, который не сработал, либо сотрудник, который не рубанул рубильник, если у него была индикация параметров сети.
Вклад алкаша Федора в производство такой же как вклад рабочего в аспекте "не сломал оборудование". Рабочий, который творит что попало и ломает оборудование - такой же внешний фактор.
Я не говорю что результат труда сотрудников это единственное что есть в товаре, вы меня странно процитировали, я говорю о том, что он есть и что он может быть выражен в денежном эквиваленте. И все эти деньги идут в прибыль.
Еще раз: вклад конечно есть, он действительно может быть выражен в деньгах. Но прибыль образовывается не на этом этапе вообще. В бизнесе товарный запас считается пассивом - это вложенные деньги и ресурсы, которые еще ничего не дали и не могут быть использованы предприятием. И рабочий создает именно пассив. Если остановить предприятие в момент, когда рабочий уже завершил все операции - товар будет, прибыли не будет.
Сотрудники всё равно будут. Если вы один запускаете производство, то вы единственный сотрудник, но вы же и владелец акций, здесь как раз всё честно. Впрочем есть у меня сомнения что в одиночку можно что-то кроме самогонного аппарата запустить.
Маркситское разделение на сотрудников и не сотрудников меня всегда забавляло. В случае единственного сотрудника я эксплуатирую сам себя :), шиза полная.
Сомнения можете оставить себе. В прошлом году когда много народа заболело, я иногда оставался один на 2 цеха и вполне себе выпускал готовые продукты. И это нормально, есть сырье и оборудование - можно делать.
Если отдаёте на контракт, то по сути часть прибыли должно получить предприятие на которое вы отдали, это достигается путём включения добавленной стоимости в цену контракта со стороны предприятия. Проблема в том, что в эту добавленную стоимость также попадает труд сотрудников того предприятия, на котором собственно и происходит производство. Но поскольку контракт заключается между двумя капиталистами, по факту ничего не меняется, и вся добавленная стоимость уходит лично капиталисту(владельцу предприятия). Даже если себестоимость(без добавленной) упала благодаря действиям сотрудников, сумма контракта не изменится, значит добавленная стоимость увеличится, и всё равно её получит капиталист(владелец предприятия) в виде прибыли предприятия. Ничего не изменилось. Изменилось только то, что получатель это не лично вы, но ведь и производство не ваше, так что всё честно. Только сотрудники опять ничего не получили.
Перестаньте мыслить маркситскими лозунгами. Прибыль возникает в момент сделки. Если я придумал продукт, придумал кому его продавать за 100 рублей, разместил заказ на чужом производстве за 50 рублей, прибыль в 50 рублей никак не касается ни завода, который физически исполнил заказ, ни его рабочих. В 50 рублях, которые получит завод, тоже есть прибыль - но она тоже не рабочих. Если контракт был без предоплаты и я по какой-то причине не заберу у завода товар, завод окажется в убытке - зарплата рабочим уже заплачена, материал, инструмент и время потрачены, прибыли нет. Этот убыток по маркситской логике (если бы она была) стоило бы считать сгенерированным рабочими, и им не то что зарплату платить за это не стоит - еще бы оштрафовать. Но в реальном мире ответственность за убыток будет на заключившем со мной контракт менеджере, которому такое право доверили владельцы завода, поэтому огребет дюлей именно он, а основные потери покроет собственник. А рабочие получат свои зарплаты и пойдут домой пить пиво.
В случае рабочего - соответствие чертежу или инструкции.
Вы вот виляете останавливаясь на промежуточных шагах. Давайте ускорим процесс. Чертёж или инструкция не с потолка берутся, а с целью достижения конкретного РЕЗУЛЬТАТА. Можно очень долго на этих ступенях останавливаться, но в итоге мы придём к выводу, что инструкция пишется чтобы оборудование исправно работало, и исполняя инструкцию рабочий поддерживает его работу. Это напрямую записано в обязанности. И это напрямую влияет на прибыль. Ещё раз повторю, это не единственный фактор, есть внешние и внутренние события которые могут снизить прибыль или привести к тому, что её не будет. Но это не отменяет того факта, что если цепочка полностью реализована, то деньги не потраченные на замену оборудования идут в прибыль, по вышеуказанному алгоритму. Я же не предлагаю реализовывать гипотетический расчёт прибыли и заранее включать эту расчётную цифру в зарплаты, просто если прибыль по факту по итогам года есть, то доля труда сотрудников в этом тоже есть. Может небольшая, может это вы великий торговец, но всё-таки какой-то процент прибыли сгенерирован сотрудниками. И было бы неплохо чтобы сотрудники видели это не по цифрам на ежегодной презентации, а по набитости своего собственного кошелька.
Рабочий, который творит что попало и ломает оборудование - такой же внешний фактор.
Ну какой же это внешний фактор? Вы можете его уволить, оштрафовать, урезать зарплату и не пускать к этому оборудованию, и ещё кучу всего. Он от вас зависим. У вас с ним трудовой договор. А на оборудование которое вы используете у вас есть технический паспорт, гарантии, сертификаты и т.д., этот пакет документов по-сути регулирует всё то же самое. только не между вами и сотрудником, а между вами и вендором, продавшим вам оборудование.
Перестаньте мыслить маркситскими лозунгами. Прибыль возникает в момент сделки. Если я придумал продукт, придумал кому его продавать за 100 рублей, разместил заказ на чужом производстве за 50 рублей, прибыль в 50 рублей никак не касается ни завода, который физически исполнил заказ, ни его рабочих.
Здесь согласен, всё так. Просто вы конкуренцию скорее-всего проиграете с такими наценками)) И ещё момент, если вы хотите чтобы генерация прибыли принадлежала только вам, то вам стоит все процедуры по купле-продаже проводить самому. Если у вас есть хотя-бы один менеджер-консультант, который ищет вам клиента для сбыта, то ситуация меняется. Но здесь опять же это регулируется - менеджер частенько получает процент со сделки, и это правильно. Вы ведь не заставите менеджера заключить сделку на миллион долларов, при этом выплачивая ему зарплату в 40 т.р.?)) А с рабочими почему-то эта схема работает)
В 50 рублях, которые получит завод, тоже есть прибыль - но она тоже не рабочих.
А вот это уже не совсем так, пересмотрите аргументы выше. К слову, о марксистских лозунгах, оспаривайте аргументы, а не лозунги) Тем более что я не специально, просто пытаюсь логично выразить мысль, и аналогии с долей экспрессии в этом помогают.
Если контракт был без предоплаты и я по какой-то причине не заберу у завода товар, завод окажется в убытке - зарплата рабочим уже заплачена, материал, инструмент и время потрачены, прибыли нет. Этот убыток по маркситской логике (если бы она была) стоило бы считать сгенерированным рабочими, и им не то что зарплату платить за это не стоит - еще бы оштрафовать.
Таак, вот здесь явные логические ошибки. Во-первых, если вы отменили контракт, то убыток сгенерирован ВАМИ по любой логике, т.к. когда вы заключили контракт, вы вступили в трудовые отношения с заводом и более не являетесь внешним фактором. В контракте помимо прочего предусматриваются 2 пункта: предоплата и условия расторжения. По обоим этим пунктам вы деньги всё равно выплатите. Они обычно покрывают бОльшую часть понесенных из-за ВАС расходов. Оставшийся убыток может быть урезан и у менеджеров, если они участвовали в заключении с вами контракта, но обычно этого не требуется, менеджеры и так не получат процент со сделки с вами, и это уже выводит баланс в 0. Второй момент - я не говорю о том, что зарплата сотрудников должна зависеть ТОЛЬКО от результатов труда. Естественно нужно оплачивать и затраченное время, и квалификацию учитывать при этом, и эта часть зарплаты действительно находится в пассиве, она включена в себестоимость, здесь всё правильно, просто помимо этого можно включать хотя бы часть денежного эквивалента результатов труда в зарплату. Я не говорю все 100%, но хотя бы сколько-то? Понятно что точных сумм не посчитать, в отличие от того же менеджера, где сумма сделки точно прописана, но если есть прибыль, и если она выше определённого порога, то распределить этот излишек выше порога да хоть бы и поровну между всеми сотрудниками или соразмерно квалификации вполне реальная задача. Повторюсь, здесь нет ничего невыполнимого, несправедливого и демотивирующего, скорее наборот.
инструкция пишется чтобы оборудование исправно работало, и исполняя инструкцию рабочий поддерживает его работу. Это напрямую записано в обязанности.
Вы когда-нибудь производством занимались? Сегодня утром мне позвонили - после скачка напряжения не работает литьевая машина, я собрал жопку в горстку и поехал. Слава богу, дело оказалось в предохранителе, поменял и поехал по другим делам. По пути начал думать, что можно сделать чтобы меня по утрам так не срывали, и пришел к выводу, что ничего. Инструкцию по устройству всего оборудования, доступную для рабочих, не напишешь - придется прикладывать к ней учебник по электрике и электронике плюс общую ТБ, плюс курсы монтажника-электрика и все такое, а эксплуатационщика держать смысла нет - мало ему работы будет. Но это так, лирика. Суть в том, что рабочий не должен поддерживать оборудование в исправности, он должен им пользоваться, прибирать и как максимум - проводить мелкое регулярное ТО типа доливки смазки. То есть инструкция литейщика выглядит так: смазать форму антиадгезивом, собрать форму, заложить арматуру если надо, подставить под сопло, нажать на кнопку. Это, конечно, упрощенно, но это так. И так примерно в любом производстве, тот же программист не настраивает сеть предприятия, бухгалтер не прогает 1с, пахарь не кует плуг и т.д.
если цепочка полностью реализована, то деньги не потраченные на замену оборудования идут в прибыль, по вышеуказанному алгоритму.
отсутствие убытка не есть прибыль. Ну или попробуйте что-нибудь купить в магазине, расплатившись тем, что сегодня ничего не сломали.
Ну какой же это внешний фактор? Вы можете его уволить, оштрафовать, урезать зарплату и не пускать к этому оборудованию, и ещё кучу всего. Он от вас зависим. У вас с ним трудовой договор.
Если рабочий засунет лом в станок, убыток составит 13 миллионов, с рабочего я сниму максимум премию тысяч в 30-50. По сравнению с ущербом это не отличается от нулевого взыскания с алкоголика Федора.
Но здесь опять же это регулируется - менеджер частенько получает процент со сделки, и это правильно. Вы ведь не заставите менеджера заключить сделку на миллион долларов, при этом выплачивая ему зарплату в 40 т.р.?)) А с рабочими почему-то эта схема работает)
Вы наверное никогда не имели дела с бизнесом, иначе бы знали что сумма сделки пофиг, важна маржа. И существует бизнес, где реально миллионные сделки заключаются людьми с зарплатой 40 тыр. Но да, конечно если продавец полностью проведет сделку - от привлечения клиента до обеспечения товаром, он получит значительную часть от нее. Впрочем, у нас если рабочий так же совершает сделку полностью, он получает до 60% честной маржи от нее.
Во-первых, если вы отменили контракт, то убыток сгенерирован ВАМИ по любой логике, т.к. когда вы заключили контракт, вы вступили в трудовые отношения с заводом и более не являетесь внешним фактором.
Вы считаете себя в трудовых отношениях с булочной? Вы считаете что если Вы сегодня не купили булочку, которую покупаете каждый день, то Вы сгенерировали убыток булочной? Странно как-то. Для меня покупатель не может быть генератором убытка, любой убыток возникает только внутри компании.
В контракте помимо прочего предусматриваются 2 пункта: предоплата и условия расторжения.
Это Вы сейчас все контракты всех компаний бегло прочитали и авторитетно заявляете? Могу огорчить - некоторые контракты ускользнули от Вас. Я бывал и в положении покупателя без предоплаты и формальных обязательств, и в положении продавца, причем иногда на довольно большие суммы. Я пока на крупные суммы никого не кидал, зато меня - кидали. Но я все равно продолжаю заключать такие контракты, ибо по совокупности оправдывается.
Оставшийся убыток может быть урезан и у менеджеров, если они участвовали в заключении с вами контракта, но обычно этого не требуется, менеджеры и так не получат процент со сделки с вами, и это уже выводит баланс в 0.
Даже торговая компания несет больше издержек на сделку, чем зарплата продавцов. Ну и вероятность непродажи товара - самая большая. Как-то, когда я был директором магазина, один очень хороший клиент заказал пару десятков комплектов на п4 на рамбусе, вся память приехала, а процов только 3 или 4, и тут появился Норсвуд на обычной памяти, клиент отказался от изначального заказа, и я получил на склад мертвый груз охеренно дорогой и никому не нужной памяти. ЕМНИП, продали процентов за 10 от закупочной цены. На производстве все еще хуже - проточив деталь из заготовки, ты и инструмент тратишь, и время, и зарплату рабочего, и заготовку фактически переводишь в металлолом.
Понятно что точных сумм не посчитать, в отличие от того же менеджера, где сумма сделки точно прописана, но если есть прибыль, и если она выше определённого порога, то распределить этот излишек выше порога да хоть бы и поровну между всеми сотрудниками или соразмерно квалификации вполне реальная задача.
А убыток тоже распределять, если будет? А капзатраты? А амортизацию? А если кассовый разрыв - не платить з/п? Блин, у меня дохрена рабочих от сдельщины отказываются в пользу стабильной зарплаты, а тут какие-то совсем непонятные слова. Никто не согласится.
Насчёт производства, я на нём работал, и отчасти с Вами соглашусь. Действительно там много чистых операционщиков, которые не обслуживают оборудование, а только эксплуатируют, хотя там где я работал это как раз совмещалось. С другой стороны, у операционщика никто не прописывает например количество операций и влияние этого количества на выход продукции и на зп. И операционщик сделавший 100 операций за день получает столько же, сколько и его сосед, сделавший 10. Да возможно того который делает 100 повысят, а другого нет, но с точки зрения денег для них разницы почти нет. Это тоже нуждается в регулировании. Я не говорю о сдельщине на все 100%, уже в который раз повторяю, Вы не слышите. Оклад должен быть, это оплата времени и квалификации, и он должен быть минимум такой же как и был. Он входит в себестоимость продукции и естественно не меняется если у вас нет прибыли или сгорело оборудование, или что-то там ещё. Просто сверху, в зависимости от вклада в производство, производительности труда и итоговой прибыли неплохо было бы часть этой прибыли директивно распределить среди сотрудников.
Вы считаете себя в трудовых отношениях с булочной? Вы считаете что если Вы сегодня не купили булочку, которую покупаете каждый день, то Вы сгенерировали убыток булочной? Странно как-то. Для меня покупатель не может быть генератором убытка, любой убыток возникает только внутри компании.
Ну вот, Вы опять подменяете одно другим. Продолжая Вашу аналогию покажу в чём неточность. Булочки всё таки готовятся отдельно, а продаются отдельно, поэтому заменим их на шаверму, её вы заказываете. Покупать шаверму или не покупать дело Ваше, равно как и заключать/не заключать контракт. Но если Вы заказали шаверму, Вам её сделали, а после этого Вы передумали, то виноваты Вы. С рестораном та же аналогия работает. Да, шавермщик может вам это простить, как и ресторан, но может и не простить и потребовать оплаты. И в общем, если вы не согласитесь, имеет все основания больше вас не обслуживать, и даже полицию привлечь, потому что его требования законны, фактом заказа вы вступили в трудовые отношения. Это немного отличается от рыночных. По сути вы заказали услугу приготовления/производства. Если услуга была предоставлена и нареканий к качеству услуги нет, то вы должны произвести оплату. Отличие в том, что услугу нельзя вернуть. В товарных же отношениях услуга не оплачивается, всё включено в цену, и ты либо оплатил и получил товар, либо не оплатил и не получил. Опять же, даже с булочками, если Вы не оплатили и получили товар, то вы его украли, ответственность тоже на Вас. Да, понятно что краденное запишется в убытки если вас не поймали, но если поймали, то сдерут всё что причитается, и ещё сверху что-нибудь.
Плюс во многих сферах товар возвращается. Вы купили товар, он стал вам не нужен, вы его вернули, вам вернули деньги. Повторюсь, услугу не вернуть. Поэтому ответственность за убытки из-за неоплаченной, но заказанной и предоставленной услуги на Вас, и только на Вас, и с Вас за это спросят, во всяком случае должны. Если не спрашивают, то это исключительное великодушие, которое в капитализме ведёт к убыткам великодушной стороны.
Насчёт контрактов, что значит "по совокупности оправдываются"? Если бы вы везде заключали контракты с прописанными условиями, у вас всё было бы в разы лучше. Вы просто теряете деньги на контрактах без гарантий. Если гарантии есть с одной стороны, должны быть и с другой, причём соразмерные. Если это не так, то кто-то кого-то обманывает и наживается на этом. И вопрос не в том что лично у вас плюс, это влияние дисперсии, вопрос в том что сама такая стратегия убыточна с точки зрения мат. ожидания.
С другой стороны, у операционщика никто не прописывает например количество операций и влияние этого количества на выход продукции и на зп. И операционщик сделавший 100 операций за день получает столько же, сколько и его сосед, сделавший 10.
Вы описываете одну из миллиона схем оплаты. Лично мне для рабочих больше нравится чистая сдельщина с гарантированным минимумом, где это возможно - именно такое и внедряю. Но это не имеет отношения к прибыли.
Просто сверху, в зависимости от вклада в производство, производительности труда и итоговой прибыли неплохо было бы часть этой прибыли директивно распределить среди сотрудников.
В зависимости от вклада и производительности - конечно да, сдельщина и куча других систем мотивации это подразумевают. Прибыль тут при чем, если от рабочего зависит только вклад и производительность?
Но если Вы заказали шаверму, Вам её сделали, а после этого Вы передумали, то виноваты Вы. С рестораном та же аналогия работает. Да, шавермщик может вам это простить, как и ресторан, но может и не простить и потребовать оплаты. И в общем, если вы не согласитесь, имеет все основания больше вас не обслуживать, и даже полицию привлечь, потому что его требования законны, фактом заказа вы вступили в трудовые отношения.
Это Вы сейчас на ходу придумали или кто-то сказал такую глупость? Когда я заказываю шаурму без предоплаты, я просто объявляю свое желание. Шаурмист может его игнорировать, может выполнить в надежде что я у него куплю шаурму - это его дело. Так же как я могу дождаться пока он навертит шаурму, а могу убежать за красивой дамой. Полиция никак не спасет шаурмиста, по закону я ничего не должен. А вот если он откажется в следующий раз меня обслуживать, я могу вызвать полицию и заставить меня обслужить - по Гражданскому Кодексу если у него есть точка общепита и висит ценник, он обязан за объявленную цену продать хоть кому. Максимум он может в следующий раз попросить предоплату и без нее ничего не готовить.
Опять же, даже с булочками, если Вы не оплатили и получили товар, то вы его украли, ответственность тоже на Вас.
Конечно. Не понимаю, при чем тут это, про воровство речи не было.
Поэтому ответственность за убытки из-за неоплаченной, но заказанной и предоставленной услуги на Вас, и только на Вас, и с Вас за это спросят, во всяком случае должны. Если не спрашивают, то это исключительное великодушие, которое в капитализме ведёт к убыткам великодушной стороны.
Еще раз: я не сторона отношений, если не заключал договор и потому не могу быть ответственным за какие-то проблемы.
Насчёт контрактов, что значит "по совокупности оправдываются"? Если бы вы везде заключали контракты с прописанными условиями, у вас всё было бы в разы лучше.
Давайте Вы не будете мне объяснять, как лучше. Если у человека ломается техника со стоимостью простоя тысяч в 10 в час, он предпочитает вести дело со мной, а не с конкурентами, потому что я могу начать делать запчасть по телефонному звонку и сделать все к моменту как он подъедет, к моему производству а не после заключения контракта, банковского перевода и т.д. У меня дохрена клиентов на постоплате без формального договора.
Вы просто теряете деньги на контрактах без гарантий. Если гарантии есть с одной стороны, должны быть и с другой, причём соразмерные. Если это не так, то кто-то кого-то обманывает и наживается на этом. И вопрос не в том что лично у вас плюс, это влияние дисперсии, вопрос в том что сама такая стратегия убыточна с точки зрения мат. ожидания.
Знаете, основная Ваша проблема в неадекватной экстраполяции своего, как я понимаю небольшого, опыта, на все возможные ситуации. Жизнь разная, бизнесы разные, иногда имеет смысл доверять, иногда - нет. Если ларечник в единственном ларьке в поселке на 50 домов не будет отпускать в долг - он потеряет половину выручки и разорится, если будет - ему все равно вернут односельчане с зарплаты, если ларечник на транзитной остановке на трассе будет отпускать в долг - он разорится, потому что транзитный пассажир в этом месте бывает раз в год и даже если захочет отдать, не отдаст. Ну и миллион промежуточных вариантов.
В зависимости от вклада и производительности - конечно да, сдельщина и куча других систем мотивации это подразумевают. Прибыль тут при чем, если от рабочего зависит только вклад и производительность?
Да собственно при том, что от суммарной эффективности работы всех сотрудников очень зависит прибыль. Я уже понял что в этом вопросе мы с Вами не сойдёмся, но тем не менее. Просто в случае убытка Вы почему-то приводите сравнение со штрафом в 50 тыр и называете эти суммы несопоставимыми, а в случае с увеличением прибыли благодаря действиям сотрудников у Вас такого же сравнения не возникает, что прибавка, премия или сдельщина не сопоставима с результатом труда сотрудника выраженным в итоге в увеличении прибыли, особенно в крупном бизнесе. И идеи, что прибыль можно распределять как-то по-другому тоже не возникает. Впрочем, у капиталиста этой идеи тоже не возникнет. И это плохо, по многочисленным причинам описанным выше. Поэтому мной и предлагалась идея внешнего регулирования.
Знаете, основная Ваша проблема в неадекватной экстраполяции своего, как я понимаю небольшого, опыта, на все возможные ситуации. Жизнь разная, бизнесы разные, иногда имеет смысл доверять, иногда - нет.
Ладно, здесь вынужден признать Вашу правоту. Ситуации разные, именно бюрократия не всегда оправдана.
Еще раз: я не сторона отношений, если не заключал договор и потому не могу быть ответственным за какие-то проблемы.
Но ведь в случае с контрактом на производство, с которого мы начали, вы его заключили, не так ли?) Плюс есть понятие оферты, можете почитать, она может быть заключена в устной форме, прайслисты и ценники в магазинах являются офертой, если вы просмотрели прайслист и выразили согласие на приобретение услуги, неважно устно или письменно, то Вы автоматически являетесь участником оферты, где у вас и у другой стороны есть обязательства. Если другая сторона выполнила обязательства, а вы нет, то вы нарушаете условия оферты. Понятно что шавермщик не пойдёт в суд из-за шавермы, а булочник просто сложит булочку назад на прилавок, но вот если Вы в ресторане или где-то ещё наели на $2к, или даже просто заказали, Вам принесли и Вы не оплатили, то к вам вполне могут возникнуть вопросы в досудебном и судебном порядке. По этой причине, например, если скидка на товар закончилась, но ценник остался, то вы можете купить товар по скидочной цене, потому что это оферта. Там куча нюансов и следствий, но общий смысл такой. Кстати, это оправдывает лавочника в посёлке, да, он может дать товар в долг, но он по факту застрахован, если деньги не были получены позже, он вполне может начать решать вопрос через органы. Тем более что должник из посёлка всё равно никуда не денется.
P.S. Прочитайте ещё статью в Википедии про конклюдентные действия
Просто в случае убытка Вы почему-то приводите сравнение со штрафом в 50 тыр и называете эти суммы несопоставимыми, а в случае с увеличением прибыли благодаря действиям сотрудников у Вас такого же сравнения не возникает, что прибавка, премия или сдельщина не сопоставима с результатом труда сотрудника выраженным в итоге в увеличении прибыли, особенно в крупном бизнесе
Потому что еще раз: действия рабочего на прибыль не влияют. Они могут влиять на производительность, но от производительности до прибыли - пропасть. Рацуху оплатить можно (хотя я не любитель, правильная рацуха увеличивает получаемые сдельно деньги сама), прибыль к этому отношения не имеет.
Но ведь в случае с контрактом на производство, с которого мы начали, вы его заключили, не так ли?)
Я говорил о ситуации, когда в контракте не предусмотрена ответственность. Но да, заключил. Но да, не отвечаю за невыполнение со своей стороны - за весь убыток отвечает продавец.
если Вы в ресторане или где-то ещё наели на $2к, или даже просто заказали, Вам принесли и Вы не оплатили, то к вам вполне могут возникнуть вопросы в досудебном и судебном порядке.
Если наел - конечно. Если заказал и ушел - то неоднозначно. Если не в ресторане, а в шаурмячной - точно нет.
Потому что еще раз: действия рабочего на прибыль не влияют. Они могут влиять на производительность, но от производительности до прибыли - пропасть.
Так, вот пример, есть два одинаковых по оборудованию завода. На одном производительность 100 единиц товара в месяц. На другом 10 единиц товара в месяц. Себестоимость единицы условно 1 доллар. С этих заводов товары продаются с наценкой 20% оптовику. В год с одного завода вы продадите на $1440 товара, в прибыль уйдёт $240. А с другого продадите на $144 и в прибыль уйдёт $24. Становится просто очевидно, что прибыль зависит от производительности, а производительность, как вы ранее сказали, зависит от рабочего. Вы не сможете продать больше, чем у вас физически есть. Никакой глобальной пропасти я здесь не вижу. Если она есть, то можете мне на неё указать. Сколько бы вы, как великий торговец, ни установили прибавленную стоимость, ваш оборот и прибыль как следствие базируется на материальном производстве и производительности этого производства. И весь вклад который вы внесли это по-сути только факт вашего владения оборудованием и помещением, и может факт продажи товара, хотя даже эту задачу обычно перекладывают на хорошего продажника. Поэтому в этой ситуации по-честному не очень то вы имеете право на 51% всей прибыли, при владении 51% акций. Вы несомненно имеете право на прибыль, как владелец средств производства, но ваша важность и ваш доход в данном срезе явно завышен. Особенно если мы говорим про многомилионные обороты.
Никакой глобальной пропасти я здесь не вижу. Если она есть, то можете мне на неё указать. Сколько бы вы, как великий торговец, ни установили прибавленную стоимость, ваш оборот и прибыль как следствие базируется на материальном производстве и производительности этого производства.
В современном мире проблема не произвести, проблема продать. А ваш пример с в десять раз бОльшей производительностью за счет рабочих - нереален, в чистом виде такого не бывает, проблема либо в менеджменте, либо в оборудовании.
И весь вклад который вы внесли это по-сути только факт вашего владения оборудованием и помещением, и может факт продажи товара, хотя даже эту задачу обычно перекладывают на хорошего продажника. Поэтому в этой ситуации по-честному не очень то вы имеете право на 51% всей прибыли, при владении 51% акций.
Прибыль идет на капитал - основные средства и нематериальные активы типа организации, налаженных техпроцессов, ноу-хау и т.д. Владелец всего этого и получает прибыль в размере 100%. Все что получает не он, прибылью не называется.
В современном мире проблема не произвести, проблема продать. А ваш пример с в десять раз бОльшей производительностью за счет рабочих - нереален, в чистом виде такого не бывает, проблема либо в менеджменте, либо в оборудовании.
Ну во-первых не уверен что прям-таки не бывает, хотя я привёл действительно утрированные цифры. Проблема то может и в том, чтобы продать, да только без производства продавать будет нечего, зависимость всё равно есть.
По факту, если у вас есть проблема в том, чтобы продать, значит ваш товар на рынке не нужен, он не выигрывает конкуренцию. А вам как капиталисту прибыль нужна. И вы занимаетесь не снижением прибавочной стоимости, а снижением затрат на производство, оптимизацией, в том числе снижением зарплат рабочим, плановыми сокращениями, заменой оборудования на более дешёвое в эксплуатации и т.д. Это к самому верхнему комментарию с которого пошла ветка, о погоне за прибылью. В итоге у вас снижается стоимость производства, но также снижается и качество, а вы стараетесь максимизировать оборот, потому что как мы обсудили, прибыль от него зависит. В итоге, если рынок ещё не перенасыщен совсем, то вы попадаете в его дешёвый сегмент и насыщаете его, ваш товар покупают небогатые люди. Но поскольку товар не блещет качеством, стадия эксплуатации стремится по продолжительности к нулю. Для разных товаров разный цикл, но это не принципиально, он всё равно уменьшается и люди всё чаще бегают за новым товаром. В итоге вы держитесь своей прибыли, рынок хороший, оборот есть, но вот вопрос, хоть кому-нибудь кроме лично вас стало лучше? Вы грабите бедных покупателей, продавая им гуано с наценкой, вы грабите своих рабочих, сокращаете количество рабочих мест, вы наполняете и так уже довольно наполненный рынок, создавая в нём по-сути перенасыщение, что заставляет остальных капиталистов снижать цены, чтобы рынок не потерять, что приводит к ещё большему количеству хлама на полках, потому что об уменьшении собственной прибыли любой капиталист подумает в самую последнюю очередь, а значит будет страдать качество, и эта цепная реакция не заканчивается до тех пор, пока не произойдет один вариант из трёх: либо капиталист останется один, что невозможно, либо капиталисты между собой договорятся, образуя тем самым единый организм в определённой нише, что возможно, но противоречит всем законам и здоровой конкуренции, либо найдётся новый рынок сбыта и ситуация получит отсрочку на неопределённый срок.
Вроде бы по вашим словам за прибыль и продажу отвечает именно капиталист, тогда в идеале он должен в первую очередь для улучшения продаж снижать собственный доход, потому что вполне логично сделать тогда вывод, что раз продаж нет, значит виноват капиталист. Только это так не работает почему-то. Почему-то если прибыль есть - это заслуга капиталиста, а если её нет, то это производство слишком дорогое и нерентабельное.
Прибыль идет на капитал - основные средства и нематериальные активы типа организации, налаженных техпроцессов, ноу-хау и т.д. Владелец всего этого и получает прибыль в размере 100%. Все что получает не он, прибылью не называется.
Ну вообще-то прибыль идёт на организацию. АО, ЗАО и т.д. Вроде как. И получают долю прибыли все владельцы акций этой организации, если это конечно относительно крупный бизнес, а не шараш-монтаж, иначе могут быть и другие системы распределения прибыли. У капиталиста обычно только контрольный пакет 51%, что позволяет ему быть гендиром. И вот в чём проблема, никакими существующими средствами вы не заставите капиталиста сознательно снижать прибыль с целью увеличения продаж, потому что тогда владельцы акций не получат своих денег, а это может привести к продаже акций со стороны владельцев других 49%. А это значит, что помимо того, что упадёт ваш доход, ещё и уменьшится ваш капитал, потому что акции сразу потеряют в цене из за открытых ордеров на продажу. Это двойная потеря которая никому добровольно не нужна. И это проблема, по причинам описанным выше. У капиталиста получается вилка, либо себе в ногу стрелять, но остальных лечить, либо стрелять в ноги всем остальным. Или не в ноги. И его выбор очевиден.
Возможно что нужен не кнут, а пряник, но пряника которому был бы рад долларовый миллиардер я придумать не могу, кроме одного - политическая власть. А этот пряник отдавать нельзя, потому что тогда над капиталом вообще никого не будет, и это лишь отсрочит всю эту ситуацию ненадолго. И когда она возникнет в следующий раз, в распоряжении капиталиста окажутся реальные танки, самолёты, ракеты и солдаты. Тут уж и рынки сбыта можно подготовить новенькие, и производство удешевить путём удешевления закупки ресурсов, а не удешевления средств производства, и ценники поднять. На таком предприятии всё прекрасно, пока ты не выходишь за его пределы. Я думаю что не нужно объяснять где мы такое уже видим и к чему оно приводит.
Поэтому с моей точки зрения только кнут и ограничения, только главенство государства над капиталом и поощрения за хорошую работу на государство могут хоть как-то продлить жизнь капитализму и оправдать его существование. Повторюсь, не полный контроль, не приватизация, а именно главенство. Чтобы капиталист не пытался прыгать выше своей головы. Чтобы акции не росли бесконтрольно, обгоняя реальную производственную мощность, и надувая пузырь, из которого делаются миллиарды долларов, которые тут же утекают за рубеж. Все песни про свободу и отсутствие мотивации у капиталиста в таком случае и про идеальный свободный рынок где всё возможно, который "хотят" капиталисты, это всё бред, спросите любого начинающего капиталиста хватит ли ему $1млн в год, и он ответит, что за такой доход сделает для страны, бизнеса и своих сотрудников абсолютно всё, что в его силах, и он реально сделает. Спросите любого, кто прочитал "Капитал", возможен ли свободный саморегулирующийся рынок, и он тоже ответит вам весьма однозначно.
Проблема то может и в том, чтобы продать, да только без производства продавать будет нечего, зависимость всё равно есть.
Вы правда ничего не слышали про торговые компании?
По факту, если у вас есть проблема в том, чтобы продать, значит ваш товар на рынке не нужен, он не выигрывает конкуренцию.
Если я прямо сейчас начну продавать что-то очень востребованное, но никому не скажу, что я продаю, где я, и буду брать оплату только эритрейскими бырами с предоплатой 18 лет - у меня будут проблемы с продажей очень востребованного товара. Дальнейшие пара десятков строк в связи с этим не имеют смысла.
Только это так не работает почему-то. Почему-то если прибыль есть - это заслуга капиталиста, а если её нет, то это производство слишком дорогое и нерентабельное.
Это именно так и работает. Если прибыль есть - она капиталиста, если ее нет - весь убыток тоже капиталиста, только он отвечает за то что не смог получить прибыль, отвечает всем вложенным капиталом.
Ну вообще-то прибыль идёт на организацию. АО, ЗАО и т.д. Вроде как. И получают долю прибыли все владельцы акций этой организации, если это конечно относительно крупный бизнес, а не шараш-монтаж, иначе могут быть и другие системы распределения прибыли.
Юридически как это офрмлено - пофиг. По своей сути есть важнейший показатель эффективности предприятия - ROI, возврат инвестиций, отношение прибыли к капиталу. И да, она расходится на всех владельцев капитала.
У капиталиста обычно только контрольный пакет 51%, что позволяет ему быть гендиром.
Сами придумали? Капиталист вообще размытый термин, но такого определения я не встречал. Ну и насчет контрольного пакета в 51% в одних руках, да еще и гендира - это по крайней мере по моему опыту вообще редкость. 51% нужен в случае ПАО, в большинстве ЗАО или ООО паи делятся на основателей в произвольной пропорции, в большинстве знакомых мне контор гендир вообще не собственник или владеет небольшим паем.
И вот в чём проблема, никакими существующими средствами вы не заставите капиталиста сознательно снижать прибыль с целью увеличения продаж, потому что тогда владельцы акций не получат своих денег, а это может привести к продаже акций со стороны владельцев других 49%.
Вы очень далеки от предпринимательства. Попробуйте почитать какие-нибудь книги, извините, я устал разжевывать. Не знаю, кто Вам ставит минусы (не я, если что), но поверьте - они заслуженные. Давайте завершим общение.
Вы правда ничего не слышали про торговые компании?
Если где-нибудь в конце цепочки из 10 перекупов в виде торговых компаний не окажется производства, всем 10 будет нечего продавать. Производство - начальная и неотъемлемая часть всего товарного оборота. А вот перекупы - нет. Если их станет 9, товар просто станет дешевле, вот и всё.
Если я прямо сейчас начну продавать что-то очень востребованное, но никому не скажу, что я продаю, где я, и буду брать оплату только эритрейскими бырами с предоплатой 18 лет - у меня будут проблемы с продажей очень востребованного товара. Дальнейшие пара десятков строк в связи с этим не имеют смысла.
Вы не в средневековье живёте. Проблем с валютой особо не бывает, если сам рынок стабилизирован. Проблемы с логистикой есть, но по факту логистические операции реализуются по договорам с логистичексими компаниями, это не ваша заслуга. Реклама - это да, проблема, которую решаете вы, но только отчасти, потому что охваты аудиторий растут, и это тоже не ваша заслуга, а тех медиаресурсов, которые производят контент, а вы у них просто покупаете аудиторию. И цены на рекламу в связи с этим тоже падают. В средневековье да, когда деревня может расплатиться только зерном, приходится затем вывозить и продавать зерно, и далеко не факт что вы в конце пути сможете получить деньги. И риски высокие. Сейчас реалии другие, и риски другие, и в общем чтобы что-то продать достаточно это иметь.
Вы очень далеки от предпринимательства. Попробуйте почитать какие-нибудь книги, извините, я устал разжевывать. Не знаю, кто Вам ставит минусы (не я, если что), но поверьте - они заслуженные. Давайте завершим общение.
Я и правда далёк от "предпринимательства", зато чуть ближе к пониманию самой экономики. Если вы хотя-бы интуитивно не понимаете, что весь рынок стоит на производстве, производство стоит на труде его работников, а капиталист занимается отъемом результатов этого труда, и мне вам приходится это объяснять, то вам в общем даже в предпринимательстве делать нечего, потому что вы не понимаете принципов работы собственных активов, а уж тем более не стоит пытаться мне что-то разжёвывать. Вы к слову и не пытаетесь, вы оспариваете мелочи, которые не меняют сути, и цепляетесь за какие-то очень сумбурные постулаты не выдерживающие критики, уж не знаю откуда вы их берёте, поделитесь, если не секрет. У нормальных экономистов факт отъема результатов труда капиталистом даже сомнений не вызывает, опять же, почитайте или послушайте любого на выбор. Не знаю что читали вы, но если у вас в голове такая каша, то вероятно ничего кроме Кийосаки и "Самый богатый человек в Вавилоне", или что-нибудь ещё по-типу "Как стать богатым". Поэтому сначала прочитайте хотя-бы "Капитал", а потом хоть что-нибудь из Ленина. Я вам не предлагаю разделить идеи марксизма, а предлагаю просто хотя-бы для себя попытаться оспорить их логику построения теории. Оспорите хоть одно базовое положение - молодец, значит теория несостоятельна, по крайней мере для вас. Однако состоятельной критики я признаться до сих пор не встречал. И вся текущая экономика строится на этом базисе. В общем-то я тоже не вижу смысла далее продолжать беседу, надеюсь что вы перестанете спорить с базисом системы, в которой живёте, всего вам доброго.
Плюс ещё момент заметил. Вот вы говорите, что рабочие всё заметят. Даже проигрыш по инфляции. И при этом вы же говорите, что стоимость услуги зависит не от услуги а от ситуации на рынке. Которой объективно никто не знает, а уж рабочий тем более. Так как он заметит подмену, если ему скажут, что его оклад связан с ситуацией на рынке? Тем кто долго работает повысят зарплату в связи со стажем, но меньше чем на объем инфляции за время стажа, а молодым скажут, что вот, старики тоже с этой суммы начинали, эка молодежь пошла, всё больше и больше хотят, работайте и будет вам счастье. Сейчас даже официальной статистике по вопросам рынка верить можно с большими оговорками, ситуация на рынке отличается не то что между городами, но порой даже по районам или окрестностям одного города. И образованный начальник вполне способен объяснить работнику, почему у того именно такой оклад. Всегда.
И наконец, главный момент, на словах у вас это всё конечно хорошо, рабочие умные, а вредные капиталисты жмотящие зарплаты закрывают свои заводы, но гляньте на объективную ситуацию по зп. У нас 2000 долларов в месяц, даже по старому курсу до всего этого, это не то что потолок, в некоторых профессиях это недостижимый уровень дохода для 99% людей. 1% да, это звёзды профессии или люди хорошо перешедшие из профессии в управленцы и всё такое. И это в востребованных и важных профессиях. И особенно он недостижим за пределами Москвы и СПб. А всех людей в эти 2 города не запихать. Плюс там и жизнь дороже. Градообразующие предприятия кстати вообще фиг закроешь, что ты там ни делай. При этом цены на товары производимые или перекупаемые нашими капиталистами такие, что чтобы нормально прожить семье из 3х человек нужно никак не меньше этой суммы. И здесь опять же не помогают методы регулирования которые есть. Любое существующее сейчас давление на капитал приводит просто к увеличению цены конечного товара без увеличения зп сотрудников (что кстати в свете последних событий особенно видно). Причём поскольку меры применяются ко всем одинаковые, то и цена взлетает одинаково на все конкурирующие в одном сегменте товары. Из-за этого ни один из них не выпадает из рынка. И всё, капиталисты остаются при своей прибыли, делятся с советом директоров, а рабочий и даже инженер затягивают пояса.
экономический инфантилизм во всей красе, че правда нужно объяснять почему это бредятина? Деньги это не только резанная бумага, но показатель полезности и эффективности, подумайте об этом на досуге, может чего нового для себя откроете, в то время все люди хоть сколько нибудь интересующиеся экономикой это знали 250 лет назад, еще до высеров неуча Маркса
Вот сомневаюсь я что вы жили в сознательном возрасте в СССР.
Я про медицину, которая типа бесплатная, но что либо сложнее аппендицита - от 200 рублей. У моего друга в 85 году в Казахстане отец так умер. Либо 2500 рублей за операцию, либо пейте таблетки и умирайте дома. Про отваливающуюся с потолка штукатурку и туалеты на дворе я просто помолчу .
А стоматология - вообще ужал. Я первое в жизни обезболивание получил когда союз помер.
Это не так работает. Человеку будет мало просто работать, так как все таки, большинство работает чтобы зарабатывать. А чтобы получали хорошо ребята, нужно помогать бизнесу. Но помогать ему нужно не в открытую, тупо вливая деньги, а давая ему хорошие бонусы и преференции.
Модернизация налоговой, и законодательства налогового. Надо не усложнять, а сделать максимально прозрачно и просто.
Льготное кредитование бизнеса -- деньги должны быть дешевыми, цена ошибки - низкой.
Льготные периоды налоговые, снятие акцизов в требуемой отрасли. Например покупка для техники топлива в размере 1000 литров в месяц - без акциза, с учетом что вы продаете например Свеклы - 20 тонн. (какое-то регулирование на базе налоговых отчислений, чтобы перекупы не открывали отдельные оквэды, или еще упрощение - списание акциза)
При международной торговле - помощь от атташе. Плюс, упрощение получение платежей из-за рубежа (валютный контроль убрать).
И кучу ещё вещей, которые нужно вводить непопулярных: такие как -- борьба с внешними оффшорами, расширение в этом поприще антимонопольной полиции.
Я бы добавил максимальное сокращение времени от производства до прилавка: снижение отчетности, заморозка сертификаций, лицензирования и прочего. Сейчас можно проследить производителя от конечной пачки, брак или опасность для жизни и здоровья всплывет очень быстро. Возможно, амнистия капиталов при инвестировании внутри страны, но это легко абузить. Короче, новый НЭП при работающих судах.
А если человеку для "нормальной жизни" нужно что-то на шаг в сторону от вашего квадратно-гнездового исчерпывающего списка потребностей? Или наоборот - даром не сдались несколько пунктов, а за них уже, так сказать, "уплочено" в виде усреднения возможностей? Дайте догадаюсь - нечего бузотёрить и желать странного, давай на выбор: поднимать целину или расстрел.
Слов нет, на что готовы люди - лишь бы сбагрить ответственность за себя на абстрактного Большого Брата. Решить все экзистенциальные вопросы одним махом - убрав всю неопределённость и, как следствие, выбор.
И в такой модели эти зарплаты в юанях с рублями вообще никак не соотносятся. Т.к. они нам и мы им продаём излишки — т.е. то что нам самим и даром не надо, а то и имеет «отрицательную цену» — расходуем силы на хранение.
И отношение обменов будет определятся не себестоимостью, исключительно объёмами этих излишков и потребностями (смотря что меньше) (и логистикой, конечно). И любой обмен будет выгоден одновременно обоим сторонам — иначе не состоится.
Так что да — в такой схеме вообще мало смысла производить в своей стране что-то, что в достаточном (для нас) избытке производится у соседей (и транспортировка чего дешевле местного производства — это не всегда так). Именно поэтому в России произошла деиндустриализация.
Но это как раз-таки не плановая экономика (а вульгарная рыночная — на уровне натурального обмена).
А в плановой есть план. Не выполнишь — в зависимости от причин либо снимут, либо посадят. И никаких пошлин и дотаций не надо. Проблема только в том чтобы спланировать всё согласованно и исполнимо.
в плановой есть план. Не выполнишь — в зависимости от причин либо снимут, либо посадят. И никаких пошлин и дотаций не надо . Проблема только в том чтобы спланировать всё согласованно и исполнимо.
Проблема в том, что новый процессор нужен потребителям сейчас. Но, оборудование для его производства произведут не ранее следующей пятилетки, а после того как оборудование произведут нужно ждать ещё пятилетку пока его введут в производство. В результате имеем перманентное отставание на десяток лет.
Так что если мы не тупо копируем, а разрабатываем на опережение конкурентов — то отставания особо-то и не будет. Одновременно и проблема, и преимущество плана именно в том, что он позволяет выживать даже при таких отставаниях и потому отключается «естественный отбор». А хватит ума, прозорливости и воли на искусственный — это ещё большой вопрос. Это как опытный игрок в SC2 при игре с казуалом легко может вывезти невыигрываемое сражение чисто на микроменеджменте. И потому, рассчитывая на это, он часто держит экономику в полной… яме.
Почему в соседней 10 рублей и она отдельная страна? Там будет 10 юаней.
Потому что себестоимость товара считается в какой-то одной валюте. Ну, ладно, для зануд надо было добавить "в пересчете на валюты страны А и еще тысячи допущений..."
мало смысла производить в своей стране что-то, что в достаточном (для нас) избытке производится у соседей
Я не очень понимаю почему вы отталкиваетесь от количества, а не от стоимости. Если две страны в избытке производят чего-то, то после переходных процессов останется та у которой продукция дешевле.
Потому что себестоимость товара считается в какой-то одной валюте. Ну, ладно, для зануд надо было добавить «в пересчете на валюты страны А и еще тысячи допущений...»
Как зануда замечу, что для независимых экономик вы единый курс валют для пересчёта просто не получите. Т.к. например цены могут быть (р./ю.): хлеб -1/1, автомобиль — 1000/10000, проститука — 50/2.
Курс в таких случаях если и есть — то строится исходя не из «средней продовольственной корзины», а как раз из внешнеторгового баланса и никак не отражает внутренние цены, в т.ч. и себестоимость, иначе получаем рекурсию.
Я не очень понимаю почему вы отталкиваетесь от количества, а не от стоимости.Потому что именно количества (их соотношения) и определяют стоимости. Это же основа экономики! Цены не бог и не США назначают (в такой модели).
Потому что именно количества (их соотношения) и определяют стоимости.
Да, это работает в случае префицита\дефицита (и то не всегда), но в большинстве же случаев завод стремиться производить ровно столько сколько требуется (с некоторыми допущениями). Т.е. префицит\дефицит это переходный процесс. В случае потребление=производство, цена определяется как раз таки себестоимостью+уровнем желаемой прибыли.
Странный какой-то эксперимент. Почему в соседней 10 рублей и она отдельная страна? Там будет 10 юаней.
Вы не поверите, так сложилось, что прямо сейчас у нас есть рядом отдельная страна и в ней рубль!
А еще есть несколько отдельных стран и у них у всех кроны. Шок!
//sarcasm mode off
за счет чего ваш отечественный завод будет получать прибыль
А с чего вы решили что прибыль — единственно возможная целевая функция? Мне всегда казалось, что самая естественная целевая функция — степень обеспеченности благами каждого человека. А прибыль — это всего лишь промежуточный инструмент, который намного проще использовать на определенном этапе развития производственных сил и производственных отношений.
Хоть один понял, о чём я говорил. Плюсую.
Сколько протянет завод без прибыли? Даже в плановой экономике считалась прибыль, иначе не возможно понять действительно ли завод производит хоть какие-то блага или только уничтожает ресурсы.
Даже в плановой экономике считалась прибыль, иначе не возможно понять действительно ли завод производит хоть какие-то блага или только уничтожает ресурсы.
В плановой экономике - фиксированные цены и фиксированное количество, сочетание которых порождает дефицит. Если бы хотели получить прибыль - или подняли бы цены или увеличили бы выпуск продукции, решив проблемы дефицита.
PS у пересохшего Аральского моря продолжали работать рыбзаводы, обеспечивая всех работой, даже когда море пересохло и рыбу везли за тысячи километров.
Можно и две шахты построить - одна уголь добывает, а вторая его закапывает. Рабочие работают, шахтный городок живёт, дети в школы ходят. Идилия, правда за чей-то другой счёт.
"Освободитель", Виктор Суворов. У него и другие книги хороши.
Цимес был в том, что завод по производству удобрений к 1 мая ударно перевыполнил план. А вот транспорт под вывоз продукции (токсичной в исходной концентрации) подать не представлялось возможным. Ибо жд вагоны планировали под план + небольшой резерв. Если продукцию не вывезти - завод встанет. Тогда и родился гениальный план - пусть колхозы сами приезжают и забирают удобрения. А то, что плечо доставки и возможности вывоза (1 бочка-наливайка на колхоз) не соответствуют объемам внеплановой продукции - всем пофиг. Формально, теперь мячик на стороне колхозов. Не вывезут - это они остановили завод, председателя области покарают. Ну а дальше классическая вопящая лестница.
Напихать в телевизор заведомо ненужных деталей. Получить премию за инновации. Выкинуть 1\3 ненужных деталей. Получить премию за оптимизацию. Повторить 3 раза.
Крайне рекомендую для погружения ознакомиться с серией интервью, проведенных с разного уровня сотрудниками позднего СССР. Вот, например интервью с работника завода полупроводников: Беседа первая (1985 год) (sbelan.ru)
Странная история. Плановая экономика же опирается в своих планах на учёт и статистику. Тысячи людей до компов сидели и сверяли циферки. Быстро же должны были обнаружить, что завод отгрузил, скажем, 20 цистерн, а в колхоз отметил только одну. А это не ящик водки на "битьё" списать.
А с чего вы решили что "колхоз отметил только одну"? То есть кто и как там проверял сколько цистерн колхоз вылил на поле, а сколько мимо?
Не преувеличивайте возможности советской статистики. Почитайте интервью, там есть и в том числе и работники министерств. Ссылка на сайт чуть выше.
А уж "хлопковое дело" - вершина мощи статистики, когда "приписки" охватывали целые республики.
Без прибыли - не ограничено долго. Вы доход и прибыль всё таки не путайте. Это очень уровень знаний по предмету показывает.
Согласен, Ваш уровень знаний чрезвычайно низкий, если вы не знаете что прибыль это часть дохода полученная в следствии предпринимательской деятельности. Так же конечно бывает доход в виде ренты, процентов и дивидендов но мы же говорим о предприятии которое что-то производит,а не о предприятии 90х которое себя по кускам продаёт/сдаёт в аренду?
В моём понимании, прибыль - это то что осталось от дохода после уплаты всех необходимых для работы производства выплат. Сюда входят: заработная плата всем работникам и руководителям, стоимость материалов, компенсация износа оборудования, исследовательские работы, транспорт, и много ещё чего.
С моим определением согласны налоговые службы многих стран, в которых есть понятие nonprofit organization (NPO).
Заметьте, там работают не волонтёры, а люди на вполне себе приличных (и даже ОЧЕНЬ, учителя к примеру) зарплатах и пенсионных планах. Уходят с такой работы обычно "вперёд ногами".
И бывают эти организации как частные, так и государственные.
Всю получаемую прибыль эти организации обязаны потратить либо на собственные нужды (за исключением повышения зарплат) либо передать в сторонние благотворительные фонды.
Школьные советы тратят на обустройство школ, к примеру. И да, в канадских школах кабинет директора - обычно самое "убитое" помещение в школе. Так как ремонты в первую очередь делают в классах.
степень обеспеченности благами каждого человека
Рассматривайте прибыль как КПД ну или просто метрику. Если она отрицательная то о каких благах может идти речь? Т.е.означает тупую утилизацию ресурсов, которая приводит к деградации производства и его закрытию.
Достаточный контрпример?
Это очень смелое заявление, пруфы будут?
Фермерам в Европе и Северной Америке платят потому что они не имеют права (100% плановая экономика, ага) засаживать все имеющиеся земли. Выплаты компенсируют им часть недополученного дохода, что позволяет не повышать цены на конечную продукцию.
Типичная канадская ферма: 2- 4 человека, 1 000 - 3 000 гектар под зерновые. От подготовки почвы до доставки на элеватор, всё сами. Для овощей людей, конечно, больше надо.
Оно убыточно именно из-за того, что во многих странах дотации.
Так сложилось, что дотации на производство базовых продуктов есть везде - это и продовольственная безопасность, и поддержка малоимущих (у которых больший процент доходов уходит на еду). Поэтому, пока есть производители с дотациями - конкурировать можно тоже только с дотациями. Если же все их отменят разом - продукты станут дороже, но постольку их все равно будут покупать - убыточным производство не станет.
Абсолютно точно. В развитых странах как бы ВСЁ сельское хозяйство 100% плановое.
Скажу за Канаду. В стане есть разрешенное количество кур -несушек, коров молочных и мясных и далее по списку . Соответственно известно количество яиц, молока, мяса. И вот захотел ты, на пример, производить собственный сорт сыра. 1001-й на рынке. А не можешь - нет для тебя молока. И не будет, если не докажешь в министерстве что твой сыр жизненно необходим.
Или решил яйца производить. А несушек для тебя нет.
Всё имеет две стороны. Медицина в Канаде отъедает примерно треть бюджета страны. Но медстраховка есть у КАЖДОГО резидента(гражданина) Канады. Дантисты - за свой счёт. Окулисты - зависит от возраста и диагноза. НО. Если совсем нищий - дантиста (выведение из боли, пломба\удаление зуба) оплатит государство.
Для подростков и пенсионеров много лекарств бесплатны.
И да - для БЕЖЕНЦЕВ (пока идёт рассмотрение дела) ВСЯ медицина бесплатна.
так чтобы сделать "обеспеченность благами" человеков - надо выяснить у них, что им надо. А для этого единственный рабочий способ - спрос в деньгах. И значит наша целевая функция - удовлетворить как можно больше спроса в деньгах.
А с другой стороны наша задача удовлетворить этот спрос максимально эффективно - то есть затратив минимальное количество ресурсов (и трудовых и материальных) которые приводятся к однму знаменателю деньгами.
В итоге мы максимизируем удовлетворенный спрос в деньгах (т.е. выручку) и минимизируем трату ресурсов - т.е. себестоимость = что в целом дает нам максимизацию прибыли
прибыль — это всего лишь промежуточный инструмент, который намного проще использовать на определенном этапе развития производственных сил и производственных отношений
Поправлю- не прибыль, а сама концепция всеобщего эквивалента, служащий мерой цен и способный непосредственно легко обмениваться на предлагаемые товары или услуги (вики).
А с чего вы решили что прибыль — единственно возможная целевая функция?
прибыль - это отражение степени полезности.
Мне всегда казалось, что самая естественная целевая функция — степень обеспеченности благами каждого человека.
Всеми благами и всех людей? Если для какого-то человека благо - постоянное насилование новых девочек, его тоже обеспечивать будем?
Плановая экономика не одно десятилетие давала двузначные темпы прироста ВВП, есличо. Таких примеров в истории немного. Так что, не факт что «назад».
Вариант 3, энергия необходимая для производства у отечественного завода стала дешевле чем у западных, тем самым создали себе конкурентное приемущество - снизили себестоимость.
Чтобы развивать науку, нужны ученые, оборудование, и тесные связи с мировым научным сообществом. [...] И ничего не подтянется.
Согласен с Вами. Подтянется в самом лучшем случае лет через 5-10, и это при условии настоящей поддержки государством бизнеса и удачном балансе регуляций и свободного рынка.
Под катом мой личный анализ организации производства на основании того, что я читал про промышленность 1910-60х
Время считается до выхода на запланированный объем производства. Все случаи, если иное не оговорено, подразумевают, что деньги у организатора в достатке, квалифицированных рабочих можно нанять (безработица около 10%, работают ПТУ), оборудование и расходники купить. Предприятие производственное, не штучная и не отверточная сборка, но и не гигант. Что-то типа локомотивовагоноремонтного, трубопрокатного или хлебозавода.
Переезд. Просто демонтировать оборудование, собрать запасы сырья и запчастей и вместе с преданными работниками переехать в другой регион. Срок 0,5-1,5 года. Что делаем: капитальное строительство, демонтаж-перевозка-монтаж-пусконаладка, налаживание поставок, утрясание рабочих процессов.
Строительство 2го и последующих однотипных заводов в городе. Срок 3-5 лет. Добавляется найм работников, закупка оборудования и фактически новые процессы на среднем и нижнем уровне; даже передача изделия с завода на завод, с готовыми техкартами и возможностью прислать инструкторов - это уже от полугода.
Строительство 1го завода (рост от мастерской до почти полного цикла или строительство под прототип/результат НИОКР, т.е. новое изделие). 4-7 лет. Добавляется доводка до серии и новые процессы на всех уровнях.
Если даже прототипа нет, то дорога от статьи в журнале до техкарты и BOMа от 2 лет, но даже если такой отрасли в стране просто нет, прототип обычно передают на существующее производство с перепрофилированием последнего, а не строят завод с нуля. А если надо строить новую отрасль промышленности, со своими станками и чистыми материалами, то это минимум 15 лет, при этом страна единовременно может вывезти не более 2 новых отраслей без критического падения уровня жизни.
Так что людям, радостно ждущих "избавления от зависимости от Запада", следует радоваться, что их дети будут "независимы", а они героически заложат этой независимости основы. Может быть.
Ну вот с последним тезисом не соглашусь. Наука может и не работает достаточно быстро без мировой коллаборации, но без сомнения всё-же работает. Во-первых системы перекупки технологий через третьи-десятые руки никто всё равно никогда не запретит. Во-вторых утечки данных, в том числе из НИИ зарубежных стран и частных компаний тоже никогда не прекратятся. В третьих - существует множество открытых научных публикаций, в которых надо просто ориентироваться. В четвёртых - прорывов мирового уровня в науке за последние 20 лет(на которые Россия сейчас и отстает во многих сферах) не происходило. Происходила оптимизация тех решений, что были изобретены 20 и более лет назад. И текущая МИРОВАЯ наука по-сути не сильно то и быстро растёт. Ну и последнее - учитывая всё вышесказанное, при должном финансировании(а оно возникнет когда припечёт, то есть скорее-всего сейчас) научный рывок в России как минимум возможен, причём догнать Запад скорее всего получится быстрее, чем за 20 лет. Плюс в этом случае не исключена возможность нахождения ответвлений от пути научного развития Запада, и научный рывок в другую сторону. Классический пример - когда у США появилось ядерное оружие, наши за несколько лет их догнали, а позже выйдя в космос цитируя великих "переиграли и уничтожили". И это при том, что согласитесь, последствия WWII были явно посерьёзнее, чем закрытие ИКЕА и повышенный курс доллара(это я образно, если что). И это ещё при том, что США вышли из войны сильнейшей экономикой во всём мире.
Наука может и не работает достаточно быстро без мировой коллаборации, но без сомнения всё-же работает. Во-первых системы перекупки технологийУже писал совсем недавно, что не стоит путать науку и технологию. Научные разработки можно концентрировать в какую-то область, нужно стимулировать ее деньгами и кадрами в ущерб других, это первая часть головоломки она относительно решаема, потому что компоненты для научных разработок можно делать единоразово.
Технология, если грубо, это крупномасштабно поставленная на рельсы практическая реализация многих научных достижений и для ее воплощения нужны совершенно иные ресурсы (конвеерное производства компонентов и реагентов, обучение большого количества персонала, и т.д.), это вторая часть. То есть, для технологии вам сначала нужно решить первую часть, нагнать специалистов и ресурсы и если вам повезет вы можете попытаться реализовать разработку в конечную массовую технологию, для которой нужно решить гораздо больше проблем и, основное, найти финансирование и (будущего) потребителя. В СССР, к примеру, вторую часть проблем разработки технологий, решали не очень хорошо, поэтому часто попадаются примеры, когда разработчики умудрялись уехать за рубеж и уже там успешно реализовать технологию (но не наоборот).
Про «классический пример» уже обсуждали недавно:
habr.com/ru/news/t/654075/#comment_24131075
Формально немецкие исследования, трофейные ресурсы и ученые обеспечили определенный баланс сил, например на стороне американцев был фон Браун, а у советов были немецкие V-2, поэтому успех космической гонки нельзя полностью аттрибутировать разработками одних СССР или США.
Под чебурнетом ни науку ни технологию не получится развивать
Правительство готовит меры по защите госсайтов от отключения
Правительство поручило всем государственным сайтам и сервисам до 11 марта перейти на использование российской системы доменных имен, отказаться от иностранных хостингов и счетчиков посещаемости сайтов, а также усилить «парольную политику». Это необходимо, чтобы защитить ресурсы от кибератак и возможности отключения извне. В Минцифры заверили, что готовятся к разным сценариям, но отключать Россию от мирового интернета не планируется.
Ну я в первую очередь говорю именно про науку. Вы верно говорите, без науки не решить второй более глобальный вопрос технологий. И вопрос науки относительно решаем. Вопрос технологий в этом ключе и правда намного сложнее, но здесь опять же есть несколько моментов:
Всё таки мы не Северная Корея с идеей чучхе, и Европа с США не единственный рынок сбыта, равно как и не единственный источник финансирования, кадров, ресурсов и т.д.
Мы даже в пределах своей страны обладаем огромными ресурсными запасами практически для любого вида деятельности. В отличие от многих других стран.
Другой вопрос, что у нас есть ОЧЕНЬ серьёзная проблема: мы за всё это время так и не подняли относительно мощную производственную базу. Что-то есть, да, но этого мало. А Китай поднял. А это означает, что с кем бы мы ни были, с Западом или с Китаем, мы останемся сырьевым придатком. Мир поляризуется не на Россию и США, а на Китай и США. И наша основная цель сейчас не в том, чтобы всех перегнать, как в "классическом примере". А в том, чтобы мы стали хотя-бы полноправными участниками самой гонки, пускай отстающими, пускай зависимыми, но участниками. Потому что сейчас мы максимум тянем на питстопщиков. И весь вопрос в том, даст ли нам Китай эту возможность на каких-либо условиях? Запад всеми силами не даёт, не давал и не даст, в общем то это было очевидно очень-очень-очень давно, и мне лично непонятно, зачем мы всё это время пытались от них этого добиться? Уж надо было сразу после стабилизации экономики в нулевых либо самим суетиться, либо стелиться под Китай, который мог бы нас взять в лодку. А теперь нас по-сути силой оторвали от Запада, и ничего кроме ресурсов и армии(военных разработок) мы Китаю предложить не сможем, самим то производственных мощностей не хватает. И вот это всё очень грустно, потому что мы за это вполне вероятно(и более того, с точки зрения капитализма даже справедливо) получим "известный орган на блюде", а не помощь в индустриализации и развитии экономики.
И весь вопрос в том, даст ли нам Китай эту возможность на каких-либо условиях?
Зачем? Китай никогда не пренебрегал безопасными способами ограбить гайдзинов. Ослабление РФ для него наоборот хороший шанс подняться быстрее, чем планировалось.
Всё таки мы не Северная КореяЗдесь нужно уточнить, что у нас есть отдельные сильные научные направления, но за 30 лет многие из них сильно просели, сломана передача навыков, вымыло целвый пласт активных людей, а в академию молодые уже не стремились из-за совершенно туманных перспектив. То есть, проблема квалифицированных исследователей/разработчиков — довольно острая.
Предприятия (кроме случаев налаженных контактов с советских времен), также практически не взаимодействовали, а если взаимодействовали, то были заинтересованы не в новых разработках, а либо в «бесплатной» приборной базе институтов и редкой сторонней оценки качества продукции либо в получении госфинансирования (стомилионные гранты) за счет совместных грантов (то есть, сложно оценить, происходила ли реальная разработка). Производственных центров разработки, тоже практически не осталось. То есть, проблема связи разработки-производство также очень острая.
с идеей чучхеИдея чучхе может быть разная, например «мы им покажем, как мы можем». Идеалистические представления, вовсе не обязательно топорные или глупые. Можно обломаться и о хорошие идеи — надеюсь я понятно сформулировал. Предыдущий опыт, например с Грызловом (да и совсем недавние примеры, не буду приводить, чтобы не политизировать), показал, что в правительстве очень слабое понимание науки и разработок, а российских ученых они не воспринимают как надежный источник информации. Проблема связности разработчики-управление, довольно серьезное.
ОЧЕНЬ серьёзная проблемаТо есть у нас нет ОЧЕНЬ серьезной проблемы, у нас много ОЧЕНЬ серьезных проблем.
Запад всеми силами не даёт, не давал и не дастНу как не давал, научный обмен очень заметный, на самом деле именно запад сохранил очень многое, а многие разработки — пришли именно с «запада». Даже если вспомнить космическую область. Очень странно такое читать, когда своими же руками, в своей же стране, свои же люди «не давал и не даст», гораздо заметнее (и я не про 2022). (Меня корежит когда пишут «запад» без конкретики, ну да ладно)
Европа с США не единственный рынок сбыта, равно как и не единственный источник финансирования, кадров, ресурсов
даст ли нам Китай эту возможностьПерефразируя вас, в целом, в масштабе Китай, «не даёт, не давал» и какое ожидание что теперь «даст»? — она мизерная, «запад» хотя бы имеет с нами развитые взаимоотношения, а Китай — в основном, торговые, как потребителя и источник материалов, имхо, Китаю промышленно развитая Россия совершенно не нужна (с вашими рассуждениями я совершенно согласен). Имхо, если пересчитать, то с одной Украиной было гораздо больше сотрудничества, в его обычном смысле, чем с Китаем.
А Китай поднялВерно, поднял, а конкретно — с помощь «запада».
А теперь нас по-сути силой оторвали от ЗападаСложно сказать, что «оторвали», судя по всему, мы сами целенаправленно к этому и шли, разговоры шли по нарастающей уже 10-15 лет, политики указывали приоритеты, а бороться с этим было невозможно.
Опять же я согласен, с тем, что развитие будет, но именно сейчас, на мой взгляд начнется очередная дележка (и уже идет — люди вовсю пишут письма в правительство про «быстрые изменения» отказаться от всего «англо-саксонского») и под веселые лозунги «против запада» и «за все хорошее» «переборем» «сделаем квантовую неонку» «пятилетку в три года», те кто сможет, растащат все что хоть как-то работает. Потом опять соберем, но гарантий, что все не пойдет по этому же мельничному пути с очередным уничтожением тяжелых усилий множества людей — никаких.
Перефразируя вас, в целом, в масштабе Китай, «не даёт, не давал» и какое ожидание что теперь «даст»? — она мизерная
Есть пара моментов. Во-первых Китай в это время строил своё, ему было не до внешней политики и торговли жизненно необходимыми товарами во-многом. Сейчас это уже не совсем так. И во внешнюю политику его в первую очередь вовлекают США. Поэтому не факт что есть смысл целенаправленно ослаблять Россию в производственном плане, учитывая, что любое ослабление приводит к увеличению влияния Европы и США на рынках нашей половины земного шара, вот ЭТО как раз им и НЕ НУЖНО, потому что нужно своё влияние. Во-вторых, как было сказано в каком-то из комментариев выше, на своей территории невыгодно производить вообще всё, это выливается в крупные проблемы. Выгоднее разделить производства по отраслям между Китаем и Россией, и осуществлять торговлю в расчёте через одну из двух национальных валют(вероятно всё-таки через юань). Это позволит Китаю максимально экономически выиграть и ослабить экономическую и политическую связь с США, тем самым политически стать более независимыми в том числе и от Европы, и в то же время оказывать максимальное влияние на европейский рынок. И нам это очевидно тоже выгодно, поэтому я не вижу причин чтобы этого прям не случилось никогда.
То есть у нас нет ОЧЕНЬ серьезной проблемы, у нас много ОЧЕНЬ серьезных проблем.
Ну что касается ОЧЕНЬ серьезных проблем, понятно что их много, я в общем то указывал именно на общий их результат, который сейчас нам не даёт должной свободы.
Верно, поднял, а конкретно — с помощь «запада».
Да, но ведь поднял же. А мы чего с их помощью достигли?
Ну как не давал, научный обмен очень заметный, на самом деле именно запад сохранил очень многое, а многие разработки — пришли именно с «запада».
С одной стороны вроде бы да. С другой, мы видим что передовые западные разработки не производятся на территории РФ, в то же время производство этих же разработок в Китае цветёт и пахнет. То есть научный обмен есть, а производственно-технологического нет. Западные компании очень чётко отделяют "мух от котлет". Казалось бы, логистически дешевле закупить ресурсы в России, и в России же их реализовать, но нет, они закупают ресурсы, тратят деньги на перевозку, осуществляют основной производственный цикл на территории Европы или Китая(к слову, с учётом тех же цен на энергоносители), и если и открывают предприятие на нашей территории, то обычный сборочный цех, который в общем случае не носит инновационный характер. Я именно про этот аспект обмена. Соответственно мы не можем ни скопировать эти производства, ни создать базу сотрудников, которые понимают как его самим создать(или хотя бы пару тех.процессов реализовать). И с той же наукой проблемы, потому что когда студент последнего курса идёт на производственную практику, он попадает в древний мир двигателей с приводами, работающими от кнопки, а само предприятие чаще всего ресурсное. А не на предприятие с развитой системой АСУ и сложными технологическими процессами, о таких системах он только в книжках читал. И никакое исследование на базе производства в связи с этим невозможно. По причинам которые я описал выше есть вероятность, что с Китаем возможен другой путь развития.
Потом опять соберем, но гарантий, что все не пойдет по этому же мельничному пути с очередным уничтожением тяжелых усилий множества людей — никаких.
100% гарантию вообще как известно дают только в морге. С этим приходится мириться. А в общем и целом да, согласен с вами, перспективы всё равно крайне туманны, и сказать наверняка что мы прям выполним "пятилетку в три года" определённо нельзя.
Научную среду я видел, как с российской стороны, так и разговаривал с китайцами, подход Китая иной, изначально жестко ориентированный на результат («запад» также). Взаимодействие между научными институтами и промышленностью весьма интенсивное, финансирование и перспективы огромны, а конкуренция — очень серьезна, в этой системе ней нет значительного шанса для глобального появления Петриков и Грызловов. Если России удастся переориентироваться на подобный путь развития, то всех текущих чванливых балбесов из глухих особых академгородков/институтов/предприятий и их руководство выбросит на свалку и они будут сильно этому сопротивляться. Сейчас такое предполагать ну очень сложно, потому что до этого момента были видны только «разговоры о будущем», которые год за годом не реализуются. То есть проблемы на самом неделе даже не в количестве проблем (а их полно), а в инертности и в хаосе.
подход Китая иной, изначально жестко ориентированный на результат («запад» также).
Тут ведь как: это смотря о какой науке мы говорим.
В СССР фундаментальные исследования были прерогативой Академии наук и высшей школы. Их результаты воплощались в прикладные разработки в отраслевых институтах. На этой основе в НИИ и КБ велись опытно-конструкторские разработки, создавались опытные образцы и передавались соответствующим отраслям промышленности.
Кто-то считает, что надо восстановить утраченные элементы этого цикла, создать новые. Специалисты никак не могут понять, почему это «во всем мире работает, а у нас — нет». Да потому, что во всем мире все давно уже не так. Работает этот процесс «с точностью до наоборот».
На производстве возникает проблема: нужно инженерное развитие технологий или «технологическое чудо». Инженерным развитием «заведует НИОКР». Если же ничего не вышло — требуем решения у фундаментальной науки. Именно так: требование выражается через финансирование. Дашь решение — получишь деньги.
А если нужно «чудо»? Какие уж тут требования: «не будет ли любезен многоуважаемый джинн…» Сколько стоит такое чудо? Чаще всего ничего не стоит. Но вместе с тем — десятки, сотни миллиардов долларов. Только вкладываются они не «сейчас», не в решение именно «этой» проблемы и не всегда в «эту» научную организацию. Средства вкладываются в полномасштабный комплекс, в каждый его элемент, да еще и не один десяток лет.
Это я писал в 2004 году. С той поры ничего не изменилось. Науки - они разные. И сейчас стоит точно выделить сегмент прикладной науки (технологии) и фундаменталки. Вспоминая Лема (Сума технологи) - технология и прикладная наука первичны, более развиты, более совершенные и дают основу для фундаменталки. Почему: чтобы придумать, "знать как" и потом сделать что-то в железе надо обладать намного большей квалификацией, чем только придумать.
Но одно без другого не будет сильно эффективно. Поэтому нужны оба вида "науки". Хотя и развивать их стоит по-разному.
Что же касается Китая и "купим технологии" - то технологии, "дающие ключевое конкурентное преимущество" не продаются ни за какие деньги. От слова "совсем". И таких немало.
Но не все и надо покупать! Иногда достаточно покопаться в том, что уже есть и давным-давно было. Например, ключевыми технологиями при производстве тонкодисперсных порошков (тонер для принтеров, чернила для струйных, микропорошки) являются две технологии. Одна - синтез и измельчение полимеров во вращающемся магнитном поле. Вторая - мультичастотное сито.
Первая технология - разработка СССР, "аппарат Логвиненко" (АВС), аппарат вихревого слоя. Доработанный Fujitsu. Все для ее работы есть, у меня лично богатейший опыт работы с ней.
Вторая - это мултичастотное сито Kroosh. Тоже все из бывшего совка уехало, потом доработали. И тоже все это доступно и понятно.
"Все есть, осталось сп...ить и принесть." Ну и соединить все в технологическую цепочку. То есть инвестиционный проект.
И тут собака и порылась: делать такой проект будет некому. В этом-то и главная проблема в России. Была и будет. Если что, я с 2012 года свалил в Польшу. И не только я, а еще 100500 спецов. Так что уупс...
Вот с вами в данной ситуации полностью согласен. Даже добавить нечего. Ну пожалуй кроме одного момента.
Что же касается Китая и "купим технологии" - то технологии, "дающие ключевое конкурентное преимущество" не продаются ни за какие деньги. От слова "совсем". И таких немало.
С этим естественно не спорю, но я говорил именно о том, что сейчас у нас нет цели получить конкурентное преимущество, тем более на мировом рынке, это на данный момент вообще недостижимо, а цель в другом, нам нужно хотя бы начать участвовать в конкуренции. Пускай у нас будут огромные телефоны с кнопками, или процессоры размером с системник, но они ДОЛЖНЫ быть, причём на рынке, в первую очередь на нашем. И произведены они должны быть в отрыве от западных компонентов или тайваньских производственных мощностей. Это первый и самый важный шаг. Потому что как-раз тогда и возникнут требования к фундаменталке. Учитывая всё что сейчас происходит, наши рынки пустеют, а конкуренция может возникнуть засчёт полностью рублевой технологической цепочки, опустения рынка и роста цен на импорт. Если уж браться за электронику в качестве примера, то даже Celeron сейчас с учётом курса и санкций будет стоить как i5 раньше. И моё ИМХО состоит в том, что наши эльбрусы сопоставимые по производительности(с Celeron, не с i5 естественно)смогут производиться на территории нашей страны намного дешевле, учитывая экономию на логистике, ресурсах, налогах и валютных пересчётах. Да, сейчас мы сидим на топовых западных машинах с i7-i9, но по факту, для большей части задач хватает и Сeleron. И этот проект делать есть кому. Да, мы не сможем запустить киберпанк на таких машинах, зато сохраним множество других крайне полезных возможностей, например SCADA системы, САПРы, расчётки. ПО кстати у нас достаточно в данных областях. Да, они будут работать медленнее, но появится плацдарм для развития. Я говорю именно о таких вещах. Возможно во многих отраслях и правда некому этим заниматься, есть отрасли где это и не нужно по многим причинам, но повторюсь, задача не в том, чтобы производить всё, да ещё и в мировом рынке, задача в том, чтобы построить хоть какую-то производственную базу, хотя бы на внутренний рынок выйти. Начать то, чем занимался Китай всё это время. И если вся эта ситуация с импортом сохранится, то в общем случае шансы даже с точки зрения рынка вполне есть.
а цель в другом, нам нужно хотя бы начать участвовать в конкуренции.
Это тоже практически невозможно.
Суть простая: чтобы были "высокие технологии" (одна, например производство электроники) - должны быть все низкие технологии. От добычи полезных ископаемых и до производства мембран для электролизеров деионизации воды. Это своеобразная пирамида. Низкие технологии - основа пирамиды. Высокие - ее вершина.
Создать высокие технологии можно только если есть вся основа пирамиды. Все элементы (операции) технологических процессов должны быть доступны. Где расположены участки и технологические линии, объединяющие эти операции - не особо важно. Они могут быть в одной стране, могут быть в нескольких странах. Если технология сложная и дорогая - "пирамида операций" высокая, но все нижние слои всегда должны быть. В общем, "нет технической возможности" (НОМ).
Кстати, все становится понятно, если в технологические цепочки включить, как элемент, логистику. И тут все совсем плохо: Maersk все. То есть не будет работать с россией.
Даже если допустить, что какие-то процессоры или какую-то электронику удастся заказать за бугром - то логистика даст кучу проблем. Не надо закрывать границы, вполне достаточно существенно замедлить логистику (с 1 месяца до 3-5) и все, промышленность в дупе.
Самое важное: Вы исходите из модели длительной изоляции России. Однако, сама изоляция возникла и будет прекращена при изменении социальной подсистемы страны. Не отставки руководства! Это не особо важно, какие в стране политики. Политическая система соответствует технологической и социальной подсистемам. Они взаимозависимые. Если технологическая система (в виду санкций) начнет рассыпаться, то рассыпется и экономика. Если рассыплется экономика - рассыплется и политика. Точнее станет возможным их структурная трансформация. Надеюсь я не слишком переборщил с языком Эзопа?
Ну и стоит помнить, что огромные технологические системы (государств, объединений типа ЕС) весьма хрупкие. Это забывают экономисты и политики. То есть при нарушении критического количества связей (от 3 до 8%) система может самопроизвольно разрушиться. Политики и социум могут этот процесс замедлить, но не остановить. Что это значит: можно быстро национализировать буржуйские компании в России. Можно быстро поменять их собственников, манагаров. Но наладить на них хоть какое-то производство - это нужно время 2-3 года. А его нет. Скорость разрушения экономики будет в 2 раза выше.
Но я оптимист, мне кажется, что все эти прогнозы неактуальные. Стоит думать не о электронике или процессорах, а об оптимистическом варианте: мы медленно умрем от радиационного заражения или мгновенно от вспышки ядерного взрыва.
У меня нет реального понимания ситуации, и, по моему скромному мнению, проблема именно в экономике, а не в политике и будущей поддержке/неподдержке Китаем, и даже, возможно, нынешняя драматическая для всех ситуация — это отражение экономики, а вовсе не того, что заявляется публично. А конкретно с технологиями и наукой — имхо, это как с гипотезой черной королевы, чтобы что-то сохранить, уже нужны усилия, а чтобы это развить, нужен согласованный скоординированный поход против шторма, и я даже не вижу, кто его может возглавить. Особенно если в официальных заявлениях нет конкретики и вообще ничего толком не предлагается.
Здесь согласен, но вот в чём штука. Ресурсная экономика как наша очень завязана на политику. Если некому будет продавать ресурсы в связи с политическими ограничениями, то всё, конец. Не с чего будет производства поднимать(государственные во всяком случае). Поэтому риторика и завязана на Китай, т.к. именно они являются нашим резервом в области поставок ресурсов. И если они решат, что им нужна производственная Россия для своих нужд, они её сделают. А если нет, то мы сами скорее всего не справимся, из-за недостатка кадров и отсутствия инициатив.
По моему скромному мнению, наука сейчас это явление глобальное. Для развития науки сейчас требуется лишь стабильный поток образованных людей, и чтобы не мешали. Финансирование государством вторично. Главное публиковаться почаще и делиться опытом с коллегами.
В конце 90-х и в начале 00-х наука в России вполне успешно двигалась в условиях мизерного финансирования от государства. Зарубежные гранты были на прядки вкуснее.
Аж взгруснулось.
Такая огромная страна, как наша, просто обязана иметь свое производство во всех отраслях.
Штаты - огромная страна, но даже у них есть не все свое производство, потому что некоторые вещи непомерно дорогие и сложные.
Китай уже более 50 лет идет к тому, чтобы иметь в своей стране все свое. Но при этом у них огромное количество импорта и экспорта как материалов, так и знаний - они не варяться исключительно в своем соку.
Капитализм - это то, чем живет практически весь мир, включая Россию (ибо плановая экономика рухнула вместе с СССР). Говорить "их капиталистической жизни", имея своих собственных капиталистов и олигархов - это как минимум наивно.
Ключевой показатель страны — это население, а не территории. А то так можно сказать, что Гренландия — огромная страна с её 50 тыс. населения.
Так вот, если отталкиваться от населения, то Россия всего в 3.5 раза больше Украины, сопоставима с размером Германии + Франции, или с одной Японией. А еще она в два раза меньше США и в 10 раз меньше Китая или Индии.
А почему вы думаете, что люди, которые за тридцать лет не провели три раза "индустриализацию, электрификацию и газификацию всей страны от Калининграда до Анадыря" теперь сделают это? Теперь то, как никогда, есть возможность переложить это на "внешние обстоятельства".
Спасибо за статью. Было интересно почитать актуальный статус конкретного производства, а не просто аналитику и прогнозы. Белорусов с креветками, видимо, заменит Турция и Казахстан во многих направлениях.
То, что вы пишете, это полная ерунда на самом деле. Да, в РФ действительно нет толковых производств, но всё, что у вас преподносится, как какое то дефицитное сырье, которое или не достать или по качеству не проходит, как минимум лукавство.
Парабены - легко находятся в стране. Шарон все еще работает с Россией и будет продолжать работать, уже получили от них комментарий. Кроме парабенов это и остальные консерванты. На складах у дистрибьютеров они имеются.
Гиалуронку делает китайский блюмадж и делает её отличного качества, откуда у вас информация про животное происхождение, остается под вопросом. ГК от заказа до поступления можно за неделю-полторы привести, если сильно постараться, любого качества и и любой м.м.
Качество сырья от Блюмаж комментировать не могу.
Но если вас устраивает китайская ГК, то наши тесты всех тех образцов, которые попадали нам в руки, были сильно хуже по качеству, чем та ГК, которую мы используем сейчас. Как я уже говорила в тексте, мы допускаем, что, возможно, мы не до конца знаем рынок китайского сырья. Будем работать над этим. Мы всегда готовы работать с новыми поставщиками, не просто же так пишем прямые контакты, готовы пилить какие-то крупные партии и тд. Предлагаю, если у вас есть конструктивные предложения по какому-либо сырью, перенести разговор в лс. Собственно, цель поста это как раз поискать партнеров и полезные контакты, чтобы вместе выползать из кризиса.
Ладно косметика, без неё можно жить. А не наступит ли дефицит на бытовую химию: порошки для автоматических стиралок, таблетки для посудомоек, зубная паста, гель для бритья, да даже мыло? Из чьих материалов его производят?
Я в статье вижу разговор не о косметике, а о медицинских препаратах, пусть даже таких специфических, как гель для УЗИ. А без некоторых медицинских препаратов жить можно, но недолго и больно. Но к вопросу присоединяюсь, пусть логика подсказывает, что опять-таки некоторые исходные компоненты, помимо воды, у нас производятся.
Не могу сказать точно, но подозреваю, что везде ситуация плюс-минус одинаковая.
О чем вообще речь? Какое производство? Тут же, вроде, умные люди... Проанализируйте ситуацию трезво! Россия - страна агрессор, начала войну, обстреливает города миллионники ракетами! Проснитесь! Для всего мира вы изгоями стали. Завтра в россии будет введено военной положение и все! Кто адекватный - бегите сегодня, кто упоротый - оставайтесь и пожинайте плоди безумст вашего руководства.
Не падение, а отрицательный рост.
Не взрыв, а хлопок.
Не полный ******, а время новых возможностей.
С китая сейчас везти получается дороже чем с европы?
Это все конечно здорово, если не начнется всероссийская безработица. Уже есть множество компаний которые уходят с рынка/прекращают производство и далеко не факт что они передумают через месяц/пол года. И при ужасных раскладах для кого формировать внутренний бизнес, если никто не будет покупать продукт?
Почитал комментарии относительно своих мыслей.
Удивлён. Вопрос к тем, кто шпал накидал: вы в своей семье тоже строите отношения по принципу "выгодно/не выгодно" или "прибыльно/не прибыльно"?
Детей растить дело затратное, и с точки зрения экономики может оказаться совсем не прибыльным делом.
Порядок в доме поддерживать - в чём тут выгода?
Улучшать его - тоже дело затратное и прибыли тут ноль.
Или это другое и я чего-то не понимаю?
Есть партнеры, которые работают с Китаем уже 25 лет в сфере высоких технологий. Если необходимо, напишите мне на blagih@gmail.com свои контакты и примерный список того, что необходимо, я перешлю и сведу вас. Возможно это позволит вам не искать и делать эксперименты, а сразу найти то, что надо и того качества, которое надо.
Поэтому сначала потребуется провести с десяток тестов, доказать, что он не хуже геля, сертифицировать и т.д.
Помоему, вся эта сертификация - искуcственно придуманный способ ограничения конкуренции, не более. Я согласен, что препараты принимаемые во внутрь должны проходить тщательную проверку, но гель для УЗИ - это просто смешно! Во круг этой медтехники создана такая страшная завеса из различного рода ограничений только для двух целей: 1) драть больше денег, 2) ограничить конкуренцию.
Я согласен, что препараты принимаемые во внутрь должны проходить тщательную проверку, но гель для УЗИ — это просто смешно!
Расскажите это например людям с нейродермитом.
но гель для УЗИ — это просто смешно
У многих людей есть алергия на множества различных веществ (в том числе, при нанесении на кожу). Вряд ли вы обрадуетесь покрыться язвами по всему телу после посещения УЗИ (особенно если вы собирались на свидание, к примеру). Поэтому препараты, которые будут наносится на кожу, проверять нужно не сильно меньше.
Дистилированая вода работает не хуже любого геля.
Правда и вы сможете это доказать?
Главная функция геля – обеспечение беспрепятственного перемещения ультразвуковой волны до обследуемого органа. Этот эффект достигается во-первых, за счет состава геля (УЗ-волна проходит через него лучше чем через другие вещества), во-вторых, за счет того, что гель вытесняет воздух между кожей человека и поверхностью сканера. Таким образом, медиагель позволяет получить максимально качественное изображение, позволяющее поставить точный диагноз.
Гель облегчает перемещение датчика УЗИ сканера по коже пациента. Вы можете контролировать передвижение с точностью до миллиметра.
Гель имеет вязкую консистенцию, плотно обволакивая поверхность датчика, он предохраняет ее от случайных царапин
Дистилированая вода
Кстати, вы не поверите, но существуют люди с кожной алергией на воду (дистилированую, в том числе) — Аквагенная крапивница
. Это довольно редкое, но все же встречающеся заболевание, поэтому все совсем не так просто.
О, это вы делаете блефарогель? Я в аптеке работал, знаком. Хорошая штука.
Выпускаем несколько электронных устройств. Со спокойной головой сел и прикинул текущее положение дел:
Самая большая проблема - микропроцессоры применяемые нами, - компании NXP. О них скорее всего можно забыть. Благо запасов хватит на весь 22-й год. Будем переезжать на китайские Allwinner. Оптимистичный сценарий - к концу года должны успеть.
Еще одна проблемная микросхема - также удалось найти китайский аналог.
Два из четырех выпускаемых изделия - до конца года распродаем остатки и после этого все. По той причине, что Semtech, - единственный производитель микросхем для базовых станций LoRaWAN также остановил поставки в РФ. Но два других изделия остаются, благо, что клиент из Индии, которая санкций не объявляла.
Поставщики и логистика. Из известного мне. Avnet и digikey - все. Mouser, Wurth и TE - все. DHL, UPS и FedEx - все. Но lcsc и alibaba на месте. И Почта России остается и авиасообщение с Индией и Китаем пока есть.
В итоге: запасы есть, а значит есть время перейти на Китайские комплектующие. Свято место пусто не бывает, - ушли одни, придут другие. Жизнь продолжается.
Войну надо остановить!
Можно ли спрогнозировать возможность сертификации самого разрекламированного отечественного препарата, Спутник-V? Непрофессионалам кажется, что раз это не удалось в условиях стабильных и простых поставок, то сейчас это просто можно не пытаться.
Я глобально верю в дженерики.
Имплантология, наверное, пострадает сильнее.
И всем лечить зубы!
Статья очень оптимистическая! То что вы видите сейчас, это как частные компании по своей воле сворачивают все поставки в Россию, чтобы избежать репутационные потерь. Это просто цветочки! Настоящая ж начнется, когда введут эмбарго по аналогу иранского. И тогда даже китайские аналоги дерьмого качества покажутся раем на земле, но и их никто из Китая поставлять не будет, чтобы самому не попасть по те же санкции.
Поэтому вариант "белорусских креветок" не реалистичен. В этом случае обходили российские же контрсанкции, на которые всем, в том числе и России, было наплевать. С американскими и международными санкциями так не получится поступить. Поэтому покупайте любого качества материалы сейчас, чтобы не остаться совсем в ж.
вариант "белорусских креветок" не реалистичен. В этом случае обходили российские же контрсанкции, на которые всем, в том числе и России, было наплевать. С американскими и международными санкциями так не получится поступить
Можно пригрозить военной операцией Грузии за отказ продавать России "грузинские креветки".
На фоне происходящего дико растёт рынок лубрикантов. Видимо, стали больше использовать по назначению.
Если это то, о чем я подумал, то как их раньше использовали НЕ по назначению? Просто любопытно.
Кхе, попался мне один флакон для "долгой любви". Так вот, эта штука была по свойствам похожа на местное обезболивающее. После применения которого, чувствительность в области нанесения падала практически до нуля. Собственно по назначению его использовать было нельзя, ибо можно было возлюблять хоть валенок, разницы не ощутишь. А тут, как на грех, важная встреча и я обнаруживаю, что кончился гель для бритья... На бритье с мылом моя морда реагирует лютым воспалением и радует всеми оттенками помидора. Вот я и решил, что хуже не будет... Блин! Оказалось вообще тема! Ни раздражений, ни неприятных ощущений, станок легко скользит. Хотел даже отписать производителю про открытый эффект и предложить провести иное позиционирование товара, но этикетка размокла.
Есть еще фишка командировочных с кондиционером для волос (которые обычно есть в комнате отеля) вместо крема для бриться (которого в отеле обычно нет)... Но с лубрикантом - это конечно круче!
Кстати, так я весь флакон и израсходовал в итоге. Уж очень эффект хороший был.
А вы смелый! С такой анестезией ведь можно было и чего лишнего отхватить, не заметив )
Берете образец и проверяете, подходит и покупаете.
Да «геморойно», но с китайскими товарищами только так.
Глицерин (https://glycerine.ru) сильно хвастается своими успехами
(работать по той же схеме).
Старого мира уже не будет, приспосабливайтесь.
Если не вдаваться в политоту, то вывод для себя я сделал такой: Если недавно в Питере несколько человек умерло от левого бария, то теперь вероятность двинуть коней от УЗИ тоже будет высока. Спасибо партии и правительству.
Нужные нам полимеры в России просто не делают.
Просрали все полимеры! ©
Иран и КНДР живут как-то. А чем РФ хуже?
"Белорусских креветок" пожалуй тоже не будет.
А какие парабены вы использовали?
Все санкции связанные с ограничением поставок в Россию товаров и услуг можно легко, одним движением авторучки, помножить на ноль. Очевидно, что даллар, евро и ряд других валют перестали иметь всякий смысл для российских потребителей - за эти валюты нельзя купить ровным счетом ничего. То есть валюту вы иметь можете, но купить на неё ничего не можете. А раз так, то необходимо обьявить о том, что с сегодняшнего дня все наши российские товары, услуги и ресурсы (в т.ч. нефть, газ, металлы, лес, пшеницу) можно приобрести только за рубли. "Откуда же возьмутся рубли у европейцев и американцев ?" - спросите Вы. Ответ простой: они должны их заработать. Иными словами, зарубежные банки открывают рублевые кор счета в российских банках и предлагают своим клиентам зарабатывать рубли путем продажи/поставки нам своих товаров и услуг. Чем больше на западе потребуется нашего газа, нефти и металлов, тем больше им потребуется рублей, тем сильнее они будут мотивированы продавать нам то, что нам нужно и в том обьеме в котором нам нужно. Бонусы очевидны:
Рубль в одночасье становится конвертируемой валютой с очень большим обьемом оборота.
Россиские банки контролируют состояние корсчетов наших западных партнеров, а не наоборот. Российские банки определяют курс, решают сколько, чего и кому положено, кому не положено, а не наоборот.
SWIFT, как и срипач, больше не нужен. Это им, на западе, теперь нужно переживать за отключение от СПСФ. Попутно, западные партнеры начинают знакомиться с кириллицей и изучать русский язык, потому что СПСФ работает на русском языке.
Все экономические ограничения в отношении России помножаются на ноль.
Помножаются на ноль все российские алигархи и прочие жулики, которые ставили своей целью зарабатывать валюту в России, при этом живя жируя на западе, покупая яхты, виллы и футбольные клубы.
Последний пункт есть основная причина по которой такого решения мы никогда не увидим. Алегархи и жулики у власти продолжать доить страну и её народ - ведь санкции их не коснулись. А посему, ситуация у нас просто безисходная. Аминь!
Есть вариант намного проще...
- Сколько там щас доллар? 150? Дороговато.
- А давайте уберем два нуля? Мы тыщщу раз так делали, не ссыте!
- А давайте!
- Хоба! И доллар уже 1 (один) рубль 50 (пятьдесят) копеек. Ну что, пиндосы, схавали! Аха-ха-ха-ха!!!
Только вот колбаса которая стоила 300 рублей не станет стоить 3 рубля. Она станет стоить минимум 35 (по новому курсу).
А в варианте, предложенном вами, не будет вообще никакой колбасы. Да и хлебушка тоже.
А в варианте, предложенном вами, не будет вообще никакой колбасы. Да и хлебушка тоже.
Обьясните пожалуйста почему ? Последовательно, по-шагам, что бы я понял.
У вас логическая цепочка чуть неверна с "все наши российские товары ... приобрести только за рубли". Я не знаю, ну давайте на примере "хлебушка".
Ключевые слова для погуглить - "посевной материал, удобрения, сельхозтехника..." Практически все из этого списка (он вообще длинный) Россия импортирует, а не экспортирует. Хлебушек без этого списка не начнется.
Крайне упрощенно - Россия берет все это в кредит (свое есть, но его мало и не хватает), подготавливает поля (тоже большой кусок бюджета кстати), сеет, обрабатывает посевы, собирает, отдает кредит, хороший такой шмат оставляет себе, что-то на внутренне потребление, излишек продает за "живую" денежку. И повторяем по кругу. И всем хорошо. Кредиторы зарабатывают свое, аграрии свое, розница свое и еще немножко в карманах оседает. Идиллия.
А вот упс! И посевной материал вам не продали. Хорошо. Есть свой. Немного но есть. Он правда не такой как был. Не NN центнеров с гектара, а NN делить на 2. Но да бог с ним. Будем сеять что есть. Берем кредит, технику, химию всякую (своей нет, я напоминаю), сеем, все такое прочее, собираем... Отдаем кредит. Черт. Как-то мало осталось. В розницу отдаем меньше, но денег надо больше, на следующую посевную. Что мы делаем? Совершенно верно, checkpoint. Повышаем цены.
Следующая итерация... Денег вроде есть. Начинаем привычный цикл... Цикл, заканчивается. Опаньки. А даже для внутреннего рынка уже не осталось. Ну ладно, есть заменители - кукурузная мука там, овес, рожь вот это всё (c)... Как-то перетоптались в этом сезоне. А в следующем уже и сеять нечего. И в кредит никто не дает. И техника с прошлых двух сезонов уже не аллё. Хрен его знает что делать...
Полагаю Вы совсем не вникли в суть предлагаемого решения, давайте я попытаюсь обьяснить еще раз.
В России есть товары и услуги, которые очень нужны Западу - нефть, газ, титан, алюминий, зерно, удобрения, дешевые инженерные кадры.
У Запада есть товары и услуги, что очень нужны России - электроника, химия, станки и оборудование, программное обеспечение, посевной материал.
На протяжении столетий Запад с большой охотой получал российские товары и услуги и расплачивался за них виртуальной сущностью под названием Валюта (доллар, евро, фунт, йена), которую он сам и придумал.
В какой-то момент Запад решил, что российские товары и услуги он продолжит получать, но валюта которой он будет расплачиваться прекратит своё действие для России. Говоря по-русски - решил просто на#бать.
Россия со своей стороны прекращает приём оплаты за свои товары и услуги западной валютой, так как эта валюта больше не имеет ценности, вместо этого принимает оплату только своей валютой - рублями.
У Запада есть два варианта действия: а) отказаться о приобретения российских товаров и услуг, и б) начать каким-то образом зарабатывать рубли для оплаты российских товаров и услуг в которых он нуждается.
Отказаться от российских товаров и услуг Запад прямо сейчас никак не может по ряду объективных причин, и, скорее всего, не сможет еще очень долго - это признают все западные политики во главе с США. Остаётся только вариант б) зарабатывать рубли.
Механизм зарабатывания рублей очень простой - достаточно продавать свои, западные, товары и услуги за рубли через российские банки, потому как западным банкам доверия больше нет.
На вырученные рубли приобретать российские товары и услуги, которые российские предприятия с удовольтвием реализуют по хорошей цене.
Все счастливы. Санкции помножены на ноль. SWIFT больше не нужен.
Если к данной схеме присоединится Китай, то доллар и евро просто исчезнут как валюта.
Но я повторюсь, российские власти на такой шаг никогда не пойдут и Запад может спокойно продолжать грабить Россию и её граждан.
PS: У России профицит торгового баланса, Россия уже много лет не берет кредиты потому, что они ей не нужны. На оборот, Российский ЦБ кредитует США и Западные страны вкладываясь в их ценные бумаги.
Уважаемый, checkpoint. Действительно уважаемый, я не ерничаю. Давайте с другого конца зайдем. Ни вы, ни я экономистами-международниками не являемся. Просто по аналогии. Доля России в мировой экономике - около 3%, при всех ее богатствах, территории и пятому месту в мире по количеству долларовых (это важная сноска) миллиардеров. Три процента, это как если бы у вас есть сто долларов, и вы решите выпить чашку кофе за три доллара. Вы сильно не обеднеете и на следующий день сможете себе позволить чашку кофе и так далее, если вы зарабатываете сто или даже меньше долларов в день. Т.е. Россия не оказывает заметного влияния на мировой рынок. Просто есть некоторые ресурсы которые Россия продавала дешевле чем остальные. Ну будет чашка кофе стоить пять долларов. Да пусть шесть. С одной стороны - ничего себе! Кофе на сто процентов подорожал! А с другой стороны его стоимость осталась в принципе такой-же незначительной. Эти, дополнительные три доллара я не почувствую, если куплю себе новые ботинки на месяц позже чем планировал.
Извините, я сам русский. Красноярские мы. :) Но не россиянин. У меня масса знакомых и друзей в России. Я непрерывно жил и работал на Северном Кавказе шесть лет. Там осталось мое сердце. Еда, люди, горы, человеческое отношение, желание помочь. Даже в свете последних событий, только один из знакомых отсеялся в России по националистическому признаку. Вы отлично попытались мне ответить и донести свою точку зрения. У вас блестящий, аналитический, склад ума. У вас только предпосылки неверные в расчетах. Как если бы вы приняли число "пи" равным шести, для упрощения расчетов и попытались бы построить реактивный двигатель.
Если я вас чем-то задел, извините. Я не нарочно и я не хотел вас задеть. Удачи вам и благополучия.
6. У Запада есть два варианта действия: а) отказаться о приобретения российских товаров и услуг
Что он уже и начинает делать:
www.interfax.ru/business/825762
www.m24.ru/news/ehkonomika/04032022/437094
Да, неприятно, да, мировую экономику тряхнет. Но иметь дело с подобным режимом — себе дороже.
Отказаться от российских товаров и услуг Запад прямо сейчас никак не может по ряду объективных причин, и, скорее всего, не сможет еще очень долго - это признают все западные политики во главе с США
Может. Назовите, хоть один товар, который возможно купить только в России.
В России есть товары и услуги, которые очень нужны Западу - нефть, газ, титан, алюминий, зерно, удобрения, дешевые инженерные кадры.
Всё это возможно купить в других странах (дороже, но возможно).
Повторится, да. Но, это не означает полное исчезновение этих ресурсов.
Авиаперелёты и так сейчас максимально снижены по всему миру. Так что и необходимый объем материалов тоже нужен меньший. А там дальше уже перераспределят и оптимизируют. Не в первой.
Нет у нас ничего уникального, а то что есть не покроет и крохи требуемого.
Назовите, хоть один товар, который возможно купить только в России
Квас? Ладно, шучу.
Есть у нас несколько уникальных технологий, вроде сверхчистых металлов, особых титановых сплавов в особой форме и т.п.
Но их уникальность держится(-лась) за счёт крайней нишевости рынков — просто не имеет смысла делать новое производство: два производителя на Земле просто разорят друг-друга. Да и объёмы слишком малы, чтобы это окупилось в разумные сроки.
Таких ниш и нишевых технологий по всему миру не мало: начиная от всяких местных уникальных элитных «простых» товаров (квадратные арбузы, шёлк из паучей паутины и т.п.), так и заканчивая высокотехнологичными, широко используемые в узких кругах (всякие швайцарские часовые стали для пружинок, например)
давайте на примере "хлебушка".Ключевые слова для погуглить - "посевной материал, удобрения, сельхозтехника..." Практически все из этого списка (он вообще длинный) Россия импортирует, а не экспортирует. Хлебушек без этого списка не начнется.
ПЕСЕЦ! * в глубоком шоке *
Позавчера читал статью, а вчера вечером смотрю - знакомая бутылочка...
Держитесь, надеюсь, у вас всё будет хорошо!
Я возможно, что то не понимаю, но в чём собственно проблема нанять человека на точку в другой стране "Казахстан" условный который не попадает под санкции, где он будет оформлять закупки с Европы и оттуда уже делать поставки на Россию.
Поставка будет скажем не прямая но издержки за счёт транспортировки добавить в прайс.Где хоть ценник увеличился из за логистики но сам продукт останется.
"Пробовать «путь белорусской креветки»" - звучит как "Путь Роше" \ "Путь Йорвета" из Ведьмака 2
Эти товарищи за бугром, которые нам совсем не товарищи, прямо же говорили... превентивно будут вводить санкции, заранее, так что их в любом случае ввели бы.
Эх были бы деньги... щас самое время поднимать какое-нибудь импортозамещающее производство))
Были бы деньги (настоящие, не фантики), люди, оборудование, сырье, время, а главное - рынок сбыта, да, можно было бы признать что самое время. А так - разве что разработать убермодную линейку пищевых продуктов из лебеды.
Потому что государство последние N лет вкладывало в ИТ
В ИТ дворцы если только)
А Корея не продаст нужные компоненты? Их косметика ценится, у них должно быть, из чего её варить.
Как живёт наш производственный бизнес сейчас