Комментарии 984
И сто пудов он расчитывает на Starship для выведения.
И на старшипе будут летать спутники следующего поколения. Про которые маск сотрудникам писал в корпоративном письме, что они коммерчески более перспективные. Видимо в контексте пропускной способности.
Да тут в общем-то вся статья, по сути, о том, что, мол если брать текущий уровень реализации (который иначе как "бета-версией" и не называют), то есть, если не будет спутников следующего поколения, если не будет новых терминалов (и если их стоимость при кратном увеличении масштабов производства не уменьшится), если не полетит Старшип, да если еще посчитать, что будто запуски реально покупаются а не запускаются на своих ракетах с неизвестной себестоимостью.....
Маск вообще большой любитель MVP. Поэтому если старлинк не станет банкротом (о риске чего он сам не раз публично заявлял), то поздний старлинк будет от текущего существенно отличаться.
Из моих фантазий: в спутнике второго поколения по центру сделать отверстие, добавить пару зеркал и до кучи начать предоставлять услуги ДЗЗ с обновлением каждые несколько минут.
Уже добавляют премиум-тариф - 2500 долларов за оборудование и спутниковый интернет со скоростью 150–500 Мбит/с.
Чем он будет существенно отличаться? Скорость света изменится или что-то другое?
По-вашему у ФАР один-единственный параметр по которому можно улучшать её параметры - скорость света? Писали что вроде сейчас все лучи передают один и тот же поток данных (но это не точно), как минимум можно роутинг реализовать внутри спутника и не забивать пропускную способность лучей бесполезными данными. Можно улучшать диаграмму направленности, чтобы терминалы можно было плотнее ставить. Можно оптимизировать маршрутизацию. И это я ещё не настоящий сварщик.
Сейчас нет коммуникации между спутниками (или она просто выключена), то есть весь трафик идет от абонента на спутник и оттуда сразу на наземную станцию, в следующем поколении, вроде как, спутники будут передавать данные "по верху".
Тем не менее несколько месяцев назад в списке улучшений упоминался less dumb routing, или как-то так.
Я вот про это
Уверен, что Маск и датацентр на орбите предоставит
Ожидает ещё Starplane запустить
Ну то есть правильнее сказать что "каждый запуск - это недополученные 62/50 млн$ от сторонних заказчиков". Верно?
Если сторонние заказчики стоят в очереди и ждут своей ракеты - то да, но рынок запусков устроен несколько иначе - нагрузка дороже запуска, и ракета стоит и ждет своей нагрузки.
Я видел оценки себестоимости от $18 до $30 млн за пуск с возвратом бустера и обтекателя. Полностью многоразовый Старшип, по идее, должен стоить примерно столько же, выводя в разы больше спутников.
Маск недавно говорил, что margin cost запуска - около 15 млн.
Точно. И собственно из этих денег и будет финансирование SpaceX.
А ещё эффект масштаба снижает себестоимость
Автор вот в этом месте
каждый спутник способен передавать до 20 Гбит/сек. Каждый юзер ожидает хотя бы 20 Мбит/сек от своей супер-дорогой и супер-современной тарелки. Видите здесь проблему? Получается, каждый спутник может «нормально» обслуживать до 1000 человек. Даже с 42 000 спутников это по максимуму 42 млн людей.
путает гарантированный канал с реальностью, что дает уже один порядок погрешности в его рассчетах. А учитывая географическую плотность целевой аудитории - может уже и два порядка. На фоне этого мелочи, типа ошибки в стоимости запуска в три раза, уже не считаются.
Я бы даже сказал, что больше полутора порядков, если не больше двух. 800МБ/с для конечного пользователя стоят порядка $12, а гигабит магистрали для провайдера - порядка $300. И это разница между розницей и оптом, да еще розница включает в себя уйму операционных расходов. Так что доводы автора как минимум в этом вопросе явно неправильные.
путает гарантированный канал с реальностью, что дает уже один порядок погрешности в его рассчетах
Разве далее в статье это не указывается?
У Вас скорость света в статье какая-то не такая.
да, спасибо, исправил.
Помимо того, что Вы проигнорировали проект Старшипа(полностью многоразовая система, которая снизит стоимость вывода ещё на порядок-три), о чём Вам уже писали, Вы ещё проигнорировали то, что в Северной Америке меньшая плотность населения, чем, например, в РФ, Укре, или РБ. У нас (я живу в Канаде) обычна вот такая ситуация (фотка Торонто с дрона): https://i.imgur.com/gbM8gIN.png
А так же наши цены на интернет. Возможно, Вы не знаете, но в СНГ цены на интернет одни из самых низких в мире. Например, мы платим 105 кад в месяц за оптику 100 мегабит в секунду (самый дешёвый и медленный тариф у нашего ISP). Есть ещё другой провайдер, у них самый дешёвый тариф за 55кад в месяц, но это ethernet. Другой провайдер - там всего-навсего 35, но это уже совсем лажа "ни единого разрыва" - VDSL
У нас дома оптика, но мы пока снимаем квартиру. А как купим дом (который и считается типовым жильём для среднего класса...), мы можем оказаться в ситуации, когда придётся выбирать между VDSL/Docsis со Старлинком, и цена будет сравнимой. Но даже если нам достанется дом, где есть оптика (обычно тут всё же типовая застройка, и в дома для среднего класса, в новые, оптику тянут), нам нравятся национальные парки в канаде и местная культура кэмпинга. И на крышу дома на колёсах старлинк прямо-таки просится. Среди айти инженеров много удалёнщиков(и среди генетиков и других высокооплачиваемых специалистов), и многие бы хотели работать на кемпинге. Да, сейчас старлинк привязан к адресу юзера. Но вообще уже есть люди, кто обманывает эту привязку - на самом деле так делать можно:
Так же вы читали, что Вам говорили в комментариях по поводу того, что связи между спутниками ещё нет?
Ну и про цену тарелки - разве массовое производство, а так же технический прогресс не удешевят себестоимость комплекта? Ну можно давать его пользователю в аренду, а не в собственность. Тем, кто испортит - с них брать полную стоимость (точнее брать со страховой компании, которая будет решать давать ли комплект юзеру бесплатно, или кредитскор слишком плохой)
Как бывший житель частного сектора в городе полумилионнике я прекрасно знаю эту боль. И если бы у меня была возможность тогда за $1200 в год + $500 единоразово получить хотя бы 20 мегабит с 60 мс пингом, то это было бы shut up and take my money.
В США из-за того что страна по большей части частный сектор и есть, кабельный интернет в частных домах вполне распространен, но тоже полно мест где ничего кроме DSL на пару мегабит нет.
Так что нормально у него все с клиентами будет. А еще сюда можно добавить интернет на подвижных составах (яхты, поезда и так далее), интернет в отдаленных районах (автор поинтересовался бы сколько сейчас он стоит и какие там условия) и так далее.
Более того в сравнении с другими операторами спутникового интернета автор забыл такую важную вещь как лимит трафика, который на спутниковом интернете обычно печальный, типа 10 GB в месяц или 10 мегабайт в минуту, у разных операторов по разному.
Да даже в России просто полно мест, где по сути никакой альтернативы спутниковому интернету нет или она хуже чем Старлинк (если бы его сюда еще пустили). Деревни, пригороды и даже частный сектор внутри городов, где в лучшем случае будет DSL по древней линии на 4 мегабита или дорогой и ограниченный мобильный интернет, а в худшем случае вообще ничего
Бабульки в деревне закупающие тарелки от Маска ?
Бабульки разные бывают. Моей маман 80 скоро, залипает на Youtube, очень боится блокировки его Роскомназором
>> Деревни деревням рознь
Не говоря о том, что сельское хозяйство - это новая нефть. В мире под сельское хозяйство отданы десятки миллионов км.^2 (миллиарды гектар) - 2,5 млрд.га. приходится на 10 стран крупнейших сельхозтоваропроизводителей. И доля малых хозяйств (фермеров) велика. И работающим на полях людям уже мало крова над головой, корма и зарплат сопоставимых с минимальными по стране. Да и технологии не стоят на месте - спутниковый мониторинг полей, gps-трекинг, а в будущем и беспилотные трактора, автоматизированные фермы (те же орошаемые), для всего этого нужна связь. Денег в отрасль, "спасибо" ковиду, в последнее время, чтобы все это действо обеспечить, начало приходить больше.
Можно смело говорить о том, что на каждую тысячу гектар (при том, что на их обработку требуется около 40 человек) есть потребность как минимум в одной тарелке, а это минимум 2,5 млн.потенциальных пользователей (а оптимум - раза в 2-3 больше) только в упомянутых 10 странах, в мире их примерно в 2,5 раза больше, да и площади будут расти. А ведь есть ещё последующая обработка и переработка, которая востребована непосредственно в местах уборки урожая, а не близ крупных городов.
Я совершенно не могу говорить за всю Россию, но на примере отдельных мест наблюдаю, что в последние годы ситуация очень быстро меняется. Вот прямо за самые последние - буквально 2-3, ну 5 лет.
Ну ладно, по текущему месту можно считать, что это жирное подмосковье. Один оптический оператор уже лет 8 как окучил СНТшки, год назад пришёл второй и они тут же устроили очень милые демпинговые войны. Причём у нас не GPON, а каждому своя жила до комутатора. В итоге симметричный канал 150мбит за 1000р, т.е. 15$. Подключался лично я ещё дорого, аж 8 т.р., т.е. чуть более 100$.
Но ещё лет 6-7 назад в других посёлках в округе единственным реальным вариантом был радиоканал с оборудованием за 30т.р. и очень нестабильным качеством.
В кубанской деревне у тёщи ещё 5 лет назад был только диалап, сейчас тоже уже оптика. Стоимость соизмерима.
Коллега в Калужской области. Деревня, глухие леса вокруг, но от Калуги недалеко, 20 км. Оптика.
У товарища в Тверской области дача, оптики нет. Но 4G позволяет ему поток с видеокамеры писать на домашний NAS. К слову, в моём конкретном подмосковье очень заметно, как высокая плотность абонентов снижает пропускную способность 3G/4G в часы пик, печально всё становится. А там в тверской глуши с этим всё отлично.
Я всё к чему? В Вашем бывшем частном секторе сейчас уже вполне может быть оптика. Насчет штатов попадалось мнение, что их проблема в том, что у них страна была покрыта DSL ещё в те времена, когда у нас в деревнях хорошо, если несколько телефонных линий было, какой уж там интернет. Вся эта инфраструктура худо-бедно работает, операторы вкладываться в обновление не хотят, оно им не окупится. Впрочем, всё равно не очень понятно, почему сейчас не приходят новые операторы с оптикой.
Если смотреть на развитие сетей в России, то я разделяю скепсис автора статьи насчёт спроса. В России в последние годы демонстрируется, что был бы платежеспособный спрос в лице постоянно проживающих жителей, а оператор с оптикой найдётся. И она в любом случае будет весомо дешевле Старлинка, и лучше качеством. А где нет достаточного спроса, пропускной способности 4G хватает. А где и его нет... Ну вот это и остаются единицы потенциальных клиентов Старлинка.
Почему такого же не наблюдается в США и Европе, для меня загадка. Тут уж пусть тамошние инсайдеры рассказывают.
Если смотреть на развитие сетей в России, то я разделяю скепсис автора статьи насчёт спроса. В России в последние годы демонстрируется, что был бы платежеспособный спрос в лице постоянно проживающих жителей, а оператор с оптикой найдётся. И она в любом случае будет весомо дешевле Старлинка
У нас они стоят одинаково... Я думаю, и старлинк за пределами Европы и Северной Америки (регионов, где интернет очень дорогой) может опустить цены - всё равно летит над этими странами, можно заработать хоть какие-то деньги.
Кроме того, низкий пинг (когда появится связь между спутниками) это киллир-фича. Наземная оптика не сможет Вам дать низкий пинг до другого континента по фундаментальным ограничениям. Старлинк сможет. Это будет востребовано в VoIP, гейминге, высокочастотном трейдинге и в других кейсах, когда лейтинси имеет значение.
Цены опустить возможно и могут, вот только им надо как-то деньги зарабатывать. А терминалы и так продают в убыток, и они всё равно стоят значительно дороже, чем подключения к существующим наземным сетям.
Насчёт низкого пинга и фундаментальных ограничений. Единственное фундаментальное преимущество у Старлинка, это более высокая скорость распространения сигнала в вакууме/атмосфере, чем в оптических линиях связи. На дистанциях в 10ткм. выигрыш может быть около 15мс.
Сейчас пинг Россия-США 100-120 мс, из которых около половины уходит на прохождение сигнала по физическим линиям, а вторая половина вносится оборудованием. И эта вторая половина никуда не денется у старлинка. Т.е. в самом что ни на есть лучшем случае время пинга сократится со 100 до 85мс. Как-то не тянет на киллер-фичу.
Более того, предположу, что количество хопов у Старлинка в принципе всегда будет выше. Если только они не станут строить ещё одну сеть магистральных спутников на более высоких орбитах.
Ну и гейминг в список кейсов не впишется, потому что Старлинк из-за фундаментальных таки ограничений не сможет обеспечить задержки меньше, чем наземные линии до локальных игровых серверов. Вот и выходит что аудитория, которая могла бы быть наиболее массовой - вряд ли впишется в этот проект.
А остальные применения, даже при самом оптимистичном сценарии технологического развития Старлинка, дадут очень небольшую аудиторию. Я не могу придумать сценариев, по которым потребители в регионах с развитой инфраструктурой связи могли бы сколь-нибудь массово мигрировать на Старлинк. Кроме любопытства.
Есть, правда, ещё один кейс, вполне реальный. Если старлинк таки наладит связь между спутниками и возможно будет обходить национальные ограничения, минуя местные наземные станции обмена трафиком. Те личности, которых угнетает местная цензура - будут счастливы. И вот как раз это может оказаться относительно многочисленная и платежеспособная аудитория. А вот национальные правительства - категорически рады не будут. Ну тут уж посмотрим, как будут развиваться события. История может выйти весьма захватывающей. Вплоть до уголовного преследования за покупку терминалов. И я в первую очередь имею в виду не Россию, а Китай.
Тоже вопрос по идее было лучше запустить все это дело на высокую орбиту с пингом в 200 и скоростью до 10 мегабит, охват тот же но и спутников потребовалось бы в сотни раз меньше. Все таки влияние Старлинк на астрономические исследования уже сейчас достаточно негативно. А ведь сейчас их всего лишь 2000, а что будет когда эта цифра возрастет в 10 раз?
Для ютуба и интернетов пинг не так страшен.
Помимо того, что Вы проигнорировали проект Старшипа(полностью многоразовая система, которая снизит стоимость вывода ещё на порядок-три)
Стоимость в 30 раз меньше ?Можно узнать откуда такой предполагаемый порядок цен ?
Ну и про цену тарелки - разве массовое производство, а так же технический прогресс не удешевят себестоимость комплекта?
Себест невозможно снижать бесконечно.Только пока идёт оптимизация производственных процессов.
Ну можно давать его пользователю в аренду, а не в собственность.
Для того что бы сдавать в аренду надо сначала купить,а потом сдать в аренду.
Т.е. опять таки произвести и заплатить производителю.
Можно узнать откуда такой предполагаемый порядок цен ?
Вы же смотрели видео презенташки BFR/StarShip? В Аделаиде и после? Маск говорит, что вторая ступень Falcon 9 стоит порядка 10млн. Так же обтекатель спасается не каждый раз - миллиона 2-3. Так же денег стоят и пусковые услуги.
Топливо же составляет крайне малую часть стоимости пуска.
Бока-Чика собственный космодром SpaceX (не нужно платить за пусковые услуги. Хотя нужно платить зарплаты R&D на его развитие, и supply).
И SuperHeavy, и Starship должны быть спасаемыми. Так же тут есть эффект масштаба - объём и вес растут по кубическому закону, а площадь поверхности по квадратному. Таким образом, сопротивлением воздуха SH/Starship можно пренебречь по сравнению с Falcon 9. Сюда же и прочность - Старшип из стали, она дешёвая, и делается довольно низкотехнологичным образом. Может быть не вот таким как на пике(это всё же были прототипы - баки и старшоппер), но тем не менее:
Себест невозможно снижать бесконечно.Только пока идёт оптимизация производственных процессов.
Мне кажется, со временем они будут их сами производить - специально чтобы удешевить процесс. Возможно, с промышленными роботами(чтобы сэкономить на заработной плате более дорогих американских рабочих) итд.
Кроме того, ремарку насчёт прогресса Вы проигнорировали.
Для того что бы сдавать в аренду надо сначала купить,а потом сдать в аренду.
Я думаю, под живого клиента банки кредит дадут довольно легко - прибыль же обеспечена.
Вы же смотрели видео презенташки BFR/StarShip? В Аделаиде и после? Маск говорит, что вторая ступень Falcon 9 стоит порядка 10млн. Так же обтекатель спасается не каждый раз - миллиона 2-3. Так же денег стоят и пусковые услуги.
Муск многое что говорит.За некоторые его твитторы его причёсывали регуляторы против шерсти и грозились сделать а-та-та.
И самое главное - какое отношение себест Сокола имеет к Старшипу ?
И SuperHeavy, и Starship должны быть спасаемыми. Так же тут есть эффект масштаба - объём и вес растут по кубическому закону, а площадь поверхности по квадратному. Таким образом, сопротивлением воздуха SH/Starship можно пренебречь по сравнению с Falcon 9. Сюда же и прочность - Старшип из стали, она дешёвая, и делается довольно низкотехнологичным образом. Может быть не вот таким как на пике(это всё же были прототипы - баки и старшоппер), но тем не менее:
Какая-то новая физика.
Конструкция с бОльшим сечением миделя будет давать бОльшое сопротивление.
Но зачем это здесь ?Мы ведём расчёты ?
Старшип из нержавейки.Неизвестно какой марки,как вы можете о цене её говорить ?
И обклеивается эта нержавейка углеродными плитками,кои не могут быть бесплатными.
И самое главное - порядок формирования тезиса "в 30 раз дешевле" так и не раскрыт.Вы несказали и недоказали абсолютно ничего.
Мне кажется, со временем они будут их сами производить - специально чтобы удешевить процесс. Возможно, с промышленными роботами(чтобы сэкономить на заработной плате более дорогих американских рабочих) итд.
А,производство у Муска бесплатное ?Ой-вей.
И ненадо строить свой ЗАВОД и покупать ДОРОГИЕ промышленные роботы для сборки ?
Кроме того, ремарку насчёт прогресса Вы проигнорировали.
А что с этим прогрессом ?
Я думаю, под живого клиента банки кредит дадут довольно легко - прибыль же обеспечена.
Т.е. доказательств опять никаких ?
Конструкция с бОльшим сечением миделя будет давать бОльшое сопротивление.Ага, только если мы ракету во всех направлениях (XYZ) увеличим в N раз, то сечение вырастет в N² раз, а объём — в N³ раз.
И самое главное - какое отношение себест Сокола имеет к Старшипу ?
Имена собственные не переводят. А если переводят, то идите уже в этом кринже до конца, и переводите второе слово как ЗвездоКорабль или даже BFR переводите с матом - большая <...> ракета.
Себестоимость Фалкон-9 имеет прямое отношение к Старлинку и Старшипу. Старшип позволит выводить больше, дешевле, и лучше спутников, чем сейчас выводит Фалкон-9. Расчёты автора(при всех в них ошибках и передёргиваниях) как подтверждение - Себестоимость запуска BFR/StarShip оценивается в SpaceX в 2-3 миллиона, в сравнении с себетоимостью Falcon 9 в примерно миллионов 15-20. При этом нагрузки(в данном случае, более крутых спутников Старлинк нового поколения) она выведет в разы больше.
Про физику и эффект масштаба Вам уже объяснили.
Т.е. доказательств опять никаких ?
А в чём смысл не давать? Если клиент сломает девайс - заплатит страховая. Если клиент уйдёт - девайс можно отдать новому клиенту. Риск для банка минимальный. Вполне можно дать кредит под будущие платежи клиента, для поддержания работы системы.
большая <...> ракета.
Пилят?
Имена собственные не переводят. А если переводят, то идите уже в этом кринже до конца, и переводите второе слово как ЗвездоКорабль или даже BFR переводите с матом - большая <...> ракета
Хочу и перевожу.Вам больше неочем сказать ?
Себестоимость Фалкон-9 имеет прямое отношение к Старлинку и Старшипу. Старшип позволит выводить больше, дешевле, и лучше спутников, чем сейчас выводит Фалкон-9. Расчёты автора(при всех в них ошибках и передёргиваниях) как подтверждение - Себестоимость запуска BFR/StarShip оценивается в SpaceX в 2-3 миллиона, в сравнении с себетоимостью Falcon 9 в примерно миллионов 15-20. При этом нагрузки(в данном случае, более крутых спутников Старлинк нового поколения) она выведет в разы больше.
Никакого отношения не имеет.
Разные пепелацы,разные технологии,разные производственные процессы.
Фалкоша вообще сборное детище освоенных технологий - корпус из алюмо-литиевых сплавов,отработанных на программе Челнока,в паровозиках открытой схемы Мерлинах - штифтовые форсунки использованных в программе Апполон,сборка частей ступеней ведётся с помощью сварки трением что давно освоена.
Вся его концепция - это максимально весовое совершенство ракеты при максимальной дешевизне маршевых двигателей.
В Старшипе уже используется Раптор - весьма не дешевый двигатель закрытой схемы с полной газификацией компонентов.И то проблемы с ним.
Кем себестоимость оценивается ?Ссылки,цифры там ?
А в чём смысл не давать? Если клиент сломает девайс - заплатит страховая. Если клиент уйдёт - девайс можно отдать новому клиенту. Риск для банка минимальный. Вполне можно дать кредит под будущие платежи клиента, для поддержания работы системы.
Т.е. опять таки никакх.Ясно,не продолжайте.
Прфизику и эффект масштаба Вам уже объяснили.
Что Ф9 диаметром менее 4 метров будет создавать сопротивление меньше чем Старшип диаметров 9 метров ?Бга.
Что Ф9 диаметром менее 4 метров будет создавать сопротивление меньше чем Старшип диаметров 9 метров ?Бга.
Всё ещё не понимаете. Школу прогуляли. Ну и ладно.
Кем себестоимость оценивается ?Ссылки,цифры там ?
SpaceX. А где такие графики по Falcon-9(если бы Вы их ещё поняли - что после прошлого коммента сомнительно)? Проприетарный носитель, с частично закрытой проприетарной информацией. Система Старшип ещё не эксплуатируется, поэтому Вы можете использовать только данные SpaceX и редких энтузиастов.
P.S. Последняя попытка объяснить - вдруг всё же что-то со школы из математики помните?
Сечение ракеты (как и её площадь) растут по квадратическому закону, а её объём по кубическому. Кубический график быстро обгоняет квадратичный. Поэтому сопротивлением воздуха больших штук, по сравнению с маленькими, можно пренебречь.
Так же и с сопроматом - большой стальной, низкотехнологический корабль сделать можно, а малый нет.
Интересующихся отсылаю к старому проекту https://en.wikipedia.org/wiki/Sea_Dragon_(rocket)
Поэтому сопротивлением воздуха больших штук, по сравнению с маленькими, можно пренебречь.
Про падение влияния сопротивления воздуха с размерами мне наглядно объясняли на следующем примере: если уронить таракана с высоты 2 метра (то есть 200 его характерных размеров), он побежит как ни в чём ни бывало. Если уронить человека с высоты 200 его ростов (300 м), то...
А у приснопамятного Жванецкого вообще миниатюра есть:
Вы пробовали когда-нибудь зашвырнуть комара? Далеко-далеко. Он не летит! То есть летит, но сам по себе. И плюёт на вас.
Поэтому надо быть лёгким и независимым.
А сопротивление воздуха при увеличении сечения по какому закону? И почему объем по кубическому, все от формы зависит? А увеличение массы? А усиление конструкции, следовательно увеличение массы?
Имена собственные не переводят. А если переводят, то идите уже в этом кринже до конца,
Я бы вам тогда посоветовал или не писать кириллицей английские слова, а просто перейти на английский, или всё же писать на русском.
баки и старшоппер
Опечатка - стархоппер
Три порядка - это не тридцать, это сильно круче.
Вот кстати да. Нынешние клиенты Viasat типа авиакомпаний вряд ли платят 100 баксов в месяц, там скорее соотношение цифр сравнимо с соотношением тарифов для физ- и юрлиц у наземных провайдеров. Плюс, если честно, нынешний спутниковый интернет в самолётах можно юзать только от безысходности. Так что мне кажется, что авиакомпании первыми прыгнут на поезд Starlink.
Так то пока оно стационарно далее нормально не работает, есть разрывы периодические. Про мобильные станции вообще и речи не идёт пока что.
Вы исходите из того, что компания Маска будет единолично и спутники поддерживать, и интернет раздавать, и тарелки ставить. Но Маск просто строит железную дорогу, которую потом будет сдавать в аренду транспортным компаниям. Вот откуда придут недостающие в расчетах деньги.
Все что описывается в тексте оценивает обозримую для автора область применения спутникового интернета. Таких статей про Tesla, SpaceX было полным полно. Где они сейчас, а где Маск?
Так в материале как раз описаны примеры, когда Маск очень неплохо кидал хомяков и уходил в закат, слив проект. Автор же претензию не к Маску-бизнесмену ставит (в этом плане Маск молодец), а к Маску-инноватору, как я понял.
В том числе и они все, да. Кто основал Солар - неважно, ведь солидным его куском владел старина Илон, продвигал его тоже он, и с "солнечной черепицей" речь толкал опять же он (причём в речи врал даже знаками препинания), да и принадлежит оно в итоге его Тесле - то, что от него осталось, конечно - и заплатить за это пришлось акционерам Теслы, но не Илону. Гиперлуп он вполне себе тащил сам... пока не понял, что "глупые скептики" были правы и идея действительно совершенно идиотская - после чего он самоустранился от неё настолько быстро, что большинство хомячков этого даже не заметили - только слово loop унёс к тоннелям. Ну и, наконец, тоннели - которые жрут деньги налогоплательщиков (ведь за них из бюджета города платят), и в которых у него вместо обещанных многочисленных дешёвых, быстрых и автоматических пока что есть чудовищно дорогой, фантастически медленный и с живыми водителями. Зато с цветомузыкой.
Вот остальные комментаторы смеются над автором, а вот люди с клиповым мышлением действительно начинают верить во всю эту ерунду и распространять не разобравшись. От того, что Вы натянули как и автор сову на глобус, правдой то, что он кого то кинул не стало:
>> да и принадлежит оно в итоге его Тесле
И что, Тесли не продает солнечные батареи? Не продает солнечную черепицу? Рост производства есть. Инвесторы приняли решение на голосовании, в котором ни Маск, ни его родственники участия не принимали.
>> Гиперлуп он вполне себе тащил сам
На стадии whitepapper - подготовил теоретическое обоснование, устраивает соревнования между студенческими командами. Что значит тащил? Было прямое заявление, что он надеется, что за проект возьмутся другие компании, а он сам им займется только если таковых не найдется, но будет всячески поддерживать.
>> тоннели - которые жрут деньги налогоплательщиков (ведь за них из бюджета города платят)
Они не выполняют условия, на которые подписались? Выполняют. Значит деньги "налогоплательщиков" расходуются эффективно, т.к. таких показателей достичь ни одна другая система за эту цену не позволяла. Вот только Лас Вегас Луп - вполне себе коммерческий проект, заключенный на условиях, что оплата за него будет произведена если тоннель выйдет на проектируемую мощность и покажет свою эффективность, что он и сделал. Автопилота там нет виду как раз таки регуляторных ограничений.
Автопилота там нет виду как раз таки регуляторных ограничений.
И именно поэтому там возникают пробки — мясные мешки не умеют общаться по воздуху, и поэтому тормозят (во всех смыслах).
>> И именно поэтому там возникают пробки
Прям пробища, весь туннель стоит, и проехать один киллометр занимает час. (Нет)
Мясные мешки же могут создавать даже виртуальные пробки. Когда никаких видимых причин для них нет, но пробка есть.
Недавно к тому loop опять hyper всплыла. Говорят, таки отработали постройку тоннелей и теперь вновь уже на практике начинают думать о том, чтоб откачать из них воздух
Царь не виноват. Бояре плохие.
Сначала хотел прокомметировать по абзацам, что приводимая аргументация не имеет никакого отношения к реальности, но дойдя до:
>> Главная финансовая загвоздка в том, что эти тарелки стоят юзерам по $500. Но их производство обходится компании в $1300 (по словам президента Starlink Гвинн Шотвелл). И это новая, упрощенная версия тарелки, первая стоила вообще $3000. То есть, компания продает (и будет дальше продавать) эти тарелки себе в убыток по $800 на каждую.
стало понятно, что это очередная фантазия от авторов "раз Тесла получает убыток с каждой проданной машины при малом производстве, то увеличивая производство, она будет получать больше убытка". Математика, ага, конечно...
То есть, расчет на то, что «когда-нибудь в будущем» что-то появится, а пока посидим-подождем? А что будет, если не появится, как в случае с SolarCity? Это не IT-проект, где масштабирование обходится легко и почти ничего не стоит. Даже Маск говорил, что люди не понимают реальных сложностей масштабирования, и на деле это на 10 000% раз сложнее, чем создание чего-то нового — https://twitter.com/elonmusk/status/1308284091142266881?lang=en
Тем временем проблемы накапливаются уже сейчас.
>> То есть, расчет на то, что «когда-нибудь в будущем» что-то появится, а пока посидим-подождем
Микроэкономика для первого курса - эффект масштаба. Одно дело произвести 1 000 тарелок в месяц, совершенно другое - 10 000. И пока им успешно это удается - сами же пишете: "И это новая, упрощенная версия тарелки, первая стоила вообще $3000 ", но почему то делаете обратные выводы.
>> А что будет, если не появится, как в случае с SolarCity?
>> Тем временем проблемы накапливаются уже сейчас.
Конечно, если жить в выстроенном пять лет назад фантастическом мире, игнорируя реальные события и изменения.
Микроэкономика для первого курса это, конечно, прекрасно, но вот если посмотреть чуть дальше тот же любой университетский учебник, то окажется, что кроме эффекта положительной отдачи масштаба (о котором знают почти что все) есть ещё и менее известный но намного более важный эффект отрицательной отдачи масштаба. Для абсолютного большинства компаний (кроме очень редких) он является непреодолимым ограничением роста. Иначе бы мы уже жили в мире монополий (а не олигополий, что очень не одно и тоже).
По сути об этом и идёт речь, а сможет ли всё это выйти на рельсы окупаемости?
Ну, а проблема помех астрономии и возможных катастрофических последствий в засорении околоземного пространства — вообще неоспоримый контраргумент ко всему этому проекту.
Кто был прав покажет время, но лично я точно в лагере тех, кто считает Маска и абсолютное большинство его современных проектов — дутой историей. Многоразовые корабли выглядят ещё как-то разумно. Но этот проект по засеванию орбиты мусором — бред.
а сможет ли всё это выйти на рельсы окупаемости?
Там за интернет просят 100 долларов в месяц. При такой стоимости эти тарелки можно вообще бесплатно раздавать, и это всё равно окупится.
Реалии США таковы что 100 баксов в месяц просят самые ординарные провайдеры за самый ординарный кабельный DSL-ный гигабит.
Откуда в DSL гигабит?
Ну... формально он возможен, но да, совсем некорректно называть это (https://en.wikipedia.org/wiki/DOCSIS) DSL, прошу прощения. Это интернет через коаксиальные провода для кабельного телевидения.
Самым большим потребителем интернета будут не люди, а инфраструктура - тот самые IOT т.к. мест где нужно собирать данные и где нет провода и 5g на земле, даже казалось бы "рядом" очень много.
И IOT это не про умные холодильники, это буи измеряющие что-то, это рыбные фермы, это может быть инфраструктура дорожная и многое другое.
Так же отдельная тема связь между спутниками и построение инфраструктуры.
Ну и низкая орбита и маленькие спутники имеют еще один плюс - быстрая итерация технологическая и отсутствие необходимости в обслуживании (ремонт, заправка, серьезная смена орбиты) в отличии от крупных.
п.с. я весьма скептически отношусь к затеям Маска, но хочется, чтобы у него все получилось :)
Там где рядом много есть любая сотовая сеть. Китайский модем и поехали. Стоит копейки.
Там где рядом нет, но прям очень надо Старлинк это вариант. Сейчас приходится или провод тянуть вдоль той же трубы с газом или еще что-то выдумывать. Это все работает, но блин дорого. Особенно обслуживание. Поставить дизели раз в 300 км и старлинк от них запитать с виду дешевле. Купят с радостью.
Трубы они обычно на севере. По крайней мере в России. Вы аккумулятор на полгода ставить будете? Не окупится никогда.
Солн. панель/ветрогенератор+аккум мне кажется более надёжными и автономными чем генератор.
Строго говоря, на севере в материковой части, на Таймыре где-нибудь, полярная ночь месяца два-три. На Свальбарде - почти четыре. Так что полгода действительно выглядит некоторым преувеличением.
Ну а на широте Воркуты вообще суток десять всего полярной ночи.
Оно то да, ночь всего 3 месяца, но и в остальное время солнца не так чтобы много - оно находится под небольшим углом к горизонту, а в таких условиях эффективность панелей не высока, в итоге чтобы получить хоть что-то с них площадь панелей приходистя увеличивать в 10 раз. Кроме того, этот вездесущий снег! Укроет панель снегом, и на пол года. Счищать его кто оттуда будет? Уж лучше тогда РИТЭГ. Но дешевле всё-таки получается генератор + топливо завозить.
оно находится под небольшим углом к горизонту, а в таких условиях эффективность панелей не высока, в итоге чтобы получить хоть что-то с них площадь панелей приходистя увеличивать в 10 раз.Или просто наклонить побольше, чтобы панель под прямым углом к солнцу была, не?
Если панель поставить вертикально то на ней и снег скапливаться не будет, но энергии от солнышка прилетает сильно меньше, иначе зима бы не настала.
Поколение ЕГЭ, наслышан.
А чем вам поможет Солнце висящее пару часов прямо на горизонтом? А еще и погода зимой обычно не очень.
Такие штуки делаются чтобы точно работали. Запас везде. А не тяп ляп, не работает ну и ладно. Ваши батареи должны учесть худший реалистичный сценарий.
Посмотрите эксперименты с панелями на широте Москвы. Они даже тут зимой для красоты получается стоят https://habr.com/ru/company/sberbank/blog/414219/ не говоря о еще более северных широтах.
А на северном полюсе газовых труб нет
Это пока. :)
Поколению ЕГЭ - в Норильске не по полгода,а с середины ноября по февраль вообще нет солнца.От слова совсем.А в феврале когда появляется - на час.Но и его не видно - постоянно облачно,ветер,ненастье.
в Норильске не по полгода,а с середины ноября по февраль вообще нет солнца.От слова совсем.
Странно - Википедия говорит, что с 30 ноября по 13 января.
Кто из вас двоих говорит неправду? :)
Я в Норильске прожил 30 лет.
А сколько прожила в Норильске загадочная дама Википедия ?)
Знаете, иногда живущие много лет в моем городе люди такую ерунду начинают говорить, когда заходит речь о том, когда и во сколько у нас тут встает солнце, что становится совершенно очевидно, что количество прожитых в какой-то местности лет еще не показатель того, что человек действительно знает, когда и во сколько там солнце встает.
В конце концов, орбитальная механика - вещь точная, а вот человеческое восприятие и воспоминания - нет. И различные сервисы (раз, два) сходятся в том, что где-то 13-14 января января полярная ночь в Норильске заканчивается.
Ну да. Солнце появляется на полградуса над математическим горизонтом. Вот только в реальности там еще немного домов и деревьев, поэтому не появляется.
25-го января это уже 2 градуса. А если кто-то находится в тени дома, это в общем-то не отменяет того факта, что солнце взошло. У меня дома солнце летом за соседний дом заходит часа за четыре до заката, но я не считаю, что это дает мне повод утверждать, что заход солнца у меня на четыре часа раньше того момента, когда оно фактически скрывается за горизонтом.
Это отменяет то, что в контексте солнечных батарей солнце у вас кончается на 4 часа раньше. А мы находимся у контексте
И что, на севере по полгода не бывает солнца?
Солн. панель/ветрогенератор+аккум мне кажется более надёжными и автономными чем генератор.
Ну и конкретный соседний дом можно обойти и увидеть солнце. А вот найти горизонт ниже 2 градусов глядя с поверхности кажется только в пустой степи можно.
А мы находимся у контексте
Если уж про контекст вспомнили - в контексте изначально было про места без инфраструктуры типа сотовой сети, а не про города с домами.
А вот найти горизонт ниже 2 градусов глядя с поверхности кажется только в пустой степи можно.
Чтобы горизонт был ниже двух градусов, достаточно, чтоб в соответствующем направлении уровень поверхности земли был не выше, чем в точке нахождения наблюдателя, и не было густорастущих высоких деревьев (а в тундре зачастую так и есть).
Незнаю кто и где ерунду может наговорить,но сервисы могут всё что угодно писать,а по факту в Норильске жители солнце могут увидеть в феврале в полдень,на час.
Люди везде могут наговорить. А возможности отдельных жителей - это отдельный разговор. У нас некоторые жители в феврале тоже солнце могут увидеть только на час (в обеденный перерыв, потому что остальное время они на рабочем месте, куда солнце не светит).
Я не отрицаю того, что для большинства жителей Норильска в январе солнце в полдень может быть скрыто за домами - наверняка так и есть. Но это именно "солнце скрыто за домами", а не "вообще нет солнца.От слова совсем.".
При этом множество источников (раз, два, три) говорят, что в 20-х числах солнце уже фактически появляется и часть из них приводят фотографии. И я не вижу причин им не верить.
Так вы определитесь на что вы обращаете внимание - то ли на орбитальную механику,когда полярная ночь заканчивается только математически,то ли на фактическое явление солнца народу.
Спор выше был как раз о втором явлении в контексте использования солнечных панелей.
Так вы определитесь на что вы обращаете внимание
Я обращаю внимание на то, что утверждение о том что якобы в Норильске "по февраль вообще нет солнца.От слова совсем." - неправда.
И я выше уже привел ссылку, по которой этот самый народ 18 января пишет, цитирую "15 и 16 января в этом году норильчане уже могли наблюдать солнце" и постит фотографии этого самого солнца.
И в отсутвтвии других аргументов я не вижу смысла для продолжения данного спора.
Вы не пробовали не терять контекст? Контекст нет совсем для работы солнечных батарей.
Про астрономические параметры это вы зачем-то притянули. Хотя вроде понятно что Солнце в паре градусов над горизонтом для панелей бесполезно.
Вы не пробовали не терять контекст?
Пробовал. Но все равно продолжают писать про города.
Солнце в паре градусов над горизонтом для панелей бесполезно.
С чего бы вдруг?
Пробовал. Но все равно продолжают писать про города.
Ну замените город на любой небольшой холм или лесок в 100 метрах. Этого уже хватит.
С чего бы вдруг?
Вы правда не видели ни одной статьи про эффективность панелей на закате или восходе? Почитайте, очень полезно для понимания как и в каких условиях они хоть как-то работают.
Ну замените город на любой небольшой холм или лесок в 100 метрах. Этого уже хватит.
Хватит, чтобы поставить батареи на холм? :)
Вы правда не видели ни одной статьи про эффективность панелей на закате или восходе?
Наоборот. Потому и спросил. Но, похоже, кроме голословного утверждения от вас снова ничего не будет.
Хватит, чтобы поставить батареи на холм? :)
А если холма нет, то построить его силами стройбата. Знаем-знаем. Это не работает все в промышленных маштабах. Нужно чтобы работало там где надо, а не на холме в километре.
Наоборот. Потому и спросил. Но, похоже, кроме голословного утверждения от вас снова ничего не будет.
Точно не видели. Посмотрите, очень полезно чтобы реальные возможности и реальную эффективность панелей понимать.
Начните вот отсюда https://habr.com/ru/post/460457/ там примерно в середине есть график выработки от времени и дата когда он замерян. Рассвет и закат видны по 0 выработки. Посмотрев на него и посчитав за сколько Солнце поднимается на 2 градуса можно легко высчитать эффективность панелей при таком положении Солнца. И увидев эту цифру спокойно пойти гуглить почем там дизели стоят.
А если холма нет
То нет и проблемы :)
Начните вот отсюда https://habr.com/ru/post/460457/
Зачем вы приводите ссылку на статью в которой описываются панели, установленные под углом 30 градусов? Очевидно, что установка под углом 30 градусов, мягко говоря, не самый эффективный вариант для случая, когда высота солнца над горизонтом составляет два градуса. Не говоря о том, что панели те ориентированы на юг, а при высоте солца в 2 градуса на том графике, который вы предлагаете анализировать, солнце расположено на востоке. Вы бы еще панель с горизональным расположением привели в пример, и расписывали, как для нее такое солнце бесполезно. Только вот бесполезность для отдельного далеко неоптимального случая не означает бесполезность в принципе. Солнечная панель, установленная под прямым углом к солнечным лучам, вполне может вырабатывать электроэнергию в таких условиях.
пойти гуглить почем там дизели
Так про финасовую сторону вопроса я ничего вроде и не писал.
Солнечная панель, установленная под прямым углом к солнечным лучам, вполне может вырабатывать электроэнергию в таких условиях.
Тут ключевой вопрос сколько. Ну сделайте поправки на угол установки. Это тоже несложно. Вам надо всего-то в порядок попасть.
Так про финасовую сторону вопроса я ничего вроде и не писал.
Тогда все просто. Ставим РИТЭГ и не паримся.
Цена это всегда ключевой вопрос. Пододвинутся на десятки процентов по цене можно. Зеленая повесточка, пиар, окупится в общем. А у вас выйдут десятичные порядки по цене. На столько пододвинутся уже никто не согласится. Нет смысла.
Тут ключевой вопрос сколько.
Так это вы утверждали о якобы "бесполезности для панелей" - вот и посчитали бы сколько прежде, чем делать необоснованные утверждения.
Даю подсказку: вам будет гораздо проще посчитать, взяв плотность потока солнечного излучения в соответсвующих условиях и кпд батареи.
Окей. Давайте я вам помогу. Вон тот график показывает нам что после восхода выработка панелей примерно 1% от максимальной. Это от 3 до 4 утра. Сделаем поправки на все возможное и пусть она будет 3% от максимальной.
Площадь панелей требуемая чтобы выработать достаточно электричества для киловатного круглосуточного потребителя за 3-4 часа при такой эффективности панелей поражает воображение. Пошел я за дизелем.
Сделаем поправки на все возможное и пусть она будет 3% от максимальной.
Так вы это с потолка взяли. Обсуждать выдуманные вами "поправки" не вижу никакого смысла. Они не имеют никакого отношения к реальности, только к вашему пораженному воображению.
Пошел я за дизелем.
Удачи.
Других цифр у вас нет. Мои обоснованны графиком. Если есть практика которая даст другую выработку в таких условиях приносите.
Напомню что вы хотите питать что-то потребляющее киловатт (Старлинк+датчики+комп плюс минус так и выйдут) сутки от выработки панелей за несколько часов с Солнцем над горизонтом. Вам нужно оценить требуемую площадь панелей для этого.
Мои обоснованны графиком.
Ваша выдумка про "пусть будет 3%" не обоснована ничем.
Вам нужно оценить требуемую площадь панелей для этого.
Давайте вы не будете за меня решать, что мне нужно? Я оспорил вполне конкретное ваше, ничем не обоснованное, утверждение о том, что якобы "Солнце в паре градусов над горизонтом для панелей бесполезно", за которым последовал ваш же комментарий про условия, в которых "они хоть как-то работают".
И если вы настолько уперты, что так и не можете признать очевидную неправомерность этого утверждения, я, так и быть, приведу вам цифры - их есть у меня для вас.
Поток солнечного излучения ослабляется атмосферой в соответствии с законом Буге: S=S0*P^m, где P - коэффициент прозрачности, m - оптическая масса атмосферы. Для высоты солнца в 2 градуса таблица Бемпорада дает m=19.8, для максимальной выработки возьмем m=1.5 (соответствует высоте солнца около 42 двух градусов - близко к максимуму для Норильска). Если для чистого ясного неба возьмем P=0.9, то получим коэффициент 0.124 для первого случая и 0.854 для второго.
То есть плотность потока солнечного излучения при высоте солнца в 2 градуса составляет примерно 15% от максимума для Норильска. Примерно так же будут соотносится выработки электроэнергии (при расположении панелей перпендикулярно солнечным лучам в обоих случаях). Такие вот "3%".
Класс. Вы подтвердили что я на пальцах попал в порядок. От максимума батареи в районе Москвы если считать.
Итак. Теперь перейдем к требуемой площади. На мелочи вроде облаков глаза закрываем это не важно.
Вы хотите тратить 24 киловаттчаса за сутки. Допустим день 4 часа. Как раз типичный неплохой зимний день. Итого вам надо 6 киловатт в час вырабатывать.
В оптимальных условиях идеальные панели генерируют 300 ватт с метра. У нас тут все плохо (я даже на 5% от оптимального согласен) и получается 15 ватт с метра. Итого надо всего лишь 400 квадратных метров панелей. Совсем мелочи.
Это я опустил кучку потерь на такой низкой мощности и пасмурные дни. Вам в самых идеальных условиях зимы нужно 400 квадратных метров панелей чтобы запасти электричества на сутки работы. Пусть я в два раза ошибся. 200 квадратных метров. Это не спасет ваш проект. И позволит мне его называть невозможным в любых разумных бытовых условиях.
От максимума батареи в районе Москвы если считать.
И что же вы "насчитали" для района Москвы? Там разница небольшая совсем - по сравнению с максимумом для Москвы (m=1.2) это будет около 14% для рассматриваемых условий.
Вы хотите тратить 24 киловаттчаса за сутки.
Я хочу? Вы либо меня с кем-то спутали, либо сами эти киловатт-часы придумали (как те "3%" и как теперь вот эти вот "5%"). Не нужно приписывать мне то, чего я не говорил - это моветон.
Самым большим потребителем интернета будут не люди, а инфраструктура - тот самые IOT т.к. мест где нужно собирать данные и где нет провода и 5g на земле, даже казалось бы "рядом" очень много.
Как-то вы странно разделяете IoT и 5g, в то время как самая перспективная massive IoT технология (NB-IoT) входит в стек 5g технологий (хотя и может быть развернута на LTE и GSM).
>> есть ещё и менее известный но намного более важный эффект отрицательной отдачи масштаба
Есть, но прежде чем его приводить, я советую про него почитать, с чем он связан, и какие издержки растут, а лучше условия при которых он возникает. Одно из наиболее важных условий - это окончание положительного эффекта от эффекта масштаба. А что с ним?
А для положительного эффекта масштаба все факторы на лицо - здесь и experience curve (с большим пространством для снижения как удельных капексов, т.е. спутников, так и удельных опексов, т.е. себестоимости терминалов и отказ от базовых станций), и достаточная емкость рынка (например, уже занятой продуктами с ценой повыше и качеством пониже будет достаточно для окупаемости, а с учетом роста соотношения качество/цена на порядок - и сама емкость будет в разы выше). Так что реализовывать ему себя ещё очень и очень долго, с учетом того, что качество будет только расти.
И не нужно говорить так напыщено, рассуждая об эффекте масштаба. Как положительный, так и отрицательный - это всё темы одной "пары" на этой самой микроэкономике.
>> Ну, а проблема помех астрономии и возможных катастрофических последствий в засорении околоземного пространства — вообще неоспоримый контраргумент ко всему этому проекту.
Нет, Вы просто не разобрались в теме.
>> лично я точно в лагере тех, кто считает Маска и абсолютное большинство его современных проектов — дутой историей
А вот в тему веры во что то я лезть не готов. Нравится - верьте, что он шарлатан и мошенник, только другим своё мнение не навязывайте не аргументируя его.
Низкая околоземная орбита. Ее главное преимущество в том, что, чем меньше высота орбиты, тем быстрее спутник затормозится об остатки атмосферы и сгорит в ее плотных слоях. Для высот до 600 км, в зависимости от площади и массы аппарата, срок может очень сильно разниться, но оценки Европейского космического агентства говорят, что за 25 лет любой мусор сгинет без всякого нашего участия
Как вы думаете, консультанты Маска учитывали риски? А были ли там специалисты, изучившие больше 1 курса университета? И они не учитывали эффект отрицательной отдачи масштаба и не считали окупаемость? И то, какие будут создаваться помехи в жизненном цикле спутников?
Признаюсь, я не знаю ответов на эти вопросы. Но я бы предположил, что указанные показатели не только учитывали, как сделали вы, но и точно посчитали их.
Считать себя умнее всей команды Маска - не очень рационально. Если спрос, действительно, рассчитать и узнать заранее невозможно, то технические детали легко рассчитываются заранее. Вы же эти риски нашли, значит нашла и предусмотрела их и команда Маска.
Вот с Вами полностью согласен, помню некоторое количество лет назад, в моем окружении говорили " Да кому нужны эти мобильные телефоны - стационары есть у каждого, подключение стоит копейки, а мобилки - сами дорогие, тарифи адские....Да не, не взлетит, только крупный бизнес и там где стационарку дорого тянуть"....А оно вон как вышло, у меня в кругу знакомых уже 90% просто поотключало стационарки...
все с утра включились, удалённо к серверам подключились, а на телеке у них нетфликс запустился. К ночи — выключились.
Нескромный вопрос: а работают все эти люди когда?
Всё упирается в деньги. "Все" миллионерами быть не могут, деньги кто-то должен зарабатывать. Дети без родителей по закону до скольки-то там лет (16, что ли) быть не могут => они либо в daycare, либо в школе (ну, может, с бебиситтером, но на бебиситтера тем более надо зарабатывать).
Так Вы сами определитесь, сами ж писали:
все с утра включились, удалённо к серверам подключились, а на телеке у них нетфликс запустился
Вы уж определитесь, работают они или тиливизеры смотрят?
Вот что-то я не верю что прям все синхронно и сразу. Во первых, просыпаются в разное время и потребление услуги тоже происходит в разное время. Кто-то в 6 часов вечера ужинает, кто-то в 9 и позже. Люди не роботы, никогда они не будут вести себя строго синхронно. Кто-то в 5 утра просыпается и начинает активно работать, а кто-то едва в 12 глаза протирает. И такое распределение среди людей практически равномерное. В разных компаниях рабочий день начинается по-разному, поэтому даже в городах пики сильно смазаны.
Вечерний пик очень четкий. И везде примерно в одинаковое локальное время.
https://www.msk-ix.ru/traffic/
https://www.ams-ix.net/ams/documentation/total-stats
Это очень похоже на видосики вечером после работы. Клиент который платит 100 долларов и не может посмотреть котиков в 4к будет очень недоволен. Так что извольте обеспечить.
4к видео так конечно может и не посмотришь, но на обычный FullHD и работу должно хватить.
Вряд-ли кто-то поставит больше одной тарелки на семью. Так что эти цифры можно смело делить на 2-3, а то и 4.
Для прополки брюквы 25 Мбит/с недостаточно?
Да хрен там. Типичная ситуация - крупный город в ЕС, весь покрыт оптикой. Но в 20 минутах от города из вариантов только лимитный 4g (порядка 30 Гб) или 20 Мбит радиоканал примерно за 20-30 евро в мес. При этом в последний год появился большой отток из города в пригород.
Потому что интернет копеечный только в частях Азии, России и части Восточной Европы.
В старой Европе почти везде интернет стоит 40-60 евро, местами переваливает за 100 евро (привет UK, там и 200 даже бывает!). И везде повсеместно асимметричный интернет - я вот в Нидерландах у Ziggo платил 63 евро в месяц за 540/40 Mbit/sec. Меньшие скорости дешевле, но не сильно - без 30 евро интернета там не найдешь. Причём это самый дешевый и массовый и быстрый провайдер там, и только где есть оптика. Мне пришлось забить на Youtube канал, потому что загрузка видео занимала столько времени, что мешала работе.
В США и Канаде проблема ещё хуже - в городах местами интернет хороший есть, но вот только это малая часть этих стран - огромное кол-во людей живут с DSL в 2-6 мегабит, стоимостью в 100 баксов и единственным провайдером (ибо монополии). Не зря в США есть шутка - улучшить интернет можно только переехав в новое место - она полна сарказма и желчи, потому что это ежедневная реальность.
Фигня в том, что в сельской местности весь интернет дотирован федеральным правительством США и на это уходят огромные деньги. При всём при этом инфраструктура такая какая есть - нужно не забывать что расстояния в США огромные.
Операторам эти инвестиции окупятся только в очень далёкой перспективе, но вот проблема - они все публичные компании и инвесторы просто не дадут им это сделать, т.к. это повлияет на их прибыли и проекты тупо загнобят через суды, падение акций из-за падения прибыли, менеджмент лишиться бонусов и всё такое. В этом плане SpaceX 100% наложить с большой колокольни - они приватная компания и делать могут что хотят ни перед кем не отчитываясь.
Так вот большую долю этих дотаций выиграл SpaceX теперь. А ещё погуглите какую эпичную истерику устроили спутниковые операторы текущие пока их откровенно FCC не послала их жалобы нафиг (читать как CEO огромной компании ведёт себя как 5-ти летний ребёнок было забавно).
А так конечно было бы хорошо если клевание жаренного петуха возымело действие - люди наконец получили бы современный быстрый интернет и это хорошо.
Да оно и на то и на то актуально. Но в более плотной застройке субурбии результаты конечно будут хуже, а вот на селе - отличные. И клиентов потенциальных у них десятки миллионов - если 10 лямов из тех почти 60 лямов подключится - это 11.88 миллиарда оборота в год только на абонентке в одном США только на частниках.
Фигня в том, что в сельской местности весь интернет дотирован федеральным правительством США и на это уходят огромные деньги. При всём при этом инфраструктура такая какая есть - нужно не забывать что расстояния в США огромные.
Операторам эти инвестиции окупятся только в очень далёкой перспективе, но вот проблема - они все публичные компании и инвесторы просто не дадут им это сделать, т.к. это повлияет на их прибыли и проекты тупо загнобят через суды, падение акций из-за падения прибыли, менеджмент лишиться бонусов и всё такое. В этом плане SpaceX 100% наложить с большой колокольни - они приватная компания и делать могут что хотят ни перед кем не отчитываясь.
Не совсем понял Вашу мысль.
Если интернет дотируется федеральными властями,то о какой окупаемости речь ?Деньги халявные,инвесторы только рады будут.
Так вот большую долю этих дотаций выиграл SpaceX теперь. А ещё погуглите какую эпичную истерику устроили спутниковые операторы текущие пока их откровенно FCC не послала их жалобы нафиг (читать как CEO огромной компании ведёт себя как 5-ти летний ребёнок было забавно).
А так конечно было бы хорошо если клевание жаренного петуха возымело действие - люди наконец получили бы современный быстрый интернет и это хорошо.
Случаем не из-за того устроили истерику что Илоний оптом решил частоты и орбиты для себя бронировать ?
Не зря в США есть шутка — улучшить интернет можно только переехав в новое место — она полна сарказма и желчи, потому что это ежедневная реальность.
Мне в России буквально так пришлось сделать уехав из частного сектора в многоэтажку. Так что не только для США это актуально.
Здесь кажется какая то проблема с провайдерами и законодательством, была бы возможность давно бы кинули оптику куда только можно. Тем более помнится для интернета были эксперименты и с беспроводным наземным соединением по типу базовых станций.
И еще пару десятков вообще не имеют никаких возможностей подключения.
Клиенты Starlink - это те, у кого нет проводного интернета. Не делайте, как автор статьи, сравнивая теплое с мягким. Не указывайте на то, что проводной интернет лучше беспроводного, т.к. эти недостатки актуальны и для Wi-Fi. И что, они погубили Wi-Fi? Или же Wi-Fi развивается активней проводных стандартов передачи данных именно для того, чтобы эти недостатки минимизировать?
>> Да, трудно спорить с людьми, у которых причинно-следственная связь нарушена))
Микроэкономика для первого курса - эффект масштаба. Одно дело произвести 1 000 тарелок в месяц, совершенно другое - 10 000. И пока им успешно это удается - сами же пишете: "И это новая, упрощенная версия тарелки, первая стоила вообще $3000 ", но почему то делаете обратные выводы.
Да она может никогда до этой цены не упасть. Поймите, Starlink зарабатывает не на продаже тарелок. И тем не менее, чем больше тарелок будет продано, тем больше заработает Starlink.
Себестоимость приставок Sony PlayStation (извините, не знаю, всех ли серий) была заметно выше, чем цена их продажи. Компания отбивает расходы на играх. Аналогичный способ заработка и у Starlink. Но в случае Starlink можно не сомневаться, что клиент купил тарелку именно для того, чтобы после этого платить Starlink по 1200 долларов в год. А в случае Sony окупаемость была только предположением. И ошибочность подобного предположения уже погубила не одну приставку.
Автор же подменяет факты и создаёт впечатление, что продажи тарелок несут Starlink только убытки. А затем аналогично подменяет факты о расчете количества клиентов, о расходах и даже о прибылях Starlink. Поэтому даже самые негативные прогнозы дадут на несколько порядков большие прибыли, чем вы увидели в статье.
UPD: Вот, например, тут они заявили про их планы к концу 2021 года ещё вдвое снизить стоимость производства:
spacenews.com/all-future-starlink-satellites-will-have-laser-crosslinks
Ну и остальные ваши выкладки ошибочны, более всего в глаза бросается неверная стоимость запуска, но про это уже написали. Хотя несомненно, значительная доля авантюризма в проекте Старлинка есть, очевидно, что он убыточен на текущем этапе, и далеко не факт, что он в итоге выйдет на прибыльность. Но тем не менее, его экономика отнюдь не настолько плоха, как вы это нарисовали.
Ну выйдет он на "безубыточность тарелок" — и что? Остальные расходы куда-то пропадут?
Стоимость запуска для клиента и для себя, как бы сильно разная.
Количество спутников за раз, зависит от возможностей текущих ракет(см. Starship).
Возможности спутников не стоят на месте.
Стоимость терминала/спутника будет постоянно падать с учётом наращивания темпов производства. Плюс в них есть немалый процент стоимости разработки/патентов, который так же будет снижаться, т.к. нужно будет не с нуля разрабатывать, а лишь модифицировать. Чужие же патенты(если они есть), будут замещаться своими по возможности и необходимости.
еще обсуждается интересный возможный фокус - что вся эта система по сути глобальный радар, в частности для обнаружения маленьких и очень быстролетящих объектов меняющих траекторию (привет супермаховым крылатым ракетам!). и с одной стороны все терминалы - по сути станции подсветки и детектирования, и спутники тоже.
С другой что все терминалы и прочее за несколько минут перепрограммируется (там плис) в чего надо.
Более сложный ход - прикрутить нейросетку и по косвенным данным наблюдать, да еше базу много интересно насобирать. И стоит это на порядки дешевле любых циклопических радаров для военных которые более надо защищать, обслуживать и прочее - а тут рой пчел.. Да еше потребитель сам оплачивает в процессе и вообще это другие деньги по другим статьям.
.
Как произошло с системой океанских научных буев предсказания цунами и прочего океанско-погодного. В результате все малошумные подлодки могут только сидеть подо льдами..
Но опять же это не только интернетики но и просто сотовая связь глобально (плюс мелкие дроны возможно, не только для военных, особенно если дроны научатся долго висеть, или автономных грузовиков, может оказаться надежней сотовой). И даже если оно как то военное - куда лучше когда людям польза, нежели просто сливать миллиарды без выхлопа. Скажем GPS тоже был военным - а теперь полезен всем. И это есть очень хороший прогресс, когда ценность для людей а не только ястребов..
собственно намедни же была статья как майкрософт засунула датацентр под воду. а энергия с ближайшего ветряка или приливной станции. Ну так одним кабелем меньше - антенну там и разместить. И накидать их по жикому побережью, под водой чтоб не мешались..то есть придумать применения можно много.
При том что классическим дальным спутникам дешеветь некуда - а у этого просматривается потенциал.
Или там частные станции микросотовых операторов, когда будет как с убером..-современный телефонн прозрачно работае и через вайфай и кажется meshсетки.
И сотовая не везде прям достает. и 500 баксов за антенну и за сервис перестают быть проблемой. Микроплатежи, крипта, то се - как раз ложатся..
Смотрите, простая математика: в декабре 2020 себестоимость комплекта Старлинка была $2400. Потом снизилась до $1500, а в апреле 2021 (когда вышла указанная вами статья-источник) она стоила в производстве уже $1300. Вы же не думаете, что на этом всё закончилось? Массовое производство так не работает. И совершенно несомненно, что сейчас себестоимость производства ещё ниже, и цель обеспечить безубыточное производство спутниковых терминалов для них вполне просчитана и достижима.
Себестоимость может снижаться,но не бесконечно.
А для кого несомненно то что себест сильно упал ?Есть какие-нибудь цифры подтверждающие это ?
UPD: Вот, например, тут они заявили про их планы к концу 2021 года ещё вдвое снизить стоимость производства:
Такой себе аргумент.
Себестоимость может снижаться,но не бесконечно.
Мой первый телефон стоил около 1500 баксов. Сейчас подобная звонилка стоит 15. Поключение к сети стоило $200 - сейчас бесплатно. Подключение к роумингу стоило $100 - сейчас бесплатно. Еще был неснижаемый остаток на счету, тоже около 100 - сейчас можно и минус иметь. Все это с 91 года - за 40 лет. Да, я старый и помню.
И эти события - снижение цены,развитие технологий,возможностей,прочие инновации,прогрессы и другие умные вещи произошли не под давлением конкурентов,нет ?
Или компании сами вкладывали десятки(сотни?) миллиардов под давлением конкурентов что бы покупатель покупали именно их продукцию,а не конкурентов ?
Я вообще,если честно,не понимаю совершенно аналогий из других сфер :)
Вы подобными тезисами что именно оспариваете в моих утверждениях ? :)
А то, что каждая антенна приносит 1200 долларов выручки в год, аргумент?
Вы не правы. Выкладки статьи не ошибочны. Они ложные. Автор очень детально изучил тему. Тем не менее, он специально не принимает во внимание очевидные факты и манипулирует данными.
Ну так он совсем не тарелки продаёт, вы конечно можете купить только их, но какой смысл.)
Аналогично зарабатывают все поставщики телекоммуникационных услуг: интернета, телевидения, телефонии. Инсталляционные расходы очень значительны, но окупаются со временем. Ненормально - засчитывать эту особенность телекоммуникаций в минусы бизнес-плана Маска.
К слову, при продаже фирм-провайдеров в Московском регионе, цена одного клиента порой превышает 100$. Через какое время эта сумма окупится? А за какой срок окупятся недостающие 800 долларов за оборудование Маска?
Стоимость тарелки текущая ладно, её ведь ещё 10 раз переделают. Думаю оснонвная задумка, это даже не условно стационарный спутниковй интеренет, а мобильный. Технологии уже в плотную подошли к этому.
ИМХО, да пусть даже 90% процентов проектов не будут реализованно, всё лучше чем многие наши олигархи золотые унитазы, и футбольные клубы.
Человечество на такую хрень тратит миллиарды человеко часов и денег (война, наркотики, алкоголь и т.д), пусть луше будут такие проекты.
Давайте уже вспомним, что в США (откуда ростом StarLink) весьма дорогие мобильные телефоны отдают "бесплатно" при подписании контракта с сотовым оператором.
Я не знаю, почему вы выбрали проигнорировать кавычки в моем комментарии и возразить мне, будто я написал полную очевидную ерунду.
Легко понять, что речь идет не о реальной бесплатности, а о стандартной для США схеме, когда поставщик сервиса не требует сразу и полностью оплатить устройство, через которое клиент будет пользоваться этим сервисом. С точки зрения бизнеса, подобное требование действовало бы против притока новых клиентов.
Вы намекаете на то, что и Starlink, зарабатывая на продаже тарелок ниже себестоимости, зарабатывает на оплате интернета больше, чем продавая тарелки выше себестоимости? Вы абсолютно правы. Именно так и есть.
К сожалению физика бессердечная сука. В случае кабельных провайдеров у вас да может идти гигабит на дом (что уже заканчивалось, когда я был еще в отрасли а это в 2017 году было), но далее у вас коммутация каналов и более жирные каналы. С кабелем нет проблем или променять оборудование чтобы запихнуть в тот же кабель больше данных (при мне меняли оптические модули с 100мбит на 1гбит на том же кабеле) или банально положить еще один кабель. Но когда у вас случается радио, то тут есть проблемки, среда то разделяемая. Далее вы можете это компенсировать уменьшая соты как это делают операторы, дополнительно играясь с шириной частот и кодированием, но вот провернуть трюк 100Мбит в 1Гбит сильно сложнее.
В качестве примера почему с беспроводом не все так гладко могу привести старую историю с Yota WiMax. Вы можете просто банально на хабре поискать про нее и посмотреть как там менялась ситуация с момента в сети полтора землекопа до в сеть прибежали все. И да это работает и со спутниками.
Именно поэтому Старлинк не собирается конкурировать с проводными провайдерами в мегаполисах: качество всегда будет хуже. А вот в слабонаселенной провинции ситуация обратная: кабель туда ради одного-двух клиентов тянуть невыгодно, а пропускной способности спутника как раз хватит на достаточно большую территорию.
В мире 3 млрд населения живет вне городов. Да, из них большая часть небогаты, но и канал можно пошарить между соседями. Плюс военные, плюс всякие геологи и прочие полевые инженеры
что сотовой связи, то бишь интернета в смартфоне напрямую, может хватать большей из этих миллиардов
Хорошая сотовая связь (достаточная для просмотра ютуба без тормозов хотя бы) во многих местах мира (даже Европы или США) не меньшая фанатастика, чем хорошая кабельная связь.
Неужели думаете пользователи дураки и не могли прикупить 4G роутер?
Плюс ни в море, ни в воздухе, ни в заброшенных районах мира сотовой связи нет. А там постоянно находятся сотни миллионов человек.
>> Я ничего не думаю, мне сказали про 3 млрд вне городов. Что я могу думать?
О синергии, например. https://www.zdnet.com/article/japanese-telco-kddi-to-use-spacex-starlink-for-mobile-backhaul/ - в Японии задумываются о том, чтобы дополнить сотовую связь спутниковой, чтобы поделиться "сотовой связью уровня высокоурбанизированных районов" с малонаселенными.
В основном бизнес))) особенно, если электричество — есть, а интернета — нет.
Плюс круизные корабли и пассажирские самолеты. Сейчас там тариф десятки $ за час интернета и 1Гб трафика (и это в лучшем случае). Сейчас там огромный спрос, при снижении стоимости спутникового интернета его можно будет включать прямо с стоимость билетов и давать вообще всем безлимитный и быстрый интернет на борту.
С другой стороны как то глупо реализовывать столь масштабный проект только для того что бы кто то в провинции смог спокойно смотреть ютуб.
Вопрос насколько им нужен именно крутой интернет маска, а не простой спутниковый.
На самолетах и кораблях есть огромный спрос на дешевый, быстрый и безлимитный интернет (сейчас спутниковый стоит дико дорого с фиговым качеством). А это огромное число пользователей (только на самолетах передвигается около 1 млд. человек ежемесячно). Сотовой связи ни в небе, ни в море нет (точнее в море иногда есть, но цены там еще более дикие из-за особенностей технологий)
О слабонаселённых провинциях.
И там тоже. Сотовая связь тоже есть далеко не везде.
Кмк такой интернет даст скачок развития для мест с плохим интернетом.
Наивные просто не понимают, что гарантированную скорость провайдер может предоставить, но совсем за другие деньги. А существующие тарифы с негарантированной скоростью, потому и дёшевы, что они по сути платят в складчину со всеми соседями за интернет.
Какие 1 миллиард ежемесячно?
В 2017 году за год перевезли 4 миллиарда людей
https://rg.ru/amp/2018/09/09/aviakompanii-po-vsemu-miru-perevezli-rekordnoe-chislo-passazhirov.html
А это огромное число пользователей (только на самолетах передвигается около 1 млд. человек ежемесячно)
И тут остапа понесло(с)
таких цифр нету.Основные потребители спутникового интернета на кораблях и судах - сами экипажи.
Я прям представляю как на свеженький А320Нео экипаж изолентой прикручивает тарелку на кабине лайнера :)
А теперь гуглим - там уже очередь выстроилась чтобы интегрировать Starlink в самолёты.
И это не только для пассажиров, но и чтобы сами авиакомпании могли телеметрию самолётов в реальном времени получать и всё такое.
Знаем мы эту вашу телеметрию. Они хотят пилотов на удалёнку посадить! :)
Не разрешат же! :D
А вообще хотят по сути получать информацию которая пишется в чёрный ящик в режиме реального времени хотя-бы - сейчас это по факту не возможно.
"Ой, соединение пропало". Ну и ладно, давайте следущий рейс....
Буферизация? Нет, не слышал.
Хотя с чего бы ему пропадать? Мы же говорим про ситуацию с полной группировкой спутников?
Буферизация? Нет, не слышал.
Буферизовать управление самолетом это прям классная идея.
Хотя с чего бы ему пропадать? Мы же говорим про ситуацию с полной группировкой спутников?
Потому что фигня случается.
Какая вероятность пропадания сигнала за рейс вас устроит? 0.001% вроде нормально? Это всего 2.000 раз за год будет происходить. И если авария будет происходить с вероятностью 0.1% при пропадании связи (в остальных случаях автопилот вытащит) это всего 2 разбившихся самолета в год. Пойдет?
Вообще говорили про телеметрию, а не управление. Но можно и управление. Если будет дистанционное управление, то полностью автономное успешное завершение полёта будет скорее всего возможно с вероятностью шести девяток и более, а перерывы в несколько секунд вообще никак не будут сказываться и будут штатной ситуацией. И очевидно будет резервный канал в местах максимальной ответственности (взлёт/посадка).
Подозреваю, что для владельцев авиакомпаний пока вопрос смертей пассажиров можно будет закрывать меньшими деньгами (и отвечать только деньгами), чем перепроектирование самолетов, ответ будет один - "пойдет". Вот, собс-но, иллюстрации примеров такого подхода
https://kilativ.livejournal.com/3437016.html?thread=84824536#t84824536
https://kilativ.livejournal.com/3437016.html?thread=84796888#t84796888
Безопасность авиаперелётов в развитых странах, тем не менее, постоянно растёт.
Вполне.
Вообще самолёт может коробочки делать, пока связь не наладится.
Так компании уже это умеют.Сайт Флайтрадар24,к примеру.
А теперь гуглим - там уже очередь выстроилась чтобы интегрировать Starlink в самолёты.
А авиационные регуляторы уже дали добро и сертификаию оборудование прошло,да ?
FR24 работает исключительно благодаря распределённой наземной сети, работающей во многом на волонтёрских началах.
Дыр там в покрытии немало, прежде всего над океанами
так,а данные самолёт передаёт с помощью спиритического блюдечка ?Как на ФР24 приходят данные ?
Отслеживать с помощью сервиса положение воздушного судна возможно только в случае, если оно оснащено транспондером типа ADS-B и тот включён.
Я же написал "распределённая наземная сеть". Любой желающий может поставить у себя дома ADS-B приёмник и принимать данные с пролетающих мимо воздушных судов. Максимальная дистанция приёма километров 400, частота 1090МГц.
Есть вдоль маршрута на этом расстоянии приёмник - сигнал принимается и в итоге попадает на сервера FR24. Нет на земле никого - нет сигнала, на FR24 в этом месте пунктир.
Никаких спутников и АК в этом не задействованы ни разу. Хотя в принципе за денежку FR может удалить из выдачи конкретный номер борта
Вы забываете о термине "малоэтажная Америка" (и не только Америка) - это когда город, да даже мегаполис, за пределами центра, представляет собой одно- и двух- этажные дома не маленькой площади и вопрос "последней мили" решить порой экономически трудно.
Потому в штатах до сих пор активно используют коаксиал для интернета, выжимая до 1-2.5 гигабита из этого кабеля.
В РФ РТ почему то вполне выгодно подключать частные сектора и даже деревни, а у них там вдруг нет.
до сих пор активно используют коаксиал для интернета
правильней было бы сказать "активно использовали", т.к. сети уже были проложены и смысла менять их не было. Но уже лет 5 все крупные провайдеры активно перекладывают свои старые сети на оптику.
которым часто очень дорого тянуть оптику
В последние лет 5 это поставленно на поток. У меня гигабит на оптики от AT&T в сабурбии уже года 4 как.
И во все новые компьюнити сразу заводят оптику по умолчанию.
Маск всего лишь обещал, что те регионы, в которых сейчас нет качественного высокоскоростного интернета, будут им обеспечены. Что сделает он это своими силами не было ни слова.
Никакого сарказма (только чучуточку) - с Теслой было ровно также, он не уставал повторять, что будет только рад как партнерству, так и конкуренции. Честная конкуренция полезна всем..
Это да. И я будучи 100% сторонником этого коммерческого проекта, желаю ему очень суровых, но действующих в рамках рынка, конкурентов.
Монополисты с демпингом могут и заиграться, нарастить нераспределенный убыток так, что когда настанет пора обновлять всё это оборудование, денег просто не будет, а инвесторы уже успеют разбежаться из-за отсутствия дивидендной доходности, что приведет к очередной национализации убытков.
Так что думаю смотреть надо на медианный сценарий, что монополисты вложатся в те места, где они могут получить пусть минимальную, но маржу; Старлинк получит свою необходимую базу абонентов в тех местах, где монополистам это не выгодно, в дополнение к тому, что заберет существующий рынок спутниковой связи; а в наибольшем выигрыше останутся пользователи.
Вы капитально недооцениваете кол-во людей в США которые живут вне мегаполисов. Там очень очень много небольших городов, в которых с нормальным интернетом проблемы. Антенны коммерческого назначения явно сделают которые могут вытянуть пару гигабит через спутник - вот вам небольшой город каналом в интернет и обеспечили - и дешевле, и быстрее во многих случаях.
Во, нашел инфу - https://www.statista.com/statistics/985183/size-urban-rural-population-us/ - почти 60 миллионов в одном только США живёт в "деревне". И у меня в кругу общения порядка десятка человек шапочно знакомых кто живёт в этой самой деревне в США и у них у всех крайне отвратительный интернет за бешенные деньги - Starlink для них или тупо дешевле, или разница в 15-20$ не важна потому что разница в скоростях интернета раз в 10 отличается в пользу Starlink.
Почему Starlink от Маска — это скам