Комментарии 23
А афтерефект чем можно заменить?
Blender довольно хорош
blender не умеет в экспортированную векторную анимацию(lottie например) и это единственное, что держит after effects
А чем он хорош для замены After Effects, это же разные программы с немного пересекающимся функционалом?
Не понимаю вообще тех, кто советует Blender для работы с видео. Это очень мощный 3D редактор (т.е. альтернатива Maya, 3dsmax и т.п), в котором еще есть нелинейный видеоредактор, но чисто для видеомонтажа он проигрывает примерно всему, что есть на рынке, даже другим open source решениям. То есть его можно советовать, если проект уже использует blender и есть желание консолидировать весь процесс в одном приложении, иначе, мне кажется, это довольно плохой совет.
А Корел где?
Про Acrobat ни слова
Про InDesign тоже ни слова.
По поводу начинающих и любителей категорически не согласен. Я потратил кучу времени на то, чтобы научиться делать цветокоррекцию и ретушировать в ufraw, gimp еще в каких-то бесплатных инструментах. Просто бесконечно тратишь время и получаешь плохой результат, и непонятно от чего он плохой, то ли от того что ты что-то неправильно делаешь или из-за инструмента. Плюс все нормальные уроки написаны про платные утилиты. Так что если будешь начинать с таких инструментов, то вероятность того, что твое хобби тебе надоест из-за того, что нет хорошего результата близка к 100%.
Я готов поверить, что можно бесплатно написать какую-то прикольную и интересную не очень большую штуку, типа nginx или даже kubernetes. Но вот графический редактор, в котором 90% работы - это не занимательное программирование никто в свободное от работы время пилить не будет. Есть некоторая надежда на производителей камер, к примеру есть Davinci Resolve с урезаной бесплатной версией, но для фотографов бесплатные инструменты от них пока так себе, сильно уступают лайтруму и CaptureOne.
Возможно, некоторые любители вообще предпочтут кряк-торрент-эдишен /ы
Смотря для каких целей. Krita, например, очень хорошо подходит художникам, под эту аудиторию программу делали.
цветокоррекцию и ретушировать в ufraw, gimp
сильно уступают лайтруму и CaptureOne.
А вы пробовали инструменты, специально заточенные на замену Lightroom? Darktable и RawTherapee, или digicam например?
Достоинство Lightroom - в том, что он реализует полный workflow: импорт изображений - каталогизация - обработка - вывод.
Если обработка во всех альтернативных продуктах сопоставима с Lightroom, то каталогизация (DAM) нормально сделана только в Lightroom. И меня, как домашнего пользователя, именно это удерживает от перехода на альтернативы. В подтверждение этого: некоторые программы обработки (DXO, Luminar) могут работать как плагин для Lightroom.
А с появлением в Lightroom ИИ-фич все опенсорсы начинают безнадежно отставать.
Согласен.
Дополнительное замечание - продукты adobe не имеют равных в вопросе управления цветом. Если мы говорим про печати, то это ключевой вопрос в графических редакторах.
Все это очень поверхностный взгляд на альтернативы. А если копнуть глубже, то оказывается, что альтернативы отличаются функционалом. Там нет того, сям — этого. И получается, что пользоваться альтернативами не получается.
Жаль уроненного Adobe Flash.
Лайтрум это не только обработка (это и фотошоп умеет), но прежде всего инструмент управления каталогом фотографий. Часть workflow.
Сделал импорт тому что наснимал, прошелся отметил, что на обработку, что в мусор, Обработал, сделал виртуальные копии с другой обработкой, наложил фильтр на 100 штук сразу, скопировал обработку с одной на другую, пометил что для вба, что в печать, добавил метаинфомацию, метки и т.д.
Интересно какие ему альтернативы в этом функционале
Стоит ли пользоваться продукцией Adobe в 2025 году