Комментарии 20
Качество, конечно, оставляет желать.
Вы эту статью редактировали в смысле текста (картинки и оформление, понятное дело, добавили) или как есть вставили?
У них знания из миллионов книг и текстов,
Не надо путать Знания и Цитаты (Цитирование)!
колонки или программы на смартфонах отслуживают поведение человека,
Опечатка?
А может ли ИИ, в частности ChatGPT, создавать новые знания? Цитировать он умеет, это я уже понял. Но может ли он делать открытия, заниматься исследованиями? Например, найти лечение для неизлечимых заболеваний. Когда этого стоит ждать?
Если бы они писали софт корректно... Но это не так. Даже в довольно простых заданиях есть разнообразные ошибки. Код часто либо не выполняет поставленную задачу, либо вообще не запускается. Конечно chatGPT делает удивительные вещи, но пока это уровень начитанного идиота.
Еще понять бы о каком коде речь. В нейросетях его очень не много, вся их мощь в данных для обучения (а точнее в их качестве и количестве).
Вопрос о новых знаниях слишком общий: chatGPT не предназначен для научной работы, это просто чат-бот, а AGI, способный делать всё и сразу, пока не изобрели. Ближе всего к тому, что Вы хотите -- AlphaFold.
Прикольно окажется, если сможет в новой редакции. Решать задачи, а еще ставить новые и их решать. И потом останется полшажочка себя осознать.
Наверное, прямо с нуля создать знание невозможно, всегда есть опора на реальность или приклад двух разных областей знаний. Довольно много открытий было получено на совмещении уже известных вещей. Собственно, если следовать такому определению создания новых знаний, chatGPT это уже умеет. Если его попросить объяснить sql запрос, затем попросить объяснить как с помощью js библиотеки сделать запрос в google spreadsheets api - он сделает. Стоит далее просто попросить: "а теперь объедини это в одно", он объединит - вот и новые знания. Конечно, этого пока мало, чтобы удивить некоторых, но под само определение создания новых знаний эти действия уже попадают.
Даже в разговоре с chatGPT приводил ему именно эти аргументы на его оговорки: "я не могу создавать новые знания", на что он соглашался :), после чего оговаривался: "но я не несу ответственность за достоверность того что я произвёл, поэтому это и нельзя назвать новым". Что так-себе аргумент. Реальные люди тоже нуждаются в редактуре.
Начитавшись про прекрасный ChatGPT, который и рефераты пишет, и продуктовые спецификации, и тонкости перевода понимает, решил попробовать.
Вот что получилось.
С запросами про жен Генриха VIII или личную жизнь Бреда Пита справляется отлично, хотя иногда делает ляпы в словах, например перепутает вдруг "женат" и "замужем". то есть энциклопедичность, похоже, есть.
Но если чуть усложнить запрос, нарываешься на бред. Например, на вопрос "должен ли быть разрушен Карфаген" после вступления про город в Тунисе 8 века bc, ИИ выдал, что с одни считают, что Карфаген нужно сохранить как культурное наследие. А другие -- что Карфаген должен быть разрушен как символ зла (или что-то подобное, не помню точно фразу), чтобы нам двигаться дальше.
Перевод. Попросил перевести с русс на англ фразу " я увидел замок на холме, но когда подошел к воротам, они оказались на замке". И гугл транслейт, и deepl опознали омографы, но chatgpt -- нет.
Математика. Попросил решить sin(z) =5. Сначала чат ответил, что sin меньше 1. Когдга я попросил решить для комплексных z, начал решать. Первые строчки правильные, потом полезла какая-то полная чушь.
Ну, думаю, может если на ангоийском спросить, тогда лучше будет. Попробовал. На это раз сколько я не втолковывал, что z комплексное, чат упорно стоял на своем, sin < 1 -- и точка.
Давал простой диффур с разделяющимися переменными, что-то типа y'=1/((x+1)*(y+5)). Первые строчки были формально правильные, но не приближающие к решению. Потом понесся бред. Лучше было бы честно сказать, что не умею.
Решил задать вопрос, на который миллиона источников нет. Не помню сейчас формулировку, что-то про квантовый ластик. Получил ответ внешне выглядящий нормальным, но бессмысленный.
И если приглядеться к ответам, видно что очередные слова составляются на основании нескольких предыдущих. И иногда начинает ИИ вроде как за здравие, но вдруг неожиданно сворачивает на бред. Там пишу копирайтеры на технические темы, которые они не понимают. Некоторое время слова и термины выдаются вроде в правильных сочетаниях, но вдруг встречается такое, что с писателем становится все понятно.
Ожидал я от умного чата гораздо большего. Пока что он годится только для написания рефератов на энциклопедические темы. Да и то плохих, т.к. чат очень многословен и не понимает, что общеизвестные вещи можно и опустить.
Так пишу копирайтеры на технические темы, которые они не понимают.
Так этот, прости госсди, "ИИ" тоже не понимает.
чат очень многословен и не понимает, что общеизвестные вещи можно и опустить.
Он тупо не знает, что "обще"известно, а что — нет.
Там пишу копирайтеры на технические темы, которые они не понимают
это и есть лучшая похвала. ответы неидеальные, конечно, но ошибки очень человеческие
Можно провести интересный эксперимент. Пишем статью, содержащую точное решение уравнения sin(z) = 5 в комплексных числах. Ждем, когда она проиндексируется гуглом. Просим ChatGPT решить это уравнение. Смотрим, найдет ли он его, и если найдет, что именно извлечет из нашей статьи. Можно добавить в текст какие-нибудь редкие слова, чтобы впоследствии можно было распознать источник, если ChatGPT будет его использовать.
Или ждём пока научится спрашивать у Вольфрама!
Устройств в интернете больше, чем людей, а ИИ начал писать софт. Что будет дальше?