Комментарии 90
Отличная новость.
Это действительно здорово, удачи Вам!
Небольшая обратная связь, может Вам стоит как-то реорганизовать форму?
Например, каждую часть поместить во вкладку, которая открывается при нажатии, а предыдущая при этом схлопывается.
Я не крутой специалист в юзабилити, но такая простыня полей немного вгоняет в уныние. И еще капчу не помешало бы прикрутить.
Небольшая обратная связь, может Вам стоит как-то реорганизовать форму?
Например, каждую часть поместить во вкладку, которая открывается при нажатии, а предыдущая при этом схлопывается.
Я не крутой специалист в юзабилити, но такая простыня полей немного вгоняет в уныние. И еще капчу не помешало бы прикрутить.
Инкуб? Какое интересное название. А суккубов нет?
если после каждого квартала будет выстреливать хоть один, то это будет успех. главное не останавливайтесь и потерпите хотя бы год, то есть 4 цикла
Да все хорошо. Но вы немного утрируете о том, что не существует подобных программ в России. Они уже есть довольно давно. Я сейчас участвую в одной из них. Причем размер предварительных инвестиций значительно выше, а работать нужно не в душой Москве, а в курортном европейском городе.
А так я скажу, что 10% за это вполне резонно.
А так я скажу, что 10% за это вполне резонно.
Расскажите, что за программа
Я не буду рассказывать про ту, в которой я участвую, у меня есть причины, чтобы не афишировать это. Но вот например другая, новость про это тоже была на хабре:
spanish-village.com/ru/
Весенний раунд там уже подошел к концу, скоро будет осенний. Условия примерно такие же, 3 месяца, но в Испании.
spanish-village.com/ru/
Весенний раунд там уже подошел к концу, скоро будет осенний. Условия примерно такие же, 3 месяца, но в Испании.
Спасибо, эту программу не видел, хотя знаем и общаемся с несколькими программами, которые вывозят наши проекты заграницу.
У нас есть некоторые концептуальные отличия от них. Во первых, мы считаем, что проект должен с самого начала своего существования «прощупывать» рынок. Во вторых — важно дать проекту много экспертизы и нетворкинга. И то и другое удобно делать в Москве — сейчас тут объективно проще всего получить доступ к отечественным экспертам/инвесторам/заказчикам.
У нас есть некоторые концептуальные отличия от них. Во первых, мы считаем, что проект должен с самого начала своего существования «прощупывать» рынок. Во вторых — важно дать проекту много экспертизы и нетворкинга. И то и другое удобно делать в Москве — сейчас тут объективно проще всего получить доступ к отечественным экспертам/инвесторам/заказчикам.
Описание всех плюшек акселератора натолкнуло на мысль, что у меня просроченный загран паспорт.
Отличная новость, правда совсем нет информации о менторах и экспертах, а ведь в Y-combinators практически всё держится на них!!!
4 проекта, которые по факту привлекут инвестирование — это очень амбициозная цель. «Компании и фонды, проинвестировавшие в стартап получают 10%» — т.е. не сам инкубатор? Проекты изначально (на основе чего) оцениваются в 200к, т.е. 20к — это грант или инвестиция? Яндекс, Runa и частные ангелы будут выходить из проекта? Очень бы хотелось, что бы опыт YC или TechStars был успешным в России, удачи
Спасибо! Мы постараемся. Инвесторы входят в каждый заинтересовавший их проект под 10%, дальнейшая стратегия остается на усмотрение инвесторов и авторов проектов. Акселератор долей в проект никак не входит. 20К — это именно инвестиция, оценка на основе чего-то на такой стадии возможна, но все равно это будет пальцем в небо. 20К под 10% — это просто общее унифицированное условие для всех.
Это интересно, но 20000/(3х3)=$2222, т.е. 65 рублей на з/п. Грубо говоря, это на доширак и кофе, даже на наркотики не хватит, учитывая темпы с которыми нужно уложиться в 2 месяца. Инвестиции, даже такого порядка — то жёсткие обязательства.
На мой взгляд лучше собираться на выходные и потратить полгода, если уж совсем не удаётся найти начального инвестора.
На мой взгляд лучше собираться на выходные и потратить полгода, если уж совсем не удаётся найти начального инвестора.
Согласен, на наркотики не хватит. Придется отдельно субсидировать…
У вас кошелек с дыркой что-ли?
Я долго и настойчиво живу в Москве и предполагаю, что человеку способному за 2 месяца завершить свою часть работы по проекту класса стартап, скорее всего не хватит космических 65 рублей.
Что вы имеете ввиду под «своей частью работы»? Эта программа ориентированна на тех, кто создает свой бизнес.
1. Если человек хочет одновременно строить свой бизнес и получать большую зарплату, то это не то, что мы пытаемся сделать.
2. Если человек способен за два месяца создать классный технологический бизнес, то вероятно у него уже достаточно денег, чтобы не нуждаться в инвесициях.
1. Если человек хочет одновременно строить свой бизнес и получать большую зарплату, то это не то, что мы пытаемся сделать.
2. Если человек способен за два месяца создать классный технологический бизнес, то вероятно у него уже достаточно денег, чтобы не нуждаться в инвесициях.
«2. Если человек способен за два месяца создать классный технологический бизнес, то вероятно у него уже достаточно денег, чтобы не нуждаться в инвесициях.» — вот я про это же и говорю.
65 рублей хватит, на мой взгляд не очень опытным ребятам. Тем, кто реально способен сделать всё хорошо за 2 месяца нужно оплачивать счета и туфли своей жены.
С другой стороны, как мне видется, вполне возможно нанять 2х спецов-универсалов по 90 рублей, а самому контролировать продакшен. Даже больше, если сместить график: месяц дизайн, месяц дизайн(завершение)+программинг, месяц программинг (завершение), то выйдет по 150 рублей. А найти 2х крепкий парней по 150 рублей уже более, чем реально.
65 рублей хватит, на мой взгляд не очень опытным ребятам. Тем, кто реально способен сделать всё хорошо за 2 месяца нужно оплачивать счета и туфли своей жены.
С другой стороны, как мне видется, вполне возможно нанять 2х спецов-универсалов по 90 рублей, а самому контролировать продакшен. Даже больше, если сместить график: месяц дизайн, месяц дизайн(завершение)+программинг, месяц программинг (завершение), то выйдет по 150 рублей. А найти 2х крепкий парней по 150 рублей уже более, чем реально.
Вы только забываете о том, что 90% прибыли и соответственно рисков остается разработчикам. И никто не говорит, что эти 20к кровь из носу придется возвращать. А в условиях инвестирования собственного труда в будущие прибыли зарплаты заметно ниже, чем рыночная стоимость.
Здесь действительно надо работать, и при условии решенной проблемы жилья (москвичи; студенты с общежитием; те, кто снимает за 30к вдвоем с женой или с соседом) за эту зарплату получать достаточные деньги, чтобы не было необходимости искать дополнительный заработок в найме.
Это не тот инкубатор, в котором наемники за инвесторские деньги делают ваш авторский проект под ключ, а вам остается только идею подать гениальную. Впрочем, такой теперь тоже есть на российском венчурном рынке :)
Здесь действительно надо работать, и при условии решенной проблемы жилья (москвичи; студенты с общежитием; те, кто снимает за 30к вдвоем с женой или с соседом) за эту зарплату получать достаточные деньги, чтобы не было необходимости искать дополнительный заработок в найме.
Это не тот инкубатор, в котором наемники за инвесторские деньги делают ваш авторский проект под ключ, а вам остается только идею подать гениальную. Впрочем, такой теперь тоже есть на российском венчурном рынке :)
Что быстрее — создавать свой бизнес «собираясь на выходные» или 3 месяца заниматься только им, еще и получая поддержку от тех, кто уже что-то делал?
Вы зажрались, сэр…
ну значит надо тратить свои сбережения и рисковать.
Для чего еще заниматься своим делом?
Это не мягкое и не уютное занятие, тут и нах… й послать могут.
Для чего еще заниматься своим делом?
Это не мягкое и не уютное занятие, тут и нах… й послать могут.
Анкета сделала меня плакать…
Если команда не готова потратить час своего времени на заполнение анкеты — возможно это говорит о том, что и нам не нужно тратить на такую команду три месяца своего времени?
Ппц. Снизошли. Будем молиться на вас!
Сорри, эмоциональное отступление. Блин, дело не в том, что мы готовы потратить, а что нет. Дело в том, что можно было это как-то пошагово оформить и т.п.? А про Ajax не слышали? Тоже мне инкубатор стартапов. Хочется видеть действительно инновационнную контору, а не просто компанию, в которой можно получить 20 килобаксов и продать свою душу на 3 года.
Сорри, эмоциональное отступление. Блин, дело не в том, что мы готовы потратить, а что нет. Дело в том, что можно было это как-то пошагово оформить и т.п.? А про Ajax не слышали? Тоже мне инкубатор стартапов. Хочется видеть действительно инновационнную контору, а не просто компанию, в которой можно получить 20 килобаксов и продать свою душу на 3 года.
Лично я уже давно перестал ставить равенство между «инновационностью» и применением «клевых фишек». Можно потратить время на допиливание прикольной формы, а можно на саму программу. Вариант «сделать и то и то» хорош тогда, когда есть свободное время и ресурсы.
P.S. Ради интереса посмотрите формы заявки в YCombinator или Techstars (если у них сейчас открыт набор).
P.S. Ради интереса посмотрите формы заявки в YCombinator или Techstars (если у них сейчас открыт набор).
А так же посмотрите чили, стэнфорд и тп и тд.
Заполнить кучу полей — не самое сложное дело для стартапа.
С другой стороны — там написаны самые главные вопросы жизни, стартапа и всего такого. А значит даже просто для себя основателям полезно на них ответить.
А вот как выглядит это — в данном случае не важно. Хоть форма в Excel. Это не пользовательский рынок, где надо гоняться за юзабилити и минимизировать входной порог.
Ну и да, смотреть на инновационность компании по ее формочкам на сайте… согласитель, что лучше открыть гугл и почитать кто такие Бизнес-инкубатор АНХ и Greenfield Project.
Заполнить кучу полей — не самое сложное дело для стартапа.
С другой стороны — там написаны самые главные вопросы жизни, стартапа и всего такого. А значит даже просто для себя основателям полезно на них ответить.
А вот как выглядит это — в данном случае не важно. Хоть форма в Excel. Это не пользовательский рынок, где надо гоняться за юзабилити и минимизировать входной порог.
Ну и да, смотреть на инновационность компании по ее формочкам на сайте… согласитель, что лучше открыть гугл и почитать кто такие Бизнес-инкубатор АНХ и Greenfield Project.
Инкорпорироваться надо заранее, или вы с этим помогаете? Компания в России или LLC в Delaware/LTD в Британии/«что-то подобное где-то ещё не у нас»?
Выход на зарубежных инвесторов есть?
Юридическая/бухгалтерская помощь (за которую YC тоже ценят)? Особенно в случае LLC/LTD.
YC и TechStars дружат с RackSpace Cloud, который (вроде бы даже в обоих случаях) даёт участникам бесплатный хостинг во вполне себе приличных размерах (в случае YC, на сумму $20000 каждому участнику) — у вас хоть сколь-либо подобных плюшек случайно нет?
Выход на зарубежных инвесторов есть?
Юридическая/бухгалтерская помощь (за которую YC тоже ценят)? Особенно в случае LLC/LTD.
YC и TechStars дружат с RackSpace Cloud, который (вроде бы даже в обоих случаях) даёт участникам бесплатный хостинг во вполне себе приличных размерах (в случае YC, на сумму $20000 каждому участнику) — у вас хоть сколь-либо подобных плюшек случайно нет?
1. В России, помогаем
2. Есть, в англию везем в том числе для знакомства проектов с ними
3. Есть, по юридическим вопросам есть договоренность с «Сенешаль Нейман», по бухгалтерии — с «Эльбой»
4. В процессе, с очень большой вероятностью будет
2. Есть, в англию везем в том числе для знакомства проектов с ними
3. Есть, по юридическим вопросам есть договоренность с «Сенешаль Нейман», по бухгалтерии — с «Эльбой»
4. В процессе, с очень большой вероятностью будет
Они партнеры Микрософта, с легкостью можно получить Microsoft Bizspark, который дает почти год почти бесплатного Windows Azure + весь необходимый софт от МС.
за 10% хорошо бы поднять денег, иначе качественные команды будет привлечь трудно: 3 фаундера, которые могут реально что-то запилить легко найдут 600тыс чтобы сразу выйти с прототипом и оценкой 1m+, а не 200k
Да, но видимо расчет на людей чуть менее опытных. Для 2 технически и 1 технически+организационно одаренных пареньков, которым для того, чтобы перейти в ту категорию, о которой вы говорите, не хватает только опыта участия в стартапе и связей — это самое то что нужно.
10%, отданные на раннем этапе, в случае успешности проекта положения дел не изменят, а возможность напрячься full-time на несколько месяцев с помощью людей, которые знают как делать — может сильно ускорить процесс и подправить курс.
10%, отданные на раннем этапе, в случае успешности проекта положения дел не изменят, а возможность напрячься full-time на несколько месяцев с помощью людей, которые знают как делать — может сильно ускорить процесс и подправить курс.
Ренат, Петр, хорошая новость! Хороших вам команд!
Прекрасно, что поддержали Runa Capital и Яндекс!
Прекрасно, что поддержали Runa Capital и Яндекс!
Если говорить не о краткосрочных акселераторах, а о долгосрочных, то Fast Lane Ventures занимается ровно тем же самым — кроме стажировки в Кембридже (включая финансовую. маркетинговую. юридическую, ИТ, HR помощь и т.д., и поиск внешних инвестиций безусловно). За три месяца запустить новую компанию абсолютно реально, но далеко не всегда у нее уже есть, что показать инвесторам на этом сроке. И не просто показать, а заинтересовать и получить деньги на дальнейшее развитие. После трех месяцев начинается самое сложное — активное продвижение и поиск инвестиций. «InCube запускается акселератор, работающий по классической западной схеме – такой, которая позволяет акселераторам регулярно выпускать успешные стартапы». В чем тогда критерий успешности?
Не вопрос, можем познакомиться!
Помощь экспертов, особенно тех, кто уже запускал новые бизнесы, это реально очень важно, но мне кажется, что критерием успешности может быть результат, а не процесс, неважно, говорим мы именно о стартапе или о вполне сформировавшемся бизнесе. Для стартапа это достижение намеченных операционных показателей, привлечение внешних инвестиций, далее — определенных финансовых показателей.
Помощь экспертов, особенно тех, кто уже запускал новые бизнесы, это реально очень важно, но мне кажется, что критерием успешности может быть результат, а не процесс, неважно, говорим мы именно о стартапе или о вполне сформировавшемся бизнесе. Для стартапа это достижение намеченных операционных показателей, привлечение внешних инвестиций, далее — определенных финансовых показателей.
можно-можно просчитать… просто у каждого бизнеса свои KPI, у магазина одни, у сайта знакомств — другие
Да, понятно — ничего нового. 10 команд, предоставляем стол и стажировку в кембридже (на хуй она стартапу не упала — интересно это что поможет быстрее кодить или повысит конверсию стайтов?), стартап — за 3 месяца.
Вот небольшая цитата:
С одной стороны есть высокий спрос на перспективные инновации со стороны инвестиционного сообщества и общества в целом, а с другой стороны доля проектов, которые получают поддержку ничтожна. И причина этого не в том, что мало творческих людей, а в самой системе, которая сфокусирована исключительно на отбор проектов в высокой стадии готовности. Так сложилось, потому что сам этот рынок и его пищевую цепочку создали не инноваторы, а инвестиционные банкиры, а потом это поле расширилось просто богатыми людьми, которые имеют в своем распоряжении достаточно свободных средств, чтобы вкладывать их в высоко рисковые проекты. Это надо отчетливо понимать, что вся эта идеология, само понятие стартапа и все финансовые механизмы созданы именно финансистами. При этом психология любого финансиста кардинально отличается от психологии нормального человека и тем более инноватора. Это отличие кардинально. Финансисты ничего никогда не создают. По своей сути это спекулянты — их цель маржа — дешевле купить, дороже продать. Финансист не интересуется содержимым сделки, его интересует только маржа и тренд, поэтому сама ментальность финансистов сформировала понятие современного фондового рынка, а фондовый рынок в свою очередь сформировал финансистов. В стартапе финансиста не интересует содержимое и социальное воздействие. Его интересует только потенциал роста капитализации. Стартап рассматривается как черный ящик, который имеет ряд атрибутов: текущую цену, потенциал роста цены, прогнозную цену в течении некого периода… стартап сильно напоминает акцию… Цель инвестирования — успеть прикупить пакет акций, цена которых растет, и соответственно выйти из актива, когда цена выхода значительно превысила цену входа. Для стартапов характерны очень низкие цены входа (десятки и сотни тысяч долларов), высокие риски (потому что сложно наверняка сказать, что гадкий утенок реально вырастит…). Поэтому инвестор пытается войти во множество перспективных стартапов с небольшими суммами в надежде, что хотя бы один выстрелит и покроет убытки по факапам.
Зачем я все это рассказываю? Чтобы было понятно — как инвесторы подходят к инновациям. Это подход — только отбор, только оценка уровня готовности, оценка наличия всех необходимых элементов, которые по мнению инвесторов способны снизить риски. Именно из этого подхода вышла мантра: рынок-клиент-продук-модель прибыли.
С другой стороны психология инноватора совершенно иная. Инноватор — это созидатель. Настоящий инноватор — создает нечто новое не ради денег. Он создает не ЗАЧЕМ, а ПОЧЕМУ! Потому что он иначе не может. Творец — это иная раса людей на этой планете. Их мотивации к творчеству НИКОГДА не могут быть поняты другими социальными кастами/ ролями. Менеджер, Торговец, Исполнитель, Рабочий — не в состоянии понять — почему Творец творит. Потому, что с точки зрения обычных людей не может быть никакой причины для творчества, потому что непонятно — что это дает. Разные системы ценностей и предрасположенностей.
В результате возникает разрыв между ценностями и устремлениями инноваторов и инвесторов. Такой разрыв называют Gap. Этот разрыв заполняют предприниматели, стартаперы, продюсеры — те, кто способен разглядеть идею, кто вглядывается в содержание, кто видит перспективы инновации для рынка, кто способен оценить идею с одной стороны, а также разговаривать на одном языке с инвесторами, которые вообще не понимают языка инноваторов. Точно также, как в кино инвесторы не понимают языка сценаристов и режиссеров и между ними находиться посредник. Аналогично стартапер — это посредник, мост между мирами инноваторов, программистов, ученых, специалистов и мирами инвесторов, финансистов.
Так вот — причина того, что мало инвестиционных проектов не в том, что мало инноваторов и ученых, а в том, что мало предпринимателей. Более того 99% существующих инкубаторов и фондов не имеют в своей структуре предпринимателей, поэтому не в состоянии выстроить правильный диалог и отобрать правильный проект. С другой стороны 99% инноваторов, у которых хватает амбиций обращаться в поисках поддержки как правило не являются предпринимателями (по разным причинам), поэтому для них крайне трудно (если вообще возможно) представить идею в том виде, в котором инвесторы и упаковщики вообще способны ее адекватно оценить. Поэтому на рынке немало структур типа Упаковщиков и Фондов. Давайте разберемся — что такое Фонд и что такое Упаковщик.
Фонд это очень простая структура — она находит людей/ организации, у которых есть проблема пристроить свободные средства с целью получения дохода. Потом фонд продает эту самую возможность инвестировать в виде инвестиционных проектов. Чтобы люди дали деньги фонду у него должен быть некий повод, меморандум в котором он объясняет — куда, как он собирается инвестировать средства, как управлять рисками и т.п. Поэтому фонд с одной стороны подтягивает инвесторов, а с другой стороны ищет проекты. Почему инвесторы дают деньги фонду? Потому, что они мало смыслят в конкретных бизнесах и ищут того, кто смыслит. Если они верят управляющей фондом компании, тогда дают деньги. Сами управляющие редко понимают в бизнесах, к тому же чтобы инвестировать деньги инвесторов, нужны проекты и эксперты, которые смогут что-то сказать. С экспертами понятно — нанимают всяких публичных специалистов и записывают их в экспертные советы. А вот чтобы привлечь проектов — они привлекают к себе Агентов или Упаковщиков. Это все напоминает MLM.
Упаковщик/ Агент — тоже очень простая структура — они создают сайт, устраивают публичную деятельность и объявляют, чтобы все стартаперы и вообще люди с проектами шли к ним, они де получат поддержку и деньги. Поскольку стартапы носятся со своими проектами как с писанной торбой, то услышав про такую малину, они стекаются туда как пчелы на мед. Далее они заполняют нужные анкетки, которые Упаковщикам дали Фонды с которыми они работают. Эти анкетки Упаковщики проводят через экспертизу, которая бывает самой разной формы — в общем анкету смотрит много людей, происходит отсев. Цель этого процесса — получить проекты, которые Упаковщик поможет оформить, чтобы потом отнести к аффилированному Фонду. Если проект хорош, то Упаковщик молодец — получит долю малую или какую-то мзду. Если проект плох, то ничего не получит кроме критики. К примеру у РВК официально более 50 т.н. партнеров, хотя по сути все они Упаковщики. Почему число Упаковщиков растет? Потому что для его создания ничего не нужно, кроме некой ушлости, ipad, недорого костюма, пиратских котлов и малескина.
Чем Упаковщик плох? У него реальных денег, да и инвесторов как правило реальных нет, потому что реальные инвесторы у Фонда, а это все личные связи, а идиотов — делиться этими связями на этом рынке нет. Упаковщик ориентирован только на отбор. Он не помогает развивать идею. Он помогает ее Упаковывать, т.е. переформулировать в формат, принятый в Инвестиционном Фонде/ Фондах. Как правило квалификация людей, работающих в Упаковщиках — крайне низкая, потому что люди с высокой квалификацией либо просто работают, либо сами создают проекты. В Упаковщики идут те, кто не может работать и создавать свои проекты, даже консультировать не могут. Но Упаковщики создают вибрацию на рынке, привлекают людей, используя их стремление, обещая горы золотые и чувствуют себя козырными тузами, присваивая себе право решать — кто хорош, а кто плох, при этом не стоя мизинца ноги тех, кто действительно способен создавать новое. Вред Упаковщиков в том, что они создают иллюзию выбора, дезавуируют и дезориентирую инноваторов и стартаперов, заставляя их выбирать из ничего, из пустого места. Они создают иллюзию спроса, раздувая тщеславие и жадность.
А главный вред Упаковщиков в том, что они отказывают хорошим людям, нанося сильный удар по мотивации и подрывая веру в себя и свой проект, причем за отказом, как правило, стоит абсолютная неспособность реально оценить потенциал идеи. Потому, что нет соответствующих кадровых ресурсов, да и задача стоит иная.
Упаковщик существует не для стартапера, а для Фонда — это инструмент снижения издержек Фонда на организацию работы по привлечению проектов.
Вот небольшая цитата:
С одной стороны есть высокий спрос на перспективные инновации со стороны инвестиционного сообщества и общества в целом, а с другой стороны доля проектов, которые получают поддержку ничтожна. И причина этого не в том, что мало творческих людей, а в самой системе, которая сфокусирована исключительно на отбор проектов в высокой стадии готовности. Так сложилось, потому что сам этот рынок и его пищевую цепочку создали не инноваторы, а инвестиционные банкиры, а потом это поле расширилось просто богатыми людьми, которые имеют в своем распоряжении достаточно свободных средств, чтобы вкладывать их в высоко рисковые проекты. Это надо отчетливо понимать, что вся эта идеология, само понятие стартапа и все финансовые механизмы созданы именно финансистами. При этом психология любого финансиста кардинально отличается от психологии нормального человека и тем более инноватора. Это отличие кардинально. Финансисты ничего никогда не создают. По своей сути это спекулянты — их цель маржа — дешевле купить, дороже продать. Финансист не интересуется содержимым сделки, его интересует только маржа и тренд, поэтому сама ментальность финансистов сформировала понятие современного фондового рынка, а фондовый рынок в свою очередь сформировал финансистов. В стартапе финансиста не интересует содержимое и социальное воздействие. Его интересует только потенциал роста капитализации. Стартап рассматривается как черный ящик, который имеет ряд атрибутов: текущую цену, потенциал роста цены, прогнозную цену в течении некого периода… стартап сильно напоминает акцию… Цель инвестирования — успеть прикупить пакет акций, цена которых растет, и соответственно выйти из актива, когда цена выхода значительно превысила цену входа. Для стартапов характерны очень низкие цены входа (десятки и сотни тысяч долларов), высокие риски (потому что сложно наверняка сказать, что гадкий утенок реально вырастит…). Поэтому инвестор пытается войти во множество перспективных стартапов с небольшими суммами в надежде, что хотя бы один выстрелит и покроет убытки по факапам.
Зачем я все это рассказываю? Чтобы было понятно — как инвесторы подходят к инновациям. Это подход — только отбор, только оценка уровня готовности, оценка наличия всех необходимых элементов, которые по мнению инвесторов способны снизить риски. Именно из этого подхода вышла мантра: рынок-клиент-продук-модель прибыли.
С другой стороны психология инноватора совершенно иная. Инноватор — это созидатель. Настоящий инноватор — создает нечто новое не ради денег. Он создает не ЗАЧЕМ, а ПОЧЕМУ! Потому что он иначе не может. Творец — это иная раса людей на этой планете. Их мотивации к творчеству НИКОГДА не могут быть поняты другими социальными кастами/ ролями. Менеджер, Торговец, Исполнитель, Рабочий — не в состоянии понять — почему Творец творит. Потому, что с точки зрения обычных людей не может быть никакой причины для творчества, потому что непонятно — что это дает. Разные системы ценностей и предрасположенностей.
В результате возникает разрыв между ценностями и устремлениями инноваторов и инвесторов. Такой разрыв называют Gap. Этот разрыв заполняют предприниматели, стартаперы, продюсеры — те, кто способен разглядеть идею, кто вглядывается в содержание, кто видит перспективы инновации для рынка, кто способен оценить идею с одной стороны, а также разговаривать на одном языке с инвесторами, которые вообще не понимают языка инноваторов. Точно также, как в кино инвесторы не понимают языка сценаристов и режиссеров и между ними находиться посредник. Аналогично стартапер — это посредник, мост между мирами инноваторов, программистов, ученых, специалистов и мирами инвесторов, финансистов.
Так вот — причина того, что мало инвестиционных проектов не в том, что мало инноваторов и ученых, а в том, что мало предпринимателей. Более того 99% существующих инкубаторов и фондов не имеют в своей структуре предпринимателей, поэтому не в состоянии выстроить правильный диалог и отобрать правильный проект. С другой стороны 99% инноваторов, у которых хватает амбиций обращаться в поисках поддержки как правило не являются предпринимателями (по разным причинам), поэтому для них крайне трудно (если вообще возможно) представить идею в том виде, в котором инвесторы и упаковщики вообще способны ее адекватно оценить. Поэтому на рынке немало структур типа Упаковщиков и Фондов. Давайте разберемся — что такое Фонд и что такое Упаковщик.
Фонд это очень простая структура — она находит людей/ организации, у которых есть проблема пристроить свободные средства с целью получения дохода. Потом фонд продает эту самую возможность инвестировать в виде инвестиционных проектов. Чтобы люди дали деньги фонду у него должен быть некий повод, меморандум в котором он объясняет — куда, как он собирается инвестировать средства, как управлять рисками и т.п. Поэтому фонд с одной стороны подтягивает инвесторов, а с другой стороны ищет проекты. Почему инвесторы дают деньги фонду? Потому, что они мало смыслят в конкретных бизнесах и ищут того, кто смыслит. Если они верят управляющей фондом компании, тогда дают деньги. Сами управляющие редко понимают в бизнесах, к тому же чтобы инвестировать деньги инвесторов, нужны проекты и эксперты, которые смогут что-то сказать. С экспертами понятно — нанимают всяких публичных специалистов и записывают их в экспертные советы. А вот чтобы привлечь проектов — они привлекают к себе Агентов или Упаковщиков. Это все напоминает MLM.
Упаковщик/ Агент — тоже очень простая структура — они создают сайт, устраивают публичную деятельность и объявляют, чтобы все стартаперы и вообще люди с проектами шли к ним, они де получат поддержку и деньги. Поскольку стартапы носятся со своими проектами как с писанной торбой, то услышав про такую малину, они стекаются туда как пчелы на мед. Далее они заполняют нужные анкетки, которые Упаковщикам дали Фонды с которыми они работают. Эти анкетки Упаковщики проводят через экспертизу, которая бывает самой разной формы — в общем анкету смотрит много людей, происходит отсев. Цель этого процесса — получить проекты, которые Упаковщик поможет оформить, чтобы потом отнести к аффилированному Фонду. Если проект хорош, то Упаковщик молодец — получит долю малую или какую-то мзду. Если проект плох, то ничего не получит кроме критики. К примеру у РВК официально более 50 т.н. партнеров, хотя по сути все они Упаковщики. Почему число Упаковщиков растет? Потому что для его создания ничего не нужно, кроме некой ушлости, ipad, недорого костюма, пиратских котлов и малескина.
Чем Упаковщик плох? У него реальных денег, да и инвесторов как правило реальных нет, потому что реальные инвесторы у Фонда, а это все личные связи, а идиотов — делиться этими связями на этом рынке нет. Упаковщик ориентирован только на отбор. Он не помогает развивать идею. Он помогает ее Упаковывать, т.е. переформулировать в формат, принятый в Инвестиционном Фонде/ Фондах. Как правило квалификация людей, работающих в Упаковщиках — крайне низкая, потому что люди с высокой квалификацией либо просто работают, либо сами создают проекты. В Упаковщики идут те, кто не может работать и создавать свои проекты, даже консультировать не могут. Но Упаковщики создают вибрацию на рынке, привлекают людей, используя их стремление, обещая горы золотые и чувствуют себя козырными тузами, присваивая себе право решать — кто хорош, а кто плох, при этом не стоя мизинца ноги тех, кто действительно способен создавать новое. Вред Упаковщиков в том, что они создают иллюзию выбора, дезавуируют и дезориентирую инноваторов и стартаперов, заставляя их выбирать из ничего, из пустого места. Они создают иллюзию спроса, раздувая тщеславие и жадность.
А главный вред Упаковщиков в том, что они отказывают хорошим людям, нанося сильный удар по мотивации и подрывая веру в себя и свой проект, причем за отказом, как правило, стоит абсолютная неспособность реально оценить потенциал идеи. Потому, что нет соответствующих кадровых ресурсов, да и задача стоит иная.
Упаковщик существует не для стартапера, а для Фонда — это инструмент снижения издержек Фонда на организацию работы по привлечению проектов.
Статья про «упаковщиков», вообще неясно, каким боком она относится к акселераторам. Возьму пару цитат:
> а с другой стороны доля проектов, которые получают поддержку ничтожна.
Мы делаем эту долю чуть больше. У нас нет волшебной палочки, которой можно взмахнуть и «сделать хорошо».
> А главный вред Упаковщиков в том, что они отказывают хорошим людям
Хороший человек — не профессия ©. Акселератор нацелен на команды из хороших специалистов. А так вся наша работа — что в Greenfield Project, что в InCube — она больше про людей.
> причем за отказом, как правило, стоит абсолютная неспособность реально оценить потенциал идеи.
На pre-seed смотрят скорее на команду, чем на идею. Идея не проверена и в процессе работы вполне может измениться до неузнаваемости. Про это тут недавно хороший материал публиковали — habrahabr.ru/blogs/startup/125310/
> Цель этого процесса — получить проекты, которые Упаковщик поможет оформить, чтобы потом отнести к аффилированному Фонду.
Как ни странно, цель нашего процесса в том, чтобы на рынке появилось больше сильных проектов. Для «упаковки» вся эта песня с трехмесячной работой, стажировками и экспертизой лишняя.
Дальше разбирать не интересно.
> а с другой стороны доля проектов, которые получают поддержку ничтожна.
Мы делаем эту долю чуть больше. У нас нет волшебной палочки, которой можно взмахнуть и «сделать хорошо».
> А главный вред Упаковщиков в том, что они отказывают хорошим людям
Хороший человек — не профессия ©. Акселератор нацелен на команды из хороших специалистов. А так вся наша работа — что в Greenfield Project, что в InCube — она больше про людей.
> причем за отказом, как правило, стоит абсолютная неспособность реально оценить потенциал идеи.
На pre-seed смотрят скорее на команду, чем на идею. Идея не проверена и в процессе работы вполне может измениться до неузнаваемости. Про это тут недавно хороший материал публиковали — habrahabr.ru/blogs/startup/125310/
> Цель этого процесса — получить проекты, которые Упаковщик поможет оформить, чтобы потом отнести к аффилированному Фонду.
Как ни странно, цель нашего процесса в том, чтобы на рынке появилось больше сильных проектов. Для «упаковки» вся эта песня с трехмесячной работой, стажировками и экспертизой лишняя.
Дальше разбирать не интересно.
ок
Алексей, спасибо за такой анализ. Я, правда, не понял, где заканчивается цитата :) Если отбросить эмоции и про «пиратские котлы», то в сухом остатке остается существующая экосистема. В рамках этой экосистемы развиваются и живут различные ее игроки. Кто-то на ком-то паразитирует, кто-то кого-то использует, кто-то что-то реально создает. Это грустно, но это данность.
В России экосистема сложилась на фоне низкой предпринимательской грамотности и при наличии большого числа психологических барьеров и тараканов в голове как у стартаперов, так и у инвесторов. Мы давно работаем на самом базовом уровне, помогая укоротить тот самый gap, про который вы написали. Акселератор — это один из инструментов. Упаковщики работают на том, что уже выросло или осталось с советских времен. И я бы сказал, что при всех минусах, про которые вы написали, их вклад в развитие отрасли нельзя недооценивать — они ее структурируют и просеивают. А это уже не мало.
Ну и если посмотреть на ситуацию с точки зрения Предпринимателя, то можно найти массу плюсов в той системе, которая сложилась, и вовсю ими пользоваться. Дикий рынок — это большие возможности.
В России экосистема сложилась на фоне низкой предпринимательской грамотности и при наличии большого числа психологических барьеров и тараканов в голове как у стартаперов, так и у инвесторов. Мы давно работаем на самом базовом уровне, помогая укоротить тот самый gap, про который вы написали. Акселератор — это один из инструментов. Упаковщики работают на том, что уже выросло или осталось с советских времен. И я бы сказал, что при всех минусах, про которые вы написали, их вклад в развитие отрасли нельзя недооценивать — они ее структурируют и просеивают. А это уже не мало.
Ну и если посмотреть на ситуацию с точки зрения Предпринимателя, то можно найти массу плюсов в той системе, которая сложилась, и вовсю ими пользоваться. Дикий рынок — это большие возможности.
Поверьте, я смотрю на ситуацию абсолютно позитивно и эта цитата не есть критика, я просто вырвал ее из контекста инвестиционного меморандума, описывающего отличие краудсорсингового инкубатора, над которым мы сейчас работаем. Текущая ситуация со всеми советскими аберрациями и профанациями однозначно лучше того, что было даже 4-5 лет назад, когда на меня смотрели как на идиота. Рынок инноваций растет и на него выходит много сервисов (фонды, инкубаторы, упаковщики — часть экосистемы). Естественно на перегретом рынке доминируют спекулятивные тенденции — это фаза дикого рынка, хотя бы потому что ни экосистемы ни тем более инфраструктуры пока нет. Пока есть разные тусовки, но и это благо. Я разделяю позицию «пусть цветут тысячи цветов...». и я уже получил пользу, хотя бы потому, что получил от Вас отличную ссылку на Startup Genom, которую я уже послал своим партнерам в Израиле (хотя скорее всего она у них есть), кстати единственная страна, где действительно экосистема уже почти эволюционировала в инфраструктуру инноваций. Если по существу, то точка дискуссии в том, что называть акселератором. Для меня это в первую очередь вопрос логистики и клиринга отношений. Я не разделяю тезис о том, что правильно УСКОРЯТЬ процесс, мы фокусируемся на увеличении производительности. Мы рассматриваем современную инфраструктуру как очень неэффективную с точки зрения логистики и клиринга, поэтому она является узким местом. В этом смысле видимо наши задачи отличаются от задачи акселератора. Мы создаем структуру, способную переваривать не единицы, а десятки тысяч идей/ проектов/ коммуникативных и финансовых транзакций. Сбалансировать огромное предложение ликвидности и абсолютно неудовлетворенный спрос на проекты/ людей.
спасибо за ссылку
Что можно сделать за 60 тыс и 3 месяца?
600 тыс все-таки. Это 65к в месяц на каждого из 3 разработчиков. В принципе если есть где жить в Москве и постоянно работать, то можно жить на сумму меньшую в полтора-два (развлекаться нет времени -> деньги не нужны). Предположим у людей остались накопления с прошлой работы + есть кредитки, так что смело считаем что можно работать 6 месяцев.
3 разработчика * 6 месяцев = 18 месяцев
плюс в стартапе на seed-stage работают опять же раза в полтора-два больше чем обычно. То есть по 10-12 часов 6 дней в неделю.
18 месяцев умножаем на 2, получаем 36 месяцев работы программиста. То есть 3 года работы одного программиста.
Понятно что все не так просто, и конечно эффективность будет ниже и будет падать по мере усталости, и не только кодить надо, но и многое другое делать, и тд и тп… Но все равно сделать можно довольно много, особенно если проект это чисто софт/сервис без сложной sales или hi-tech составляющей.
И уж точно можно сделать достаточно, чтобы на тебя обратили внимание люди с более серьезными ресурсами.
3 разработчика * 6 месяцев = 18 месяцев
плюс в стартапе на seed-stage работают опять же раза в полтора-два больше чем обычно. То есть по 10-12 часов 6 дней в неделю.
18 месяцев умножаем на 2, получаем 36 месяцев работы программиста. То есть 3 года работы одного программиста.
Понятно что все не так просто, и конечно эффективность будет ниже и будет падать по мере усталости, и не только кодить надо, но и многое другое делать, и тд и тп… Но все равно сделать можно довольно много, особенно если проект это чисто софт/сервис без сложной sales или hi-tech составляющей.
И уж точно можно сделать достаточно, чтобы на тебя обратили внимание люди с более серьезными ресурсами.
За три месяца:
— понять, что есть твой продукт
— понять, кто есть твой клиент, пользователь
— понять, каков твой рынок
— понять, какие необходимы ресурсы
— выработать маркетинговую стратегию
— выработать стратегию продаж
— выработать план разработки
— провести предварительные переговоры с клиентами
— написать и запустить прототип
— проверить первые семь пунктов, получить метрики
— скорректировать стратегию
— договориться с партнерами
— получить необходимые связи
— переговорить с максимальным кол-вом экспертов
— если возможно, податься на гос.субсидии
— проработать юридические аспекты
— первично проработать стратегию бренда
— начать операционную деятельность
— сформулироваться как инвест-проект
— получить seed-funding
много чего можно успеть, если не сидеть на ж**е.
— понять, что есть твой продукт
— понять, кто есть твой клиент, пользователь
— понять, каков твой рынок
— понять, какие необходимы ресурсы
— выработать маркетинговую стратегию
— выработать стратегию продаж
— выработать план разработки
— провести предварительные переговоры с клиентами
— написать и запустить прототип
— проверить первые семь пунктов, получить метрики
— скорректировать стратегию
— договориться с партнерами
— получить необходимые связи
— переговорить с максимальным кол-вом экспертов
— если возможно, податься на гос.субсидии
— проработать юридические аспекты
— первично проработать стратегию бренда
— начать операционную деятельность
— сформулироваться как инвест-проект
— получить seed-funding
много чего можно успеть, если не сидеть на ж**е.
если не уточнять — что именно понимается под прототипом, то этот список можно осилить недели за две…
вашими бы устами, да…
это не похвальба, но это мой персональный показатель из опыта консалтинга и разработки бизнес поектов… когда приходил клиент, то надо было в течении 2-3 минут успеть понять — не мудак ли он, стоит ли на него тратить время или нет… поэтому процесс акцепта предложения разработать бизнес план для плохо структурированного бизнеса равнозначен инвестиционному решению о финансировании… в первом случае я имею риск потратить время, во втором деньги, но время невозобнавляемый ресурс, тем более свое, тем более когда тебе хорошо за 40, а деньги — неограниченный, особенно если они чужие… поэтому с практикой становишься почти телепатом… соответственно сроки у всех клиентов неделя, а то и два дня… то, что вы перечислите — это почти стандартные этапы, которые хорошая команда консалтеров (без понтов и не наглых) может осилить за две- край три недели, включая оформление макулатуры… а годовой отчет за 3 дня, ключевая презентация за 2 часа это святое… правда это было почти в детстве…
Алексей,
1. понятно ведь, почему никто не инвестирует в консалтеров? :)
2. авторы проекта должны сами пройти весь путь, иначе после того, как у них отберут все костыли, они не пробегут и 50 метров.
3. цукерберг — мудак, и что?
1. понятно ведь, почему никто не инвестирует в консалтеров? :)
2. авторы проекта должны сами пройти весь путь, иначе после того, как у них отберут все костыли, они не пробегут и 50 метров.
3. цукерберг — мудак, и что?
дискуссии не может быть, потому что консалтинг и разработка стартапа две разные вещи, хотя задачи, описанные вами — идентичные. одна из причин, почему очень многие ушли из консультантов в предприниматели — в том, что люди видят, что они реально все для заказчиков делают и создают за медные деньги концепты, под которые заказчики привлекают реальные бюджеты… что до сроков — естественно это вопрос не тривиальный все зависит от проекта, а также то, что не является проблемой для профи — является вызовом для стартаперов, особенно молодых
я не думаю, что цукерберг мудак… он может кому-то не нравиться — как бил гейтс или обама или путин
я не думаю, что цукерберг мудак… он может кому-то не нравиться — как бил гейтс или обама или путин
Алексей,
1. понятно ведь, почему никто не инвестирует в консалтеров? :)
2. авторы проекта должны сами пройти весь путь, иначе после того, как у них отберут все костыли, они не пробегут и 50 метров.
3. цукерберг — мудак, и что?
1. понятно ведь, почему никто не инвестирует в консалтеров? :)
2. авторы проекта должны сами пройти весь путь, иначе после того, как у них отберут все костыли, они не пробегут и 50 метров.
3. цукерберг — мудак, и что?
если быть венчурным ковбоем :)
"— проверить первые семь пунктов, получить метрики"
этот пункт я бы и в 3 месяца постеснялся вкладывать, хотя конечно от продукта зависит
"— проверить первые семь пунктов, получить метрики"
этот пункт я бы и в 3 месяца постеснялся вкладывать, хотя конечно от продукта зависит
Это не наезд, это просто констатация…
Если первое что вы пишите это «понять что есть продукт и что есть клиент» в в конце «начать операционную деятельность», я это понимаю так, что за 3 месяца выход на операционную деятельность?
Извините, но это бред.
Выработать маркетинговую стратегию, стратегию продаж и провести переговоры с клиентами все за три месяца.
" если возможно, податься на гос.субсидии" — да только проект будут рассматривать минимум полгода.
Налабать говнокод можно и за 2 дня в режиме 2*24, а тестирование, а пожелания клиентов…
Вообщем сомнительный список задач на 3 месяца.
Ну конечно, если Вы приведете пример какого-нибудь проекта, который решил все эти проблемы за 3 месяца своими силами, то я съем свои рваные джинсы :-)
Если первое что вы пишите это «понять что есть продукт и что есть клиент» в в конце «начать операционную деятельность», я это понимаю так, что за 3 месяца выход на операционную деятельность?
Извините, но это бред.
Выработать маркетинговую стратегию, стратегию продаж и провести переговоры с клиентами все за три месяца.
" если возможно, податься на гос.субсидии" — да только проект будут рассматривать минимум полгода.
Налабать говнокод можно и за 2 дня в режиме 2*24, а тестирование, а пожелания клиентов…
Вообщем сомнительный список задач на 3 месяца.
Ну конечно, если Вы приведете пример какого-нибудь проекта, который решил все эти проблемы за 3 месяца своими силами, то я съем свои рваные джинсы :-)
Ну, к примеру Даррен Арановский за 60 тыс. баксов снял свой «ПИ», выиграл Санданс, продал права за лимон баксов, ну а потом снял все остальное, включая Реквием по мечте, Фоонтан и т.п.
На месте создателей я бы сделал обязательным условием внесение минимум $5k своих денег. Качество входящих проектов резко улучшится, не придется рассматривать проекты социальных сетей для дельфинов от одаренных челябинских программистов.
Voldar, увидел дату, что прием заявок заканчивается 6 сентября. Но ничего не нашел про отбор и отклонение.
1. Если проект не подходит\подходит могут ли сказать результат раньше?
2. Когда начинается сам старт процесса и какая ни будь более конкретная информация, кроме той что есть на сайте, если посчастливилось стать участником
3. Есть ли в общем доступе заявки, или хоты бы количество заявок.
спасибо
1. Если проект не подходит\подходит могут ли сказать результат раньше?
2. Когда начинается сам старт процесса и какая ни будь более конкретная информация, кроме той что есть на сайте, если посчастливилось стать участником
3. Есть ли в общем доступе заявки, или хоты бы количество заявок.
спасибо
А как происходит отбор проектов? Каждый из Ваших инвест-партнеров выбирает проект которые ему по душе, либо это какая то коллективная работа в которой принимает участие акселератор? Итоги отбора (сам отбор) подводят после приёма всех заявок или по мере поступления кто-то из инвест-партнеров может принять решение об инвестирование?
Уже неделю размышляем с коллегой о целесообразности заявки. С одной стороны, pre-money valuation на такой «инкубаторской» фазе в $200k — это даже меньше, чем $240k-$290k от «эталонного» Y Combinator, которые считаются очень низкими (по сравнению, например, с €500k от SeedCamp), потому что считается, что связи и помощь Пола Грэма сотоварищи всё это компенсируют.
… С другой стороны, $200k pre-money у вас превосходно совпадает с $200k pre-money у весьма ныне популярных и серьёзно конкурирующих с Y Combinator-ом TechStars, но вы ещё и ближе намного, плюс в Runa Capital достаточно интересные люди…
… С другой стороны, $200k pre-money у вас превосходно совпадает с $200k pre-money у весьма ныне популярных и серьёзно конкурирующих с Y Combinator-ом TechStars, но вы ещё и ближе намного, плюс в Runa Capital достаточно интересные люди…
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
$20k в одни руки: InCube запускает акселератор стартапов