Как стать автором
Обновить

Комментарии 18

Помнится, году в 2001 у меня была коллекция дисков «1С: Репетитор», в т.ч. по физике.
Видео и интерактивные демонстрации опытов (с анимацией и возможностью изменения параметров) там были просто шикарные.

Не уверен, нужна ли дополненная реальность, а в остальном проект хороший.
Когда я изучал физику, из-за бедности школы не было вообще почти никаких опытов. По-хорошему завидую школьникам, которые будут на ваших опытах учиться — это и полезно, и (что важно для детей) интересно.
Я помню, что модуль Юнга мы в школе считали на специально калиброванной резинке от трусов.
Я бы сказал так: интерактивно и электронно это всё хорошо, но физика и химия должна быть ощупана руками. Мой совет — «Набор Юного Физика» с полным комплектом, как чемоданчик к третьей книге.

Например, опыт с падением тел (перо и шар) в ваккууме и воздухе. Да, все мы знаем, что перо легче шара, но представьте себя школьником 7 класса — многим это может быть не очевидно. Или другой пример, гироскопический эффект. Я больше чем уверен, что многие не знают и не понимают гироскоп просто потому, что никогда его в жизни не видели и не пробовали его сами повернуть.

Аналогичная проблема с химией, но она легче решается за счёт интерактивности.

PS: Кстати, есть серия подобных видео:


PPS: Если нужна будет анимация, то её лучше всего будет делать в Mathematica (для проигрывания требуется только бесплатный плеер, а-ля «flash player»). Тут на Хабре есть представители оной компании, можно договориться о сотрудничестиве с ними.
Вы про введение параметров интерактивных? или там что-то еще с анимацией связано?
Ну так всё можно сделать. Главное написать уравнения по которым всё считает, параметры можно менять ползунком например…
Если интересно о формате — computational data format (CDF)
Кстати, если нужны готовы идеи для физических опытов, то заедьте в Deutsch Museum в Мюнхене, там просто потрясающие залы по элементарной физике, а главное, что всё можно попробовать самому!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Мне кажется, что даже самый простой опыт, сделанный самим и хорошо, намного лучше десятка видео с жидким азотом и взрывами.
Конечно критиковать проще всего, но тут просили высказывать мнения. А из идей могу предложить проиллюстрировать Ландсберга — наверно только видео иллюстрации могут сделать его лучше. Да и вообще к каждому видео точно указать каким параграфам в разных учебниках они соответствуют.
Поддержу мнение «несогласных» — виртуальность в физике уместна, пожалуй, только там, где нужно дополнить рассказ о явлении, недоступном нашим органам чувств. И то, такие эксперименты очень ценны, потому как обучают школьников, что мир можно увидеть и познать не только глазами и руками, но и приборами, которые подменяют нас и наши ограниченные возможности. В виртуализации есть риск вывернуть наизнанку процесс обучения этому — вместо «приборы показывают так, а это значит, что» может получиться «на видео-на стенде показано, что так, и поэтому приборы показывают так». То есть, если и создавать дополненную реальность, то только как-то моделирующую приборы, недоступные школе, и, может быть, дающую некоторые пояснения в виде рисования векторов, траекторий и т.п. Например, если на стенде что-то про электромагнитные поля в невидимых диапазонах — то вряд ли эти поля стоит визуализировать. Лучше по виртуальному пространству развесить датчиков, имитирующих реальные приборы (если речь о радиоволнах, то, например, индикаторы напряженности полей в виде детекторных приемников с микроамперметрами на выходе). А уж при наличии в кабинете реальной осязаемой техники и фантазии педагога всегда можно творить чудеса.
Благо паранойи про то, что всё можно смонтировать и запрограммировать как нужно локальному или мировому правительству, у школьников обычно ещё нет в выраженной форме. И кстати, опыты, проводимые своими руками на базе «спичек и желудей», прекрасно способствуют умению эту паранойю подавлять и учат самостоятельно мыслить и понимать. Что, в общем-то, и нужно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В чем различие: смотреть в реальности эксперимент .vs. смотреть записанное видео эксперимента (пример в комментариях)?
Интерактивные модели расширяют функциональность видео, следовательно, улучшают понимание процессов.

Конечно лучше руками делать. По ходу эксперимента кучу багов придется отловить. И порой совсем не по теме эксперимента. Это большой плюс реального эксперимента — усвоение опыта через множество ассоциаций с другими явлениями. Виртуальностью этого множества достичь сложно. Но много времени уходит на эксперимент.
Я за, но только как дополнение к реальным опытам
На мой взгляд весьма интересный проект, работаю в частном образовательном центре (айтишником), периодически консультирую начальство по поводу новых интересных разработок в сфере применения информационных технологий в образовательных целях. Если проект всё таки заработает, буду рад предложить его начальству как весьма и весьма неплохое решение для образования детей.
В идеале хотелось бы например что бы курс был скажем не только по физике, а например по химии, представьте себе виртуальное пространство с которым можно полноценно взаимодействовать, например смешивать различные вещества, получая наглядный результат. Как по мне так это едва ли не самый интересный проект который я встречал именно в сфере детского образования. Безопасное, интерактивное, наглядное обучение это лучшее что можно предложить современным детям. Я бы и сам был рад учится по таким пособиям, ибо далеко не любитель сухой теории.
Дополненная реальность… Дополненная чем? Если пониманием того, что происходит, то отлично. Но позволит ли просмотр этих видиоопытов пронять сущность явлений, происходящих в этих опытах?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий