Комментарии 30
И вот посмотрите, как живут такие статьи: просмотры приходят и приходят, это «вечнозелёный» или «долгоиграющий» материал.
Следует отметить, что лучше всего просмотры потом приходят, если ссылка на публикацию постится на какой-нибудь крупной платформе вроде Пикабу или наоборот, в узкоспециализированном сообществе, поддерживающим свою тематическую обособленность.
Вот, например, моя статья Delta Chat. Короткая инструкция в картинках и график её просмотров:
Я дохожу до конца статьи (скроллом), чтобы почитать комментарии, которые зачастую интереснее самой статьи. Или свои 5 копеек по теме вставить.
А еще надо промотать стаью до конца, чтобы заблокировать автора.
Самая полезная метрика — это количество повторных использований статьи в хозяйственной работе. Сколько раз её перевели, опубликовали в газетах и журналах, включили в сборники, дописали, прочли по радио, положили в основу сценариев телепередач или ютубных видеозаписей? Сколько раз процитировали, сколько раз сослались?
Именно этим определяется, умерла статья после прочтения или продолжает работать. Именно этим одноразовая статья, которую можно только прочитать и забыть, отличается от полезной статьи, которая используется в ежедневной работе других людей как источник контента (текста и иллюстраций).
Интересно, какой процент это парсинг ботами, в том числе ИИ-ботами, которые обучаются. Мне очень льстит что мою статью из 2019 всё ещё кто-то да почитывает, но интересно люди ли это. Интересно, можно ли радоваться если на твоей статье учат ИИ? Или бездушные машины читают всё? Или таки есть люди, которые именно вот это нагуглили?
можно ли радоваться если на твоей статье учат ИИ?
Why not?
Интересно, можно ли радоваться если на твоей статье учат ИИ?
Смотря какая у вас цель. Чтобы кто-то почитал и сказал: "вот какой @Format-X22 молодец"? Тогда радоваться нечему, ИИ о вас не обмолвится. Чтобы научить кого-то (поделиться знаниями)? Тогда да.
Мне очень льстит что мою статью из 2019 всё ещё кто-то да почитывает, но интересно люди ли это.
А Вы умеете в контекстную рекламу на злобу дня :)
Люди (в моем лице) переходят по закладкам или прошлым комментариям (надеюсь) людей, чьи недавние, или неодкратно встречавшиеся ранее, комментарии показались интересными. И чем больше времени на дурокаваляние на работе нейрослопа на современном хабре, тем выше процент таких археологических изысканий.
P.S. Администрация хабра, сделайте уже какой-нибудь встроенный и удобный инструмент группировки (своих) закладок, и поиска в (том числе чужих) закладках и комментариях. Теряете же аудиторию деньги.
Я однажды написал такую длинную статью на Хабр, что её в принципе никто не мог дочитать. Получается, что конверсия в дочтение снижена относительно просмотров от уникальных читателей, то есть, средний человек осилил её условно с третьего раза, хотя идея метрики как раз в том, чтобы зафиксировать факт, что один условный человек взял и прочитал. 50 минут, конечно, редкость, но 25 и далее минут на чтение на Хабре вполне встречаются, и не все так раздолбайствуют в рабочее время за один раз могут столько прочесть.
так раздолбайствуют в рабочее время
Чтение нельзя так называть. Хотя, объективно говоря, вы правы. Наше начальство требует, чтобы мы давали научные публикации, однако запрещает ездить в архивы и библиотеки, то есть раздолбайствовать.
Мне кажется, здесь будет уместна аналогия с условным романом-эпопеей «Война и мир». Если произведение нужное/полезное/интересное, то его дочитают независимо от требуемого времени.
Вопрос в другом. Как Хабр учитывает кейсы типа "прочитал треть, прервался на час, прочитал еще треть, прервался на день, прочитал еще немного, прервался на неделю, дочитал до конца".
Так вот и я об этом же кейсе, если чтения на 40 минут, а в каментах "ого класс пешы исчо", чему верить, низкому проценту дочитываний или все-таки абсолютному количеству дочитавших?
Может, @Boomburum нам пояснит?
Сегодня я за него) Я продакт Хабра, как раз занимаюсь статистикой
Как Хабр учитывает кейсы типа "прочитал треть, прервался на час, прочитал еще треть, прервался на день, прочитал еще немного, прервался на неделю, дочитал до конца"
Учтётся самое глубокое погружение и самое длительное время чтения. Ещё важно понимать особенности:
доскролл становится дочтением, если средняя скорость скролла меньше 60 знаков в секунду (рыночный стандарт)
60 знаков в секунду — это действительно быстро. Даже при беглом чтении система засчитает дочтение. Чтобы получился доскролл, нужно прям бежать в комменты
читатели возвращаются в публикацию довольно редко. Нормально, когда у статьи с 50k просмотров повторных просмотров всего 500 — т.е. вернулся всего 1% читателей. По факту даже меньше, потому что некоторые люди открыли 3+ раз. Этого мало, чтобы повторные дочтения могли серьёзно исказить статистику, даже если какие-то из них засчитались бы с ошибкой.
если чтения на 40 минут, а в каментах "ого класс пешы исчо", чему верить, низкому проценту дочитываний или все-таки абсолютному количеству дочитавших?
Кажется, ответ уже есть в вопросе. Когда вы писали статью на 40 минут, то наверняка цель была не в том, чтобы донести полную информацию до максимального количества людей.
Так что абсолютное количество дочитавших здесь будет важнее. Кстати, спасибо за идею — попробуем вывести это значение отдельно.
Кстати, я нашёл ту статью и скажу так — дочтения у неё достойные, особенно для текста такого размера.
Артём, спасибо за разъяснения! Осталось уточнить последний момент.
Открываю любую статью на ПК, внизу сразу отображается фрейм со статистикой (рейтинг, число добавлений в закладки, кнопка Поделиться, число комментариев), кликаю на "число комментариев", происходит переход на страницу с комментариями.
Влияет ли такой сценарий на доскроллы и дочтения? По идее, не должен.
Был рад! Нет, просмотр страницы с комментариями в статистике публикации отдельно не учтётся.
А вот поведение на странице публикации до перехода пойдёт в статистику. Даже отказ засчитается, если с начала чтения меньше 10 секунд прошло
Но это и правильно, действительно же отказ от чтения произошёл — человек сразу в комменты прыгнул)
Я однажды написал такую длинную статью на Хабр, что её в принципе никто не мог дочитать.
Что за статья? Попробую осилить в электричке за часок с небольшим.
Вопрос был не ко мне, но кажется, что это она: https://habr.com/ru/articles/899400/
У меня складывается такое ощущения, что многим автором оно и не нужно. Я и эту статью, признаюсь, не дочитал. Остановился на первом же списке. Есть ли тут логика в расстановке знаков препинания?
Чисто психологические причины. Когда...
Утилитарные причины: если...
Да и вообще странные ощущения от расстановки запятых и тире. Непонятно кто на ком стоял.
Если речь идёт о блоге компании, call to action становится, возможно, KPI сотрудников и редакции, важным маркетинговым инструментом — по сути, отчасти тем, ради чего компания ведёт блог на Хабре
Желание читать такие статьи резко падает.
Уже несколько лет читаю только комментарии. Сами статьи, как показал этот опыт, читать вообще не нужно и я их даже не открываю. Бывает, если очень хвалят в комментах, то прочту, но это было от силы раза до пяти раз. А так всё самое важное всегда кто-то процитирует в комментах, спасибо этим добрым людям )
Ну и читаю (скорее пролистываю в поисках тезисов) статью, если таковая нагуглилась по конкретной технологии/задаче, которую сейчас решаю.
низкие дочтения, но много добавлений в избранное
Моя статья первая как раз в эту категорию упала. Но пример с моей статьёй даже более показателен был бы.
Просмотров меньше, избранных 124 против 124 у той статьи (совпадение? ), а дочтений 5.2%...
А реальный владелец Хабра Яндекс? Я помню, что в какой-то год у меня такое впечатление сложилось...
А реальный владелец Хабра Яндекс? Я помню, что в какой-то год у меня такое впечатление сложилось...
Не совсем :) Вот тут история расписана подробней.
Дочитай меня! Какие статьи дочитывают на Хабре и нужно ли это авторам