Комментарии 13
Кажется, что заголовок не совсем соответствует содержимому статьи, так как в нём про изучение, а сама статья про зубрежку.
В чем я вижу разницу: изучение направлено на получение полезного навыка (а не абстрактной информации), при этом процесс обучения строится и оптимизируется так, чтобы было удобно вам. Зубрежка же наоборот, сфокусирована на другом человеке (экзаменаторе), она учитывает его дедлайны, его список вопросов, а иногда и ответы, при этом заучиваемая информация может быть как бесполезной, так и просто неверной, но тем не менее экзаменатор ждёт именно её.
Отличные советы для получения академического образования и академических знаний. Для получения экспертных практических знаний, умений и главное навыков мне видится более разумным и эффективным Learning-By-Doing: решай реальные задачи и в процессе будешь изучать необходимое.
Роль менторов и наставников не раскрыта совсем. Зачастую правильный наставник, отвечающий на твои вопросы, даёт гораздо больше, чем всё остальное.
Банальная истина: если у вас есть 30 билетов и 30 дней, выучить их качественно гораздо проще, чем если осталось 30 билетов и 30 часов.
Это-то какое отношение к обучению имеет? Это не обучение, как освоение материала, а дрессировка, как формирование условных рефлексов.
Для студентов - самое прямое.
А истина хоть и банальная, но как же заставить себя учить что-то 30 дней, когда можно пинать балду 29 дней и потом 30 часов судорожно что-то заучивать, и дрожать на эказамене)
Для кого угодно - никакое.
Билет = стимул. Ответ = рефлексивный ответ.
Выучивание ответов на заранее поставленные вопросы не более чем тренировка способности кота держать мячик на носу.
P.S. Если персонаж реально интересуют знания, то задранее определенные вопросы для него не станут проблемой, а если целью является не знание, а магистериум, то "задручить" это способ получить "того самого" "специалиста с коркой". При том, что никому не нужен ни он, ни его корка.
Отдельно о "магистериуме".
Множество из множеств. Частность. Публикация собственной работы и "гиперлайковость" в контексте "фундаментальной науки" равно собственно нулю.
"Гиперлайка" заслуживают те работы, которые имеют практическое применения. Таковых среди "магистериума" в 90х-201х в РФ - 0. Их реально 0.
К примеру в РБ из тысяч защищенных работ нашли практическое применение десятки. Фактически на производство повлияли только две. Но две из тысяч это неимоверно больше, чем ноль из миллиона.
Никогда не учил билеты, всегда учил только сам материал.
знания как «семантическое дерево» и советует при изучении нового «убедиться, что вы понимаете принципы, т. е. ствол и крупные ветви, прежде чем переходить к листьям/деталям, иначе им не за что будет держаться».
Я думал, что это у всех так. У меня в голове всегда какая-то непротиворечивая картина мира как некая семантическая сеть, и когда усваиваю что-то новое, всегда встраиваю это в свою сеть, и если есть противоречия, то либо отметаю новое, либо ищу, на какой стороне ошибки, и исправляю их.
Аналогично и с новой информацией как таковой - всегда проверяю её на внутренние противоречия. Это какой-то подсознательный процесс, от него невозможно отказаться.
Спасибо за статью, надо будет попробовать )
Хороший рецепт "учиться не учась" приводится в книжке "Дурилка. Записки зятя главраввина.":
Берёшь как можно больше книг по интересующему предмету, вовсе не обязательно из числа тех, которые рекомендованы Министерством образования, и даже лучше не их, и читаешь запоем — в детали особенно не вдаваясь! Не понятые или вызывающие чувство отторжения места не перечитываются! Читаешь до тех пор, пока не приходит некое ощущение предмета.
Сам пробовал лишь частично, по причине ограниченности во времени. Вроде работает.
Я не верю в реальный опыт автора статьи. Копирайтингом веет за версту.
Но комменты наше всё, поэтому вставлю пять копеек.
"Было диковато иметь пачку грамот по биологии, физике, литературе, русскому и французскому и при этом валиться на истории и философии "
Потому что выучить предмет - это не стихотворение заучить, а найти логические связи между понятиями, и запомнить и понятия и связи.
А когда предмет неинтересен - связи выстраивать... не хочется. Вот и получается -
" - Что захватили большевики в первую очередь? - Телеграф! - Зачем? - Ну... телеграмму хотели бесплатно отправить".
Основная проблема - что студенты/школьники не видят ценности в информации - им просто неинтересно. Когда интересно - то справочник по математике можно читать лежа на диване как худ.лит (мой случай). А вот какой царь что там делал... ну какая разница - все цари делали какие-то реформы... зачем-то... с кем-то воевали... государства появлялись и исчезали... а математика вечна.
Научитесь учиться не учась