Комментарии 49
Всё таки тема сисек не раскрыта. (извиняюсь, но это мем. статья не отвечает на главный вопрос).
Вы про сущность статей на хабре или про видимость? Про то, за что пишут профи или про притопы и прихлопы? Всё ж таки это хабр и он для ИТ, или я уже так устарел, что не понимаю?
как у нашего Вильяма Шекспира
"Так внешний вид от сущности далек:
Мир обмануть не трудно украшеньем;
В судах нет грязных, низких тяжб, в которых
Нельзя бы было голосом приятным
Прикрыть дурную видимость. В религии —
Нет ереси, чтоб чей-то ум серьезный
Не принял, текстами не подтвердил,
Прикрыв нелепость пышным украшеньем.
Нет явного порока, что б не принял
Личину добродетели наружно.
А сколько трусов, чьи сердца неверны,
Как лестница песчаная, имеют
На подбородках бороды такие,
Как Геркулес или суровый Марс, —
А вскрой их печень — молока белей,
Но на лице знак мужества являют,
Чтоб страх вселять. На красоту взгляните —
И ту теперь на вес купить возможно;
И часто мы в природе видим чудо,
Что легче те, на ком надето больше.
Так, эти золотые кудри-змейки,
Что шаловливо с ветерком играют
Над мнимою красавицей, нередко
Принадлежат совсем другой головке,
И череп, что их вырастил, — в могиле.
Вся эта пышность — лишь коварный берег
Опаснейшего моря, шарф прелестный,
Сокрывший индианки красоту".(Бассанио)
Поговаривают, они даже исследование о своей пользе проплатили ;-)
Фил Паккарт: "Меня уволили с работы, потому что кот программирует лучше меня"
OTUS: "Руководство по использованию библиотеки Коты в Scala"
Милфгард: "Как коту обыграть Шрёдингера, или разговор с заводчиком квантовых животных"
Дмитрий Карловский: "Вы все гладите котов неправильно"
Гельтек: "Как подобрать средство по уходу за шерстью кота"
Patient Zero: "Как собрать кота на голом железе (перевод)"
Издательство "Питер": "Книга 'Полное руководство по котам'"
PVS-Studio: "Проверяем котов на баги"
Ализар: "Госдума выступила с предложением запретить публиковать фото котиков в соцсетях"
Boomburum: =^._.^= (ссылка))
fix (ну или update)
"Гельтек: как мы мылись шампунем для котов"
Сообщество Хабра: Как правильно раздавать котят.
Иногда даже желательно. Кстати, одно время были популярны статьи типа "Как объяснить коту, что такое...", "Рассказываю бабушке про...". Симпатичный формат, но возлагает на автора большую ответственность за реализацию.
Но в целом я не особо топлю за обязательное упрощение - каждому контенту нужна своя реализация, со своим уровнем доступности.
Любой автор имеет право в рамках тематики написать пост, если он уверен в знаниях и, если он неправ, получить отпор и разбор от аудитории. Это нормально и даже полезно: кто-то должен сказать человеку, что он не гений ошибается и у него там-то и там-то очевидные пробелы и ошибки. По этой причине я иногда намеренно выпускаю из Песочницы статьи, где автор неплох, но заблуждается. И вот такие "ракетостроители" и "оппоненты Эйнштейна" даже симпатичнее комипиляторов статей про сахарный диабет без соответствующего образования и "биохакеров" на стероидах. Я тоже писала в своей жизни лажовые посты, и это был опыт, который в итоге привёл меня в том числе в сотрудники Хабра :-) Потому что я училась и росла как автор, стала заметнее, интереснее. И мне всегда хочется верить в то, что и другие авторы делают выводы. А кто не делает - потом за карму переживают ;-)
Попробую открыть истину.
Как получаются хорошие статьи:
"Ммм.. у меня есть интересная идея, мысль, соображение, открытие, пережитый опыт, я хотел бы ими поделится с другими людьми, и кстати, их тема подходит под профильную специализацию хабра и его читателей.
Как получаются плохие и очень плохие статьи:
"Эх, надо написать статью..."
Да, еще бьюсь об заклад, что автор статьи - русский. Нет не потому что ложечку из чая в карман положил. Потому что статья как-то резко с негатива начинается: если принять первый абзац буквально, то на хабре вообще хороших статей не бывает.
- А, вы работаете с корпоративными клиентами, мои соболезнование, это обстоятельство многое мне объясняет)))))
автор статьи - русский
Ну это сенсация, конечно /*sarcasm*/. Думаю, посыл первого абзаца довольно внятный и прозрачный: есть хорошо, есть не очень, есть особенности реализации. Справедливо для любого журнала, СМИ, блога и т.д. А насчёт ложечек - смотрите, ложечки найдутся, а осадочек у подозреваки останется ;-)
А, вы работаете с корпоративными клиентами, мои соболезнование, это обстоятельство многое мне объясняет
Мимо. Уже 5 лет работаю с пользователями и почти совсем не работаю с компаниями, а вот до этого 5 лет была и автором компаний, и менеджером блога, и редактором корпоративного направления. Вынесла среди прочих ценное наблюдение, о котором не устаю говорить: в блоги компаний пишут точно такие же пользователи, как и в свои частные блоги. Более того, иногда одни и те же под разными именами или одним именем. Да, в корп. секторе есть нюансы, но если компания адекватная, то и блог отличный.
А насчёт ложечек - смотрите, ложечки найдутся, а осадочек у подозреваки останется ;-)
Тут, похоже, отсылка к другому мему: русские, когда пьют чай, не вынимают их стакана ложечку - а потому прищуривают глаз, чтобы в него ложечка не попала.
Вот иллюстрация использования этjго мема в некоей (воображаемой) компьютерной игре:
— ... Оба говорят по-русски. Хм. Оба сказали, что они — советские разведчики. Потом они начали спорить: кто разведчик, а кто провокатор... А потом пришли Ксен с Мелиссой и обоим дали по шее.
— К стенке обоих! — кровожадно предложил Махмуд.
...
— Обоих нельзя, — вздохнул Банзай, задумчиво листая свой планшет. — Тут нам из центра радиограмма пришла. Один из них таки настоящий. Просят посодействовать. Дополнительный квест.
...
— Не надо, — буркнул Банзай. — Есть старинный партизанский способ. Принесите сюда два стакана чаю и развяжите этих оболтусов... Кто дернется — пристрелите. Мак, проконтролируй.
— Без проблем, — солидно кивнул снайпер.
Пленных усадили за стол и поставили перед ними стаканы с чаем. Тестеры с интересом наблюдали за происходящим.
— Угощайтесь, — скучным голосом произнес Банзай и пояснил: — Это приказ.
Пленные, переглянувшись, пожали плечами и одинаковыми жестами приподняли стаканы. Банзай кивнул самому себе и объявил:
— Мак, левого в расход!
Хлопнул выстрел. Один из пленных рухнул на землю.
— Не понял, — помотал головой Ксенобайт.
— Дополнительное задание выполнено, — сверившись с планшетом, кивнул Банзай.
— Хм... Но... как?!
— Говорят, русские никогда не вынимают ложечку из стакана с чаем, — ухмыльнулся в усы Банзай.
— Э-э-э... — протянул Ксенобайт. — Но в стаканах не было ложечек!
— Естественно! Иначе провокатор просто скопировал бы движение настоящего разведчика, — кивнул Банзай. — Скрипты у них все-таки отличаются, но лага без специальных приборов мы бы все равно не заметили.
— Но тогда как же ты...
— Настоящий, поднося стакан к губам, прищурил правый глаз, как будто ложечка все-таки была в стакане.
Ксенобайт потрясенно уставился на Банзая.
— Что... Серьезно?!
— Ну, сам видел.
— Погодите! — встряла Внучка. — Я вспомнила! Это же всего-навсего анекдот такой! Про советского шпиона!
Как получаются хорошие статьи:
"Ммм.. у меня есть интересная идея, мысль, соображение, открытие, пережитый опыт, я хотел бы ими поделится с другими людьми, и кстати, их тема подходит под профильную специализацию хабра и его читателей.Как получаются плохие и очень плохие статьи:
"Эх, надо написать статью..."
Бывала в обеих ситуациях. Можно отлично написать и от души, и по ТЗ, если у автора голова на плечах.
Бывает, но без огонька автора при всей выхолощенности и стилистической красоте газета "Правда" получается, вести с полей))))
Нужна ли читателям хабра "Правда", вот уж я сомневаюсь. С таким подходом основой вашей аудиторией скоро не гики, а одни пенсионеры будут (Привет рублике "Старое железо").
Вы забыли "Не замахиваться на Святого Илончика!" =Р
Кстати, ещё: если вы работаете в информационной службе Хабра — **"Ни в коем случае не отвечайте на комментарии к вашим статьям! Читатели перебьются, не бояре."**
Можно передать привет и обратить внимание @denis-19
Не все хотят стать Джордано Бруно. Человечество не готово узреть настоящую правду от истинных авторов. Но наше время грядёт.
Как найти интересную тему
Просто пролистываю вечером /ru/all/, если заголовок интересный, захожу внутрь, нет — листаю дальше. Аналогично с HN.
Ну а чтобы просматривать эту ленту было удобней, написал такой userstyle, убирающий всё лишнее (заголовки разворачиваются в прежний вид при наведении курсора). Иначе при беглом просмотре ленты много текста и картинки мешают взгляду цепляться за заголовки и прокручивать много приходится.
Кроме этого, именно заголовок и КДПВ — тот единственный шанс произвести первое впечатление и заставить читателя «провалиться» в статью.
Видимо по этой причине в новой версии хабра КДПВ на телефонах сбрили нафиг.
Почему? У нас есть раздел новостей - он даже выделен в отдельную ленту, чтобы не мешаться с контентом. Понятно, что новостей выходит много - и они спокойно живут в своей ленте для тех, кто приходит за новостями. А основная лента публикаций остаётся таковой, более того - если кто-то постит что-то новостное во "Всё подряд", мы сами вручную уносим его в новости.
Я написала статью на Хабр... я так старалась, но она до сих пор не появилась. Печально. Наверное потому, что в ней не было котиков
Вроде бы, вы топили за то, что тут в комментариях можно писать что угодно, не только по теме статьи. Ну вот, я попробую.
Видите ли, не стоит использовать один корень дважды в одном абзаце. Т.е., два раза "просто" даже в одном абзаце - уже перебор. Стоит ли говорить про случай "в одной фразе дважды"?
Учтём ещё, "просто" - это ээ ммм паразит. А не содержательный термин.
Теперь по сути.
Какие эмоции вы бы хотели словить от статьи по (вставьте недостающее)? Вы же сейчас технический термин вставили, верно? "Затраты оперативной памяти при использовании объектов на РНР", например?
И почему вообще "ок, хабр, сделай мне интересно" вы адресуете авторам?
Обговорите с людьми с такой вот позицией (а для начала с зеркалом), что вообще хабр из себя представляет, да? Он для чего был создан? Точно затем, чтобы все всё подряд везде добавляли при комментировании? Не вчитываясь в первоисточник?
Стесняюсь спросить: вы никогда не преподавали толпе отмороженных двоечников? Я пробовала. Я когда-то думала, что справлюсь с любыми. Но нет. И первое, чем отличается эта толпа - полным, безоговорочным невниманием к говорящему. Даже если сейчас говорит кто-нибудь среди них. Двоечник перспективный слушает, вас и соседа. Двоечник отмороженный знает всё лучше всех. Даже, порой, действительно что-то знает.
Вы провоцируете хабр на отмороженность. Вы провоцируете в общем взрослых людей с профессией на поведение отстающих. Потому что вы сами так видите правильное состояние хабра: читатель пришёл с попкорном, он ждёт хороших статей про угри на носу.
Я не знаю, сколько вам платят за это. Вопрос в другом: за это ли именно платят. Или вам платят вообще так в целом, за должность, а что как делать вы выбираете сами.
В этом последнем случае с вами имеет смысл разговаривать. Может быть. Если от вас самой хоть что-то зависит там в выборе целей и средств. В формулировке ценностей.
Если статьи про съедение лубриканта - выбор нового собственника, это фиаско. Но если их выбор "сделайте что-нибудь для развития", а что именно - выбираете вы, то... то тоже, возможно, уже фиаско. Не знаю.
Окей, Хабр, сделай мне интересно