Комментарии 31
Выкладываю подробности о конкурсе) Начинающие авторы спрашивают:
Как написать статью, чтобы она понравилась читателям Хабра?
Попробуйте ответить на этот вопрос, а потом пройдитесь по другим комментариям и плюсаните те, с которыми согласны. Авторы двух самых рейтинговых советов получат набор мерча: свитшот и шоппер. Ваши комментарии могут стать частью обучающих материалов для новичков на Хабре.
Небольшая просьба: не оставляйте конкурсные ответы в чужих ветках. Итоги подведём утром в понедельник, 17 апреля.
Пишите о том, что ещё никто не делал.
Пишите о том, что делают все, но ваше решение сильно проще.
Общая рекомендация: пишите на интересную лично вам тему популярным языком так, чтобы она "всосала" читателя минут на 15-20.
А для этого надо писать:
Оригинально, не в сотый раз про историю Apple Lisa или роковую ошибку кого-то по фамилии Дятлов;
Грамотно, плюс в тексте должен чувствоваться хоть какой-то стиль изложения;
Структурированно: идея = абзац, подтема = заголовок, это уже половина внятности текста;
С хорошими иллюстрациями (либо собственными, либо наглядными из Интернета). Иллюстрация не должна отвлекать от повествования, как мемчики, и должна быть ровно настолько большой, чтобы были видны все детали, не разрывая монитор;
...и она должна хорошо ложиться на местную аудиторию. Хабр, как и любой коллектив, надо чувствовать. Тему про войну или охоту как вид деятельности тут не поймут, а про оригинальную конструкцию оружия или разработку первых систем управления ракетами - вполне, обзор внедорожников никому не интересен, а электромобилей или систем автономного вождения - пожалуйста, новый коммерческий гаджет встретят прохладно, а качественный моддинг или домашнюю переделку старого ноута под тонкий клиент для умного дома - на ура. Здесь сообщество образованных специалистов с аналитическим складом ума, которые не любят идеи и ассоциации первого уровня, но с интересом поглощают информацию о смежных областях, делятся своим опытом и открыты к прогрессу. Вот на это и надо ориентироваться.
Как написать статью, чтобы она понравилась читателям Хабра?
Нужен еще ответ на вопрос "Как написать статью, чтобы она прошла первичный фильтр модераторов перед попаданием в песочницу?"
Собирал, как мне казалось, интересный материал "Хабр, пожалуйста, не болей" про разные интересные эффекты на сайте (скриншоты), которые хоть и редко, но случаются на Хабре.
Конечно, некоторые из них связаны с периодически возникающими ошибками, но это бывает всегда и у всех. И самое главное, совершенно не означает, что отказав в публикации подобного материала, эти косяки не будут возникать в дальнейшем.
А с учетом того, что я собирал эти скриншоты несколько месяцев, (что уже само по себе является показателем серьезных намерений), но получаю в ответ "Публикация отклонена, не соответствует, не пытайтесь узнать почему, все равно не скажем".
И вот как мне теперь быть? Плюнуть на попытки написать статью для Хабра (ведь от модераторов даже нормальной обратной связи нет) или опять пытаться что-то написать, но опять без гарантии, что получится пройти первичный фильтр?
Если цель статьи "понравиться" - может лучше не начинать?!
Ха! А ответ не так прост!
Был я корпоративным автором. Попал в номинацию "Сделай сам". Чуть не выиграл.
Стал независимым автором. Решаю проблемы по уникальным технологиям. Число просмотров стремится к нулю. Что такое с читателями?
Пошел собирать рецензии у профессионального сообщества. Выложил статью с системой уравнений сотого порядка. Залетели минусы в карму. Профессионалы посмеялись над комментариями.
Решил написать статью "против шерсти". Главный комментарий: "И почему бы вам не писать по шерсти"?
Опять минусы просто так.
Так что ответ очень простой. Берем (как многие делают) тему, которую понимают "гуманитарии" и "гу-гу-гуманитарим" ее, пока сами не сделаем читаемой, понимаемой и лайкаемой!
И никакой новизны, майностремизма и (не дай Бог!) математизма и критицизма!
И хорошего редактора-первочитателя. Как и комментатора...
Работать в компании, что больше всех заносит денег на Хабр
Уметь хоть чуть-чуть в редактуру и написание текстов, чтобы в случае если у вас интересная статья её читали, а не закрывали после первого абзаца
Писать, отталкиваясь от мысли «я пишу то, что сам бы почитал с интересом», а не от «я пишу то, что кому-то возможно будет интересно»
Очень приятно оказаться в списке) Спасибо за эту серию конкурсов. Посоревнуемся и в новом году 👾
"Про вечеринку в честь победителей мы расскажем чуть позже, но уже сейчас обещаем, что будет весело."
А вечеринка будет? В какой день и где?
На лендинге 14.04 все так же.
Вечеринку откладываем до лучших времён, сейчас она бы выглядела не очень уместно. Да и собрать победителей/номинантов сложно, многие не в России.
В статье уже писал, но продублирую, чтобы в комментариях тоже было:
Если вы внимательно читали лендинг конкурса, то помните, что мы обещали вечеринку. Думаю, многие согласятся, что устраивать масштабный праздник прямо сейчас было бы неуместно. Поэтому пока мы ограничимся конкурсом в комментариях, а идею собрать топовых авторов Хабра в оффлайне прибережём на потом. Лично я с нетерпением жду такой возможности.
0,33 балла уступила победителю в номинации Карьера и образование в ИТ.
А за второе место ничего не дадут? 😁
1) Писать о том что тебе действительно интересно;
2) Писать просто, использовать корректные термины, объяснять сложные абстракции иллюстрациями, схемами и примерами;
3) Перед стартом своей работы ознакомиться с тем что уже написано на эту тему;
4) Не забывать что статья должна нести в себе какойто смысл и служить цели. Чего вы хотите чтобы читатель узнал/понял/попробовал после прочтения;
5) Прочитать статью вслух перед публикацией. Так можно определить слабые места, несогласованность окончаний, потерю основной мысли, сюжетной нити и т.д.
Когда пишите статью:
1) определите пользу. Поставьте себя на место читателя. Зачем ему тратить время на чтение.
2) упростите подачу материала. Помните, вы не диссертацию пишите.
3) проверьте орфографии и пунктуацию. Статья - это ваше лицо. Не приятно видить в ней ошибки
4) изучите похожие статьи, комментарии к ним, чтобы избежать ошибок.
5) пишите в удовольствие. Найдите то, что вас вдохновляет и интересно, тогда статья получится живой
Статья, как и любой творческий продукт, который вы выпускаете в мир, должна быть ААА уровня. Что такое ААА? В переводе на русский 5++. Мы же играем в игры и смотрим фильмы. И точно знаем, какой продукт высокого уровня, о котором можно сказать: не пожалели времени и денег, приятно смотреть играть и наслаждаться качеством.
Исходя из этого понимания можно выработать критерии, которым должна соответствовать статья ААА-класса. Самое важное, что в ее написание вложены достаточно серьёзные усилия. Будет эта статья революцией в мире IT, или новым описанием существующих знаний — она обязана быть в красивой обёртке.
Здесь немаловажны писательские и издательские (назову их так) приёмы: орфография, оформление, стиль. Проработка этих вопросов поднимет уровень статьи. Далее содержание. Раскрыта ли тема и проработан материал? Не дублирует ли он источники, или, если дублирует, то хотя бы делает это по-новому и лучше?
Хабр - это библиотека знаний, где читатели складывают на полочку важные для себя статьи. И возвращаются к ним не один раз. Пишите вашу статью так, чтобы она, как компьютерная игра или фильм, могла бы стать любимой.
Спасибо большое авторам конкурса! Участвовал в Технотексте второй раз, приятно видеть что уже второй раз моя статья попадает в шортлист. Я пишу редко, стараюсь вложить время и усилия во что-то действительно стоящее, мне приятно что это находит отклик у читателей. Отдельное спасибо за то что опубликовали подробный разбор с оценками по баллам. Постараюсь поработать со своими слабыми сторонами, и в дальнейшем порадовать читателей Хабра ещё более интересным и качественным материалом
Поздравляю всех победителей!
Совет один. Одновременно очень банальный, но при этом и очень сложный. Нужно любить то, что делаешь и о чём пишешь. Не пишите из-под палки.
18 из 32 статей-победителей вышли в корпоративных блогах, что как бы намекает на вклад компаний в наполнение Хабра качественным контентом.
Не морочьте честным участникам головы.
Пример, номинация — "Тестирование", в которой 39 конкурсных статей и 32 из них — это посты из корпоративных блогов, т.е. 82%. А некоторые корп.блоги, например, такие как Касперский или Ozon выложили нескромно от себя по 3 статьи в номинации против одной статьи пользователя. Любой матанализ скажет участникам конкурса: у кого шансы 3 к 1 на победу выше только в одной номинации у пользователя или у "Ozon-ов". И в целом: ни 1 к 1 компании против username. Полагаю, что такие блоги размещали статьи "во всех" номинациях, вероятно, уж очень нужна им галочка.
Здесь стоит уточнить, что правила для компаний такие же, как для авторов-одиночек. А именно: один автор — одна статья. И каждый автор от компании оценивается сам по себе, общекомандного зачёта у нас нет.
Попадание одного из авторов компании в шорт-лист не гарантирует, что остальные окажутся там же. Корпоративные авторы проходят в финал на общих основаниях. Шансы автора-одиночки это уменьшает в той же степени, что и увеличение количества хороших статей в номинации.
Шансы автора-одиночки это уменьшает в той же степени, что и увеличение количества хороших статей в номинации.
Не согласен. В упомянутой номинации "Тестирование" победила статья из корп.блога Яндекс, где работа представлена ни как автора одиночки, а многопользовательская, коллективный труд. Сам автор пишет в статье и в комментариях — "мы". И в комменты под "его статьёй" пришли отвечать "соавторы?" (той же работы) на вопросы, которые они прорабатывали:
"Вот наши схемки (тоже не помню, что именно из этого работало):
https://github.com/yandex-load/volta/tree/develop/pcb"
Очевидно, что при прочих равных условиях коллектив сильнее одиночки (боксёр, возможно, и сможет навалять двум гопникам, а трём?, а при прочих равных условиях?).
А вы, Хабр, смешали и оценивали материалы всё в одной куче: коллективный материал от корп.блогов, где статью вылизывают всем отделом, где компании заинтересованы поиметь хоть что-то с Хабра, хотя бы потому, что они официально вкладывают финансы за своё существование на портале и соло-авторов, одиночек. Ещё и про шансы равные между ними пишите...
один автор — одна статья
Выходит, один аккаунт — одна статья.
Хотите чтобы конкурс был по выше качеством на одно деление, (котлеты отдельно, мухи отдельно) разделяйте будущий конкурс: ветка для корп.блогов со своим сводом правил и отдельная ветка для авторов одиночек с изменённым набором правил.
Вы рассуждаете так, как будто каждый автор-одиночка физически не способен к общению с коллегами. Но это не так: будучи самостоятельным автором, вы можете консультироваться со знакомыми специалистами — и улучшать статьи за счёт информации из областей, в которых сами недостаточно разбираетесь. Да и с незнакомыми людьми тоже можно консультироваться: профессионалы охотно помогают, когда тема статьи им интересна.
Насколько бы хорошие редакционные процессы не выстроила компания — она не может запатентовать IT-журналистику. Вы можете пользоваться любыми журналистскими приёмами в домашних условиях, без риска для здоровья и с минимальными усилиями — нужно всего лишь обратиться к другим людям, когда чувствуете, что сами не вывозите. Многие независимые авторы так уже делают.
При всём вышесказанном: написание статей устроено сложнее, чем драка. Нельзя недооценивать творческий фактор — порой наличие соавторов только мешает. Ох, сколько же таких статей-франкенштейнов я успел перечитать.
В этом году 14 авторов-одиночек победило в Технотексте. Без дополнительных условий: просто их статьи судьи сочли лучшими. Вы же предлагаете сгонять одиночек в отдельную ветку, чтобы там они соревновались друг с другом. При этом по вашей логике получается, что ветка одиночек — это лягушатник. Мол, настоящие зарубы будут проходить в корпоративном сегменте, где у каждого личный редактор и есть доступ к магии общения с коллегами.
Извините, но я с этим не согласен. Любой автор-одиночка переиграет большую корпорацию, если у него есть экспертиза, способность внятно излагать мысли и то, что называется журналистской чуйкой. На Хабре полно таких независимых авторов. Им не нужны поблажки и особые условия оценки. Осмелюсь предположить, что кто-то бы даже счёл это оскорбительным.
Хочется отметить, что это не всегда так. Иногда авторы публикую статьи в блог компании потому, что статья завязана на бизнес компании.
Рад, что моя статья про FreeBSD на ноутбуке кому-то понравилась. :)
А целых две корпоративные статьи с рейтингом аж +8 среди победителей — это как? Мнение аудитории не учитывалось от слова совсем?
- В 1902 великий русский писатель Алексей Максимович Горький опубликовал пьесу "На дне".
- А судьи кто? - через Чацкого спросил Грибоедов.
- Вечеринки не будет! - ответила администрация.
- Мы накануне грандиозного шухера! - подумал Попандопуло.
- Мне скажут: Что это было? я скажу: Иван и Данило! - подвёл итог Борис Гребенщиков.
(эпиграф)
Друзья, первое место в номинации «Геймдев» показательно.
"Программный рендер в стиле игры Doom". Статья содержит полотно текста с инструкцией "вырезать и склеить" к модельке оригами "Домик из четырёх стен со ступеньками".
Вот код "программного рендерера". Весь.
struct FPoint2D
{
float x;
float z;
};
std::vector<FPoint2D> verts;
struct Poly
{
float yCeil; // Y-координата потолка
float yFloor; // Y-координата пола
std::vector<int> vertIndices; // Индексы вершин, лежащих в векторе verts
};
struct Poly
{
float yCeil; // Y-координата потолка
float yFloor; // Y-координата пола
std::vector<Edge> edges; // Рёбра полигона
};
struct Edge
{
int firstInd; // Индекс первой вершины ребра
};
float u[2]; // U-координаты слева и справа полигона стены (в начале и в конце ребра)
float vWall; // V-координата вверху полигона стены
float vWallAdd; // Приращение V-координаты на каждый Unit в мировой системе
float uFloor;
float vFloor;Ссылок на гитхаб нет. От слова "совсем". Ни в статье, ни в профиле у автора. Ни на один из его проектов.
На вопрос показать исходники - ответ:
ionicman
11 дек 2022 в 00:35
А исходники где-то можно посмотреть? Особенно дыма.
dtyurev
11 дек 2022 в 11:13
Исходники, к сожалению, не выкладываю, поскольку код не структурировался.)Господа, что это было?!
Победители Технотекста 2022