Комментарии 50
Не могу не повесить эту картинку:
Ну и, собственно, Крудс, не animals, конечно, но это дебиловатое выражение морды лица и тут есть:
Ну и, собственно, Крудс, не animals, конечно, но это дебиловатое выражение морды лица и тут есть:
Значит все-таки не только порно движет технологии!
А что за приложение на дисплее?
Видно, что убунту запущена. Блендер?
Видно, что убунту запущена. Блендер?
не ubuntu, а redhat
Там 5 отдельных окон видно, 3 из которых точно не Blender.
Я практически уверен, что там Maya. Это стандарт в индустрии и действительно крутой профессиональный продукт.
Maya?
Вот что нагуглил:
Пре-визуализация (наброски) — Maya
Анимация — in-house пакет Emo, находящийся в разработке уже более 20 лет.
В общем процентов 90 софта, который используют уже после стадии набросков — свой.
Пре-визуализация (наброски) — Maya
Анимация — in-house пакет Emo, находящийся в разработке уже более 20 лет.
В общем процентов 90 софта, который используют уже после стадии набросков — свой.
Всё хорошо, только цены вот совсем уж неадекватные, монитор HP LP2480zx средняя цена на маркете 90 т.р. за эти деньги можно купить два аналогичных от DELL
Покажите мне Dell с десятибитной матрицей и 200ГЦ развёрткой?
Для большинства здесь присутствующих, десятибитная матрица и 200Гц развертка не более чем маркетинговая уловка, а если нет разницы то зачем платить больше?
А вот минусы ставить нехорошо.
А вот минусы ставить нехорошо.
Прошло меньше трёх недель, как вы здесь зарегистрировались. За это время вы написали шесть комментариев, из которых два — в этом топике, зато уже учите целое комьюнити, которое существует не один год, как жить и что делать. Вам не кажется это наивным?
Может вместо того чтобы сидеть на Хабре он годами пахал в Индустрии?
Но речь не об этом, у меня другой вопрос: почему монитор 24, а не 27 или 30 дюймов и всего лишь 1920х1080? Разве при таких масштабных картинках хвататает такого размера? Разрешение в кинотеатре вроде как больше чем FullHD, да и соотношение сторон другое.
Еще удивил рендер на CPU, вместо GPU.
Но речь не об этом, у меня другой вопрос: почему монитор 24, а не 27 или 30 дюймов и всего лишь 1920х1080? Разве при таких масштабных картинках хвататает такого размера? Разрешение в кинотеатре вроде как больше чем FullHD, да и соотношение сторон другое.
Еще удивил рендер на CPU, вместо GPU.
Сомневаюсь, что он пахал в Индустрии, иначе бы такой чуши не наморозил. А по поводу разрешения — видимо, так проще сделать стабильные по качеству, цветопередаче и настройкам модели. А 27 и 30-дюймовки есть, но там нет управляемой подсветки матрицы, которая позволяет добиться идеальной подстройки цветовой модели.
Если рабочая станция и монитор для сотрудника, который создает модели, текстуры или анимацию — этого вполне достаточно. Даже наоборот, для кропотливой работы над деталями большой монитор хуже — он отвлекает глаз, да еще и сложно найти нужную менюшку, т.к. интерфейс как правило, более мелкий и раскидывается по всему рабочему пространству. Поэтому моделеры чаще используют два обычных монитора — это удобнее чем один большой, меньше взгляд распыляется, меньше информационного шума на одном экране. Вьюпорт с видом из камеры остается на одном мониторе, а на другом все менюшки, интерфейс, редактор материалов и вспомогательные проекции.
А насчет разрешения которое будет на продакшене — они ведь не на своих станциях горазды 4K рендерить? Да это и не нужно. Итоговые кадры получаются уже на рендер-кластере, который считает эти кадры за пару секунд, в то время как рабочая станция будет 1 кадр 4K даже при таких характеристиках, считать по 8-10 минут. Тем более на крупных проектах просчет ведется пассами.
Так что выбор, описанный в статье, весьма адекватен.
А насчет разрешения которое будет на продакшене — они ведь не на своих станциях горазды 4K рендерить? Да это и не нужно. Итоговые кадры получаются уже на рендер-кластере, который считает эти кадры за пару секунд, в то время как рабочая станция будет 1 кадр 4K даже при таких характеристиках, считать по 8-10 минут. Тем более на крупных проектах просчет ведется пассами.
Так что выбор, описанный в статье, весьма адекватен.
На Пиксаре еще в 2006 году у аниматоров основные мониторы были 30-дюймовыми.
Хотел бы я сравнить качество картинки монитора из 2006 года и монитора из 2012 года на современной матрице.
Радикального отличия нет. То были эппловские мониторы, я в 2007-м работал на похожем 24-дюймовом, вполне нормальное качество. 30-дюймовые деллы и самсунги, на которых работаю в последние годы, никаких заметных преимуществ не демонстрируют.
Те эппловские тридцатки помнится были полными аналогами 30 делла тех же годов…
Я про ту 30-дюймовую модель и укзаанный в топике HP. Дома-то у меня тоже 27 дюймов и 2560х1440, с обычной PLS-матрицей, и этот монитор тоже не творит чудес.
Этой модели HP — года три уже. Но черный и белый цвета наверняка будут лучше.
… Был у меня профессиональный LED Samsung с калибратором, модель чуть постарше — года 2008 или 2009. Цвета были получше чем у нынешних полупрофессиональных, но четкость пикселя — хуже. Причем, разница в резкости на мелких деталях была очень заметна.
… Был у меня профессиональный LED Samsung с калибратором, модель чуть постарше — года 2008 или 2009. Цвета были получше чем у нынешних полупрофессиональных, но четкость пикселя — хуже. Причем, разница в резкости на мелких деталях была очень заметна.
К сожалению, в то время не довелось поработать на Пиксаре, поэтому ни подтвердить ни опровергнуть не могу. )
Однако, думается мне, у каждой студии есть свои особенности. Возможно это как раз одна из них.
Субъективное мнение описал выше. Работаю на iMac 21,5 и считаю этот дисплей максимально удобным по разрешению и приятным по цветопередаче(для текущих задач более чем). Доводилось работать на Apple Cinema 27", 24-х дюймовом Неке и 22-шке от DELL. Большие дисплеи как-то не совсем подходят для работы по причинам, описанным выше. Зато киношку посмотреть или в игрушки поиграть — самое оно, но вот работать — уж увольте:
сидеть близко — шея устает постоянно голову из углу в угол монитора мотать, а ставить дальше — какой смысл если картинка по размерам сама становится меньше? Но главная проблема все же что подавляющее большинство ПО под огромные разрешения адаптировано слабо, и большое количество рябящих в глазах менюшек, которые нужно искать взглядом по разным углам сильно раздражает. Помню в индизе на 27 дюймах глаза ломал(настройка размера шрифтов в UI пару релизов назад была отвратительна, знатоки не дадут соврать).
Хотя не спорю, есть люди считающие ровным счетом наоборот.
Однако, думается мне, у каждой студии есть свои особенности. Возможно это как раз одна из них.
Субъективное мнение описал выше. Работаю на iMac 21,5 и считаю этот дисплей максимально удобным по разрешению и приятным по цветопередаче(для текущих задач более чем). Доводилось работать на Apple Cinema 27", 24-х дюймовом Неке и 22-шке от DELL. Большие дисплеи как-то не совсем подходят для работы по причинам, описанным выше. Зато киношку посмотреть или в игрушки поиграть — самое оно, но вот работать — уж увольте:
сидеть близко — шея устает постоянно голову из углу в угол монитора мотать, а ставить дальше — какой смысл если картинка по размерам сама становится меньше? Но главная проблема все же что подавляющее большинство ПО под огромные разрешения адаптировано слабо, и большое количество рябящих в глазах менюшек, которые нужно искать взглядом по разным углам сильно раздражает. Помню в индизе на 27 дюймах глаза ломал(настройка размера шрифтов в UI пару релизов назад была отвратительна, знатоки не дадут соврать).
Хотя не спорю, есть люди считающие ровным счетом наоборот.
Наверно есть какие-то особенности в производстве. Eizo тоже больших мониторов для цветокоррекции не делает вроде бы.
А рендера на GPU пока что и нет такого, который бы можно было использовать в промышленных масштабах. Опять же пайплайн перевести на GPU рендер дело очень не простое.
А рендера на GPU пока что и нет такого, который бы можно было использовать в промышленных масштабах. Опять же пайплайн перевести на GPU рендер дело очень не простое.
Убедили, был не прав, исправлюсь.
Вы действительно не правы. Для профессионала это именно тот инструмент который нужен для решения поставленной задачи.
P.S. это как сказать «Нафига вам Хессельблад за такие деньги, когда можно купить опупенный кэнон в 50 раз дешевле?»(и это при задаче например, снять как колибри садится на цветок)
P.S. это как сказать «Нафига вам Хессельблад за такие деньги, когда можно купить опупенный кэнон в 50 раз дешевле?»(и это при задаче например, снять как колибри садится на цветок)
Справедливости ради, серия NEC SpectraView Reference выходит подешевле HP (хотя, конечно, далеко не вдвое)
Немного оффтоп, но выскажусь.
Водил сына на этот мульт. Или скорее он меня водил — неважно. Технически всё хорошо. Картинка хороша. Но смысла в мультике — 0. Сюжета — 0. Сценария — 0. В результате по прошествии пары недель я даже не могу выудить из памяти хоть одну сцену или кадр. Очередная пустышка для сбора денег.
Водил сына на этот мульт. Или скорее он меня водил — неважно. Технически всё хорошо. Картинка хороша. Но смысла в мультике — 0. Сюжета — 0. Сценария — 0. В результате по прошествии пары недель я даже не могу выудить из памяти хоть одну сцену или кадр. Очередная пустышка для сбора денег.
да ладно. забавный мульт. дочь после него разродилась прорвой вопросов. пришлось ей рассказывать адаптированную версию эволюции гоминид, показывать картинки с черапами, рассказывать за строение мозга и потом тащить в дарвиновский музей. массу полезного ребенок узнал
Ну так… *картинка_про_Pixar_vs_Dreamworks_из_первого_комментария*
Хотя и Пиксар последнее время уже не торт… Никто не молодеет, а «Истории игрушек» 20 лет уже скоро…
Хотя и Пиксар последнее время уже не торт… Никто не молодеет, а «Истории игрушек» 20 лет уже скоро…
Хороший мультик, про боязнь перемен, семейные ценности и усе такое. Вот какой-нибудь Мадагаскар — да, пустышка. А тут вполне душевно.
Отработав своё, технологии становятся дешевле.
Возможно, через 10 лет такое сможет позволить себе группа талантливых энтузиастов со сценарными задумками.
Возможно, через 10 лет такое сможет позволить себе группа талантливых энтузиастов со сценарными задумками.
Да на фрилансе такой мульт за 500 баксов нарисуют и на целероне отрендерят! )
Если вопрос в деньгах не стоит, то, думаю, профессиональная техника от любого известного бренда подойдет для подобных задач.
Интересно бы узнать, как и для чего они HP Remote Graphics использовали.
Вот жеж, думал подробности какие-то будут, как делали, а они опять рекламу своих продуктов с маркетинговым булшитом рассказывают :(
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
06 — DreamWorks и HP: создание «Семейки Крудс»