Как стать автором
Обновить

Комментарии 12

Kanban дает возможность бизнесу возможность быть

Исправьте, какая-то возможность лишняя.
Спасибо) поправили.
Возможности лишними не бывают!
Scrum хорошо подходит на старте разработки продукта, а Kanban — когда продукт уже вышел на арену.

Именно, когда весь функционал — это большое количество небольших независимых напрямую друг от друга задач. А вот например когда вам нужно провести полный редизайн системы для последующего роста, вы задолбаетесь делить задачи и сортировать по их зависимости друг от друга.
Scrum основан на ряде априорных допущений и упрощений, которые в общем случае не верны, и зачастую создает лишь видимость эффективной работы. К сожалению, нет объективных и достаточно надежных показателей, позволяющих оценить эффективность внедрегия scrum.

Да, соглашусь — всяк сверчок знай свой шесток. У всякой методологии есть свой класс задач, для которых она подходит. Строительство стадиона тяжело делать на базе Agile. То есть можно, никто не запрещает, но скорее всего вылезет много косяков. Или внутренний софт для банка, у которого фиксированный набор требований и вряд ли они будут меняться по пути.
Я, конечно, понимаю маркетоидность статьи, но попрошу не вводить народ в заблуждение.
Если коротко, то я не скажу что лучше — Kanban или Scrum. И так же не буду делать выводы когда они лучше — мы на старте работами по канбану, но после релиза вышли на скрам. Каждый просто выбирает для себя под конкретно свои задачи в зависимости от эффективности.

А теперь по полочкам все маркетоидные пункты:
Мы работаем по Scrum'у чуток подтюненому под себя (это же методология, а не свод законов с расстрелом) и:

1. Определение узких мест — все видно прекрасно.

2. Точный порядок выпуска фич. Соблюдается. А соблюдается-ли он в канбане? Фича разработана, но вылетела в доработку. Пока ее дорабатывали (дефектед бай дизайн) выпустили еще три фичи. Точный порядок соблюден? Или я что-то не так понимаю.

3-5. Swimlanes(3). Очень редко этим пользуюсь и только для специфичных вещей. Но разве это фича канбана и служит для перехода на это методологию? Та же история с фильтрами(4), но ими пользуемся ощутимо чаще. А панорамный вид(5) без скриншота — это вин! У меня для него 4к монитор.

6. Гибкость. Scrum достаточно гибок. Настраивайте его под себя и свои потребности бизнеса. Мы можем релизить фичи по несколько раз в день по спиральной модели — скраму это не мешает.

7. Не нужно оценивать фичи. Очень интересно было бы послушать как вы собираетесь сообщить срок реализации фичи. Мы при оценке обсуждаем план реализации. Грубо говоря на оценке уже идет процесс разработки и реализации задачи/юзерстори.

8. Больше дела. Потеря времени на коммуникациях больше происходит от лени. У нас уходит 10% в сумме за спринт. Вместе с оценкой задач, ежедневными митингами и рестроспективой.

9. Командный дух. Высосано из пальца. Что будет делать ваш тестировщик, если сейчас пять разработчиков работают над пятью тяжелыми монументальными задачами?

10. Ошибаться раньше… Дубль пункта 6.

11. Больше потока. Это фича канбана? Ведите скрам доску, туду лист или еще что — вот вам и просмотр потока.

12. Больше знаний – лучше для проекта. Странно — у нас та же история — любой участник команды может просто взять и глянуть. Кстати, это дубль нескольких пунктов. Вообще пункты как-то пересекаются некрасиво.

13. Концентрация на одной задаче. Вау! У нас тоже так.

Привет! Спасибо за то, что описали свой опыт.

На самом деле в статье я сравнивал Scrum и Kanban лишь в 7, 8 и 10 пунктах. Все остальное одинаково применимо и в Скраме тоже. Те же WIP лимиты можно использовать и в Спринтах. Инструменты позволяют использовать для Спринтов канбан-доски и все их преимущества. А их немало — и про них написал в статье.

Кстати, так не всегда было. Давным давно я работал по Скраму на таком софте, который не поддерживает Канбан — Acunote.

ps. Эта статья скорее для тех, кто не юзает ни Скрам ни Канбан и хочет попробовать Канбан.
Вы прямо указываете на Scrum в пунктах 7, 8 и 10, но что же мы видим в начале стати?

Как и когда наступает момент истины в споре Scrum vs Kanban и почему гибкая Agile-методология Kanban смортится привлекательнее.


Далее идет 13 причин за канбан. Логично, что все повествование идет в ключе «Чем Kanban лучше Scrum'а». У вас все перемешивается все в одну кучу. Имеются моменты, которые никак вообще не выделяются именно в Agile методологиях — они там просто тоже есть, но «это же фича канбана». И все в таком духе. Особенно повеселил фильтр своих задач — да, это именно в канбане такое есть.

Кстати, помню работал по скраму на жестком таком софте, называется «Магнитно маркерная доска». И оно работает! Эффективно работает!

Эта статья скорее для тех, кто не юзает ни Скрам ни Канбан и хочет попробовать Канбан.

Будем честными — это статья для вас. Точнее для того, чтобы она была.
Давайте представим, что я не пробовал ни бананы, ни ананасы. Но откуда у вас уверенность, что я хочу попробовать ананас? Ваша статья описывает фрукт. Возможно даже манго. А вы все настаиваете что на ананасе.

К чему это я. Я прекрасно понимаю, что вы рекламируете свою платформу. Если бы вы описали логику Agile и как ее можно применять в вашем продукте, какие есть отличительные черты именно вашего продукта при использовании этих методологий, некоторый толмут что и как устроено для легкого старта, то, скорее всего, я бы даже зашел посмотреть ваш сайт и демо, если есть. Но в самой статье я вижу что автор «на собственном опыте» выдал кашу, которая откровенно вводит в заблуждение смешивая теплое с мягким. Знаете, может быть вы не заметили, но вы даже модели разработки затронули и приплели к методологии. Такой подход заставляет думать, что в вашем продукте все не очень хорошо с логикой. Как в тайге — там тоже все в кучу свалили, хотя некоторые моменты мне честно понравились.

P.S. Почему я пишу эти комментарии? Да просто после одной статьи МС я решил ради интереса попробовать, что же они там предлагают. Внезапно они ввели в заблуждение, и у меня баланс в облаке незаметно ушел в минус. Теперь если я вижу, что идет недостоверная информация, то я пишу об этом — у меня, в худшем случае, это время чаепития, а у вас — подбор корректного ответа.
Как и когда наступает момент истины в споре Scrum vs Kanban и почему гибкая Agile-методология Kanban смортится привлекательнее.

За это извиняюсь — редакторы делали рерайт этой статьи с другого сайта и для SEO вставили ссылку на другую статью, где я сравниваю Канбан и Скрам. В этой статье я описываю преимущества Канбана безотносительно Скрама. В той статье я сравниваю Канбан и Скрам.

По поводу остального — ваше право так считать. Ну и естественно этот блог мы завели с рекламной целью — чтобы продвигать свой продукт.
За это извиняюсь — редакторы делали рерайт этой статьи с другого сайта и для SEO вставили ссылку на другую статью, где я сравниваю Канбан и Скрам.

Прошлую статью я не стал комментировать — там есть комментарии с аналогичными мыслями, а так же вы сами в комментарии рассказали, что не изучили конкурентов. Косвенно, но рассказали (Основное отличие от Jira).

А теперь, после правок, расскажите как вы с пунктом 7 сообщите заказчику когда будет готова его FJ Camry в модификации AT38.
шоурум Toyota в наши дни… Однако на складе Toyota в этот момент нет вашего цвета автомобиля.

Очень хороший пример, для использования Канбан. я бы сказал знаковый. Если у Вас есть коробочная версия продукта и Вам необходимо ее только кастомизировать (покрасить кнопки в другой цвет)- подходит отлично.

Если продолжать сравнивать автопром, прийти в Toyot и попросить разработать новый автомобиль, на новой платформе, с абсолютно новыми характеристиками, подозреваю, что они не будут пользоваться Канбан.

На мой взгляд, Канбан в ИТ как раз удобно использовать, на этапе внедрения, когда надо быстро вносить изменения. При этом уже возникли условия, когда 1) Есть ТЗ, на основании которого можно легко вносить изменения (перепроектировать) 2) Исполнители уже общаются с заказчиком, даже очень занятым (он созрел, ему это уже кровно необходимо) 3) В итерациях основного этапа разработки, команда набила руку, внесла изменения в процесс (оптимизировала конвейер) 4) Изменения необходимо вносить очень быстро, небольшими партиями и т.д.
>Переход на Kanban доски с обычных списков задач сразу показал нам узкое место: в колонке Testing скапливалась большая очередь задач. Наш QA не справлялся с проверкой задач.

Можно подумать, что без канбана вы этого не знали. Любой вменяемый тимлид/РП и так знает узкие места проекта, более того, если он в состоянии воспользоваться скажем MS Project, то критический путь будет виден на диаграмме до начала работ. А если не будет, это значит что кто-то, кто отвечает за планирование работы, не умеет точно оценивать трудоемкость. Но только если он не научится этого делать, никакая организация процесса его не спасет все равно.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.