Комментарии 16
решил написать преамбулу в виде статьи, чтобы быть в формате, а стих ниже
Преамбула=3529.
"Амбула"=573.
3529\573=6,1588132.
Релиз стиха не случился - модераторы отклонили
И правильно. Преамбула поинтереснее получилась. # I.M.H.O.
Творческий вклад количеством символов оценивать не корректно.
При этом я рад, что преамбула тоже получилась интересной и находит свою аудиторию.
Спасибо за мнение!
Не-не, я не оценивал творчество количеством символов, ни в коем разе. Здесь про другое. Преамбула — вводная или вступительная часть, т.е. предисловие (насколько я понимаю). У Вас же предисловие получилось в 6 (шесть) раз больше основной части. Я про это. И я педант-перфекционист, докапываться до несущественных мелочей — моё любимое занятие.
По стихотворению. Предпочитаю про природу. # I.M.H.O.
P.S. Придумать три тыщи знаков только для того, чтобы опубликовали то, что не прошло модерацию — хитро. Отдельный плюс.
Если мир симулируют на классическом процессоре, алгоритм Шора (для факторизации чисел) может вызвать лаги.
Кажется было кино об этом. У мужика утонула дочь и он перегрузил вселенную, так перезагрузилась, начла считаться заново и каким-то образом он не пустил дочь купаться. :)
Фильм: Эффект Манделы.
Не смотрел. Нашел по Вашему описанию. Рейтинг не высокий, но тема интересна. Сегодня вечером посмотрю :)
Спасибо за комментарий, который помог занять вечерок ;)
Если квантовая механика - результат оптимизации матрицы, то компьютер, на котором она запущена, находится в мире, где квантовая механика не работает. Но ведь без квантовой механики нет не только транзисторов. Без нее не может существовать атом: электроны излучают всю свою энергию и падают на ядро.
алгоритм Шора может вызвать лаги
Вот только мы их не заметим, так как они затронут все часы.
аномалии в космическом микроволновом фоне могли бы указать на границы симуляции. Пока не найдено
В микроволновом фоне, может, и не найдено, зато есть аномалия в расположении звезд - войд Волопаса.
Цитировать в комментариях на Хабре ещё не научился, поэтому разобью ответ на пункты в той же хронологии, что и у Вас в комментарии.
1. Не нужно путать уровни. Симулятор и симуляция находятся в разных плоскостях (реальностях, если удобнее). Если мы находимся в симуляции, то законы физики в нашем мире могут не совпадать с законами мира, в котором находится сама симуляция. Тут хорошим примером будет виртуальная машина. ВМ эмулирует окружение и не зависит от «железа». Или пример из игр, в которых физика объектов может сильно отличаться от той, в рамках которой функционирует процессор компьютера.
2. В самой гипотезе это расписано. Если у нас появится ресурс, который позволит перегрузить вычислительные мощности, то предположу, что мы сможем и создать приборы, которые позволят зафиксировать аномалии. Если же приборы будут недостаточно квалифицированы для изучения изменений реальности, часто которой они сами и являются, то нам в помощь придет старая-добрая математика: просчеты в теории вероятности, изменения содержательных вычислений простых чисел и так далее. Сейчас погружаться не буду, изучите, вопрос доказательной базы расписан грамотно, я этого и в 20-и статьях передать не смогу, не говоря уже про комментарий ;)
3. Это больше связано, если не ошибаюсь (нет времени погружаться) с эффектом наблюдателя. Но граница и её поиск - это про другое.
И в дополнение, так сказать постскриптум: тег «научный юмор» должен был на что-то указать. Проблема в том, что в вопросе симуляции у нас практических обоснований нет и, я думаю, что в ближайшем будущем и не появится. Мы с вами пытаемся искать доказательства теории, которая основывается на непроверенных гипотезах, в свою очередь, зачастую, основанных на больных фантазиях. Так как я любитель, то основной мой посыл - развлечение. Тема интересная, увлекает до жути. :)
Спасибо за ёмкий комментарий, буду рад продолжить наш диалог.
Но зачем усложнять все с помощью модели симуляции, если это может быть просто автомат? Т.е. не симулятор использует общую память при работе с запутанными частицами, а автомат, измерение это способ сделать к нему запрос, результат измерения (коллапс волновой функции) это способ его ответа. Если бы мы исследовали микрочип, имея возможность только лишь посылать в него запросы и получать ответы, мы конечно могли бы предположить, что за этими ответами стоит хитрая симуляция, но гораздо проще предположить, что за ответами стоит бинарная логика.
"Пиксель" уже нарисовал в 1955 году Сальвадор Дали в "Тайной Вечери". И там даже кто-то есть ! А ещё есть: Эндоэдральные фуллерены, Платоновы тела, Мозаика Пенроуза, Квазикристаллы , Углеродные формы жизни, ну, и сама углеродно-"зеленая" Матрица (Вакуум) . Железо налицо ! Но, нужен еще биос и, желательно, - уефа. И тут Вам в помощь - Алфавит (Азбука). Электромагнитные поля кто-то должен же "выращивать" по правилам, а не просто кляксы рисовать ... ... Ищущий, да обрящет ...
Если не верить в бред что мир появился из глобального пука, а амеба стала человеком за миллиард лет, то получается, что существует некий создатель мира, он же Бог. Таким образом мир это и есть симуляция. Такой подход гораздо логичнее к признанию мира симуляцией, чем наличие в нем каких-то законов.
бред
амеба стала человеком за миллиард лет
Разве есть какие-то проблемы с пониманием объективного факта, что вся современная жизнь, в том числе многоклеточная, происходит от одноклеточных предков?
В рамках гипотезы симуляции можно предположить, что на конечном этапе написания кода, по которому работает эта Вселенная, программистами были обнаружены очень серьёзные ошибки, которые требовали снести весь код полностью и начать писать его заново. Потому что иначе с гравитацией были проблемы и вся симуляция фэйлилась на начальных этапах без образования сложных структур. Чтобы обойти эту проблему Создатели просто добавили одну строчку кода, которая отвечает за то, что люди называют Тёмная Материя. Поэтому люди не могут найти физической основы этой сущности, ни частиц, ничего. Потому что там по факту ничего и нет - это просто строчка кода без всякого обоснования и внешнего обвеса.
Интересный факт, что во всех гипотезах мироздания есть один и тот же ряд вопросов, остающихся открытыми.
Если мы в симуляции, то вопросы следующие: есть ли другие симуляции? Что там за пределами симуляции? Как устроен мир, в котором стоит тот компьютер, на котором всё это запущено? Не является ли этот мир фрактальным: нашу симуляцию на самом деле мог запустить виртуальный компьютер из симуляции уровнем выше.
Если мир произошёл от большого взрыва: есть ли другие такие же миры? Что за пределами нашего видимого пространства, как устроен этот "надпространственный" мир? Не является ли мир фрактальным: вдруг вся наша вселенная - это частица огромного атома, а среди частиц нашей вселенной есть куча микровселенных.
Если наш мир создал Бог: создавал ли он другие миры? Как устроен мир, в котором существует Бог? Не является ли мир фрактальным: вдруг Бога создал какой-то другой более высокоранговый Бог?
А теперь самое интересное: все три гипотезы не являются взаимоисключающими. Более того, они могут быть тождественны друг другу. Если мы живём в симуляции, то создатель симуляции для нас и есть Бог, а законы и ограничения симуляции - закон божий. Кроме того, если мир фрактален, то разные гипотезы могут просто описывать разные уровни мира. Допустим, мы произошли в результате большого взрыва, а через N лет человечество создаст компьютер, эмулирующий вселенную, и вот уже две гипотезы работают вместе с той лишь разницей, что устройство нашего и вышестоящего миров для нас лишь догадки, а устройство миров, вложенных в наш - это уже очевидный факт.
Почему все гипотезы симуляции, которые я слышу, полагают что вся Вселенная симулирована полностью? Может и так, но...
Дело в том, что симуляции может быть подвержена только материя. А все остальные процессы могут происходить исконно истинно.
Ведь, что такое симуляция? Это когда нечто реальное, симулирует красивую выдумку, после чего, нереальное становится реальным. Красивой выдумкой, может быть материя, которая реальна только благодаря механизму симуляции. Но какое это истинное, из которого построен механизм симуляции? На это сложно ответить.
Приведу простейший, тривиальный пример, когда компьютер не требуется. Возьмите чистый лист бумаги и проведите ручкой линию. Вы только что создали новый простой мир, который рухнул. Здесь механизм симуляции: бумага, ручка и усилие человека.
Как отличить симуляцию от реальности: научный гид для IT-специалиста