Комментарии 119
Стоит ли ждать его, или лучше сделать апгрейд сейчас?
Конечно стоит, даже из-за слов 2ndGen.
Конечно стоит, выйдут эти — упадёт цена на предыдущее поколение, мощностей которого и так за глаза ;)
а вот это наврядли. максимум процентов 5-10 скинут на i3 i5 i7
Вы еще про наценки в рашке вспомните ;) Так что будет ощутимо, особенно для процов дороже 300 баксов.
а это так плохо?
по сути, интел знает цену своему кремнию, и как ни крути, но цена будет ровно такая, какая производительность у процессора.
если новые и7 будут быстрее прежних на 10%, то соответственно цена новых будет на 10% выше.
я месяц изучал производительность и цены различных процессоров у интел (амд специально не брал в расчет), и понял, что как ни крути, как ни верти, а процессор, хоть quad, хоть i7 будет стоить РОВНО своих денег в зависимости от своей производительности.
халявы здесь ждать глупо.
если новые и7 будут быстрее прежних на 10%, то соответственно цена новых будет на 10% выше.
я месяц изучал производительность и цены различных процессоров у интел (амд специально не брал в расчет), и понял, что как ни крути, как ни верти, а процессор, хоть quad, хоть i7 будет стоить РОВНО своих денег в зависимости от своей производительности.
халявы здесь ждать глупо.
Нынешней мощности процессоров Intel Core i7 не хватает?
Такая мощность мне не требуется, скорее чтобы потом не говорить: «Каким я был дураком!» :)
Возьмете сейчас i5 на 1156ом сокете — точно будете дураком, летом его закрывают, теперь будет сокет 1155.
Для меня это не так критично, т.к. апгрейд делаю в среднем раз в 3 года. К тому времени думаю появится ещё сокеты. Сам сижу на AM2.
Меня тоже через годик апгрейд ждёт. А то Квад 9550 и 8 гиг ддр2 уже «впритык».
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
мне подобной конфы тож не хватает
2 виртуалки, 2 среды на жабе…
2 виртуалки, 2 среды на жабе…
Пентагон ддосишь?
А следующей зимой «закроют» ваш 1155, и что с того? По вашей логике вообще что-то покупать стремно.
Не, вы почитайте про сравнительные обзоры нового поколения и старого. Однозначно стоит взять SB, и забыть об апгрейде года на три, чем хапнуть сейчас средний i5 и упереться в производительность через года два.
Однозначно стоит брать то, что в данный момент устраивает по производительности и цене. Мне пока и разогнанного core2duo хватает для всех задач дома, а на работе уже больше года пользую i7 — производительности хватит на несколько лет вперед.
Разработчики ПО не успевают за техническим прогрессом, поэтому попросту пишут г@вн@код, чтобы тормозило на «старых» компьютерах. Особенно заметно в разработке игр, все игры уперлись в ресурсы приставок, а поколения видеокарт и процессоров все время меняются. В итоге имеем кривые порты с убогой графикой, тормозящие на топовом железе.
Вот переход с pentium 4 на core — был прорывом (+100% производительности). Далее core-nehalem — тоже ничего (до 50% прирост производительности в среднем). А теперь nehalem — sandy bridge — 5-10% прирост. Ради этого не стоит бежать и покупать по завышенным ценам, лучше пару месяцев подождать.
Разработчики ПО не успевают за техническим прогрессом, поэтому попросту пишут г@вн@код, чтобы тормозило на «старых» компьютерах. Особенно заметно в разработке игр, все игры уперлись в ресурсы приставок, а поколения видеокарт и процессоров все время меняются. В итоге имеем кривые порты с убогой графикой, тормозящие на топовом железе.
Вот переход с pentium 4 на core — был прорывом (+100% производительности). Далее core-nehalem — тоже ничего (до 50% прирост производительности в среднем). А теперь nehalem — sandy bridge — 5-10% прирост. Ради этого не стоит бежать и покупать по завышенным ценам, лучше пару месяцев подождать.
Чего стоит ждать так это четырехъядерные процессоры Intel для ноутбуков, кому то это будет действительно необходимо
Intel Core i7 достаточно дорогие даже в предыдущем поколении, поэтому многие предпочитают более «простые» версии процессоров. А новые i3/i5 обещают быть более чем интересными. Пока не было официального анонса, но судя по предварительной информации и некоторым инсайдерским тестам, это действительно так.
Так что вовсе необязательно использовать всю мощность процессоров — кому-то важней та же энергоэффективность или новые технологии.
Так что вовсе необязательно использовать всю мощность процессоров — кому-то важней та же энергоэффективность или новые технологии.
Не хватает. Работаю с HD-видео 1080p/60.
У них технологии в багажнике на 10 лет вперед. Хорошо, что я еще не начал апгрейд.
Эту фразу можно повторять десять лет подряд :)
Бытует мнение, что все их технологии после появления Intel Core(а было это довольно давно) имеют лишь маркетинговый характер.
ох. вкусно, ждем-с
Уже дождались, в Москве и других городах России уже есть в свободной продаже одна модель. На форуме оверклокерс.ру тесты выкладывают.
А кроме этого asus и msi, на 1155 сокете, переходят на uefi.
А кроме этого asus и msi, на 1155 сокете, переходят на uefi.
> Встроенное аппаратное ускорение кодирования видео
А деталей побольше нет? Судя по doom10.org/index.php?topic=717.0, всё слишком мутно и неоднозначно.
А деталей побольше нет? Судя по doom10.org/index.php?topic=717.0, всё слишком мутно и неоднозначно.
непонятно почему в новой линейке нет моделей без встроенного графического процессора, ведь очевидно, что покупатели топовых моделей будут приобретать дискретные видеокарты для своих игр и переплачивать за встроенную графику, которая будет простаивать, совсем не хочется.
В сточки зрения энергопотребления встроенный потребляет гораздо меньше дискретного. Однако сейчас не все материнские платы/видеокарты поддерживают динамическое отключение дискретной. Это так сказать сделано «С уделом на будущее».
а что в декстопах вообще где то реализовано такое переключение? и каким образом встроенное видео выводится через DVI дискретной видеокарты?
Собственно я об этом и говорю :) На десктопах в живую таких технологий никогда не видел, а в современных ноутбуках довольно обыденное дело (если меня не дезинформировали).
ну в ноутах то давно такое, но делать графическое ядро в топовом десктопном процессоре… разве что они научатся работать совместно с видеокартой, дополнительно что то считать в играх, хотя это и представляется мне туманной перспективой.
При совместной работе, я полагаю будет как в SLI с топовой и не очень видеокартой — пока слабенькая рендерит 1 кадр, другая простаивает. В результате производительность в лучшем случае будет равна 2 слабеньким.
Это утопический вариант, в реальности все намного хуже.
Если бы разработчики ещё научились использовать 2 видеокарты нормально, хотя для этого железо должно работать слажено.
Хм. Так если у вас в топовом десктопном процессоре будет 4 AVX ядра, да ещё и с hyperthreading, то это уже всё становится очень похожим на GPU. У Intel есть даже реализация OpenCL под такие машины, наверное и часть DirectX они умеют onload'ить на CPU. Так что, просто львиную долю обработки геомтрии может взять на себя CPU. Как бы, какая разница, на какой железяке шейдер считается?
Как я понимаю встроенный видеоадаптер будет использовать оперативную память компьютера, которая все же медленнее, чем у современных дискретных видеокарт. Поправьте меня если я не прав.
Он к ней подключен напрямую, а DDR-3 не так уж и медленна, массовый переход на GDDR-5 в видеоадаптерах произошел всего год назад, нвидия долго тянула.
Ну. Зато у процессора есть кэш L3, к которому будет быстрый доступ. Память опять же… не однозначно. Я, например, вполне себе играюсь во всякие современные игрушки на HD5450, у которого и память DDR3, и частота не большая, и процессор не такой уж большой (по количеству функциональных устройств), однако, тянет.
Не известно, насколько загружены шины памяти и процессоры в реальных приложениях у GPU. Так что…
Не известно, насколько загружены шины памяти и процессоры в реальных приложениях у GPU. Так что…
Покупатель переплачивает за встроенную графику уже 3 года. Теперь стоимость встроенного адаптера будет входить в стоимость cpu, а не в материнской платы, как было раньше.
далеко не все материнские платы идут со встроенной графикой, всегда можно подобрать без нее, а с процессорами теперь такого не получится.
именно потому теперь и встраивают в процессор. если раньше можно было купить хорошую мать и не платить впустую за видео уровня середины прошлого десятилетия, то теперь выкидывать деньги на ветер придется всегда. как по мне, их должны прижать антимонопольщики и заставить делать процессоры в том числе без встроенного видео (я правда не в курсе есть ли у них уже такое), т.к. на лицо навязывание дополнительного товара.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Материнка со встроеным видео в принципе не может стоить дешевле точно такой же, только без встроенной графики. Просто в таких платах экономят на чем-то другом чтобы и видео воткнуть и цену не поднимать. Тут же, имхо, конкретное впаривание неподдерживаемой на десктопах функции. Отмазка «задел на будущее» сомнительна, так как когда десктопы будут поддерживать переключение на лету нынешние процессоры будут неактуальны.
Мои рассуждения следующие:
— Если на ноутбуках уже есть переключение между видеоадаптерами (Intel Switchable Graphics / NVIDIA Optimus), то значит нет никакой трудности в подобном переключении и на десктопах. Другой вопрос связан с подключением — у ноутбука один экран, а у монитора стационара полно всяких проводков. Так что дело тут уже не в процессорах, а в проводах и… как мне кажется, в дискретных видеокартах. Потому что вполне могла бы подойти такая схема — в видеокарту вставляется провод для вывода изображения, по которому в момент простоя видюхи (когда в ее ресурсах нет потребности) шел бы сигнал от интегрированного в процессор видео. То есть сама видюха вроде как не работает, но «чужой» сигнал выводить позволяет.
И опять же — далеко не все будут покупать дискретную видеокарту, в каких-нибудь медиацентрах будет проще подключить провод сразу к тому, что есть. Так что проигрыша большого не вижу, а выигрыш есть как минимум для тех, кто не берет себе дискретного видео. Для остальных выигрыш еще действительно может появиться, но как мне кажется, сейчас проблема вовсе не в процессоре
— Если на ноутбуках уже есть переключение между видеоадаптерами (Intel Switchable Graphics / NVIDIA Optimus), то значит нет никакой трудности в подобном переключении и на десктопах. Другой вопрос связан с подключением — у ноутбука один экран, а у монитора стационара полно всяких проводков. Так что дело тут уже не в процессорах, а в проводах и… как мне кажется, в дискретных видеокартах. Потому что вполне могла бы подойти такая схема — в видеокарту вставляется провод для вывода изображения, по которому в момент простоя видюхи (когда в ее ресурсах нет потребности) шел бы сигнал от интегрированного в процессор видео. То есть сама видюха вроде как не работает, но «чужой» сигнал выводить позволяет.
И опять же — далеко не все будут покупать дискретную видеокарту, в каких-нибудь медиацентрах будет проще подключить провод сразу к тому, что есть. Так что проигрыша большого не вижу, а выигрыш есть как минимум для тех, кто не берет себе дискретного видео. Для остальных выигрыш еще действительно может появиться, но как мне кажется, сейчас проблема вовсе не в процессоре
NVIDIA реализовывала данную технологию на десктопах (и все сделано точно как вы описывали, только в данном случае видеоадаптер находится в северном мосте :) ), однако что-то не прижилось. А жаль, я даже пытался найти материнки с данной технологией, до сих пор безуспешно.
Может я идиот и меня нужно убить, но я не понимаю зачем пользователю десктопа вообще интегрированное недовидео в проце. В ноутах причина очевидна — экономия энергии. Там это критично. В десктопах этой экономии никто и не заметит. При простое видеокарта и так потребляет меньше энергии. Городить отдельные проводки и прочее тоже никто не будет. Профита в отключении gpu но поддержении работы остальной части видеокарты я не вижу. Интел просто очень хорошо себя чувствует на рынке и не парится по этому поводу. Этож надо архитектуру процессора переделывать, технологию обкатывать с графикой и без, производство с графикой и без и т.д. Решили что будут впаривать всем камни с графикой, а так как выбор невелик, то покупатель никуда не денется и переплатит немного. Отличные проццессоры, не спорю, но как-то не честно так поступать с покупателями.
А вы почитайте статьи по производству процов за авторством того же бумбурума, и всё встанет на свои места. )
Я думаю потому, что примерно 90% пользователей десктопа не относятся к геймерам и встроенное видео их более чем… А с другой стороны этих пользователей десктопа напрягает тормоза встроенного в мамку видео при отображение стандартного UI, поэтому некоторые вынуждены покупать дискретные low-end видеоадаптеры. Возможно эта технология с купе с отказом от северного моста и использования современной сверхскоростной памяти позволит ликвидировать эту проблему.
А офисы сколько могут сэкономить на этом. Можно ведь и десктоп сделать очень маленьким в размерах благодаря этому.
Каким образом? Там помимо видяхи полно крупногабаритных деталей — жесткий, привод, кулер проца, еще много чего в PCI напихать можно и все это не даст сделать системник меньше. Разве что купить miniATX и маленький системник под нее. Тем же офисам будет выгодней купить что-то более бюджетное, например Core2Duo. Одно дело когда покупаешь себе проц и переплачиваешь за эту функцию 10-15 баксов, а другое когда закупаешь в офис 20 компов и 200 баксов в никуда.
Таким же образом как и при появлении Atom. Масштабнее нужно мыслить.
Затраты на энергопотребление учитываете?
Кулер проца? — для i3 он понадобится? Если уж ноуты делают с пассивной системой охлаждения, то десктоп точно можно собрать.
P.S. Офисы обычно покупают платформы. А здесь есть где развернуться.
Затраты на энергопотребление учитываете?
Кулер проца? — для i3 он понадобится? Если уж ноуты делают с пассивной системой охлаждения, то десктоп точно можно собрать.
P.S. Офисы обычно покупают платформы. А здесь есть где развернуться.
Весь этот мой батхерт вызван тем, что на десктопах эта функция не работает, платить за нее приходится, когда заработает неизвестно, для меня, как пользователя обычного десктопа (не офисного работника) она сомнительна и при всем этом маркетологи тычут пальцем «посмотрите какие мы молодцы!». Вроде новая линейка и все такое, а изменений для себя я не вижу. Могу только порадоваться за пользователей ноутбуков)
Если бы это работало на десктопах, то тогда можно было бы размышлять о пользе для офисных сотрудников, экономии энергии и прочем. Но сейчас это как ежику футболка.
Если бы это работало на десктопах, то тогда можно было бы размышлять о пользе для офисных сотрудников, экономии энергии и прочем. Но сейчас это как ежику футболка.
Так они же не с потолка технологии берут. Сейчас наиболее прибыльное направление развития — это как раз ноутбуки и медиацентры. А там экономия может быть значительной за счёт отказа от внешних шин. То есть, как бы, видение десктопа у Intel — это такая небольшая коробочка, в которой всего один большой считающий чип.
Как бы, лет через 5 отдельных видеокарт в этом видении Intel вообще не существует. И все возможности видеокарт объеденены с обычными CPU-ядрами на очень-очень многоядерных чипах. Они в эту сторону стремятся двигаться.
AMD, кстати, туда же смотрит. Их Bulldozer, определённо шаг в направлении очень глубокой интеграции SIMT и обычных процессоров.
Ну. А nVidia уже давно сделала ставку на Tegra.
Так что, будущее интегрировано. И это вполне рационально. Такая интеграция исключает одну внешнюю 'длинную' шину между CPU и векторным процессором. От собственно графической, не приспособленной для вычислений, схемы остаётся только старая добрая функциональность по текстурированию и управлению монитором — а это копейки с точки зрения транзисторного бюджета, тем более с повальным стремлением перейти на DisplayPort или LightPeak.
Так что… Хм. Просто тенденция такая. А 99% покупателей вообще пофиг, чего там интегрировано, а чего нет. Они даже не способны догадаться, что надо бы изредка пыль из системного блока вычищать, воспринимая его одним монолитным целым. Так что… Страдают только особо продвинутые пользователи. Но сдрадают они из-за своих моделей мироздания, а не из-за неадекватности Intel. Просто путь интеграции — это очевидный путь, если мы гонимся за энергоэффективностью и чистой производительностью, то другого пути у AMD, Intel и nVIDIA нет.
Как бы, лет через 5 отдельных видеокарт в этом видении Intel вообще не существует. И все возможности видеокарт объеденены с обычными CPU-ядрами на очень-очень многоядерных чипах. Они в эту сторону стремятся двигаться.
AMD, кстати, туда же смотрит. Их Bulldozer, определённо шаг в направлении очень глубокой интеграции SIMT и обычных процессоров.
Ну. А nVidia уже давно сделала ставку на Tegra.
Так что, будущее интегрировано. И это вполне рационально. Такая интеграция исключает одну внешнюю 'длинную' шину между CPU и векторным процессором. От собственно графической, не приспособленной для вычислений, схемы остаётся только старая добрая функциональность по текстурированию и управлению монитором — а это копейки с точки зрения транзисторного бюджета, тем более с повальным стремлением перейти на DisplayPort или LightPeak.
Так что… Хм. Просто тенденция такая. А 99% покупателей вообще пофиг, чего там интегрировано, а чего нет. Они даже не способны догадаться, что надо бы изредка пыль из системного блока вычищать, воспринимая его одним монолитным целым. Так что… Страдают только особо продвинутые пользователи. Но сдрадают они из-за своих моделей мироздания, а не из-за неадекватности Intel. Просто путь интеграции — это очевидный путь, если мы гонимся за энергоэффективностью и чистой производительностью, то другого пути у AMD, Intel и nVIDIA нет.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Переплата за интегрированное видео ничтожна на фоне цены хорошей дискретной видеокарты и уж тем более SLI/Crossfire-бутербродов. Но может быть от неё и толк — на ней можно работать тогда, когда большие вычислительные ресурсы не нужны (особенно это будет актуально в ноутбуках).
А на фоне цены процессора переплата мне видится около 25% — по примерной площади, занимаемой графикой. Я бы, например, купил процессор за 150 без графики чем за 200, но с графикой. А 50 баксов мне усть куда деть.
Ну, считать переплату по площади...;) Если взглянуть на этот слайд, то видно, что с внедрением видео под одну крышку с процессором, увеличилась степень интеграции элементов и упростилась вся схема в целом. Как следствие — меньше размеры, ниже тепловыделение, проще производство. А более простое производство — меньшая его стоимость… так что делать еще отдельные процессоры без интегрированного видео было бы только накладно — почитайте о производстве процессоров (1, 2), о стоимости хотя бы шаблонов для литографии. Да и ваша потенциальная переплата была бы недоприбылью компании ;) Оно им надо?
Так смотри и уже скоро будут SoC (System on Chip).
Согласен со всеми утверждениями. Но мне изначально не нравится идея интегрировать видео в процессор. Вернее не нравится в текущей реализации, когда меня обязывают покупать устройство, которым я никогда не буду пользоваться. Оно было бы полезным, когда (как упоминали выше) работало бы при низких нагрузках вместо дискретной видеокарты (как в ноутбуках) — тогда от него польза была бы в экономии энергии. Соответственно продолжу считать, что переплачиваю 25% относительно процессора без видео :)
ну мне кажется себестоимость видеокомпоненты в процессоре не такая большая и нельзя сказать что переплата именно 25%.
Написал своё мнение насчет переключения выше.
По поводу остального — процессоры с интегрирвоанным видео действительно дешевле в производстве, так что вполне возможно, что текущая цена на Intel Core идет уже со «скидкой за более дешевое производство». Да, даже со скидкой часто дороговато, но вы и из этой цены хотите вычесть еще пару баксов )
По поводу остального — процессоры с интегрирвоанным видео действительно дешевле в производстве, так что вполне возможно, что текущая цена на Intel Core идет уже со «скидкой за более дешевое производство». Да, даже со скидкой часто дороговато, но вы и из этой цены хотите вычесть еще пару баксов )
меня одного смущает такая возможность новой архитектуры:
Sandy Bridge processors will implement security features that include the ability to remotely disable a PC or erase information from hard drives. The commands can be received through 3G signals, ethernet, or internet connections.
Что-то не заметно особых улучшений в ГГц: www.engadget.com/photos/intel-core-2011-processor-details/#3731549
Да и сравнивают как-то осторожно, мол, проц среднего уровня i5 2500K почти догоняет i7 940 из прошлого поколения. Гора родила мышь?
Да и сравнивают как-то осторожно, мол, проц среднего уровня i5 2500K почти догоняет i7 940 из прошлого поколения. Гора родила мышь?
www.overclockers.ru/lab/39981/Vstrechaem_Sandy_Bridge_Intel_Core_i7-2600_i_Core_i5-2400.html
Тут уже даже успели потестировать новые процессоры. Ничего особенного, пару % выигрывают у прошлого поколения. Видеоядро быстрее только. Если не будут стабильно гнаться до 5 ггц — ничего особенного.
Тут уже даже успели потестировать новые процессоры. Ничего особенного, пару % выигрывают у прошлого поколения. Видеоядро быстрее только. Если не будут стабильно гнаться до 5 ггц — ничего особенного.
Хотелось бы подробностей про аппаратную защиту контента… На монитор по HDMI будет выводиться? А то, что закрытый ключик системы уже утек они учитывают?
На ixbt тоже неплохие тесты. Новые i5 выглядят просто отлично!
Везет мне на покупки, накопив на зеркалку и купив nikon D90, через месяц появилась новая модель, лучшее её по всем параметрам ( хотя конечно чуть дороже). Боюсь получится с апгрейдом также, если куплю весной iMac27, летом выйдет новая серия с новыми интелами. Кто-что думает по этому поводу?
5 лет сидел на 1100-м селероне, уже больше 3х лет на квад 6600, пока что хвтает
еще перкантуюсь пока что-то сильнее и дешевле не придумают :)
еще перкантуюсь пока что-то сильнее и дешевле не придумают :)
А что означает:
«Предполагается, что из-за встроенных в технологию механизмов аппаратной защиты...»
защита в видео встроена и мне процессор будет говорить — что это видео пиратское и его смотреть нельзя?
Можно как-нибудь поподробнее?
«Предполагается, что из-за встроенных в технологию механизмов аппаратной защиты...»
защита в видео встроена и мне процессор будет говорить — что это видео пиратское и его смотреть нельзя?
Можно как-нибудь поподробнее?
Непонятно, почему Intel, владея такими технологиями и ресурсами, до сих пор не может сделать нормальный GPU.
В который раз уже получаем огрызок, теперь уже неотделимый от CPU, который не способен на вычисления сравнимые хотя бы с ION или с интегрированным видео в архитектуре Fusion от AMD.
В который раз уже получаем огрызок, теперь уже неотделимый от CPU, который не способен на вычисления сравнимые хотя бы с ION или с интегрированным видео в архитектуре Fusion от AMD.
В этом году у интела на рынке будет 4 сокета одновременно :)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Новогодний кремний