Комментарии 122
И снова Easter Eggs в фотографиях?
I found two Пасхальные Яйца in these photos.
[grammar nazi]
I have found
[/grammar nazi]
Хотя в целом мысль поддерживаю :)
I have found
[/grammar nazi]
Хотя в целом мысль поддерживаю :)
Спасибо ) А ведь и правда, никогда не употреблял I've found, потому что I found тоже означает гарантированно законченное действие.
Вот, наткнулся по этому поводу: www.efl.ru/forum/threads/40407/#m431771
Вот, наткнулся по этому поводу: www.efl.ru/forum/threads/40407/#m431771
Вот хорошая ссылочка: www.probelov.net/lesson/1825-past-simple-protiv-present-perfect.html
В разговорном конечно пофиг, всё-равно поймут, но граммар наци на то и наци чтобы не было «я говорить английский язык» ;)
В разговорном конечно пофиг, всё-равно поймут, но граммар наци на то и наци чтобы не было «я говорить английский язык» ;)
[captain American English]
Вовсе не обязательно have, такакя строгость к его испозльованию применяется только при изучении языка, чтоб закрепить граматику, в повседневном использовании всё проще.
[/captain American English]
П.С. Идею тоже поддерживаю.
П.П.С. Пасхальное яйцо уже в этих двух постах — игра слов над Капитаном Америка и его основными врагами в первых комиксах про него — нацистами.
Вовсе не обязательно have, такакя строгость к его испозльованию применяется только при изучении языка, чтоб закрепить граматику, в повседневном использовании всё проще.
[/captain American English]
П.С. Идею тоже поддерживаю.
П.П.С. Пасхальное яйцо уже в этих двух постах — игра слов над Капитаном Америка и его основными врагами в первых комиксах про него — нацистами.
Ничего себе прилюдия к ThunderBolt ;)
Я вот не понимаю, как вы собрались отказываться от проводов внутри процессора?
Да и даже от проводов между компонентами? Впринципе можно процессор соединить с каким-нибудь жестким диском по оптоволокну, но ведь все-равно придется «конвертировать» сигнал в электроимпульсы. Где выйгрыш-то?
Да и даже от проводов между компонентами? Впринципе можно процессор соединить с каким-нибудь жестким диском по оптоволокну, но ведь все-равно придется «конвертировать» сигнал в электроимпульсы. Где выйгрыш-то?
Ну провода-то будут, только не медные, а оптические ) Суть внутри поменяется
на сколько скорость распространения электромагнитного поля в оптоволокне больше, скажем меди или золота?
в оптоволокне распространяется не електромагнитное поле(в обычных проводах кстати тоже), а поток фотонов(световая волна). Надеюсь скорость света вы помните со школы, к тому практически исчезают потери от нагрева и уменьшаются ограничения изза диаметра проводника.
Скорость света и скорость распространения электромагнитного поля — одинаковы.
да только сигналы в проводниках передаются не через ЭМП, само поле это скорее побочный эффект который наоборот может нарушить нормальную передачу сигнала. а скорость потока электронов очень отличается от скорости фотонов, да и факторов влияющих на эту скорость значительно больше(материал, диаметр проводника, температура, внешние ЭМП итд)
В школу — быстро!
Сигнал передается ЭМП, а не электронами.
Сигнал передается ЭМП, а не электронами.
электронами в проводах двигаются с очень маленькой скоростью — скорость дрейфа порядка 1 мм/сек. Как же у вас интернет-то работает? По электроны дойдут от сервера до вас — вся жизнь закончится
вот и мне интересно как же у нас электричество вообще работает — ru.wikipedia.org/wiki/%D2%EE%EA
я это и так знаю. правда двигаться начинают они одновременно по всей длине провода. за счет того, что поле распространяется со скоростью света по всему проводу. Вы же, надеюсь, не думаете, что когда вы включаете свет в комнате, электроны от выключателя так быстро долетают до лампочки? )
нет не думаю, я просто неверно выразился в том комменте. я имел ввиду что сигнал в проводнике передается электрическими импульсами. грубо говоря есть ток — 1, нет тока — 0.
ровно как и световоде — есть свет — 1, нет света — 0.
Видимо чтобы быстрее «передать ток» электроны грузят в грузовик на электростанции и везут до ближайшего потребителя, где через воронку насыпают в провода?
Если быть занудой световая волна- тоже электромагнитная излучение, только с другой длинной волны + среда движения другая — где нет практически сопротивления, т.е. в медном проводе энергия передаеться от элетрона к электрону- по цепи, за счет трения возникает потеря энергии (в виде тепла) и происходит затухание сигнала. Если провод заморозить до 0 Кельвинов- электроны займут супер позицию- и сигнал передасться практически без потерь, но это геморойно и дорого, да и пока не совсем возможно на длительное время. В оптоволокне наш начальный сигнал- фотон-также электромагнитное излучение, движеться в оптоволокне в виде моды, отражаясь от стенок, за счет чего скорость его практически равна скорости света, а так как фотон никому ничего не передает- затухание за счет отражения минимальное и скорость передача данных колосальная. А если пустить еще и мульти моды вообще голову сносит :).
просто не нужно быть занудой:) Про ЭМП вообще нет смысла говорить, ведь не оно переносит данные. Ну а про фотоны можно очень долго спорить, из-за того что это и частица и волна одновременно. А световая волна это не электромагнитное излучение, просто ведет себя она почти также в определенных условиях.
вики
вики
Т.е. радио, Wi-Fi, GPS, спутниковый интернет данными не являются?
вы путаете данные и носитель данных. в проводах данные передаются за счет электрических импульсов, по воздуху данные передаются благодаря модулированию электромагнитных волн. Но разговор в теме ведь был о замене обычных проводов на оптоволокно, а не про беспроводные способы передачи данных.
Беспроводные технологии, провода, оптоволокно — это всего лишь разница в среде передачи импульса электромагнитного поля. Любые данные, любой сигнал передается электромагнитным полем, практически с одной и той же скоростью — скоростью света. Потому то и спрашивают — а какой выигрыш то от использования оптических проводов внутри компьютера?
ладно спорить я не хочу. ответ на тот вопрос что задали: как минимум с оптоволокном не нужно думать ни о каких наводках и помехах, практически нет потерь в виде тепла(значительная экономия энергии), диаметр проводника не так сильно влияет на его возможности…
Для передачи фотона- нужно затратить в разы меньше энергии, меньше сторонних негативных факторов и нюансов, если он в своей среде (оптоволокно) нету помех, фиолетово электромагнитное поле, можно прокладывать возле силовых кабелей- особенно актуально в больших городах. В беспроводной связи- зависимость от частоты, чем она выше тем полоса передаваемой инфы больше и на более длинные расстояния можно передать, но обычно нужно прямая видимость, низкая частота- полоса пропускания небольшая, зато волна может огибать препятствия, + минус у беспровода — это забитый эфир и за счет этого много помех-шумов, дороговизна апаратуры, перехват данных. Провод- дороговизна, большой занимаемый объем, зависимость от сторонних излучателей электромагнитного поля, большие затраты энергии для передачи данных. С оптикой проще, дешево, долгвечно (деградация оптоволокна около 30 лет), можно использовать пассивные оборудывание и т.д.
Вы тоже. Электрический импульс — это возмущение среды в которой он распространяется.
Данные это информация, а не физическое явление. Для ее передачи по проводам используются электрические импульсы, для передачи по оптоволокну — поток фотонов(световой поток), для передачи по воздуху — электромагнитные волны.
Да, только вы почему-то упорно считаете носителем «электрические импульсы». Воздействие при передаче данных совершается на среду, и регистрация сигнала тоже происходит путем снятия характеристик среды. Вы же не будете утверждать, что наличие «электрического импульса» определяют не путем пересчета пролетевших электронов? Не знаю почему, но вы как-то разделяете заряженные частицы и поле, сопровождающее даже сам факт их существования.
вы точно радиотехник по образованию?
точно, но мне это абсолютно не интересно было — так что половина всего забывалась сразу после сдачи:) вот благодаря статье этой пришлось заново теорию перечитывать… потому я и не спорю и не пытаюсь доказать что 100% прав.
я бы вообще сидел и ничего не комментировал с такмим представлениями о ЭМП
иногда можно и помолчать, а иногда сказать и ошибиться, чтобы тебя поправили и больше не заблуждаться.
согласен. но вы же продолжаете отстаивать свою точку зрения
наверное потому что ни одного ответа с убедительным опровержением не было:) но все же этот спор заставил меня покопаться в теории. нашел свою ошибку на вики — «Свет может рассматриваться либо как электромагнитная волна, скорость распространения в вакууме которой постоянна, либо как поток фотонов: частиц, обладающих определённой энергией и нулевой массой покоя.» После документалок о квантовой физике привык к потоку фотонов…
квантовая физика такая квантовая )
После документалок о квантовой физике привык к потоку фотонов...Срочно смотреть другую документалистику:
www.youtube.com/watch?v=QcjInJKjp3A
Если говорить про чип, — даже в медной разводке выделяется заметная мощность из-за сопротивления, если использовать оптические межсоединения этого можно избежать, конечно, ничего близкого к промышленному использованию тут и близко нет. А при соединении компонентов типа жестких дисков уже будет заметный выигрыш. Уже сейчас интерференция между сигнальными жилами и RC составляющая в кабеле является основным фактором ограничивающим частоту передаваемого сигнала, а следовательно пропускную способность.
Жесткие диски вполне вероятно заменятся оптическими накопителями
Из-за ассоциации с CD, фраза «Жесткие диски вполне вероятно заменятся оптическими накопителями» звучит устрашающе…
Существуют ли оптические способы хранения информации?
DVD не предлагать ). Спрашиваю о замене винтов и SSD.
несколько лет назад были статьи о экспериментальных разработках в этой области, тогда в 1 куб. см. материала типа стекла смогли загнать террабайты данных. к сожалению ссылок у меня не осталось.
я к тому что все существует, но пока не дошло до применения. ну а с ссд я бы сравнил dvd-ram диски, конечно объемы не те и срок жизни меньше но и разработаны давно и стоят копейки как сами диски так и приводы умеющие с ними работать.
я к тому что все существует, но пока не дошло до применения. ну а с ссд я бы сравнил dvd-ram диски, конечно объемы не те и срок жизни меньше но и разработаны давно и стоят копейки как сами диски так и приводы умеющие с ними работать.
Для начала flash-памятью. SSD тому пример. А там посмотрим :)
Все вычисления производить на таком процессоре, думаю и память в общем то можно на построить тоже оптическую. Тогда получим связку Память + Процессор
По сути в процессоре уже интегрированный графический чип.
Итого получаем:
Процессор и память работают на одном чипе.
От него идет вывод на видео, и дальше уже в преобразователь для старой перефирии.
Память можно нарастить так, что жесткий диск будет использоваться только при загрузке, а также при открытии больших файлов, а так софт и операционку подгружать в оперативку. Далее использовать что то вроде батареи, что в общем то в ноутах будет отлично работать, получаем быстрый комп, почти не использующий hdd.
Будет просто прекрасно, если можно будет организовать быструю энергонезависимую память, которая по скорости будет соответствовать этому процессору.
Кстати, от HDD и сейчас не такая ботьшая, купил много оперативной памяти, например в линуксе, можно загрузить всю системную FS в ram. Далее можно будет даже вытащить жесткий диск)
По сути в процессоре уже интегрированный графический чип.
Итого получаем:
Процессор и память работают на одном чипе.
От него идет вывод на видео, и дальше уже в преобразователь для старой перефирии.
Память можно нарастить так, что жесткий диск будет использоваться только при загрузке, а также при открытии больших файлов, а так софт и операционку подгружать в оперативку. Далее использовать что то вроде батареи, что в общем то в ноутах будет отлично работать, получаем быстрый комп, почти не использующий hdd.
Будет просто прекрасно, если можно будет организовать быструю энергонезависимую память, которая по скорости будет соответствовать этому процессору.
Кстати, от HDD и сейчас не такая ботьшая, купил много оперативной памяти, например в линуксе, можно загрузить всю системную FS в ram. Далее можно будет даже вытащить жесткий диск)
логика будет построенна на фотонах а не электроннах, т.е «конвертировать» сигнал в электроимпульсы не нужно (если это не цель конечно)
Почитайте эту статью. В частности, параграфы 2.1 и 2.2
Интересно. Так же интересно когда перейдут на подобные технологии производители графических адаптеров, а то новые N-Vidia/AMD в корпус еле влазят.
PS В центре макета фабрики по производству процессоров явно поселился Гордон Фримен.
PS В центре макета фабрики по производству процессоров явно поселился Гордон Фримен.
Спасибо большое, было очень интересно почитать про будущее :)
Простите, не удержался.
Отдельное спасибо за P-47 Thunderbolt, отличная статья, одно «но» — правые картики со ссылками на PDF не подгрузились.
«Это же начало новой эры» — Terminator 2 ©
Классно оформлено!
Брутфорс первое время будет рулить, криптографы — мужайтесь.
В игре Mafia2 был автомобиль Smith Thunderbolt
А в реальности был Ford Thunderbolt.
>Даже если вы в совершенстве владеете навыками работы на обычном компьютере, то с оптикой придется >учиться «ходить заново».
А причем тут «работа на обычном компьютере»? И вообще к чему эта фраза? У секретарши спросите или у бухгалтера про архитектуру процессора и компьютера вообще… :)
А причем тут «работа на обычном компьютере»? И вообще к чему эта фраза? У секретарши спросите или у бухгалтера про архитектуру процессора и компьютера вообще… :)
>Гораздо эффективней будет работать с двухмерными изображениями или даже голограммами
Вы наверное имели ввиду 3-х мерные изображения а не голограммы? Голограмма несколько иной термин…
Вы наверное имели ввиду 3-х мерные изображения а не голограммы? Голограмма несколько иной термин…
Какой красивый цвет h2 тэга :)
HL2 вечен!
После лямбды на одной из фоток читать стало сложней…
>Гораздо эффективней будет работать с двухмерными изображениями или даже голограммами
Кстате не подскажите что Вы имели ввиду написав это? Разве последовательность бит нелья рассматривать как изображение? Можно сказать что и сейчас компьютер уже работает с «изображениями» например черно-белыми 8x8 пикселей (x64) :)
Что Вы имели ввиду? Что паралеллизм будет развиваться? Или что компьютер будет аналоговым?
Кстате не подскажите что Вы имели ввиду написав это? Разве последовательность бит нелья рассматривать как изображение? Можно сказать что и сейчас компьютер уже работает с «изображениями» например черно-белыми 8x8 пикселей (x64) :)
Что Вы имели ввиду? Что паралеллизм будет развиваться? Или что компьютер будет аналоговым?
Слышал, что есть голографическая память, где данные можно записывать по всему объему памяти при помощи различных углов наклона лазера, а сама память позволяет использовать миллионы одновременных потоков записи, увеличивая скорость записи и чтения в соответствующее число раз (wiki). Так что, думаю, голографию как-то можно было бы применять и тут…
Что такое «раличных углов наклона лазера»? Кто изменяет угол наклона лазера (механика?) и сколько лазеров там?
Ну это просто там призмы какие-то…
Как это относится к «эффективней будет работать с двухмерными изображениями или даже голограммами» где тут устройство обработки?
Вижу устройство записи…
Из контекста статьи следует что процессор будет работать с «двухмерными изображениями или даже голограммами». Отсюда следует что он должен быть какой-то хрен-знает-скольки разрядный или аналоговый…
В первом случае имеем очень большие потери при реализации АЛУ (очень много команд имеют длину не более 4х байт). Во втором случае имеем взрыв мозга и выкидывание на помойку всего что было сделано в архитектуре ЭВМ за последние 50 лет…
Как это относится к «эффективней будет работать с двухмерными изображениями или даже голограммами» где тут устройство обработки?
Вижу устройство записи…
Из контекста статьи следует что процессор будет работать с «двухмерными изображениями или даже голограммами». Отсюда следует что он должен быть какой-то хрен-знает-скольки разрядный или аналоговый…
В первом случае имеем очень большие потери при реализации АЛУ (очень много команд имеют длину не более 4х байт). Во втором случае имеем взрыв мозга и выкидывание на помойку всего что было сделано в архитектуре ЭВМ за последние 50 лет…
Небольшой вопрос не по теме. Что делает значек HalfLife 2 на «Макет одного из зданий фабрики Intel по производству процессоров»?
Стиль изложения автора просто супер! зачитался статьёй как художественной литературой!
Мне всегда было любопытно — если это планируется как альтернатива USB, то почему не сделали дополнительный провод для передачи хоть какого-нибудь напряжения? Внешний винчестер питается от USB. А для использования его с thunderbolt придется подключать его к разъему И к питанию — что менее удобно.
Thunderbolt не оптический, там есть жилки для питания устройств ) Но начало положено — просто Apple стали одними из первых, кто решил это попробовать… надо же им было как-то от FireWire избавляться, который «не пошел»
Тоесть эппловские ноутбуки питать по thunderbolt могут? И сколько там миллиампер?
Ни на Аппле ни на Интел не нашел спецификации, но судя по интернетам, «Also, in ThunderBolt they have upped the power supply lines from 2.5W to 10W so it should be able to power a lot more without an external power suppy». При 5В это 2А, а у USB3 0.9A
Отличная статья! Похоже, я не успеваю за процессом. У меня компьютеру шесть лет, а мне говорят, что я в упряжке для коней езжу, в то время как на улице космические корабли летают.
Глядя на значок Thunderbolt на Макбуке у меня первая ассоциация была «не влезай — убьет».
Black Ops перестанет тормозить или нет?
> OptiComp выполнял около 1000 двоичных операций в секунду. Сравнение станет понятней, если вы представите, что эта штука умела искать в текстовых документах заданное слово со скоростью 80000 страниц в секунду, то есть за какое-то мгновение обрабатывалось порядка 400 миллионов(!) знаков.
Что-то я не понял, это одна двоичная операция на 80 страниц? Это жто за алгоритм такой?
Что-то я не понял, это одна двоичная операция на 80 страниц? Это жто за алгоритм такой?
скорее всего просто очень распределенные вычисления, за счет чего одна операция применяется к большому количеству данных.
хотя все равно в голову с трудом укладывается.
хотя все равно в голову с трудом укладывается.
Я так понял, что технология изначально умеет обрабатывать данные пачками, так сказать 2х или даже 3х-мерными матрицами. На примере для пересчета 3d сцены сейчас нужно выполнить преобразования для каждой точки, а с такой технологией можно будет это сделать для всей сцены сразу.
Ага, вот эти ребята… делают наше будущее!
ни одна картинка не открылась, вот черт(
Новая эра… троллинга
Можно полностью перейти на использование оптоволокна внутри системного блока для связи компонентов.
Например перевести на нее PCI-e, шину памяти, интерфейсы накопителей.
Так как оптоволокно это кабель, а не дорожка на материнской плате, то можно отказаться от традиционной конструкции системного блока. Например размещать горячую видеокарту не там где предусмотрено материнской платой, а там где наиболее эффективно. Тоже самое с процессором.
В результате системный блок может стать менее горячим и более компактным.
Например перевести на нее PCI-e, шину памяти, интерфейсы накопителей.
Так как оптоволокно это кабель, а не дорожка на материнской плате, то можно отказаться от традиционной конструкции системного блока. Например размещать горячую видеокарту не там где предусмотрено материнской платой, а там где наиболее эффективно. Тоже самое с процессором.
В результате системный блок может стать менее горячим и более компактным.
В заголовках статей на хабре каждую неделю начинается новая эра и через день технологии будущего.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Начало новой эры