Комментарии 88
Windows 2000 попала под ту же проблему, что и Windows Vista: когда их допилили SP до идеала - во всю шагали их улучшенные версии (Windows XP и Windows 7). И кто не смог/не успел/не застал улучшенные версии в тот момент - для тех Windows 2000 и Windows Vista в какой-то степени стали шедевром.
Я придерживаю мнения:
первый опыт/совершенная ОС/захламленный креатив
Windows 95 / Windows 98 / Windows Me - 1 поколение
Windows 2000 / Windows XP / Windows Longorn - 2 поколение
Windows Vista / Windows 7 / Windows 8 и 8.1 - 3 поколение
Windows 10 до 1809 / Windows 10 до 21H1 / Windows 10 с 21H1 и Windows 11 - 4 поколение
Вроде Windows Longorn это и была Vista.
Частично так (даже больше частично). Насколько я знаю из истории, первоначально базировалась на Windows XP и должна была стать улучшенной ее версией. Но в какой-то момент Microsoft забросила эту разработку и начала делать с нуля, взяв за основу Windows Server и имеющиеся текущие наработки интерфейса. На новой базе уже Longorn относилась ближе к нынешней Vista, спустя время и переименовали Longorn в Vista.
Когда я писал вики по Longhorn, я на betaarchive нашел инфу, что первые сборки "Лонгхорна" были основаны на RC Windows Server 2003.
https://longhorn.fandom.com/ru/
https://www.betaarchive.com/wiki/index.php?title=Windows_Longhorn
Ну не знаю, почитал статью из betaarchive и заметил, что там про 2001-2002 год ничего не известно (этап 1 и 2),а вот если взять Википедию, то там есть такая ссылка:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Разработка_Windows_Vista
и в ней описан процесс с 2001 года до первой публичной сборки на базе Windows Server в 2003 году. А если почитать ссылки на оригинал из Википедии, то можно попасть на такую статью:
https://longhorn.ms/early-development/
Которая начинается с фразы "Часто люди путают, когда слышат, что Longhorn был основан на Windows Server 2003". В статье все объясняется, что Windows XP и Windows Server 2003 - это отдельные ветки одной "базы". И после, на этой базе и была разработана Windows Longhorn.
Я с неё до последнего не уходил на XP. Не помню точно, что заставило. Возможно, после какого-то апгрейда драйверов от материнки на 2000 уже не было.
А 4-й сервис пак не так уж давно удалил с флешки. Потому что "А вдруг поставлю на виртуалку, где ж я сервис-пак возьму?" Диск-то я знаю, где взять.
WDTQW-8YVGD до сих пор отчасти помню.
А уж с XP я переходил на FreeBSD и примерно через полгода на Linux. Семёрку застал только на работе.
Ну или новая версия ПО уже не поддерживала Windows 2000? 🤔
Тоже сидел до последнего. XP ненадолго ставил ради некоторых игр, потом недолго пользовался семёркой и с неё уже ушёл на линукс и макось. Десятка есть, но чисто номинально, одиннадцатую покупать даже и не планирую
XР была получше по поддержке железа и совместимости с ПО, включая и старьё досовское. Классическую тему можно было и на ней включить, если "весёлые обои" не устраивали.
Потому за 2000 обычно держались либо из-за чуть более низких требований к железу, либо по привычке. Ну и в офисах она долго прожила из-за того, что на неё перешли с 98/NT4, а вот на ХР стимула так быстро переходить не было.
Пока обыватели ждали выхода «настоящей» потребительской NT
Да никто её не ждал на тот момент. NT настолько прочно ассоциировалась с чисто рабочими задачами (в т.ч. и из-за дефицита драйверов для потребительских железок), что дома ОС на этом ядре представить было крайне сложно. Как раз 2000 показала, что это может и сработать.
А ME была вполне стабильной ОС. Главное, что помешало её распространению - высокие аппаратные требования + недоумение: типа, ребята, вы ж только что выкатили будущее в виде 2000, зачем вот этот откат назад?
Я видел только один компьютер, где МЕ была стабильной - знакомый делал на ней роутер домашний. Ему было влом покупать свитч, потому вон воткнул в компутер с МЕ несколько сетевушек и раздал интернет через штатный общий доступ к интернету. И работало это у него довольно успешно. А потом уже и бытовые роутеры появились.
Мой одноклассник держал дуалбут: 2000 для работы, ME для игр - вполне успешно работало.
Мне 2000 для игр вполне хватало (навскидку из известного проходил Half Life 2, GTA Vice City и San Andreas, Thief 3, Call of Cthulhu).
Эти игры вышли уже после XP, а с более ранними, типа 1999 - начало 2001, было не всегда просто.
с более ранними, типа 1999 - начало 2001
Согласен, с ними и сейчас боль при запуске на современной винде (хотя обычно какие то решения находятся). Но я до игр того времени только недавно дошёл (сейчас, скажем, первый Thief прохожу), в те годы комп был староват, а апгрейдить только ради игрушек не хотелось.
Актуальные игры неплохо шли и в 2000, если памяти хватало.
Я жил какое-то время с 98/2000, но в 98 очень редко перезагружался и в итоге её вообще выкинул.
У меня ME продержалась один день. Установил Windows ME, установил Motocross Madness, поиграл, она зависла и больше не смогла загрузиться.
Про синии экраны вин98: выходишь с кружечкой кофе в операционный зал на 30 сотрудников и смотришь. Пока пьешь кофе обязательно увидишь у кого-то bsod. Это было прям привычной картиной.
OS/2 — та самая «ОС пополам».
ПолуОСь
/nostalgie
32 MB ОЗУ (рекомендуется 64 MB)
Это было довольно дорого в то время, НЯП. Это она потом резко стала дешеветь.
Много из этого требовалось для NTFS. И по моему опыту ME на NTFS тоже была довольно стабильна.
И по моему опыту ME на NTFS тоже была довольно стабильна.
В ME не было штатной поддержки NTFS. А нештатная, насколько помню, с загрузочным диском не работала.
Я ставил Win2k на новый домашний комп примерно в 2003ем, тогда стояло 128Mb и это было скорее нормально, чем много. Простояла лет десять, пока сам комп не сдох (хотя в последние годы он в основном работал телевизором, по умолчанию грузилась слакварь с tvtime на полный экран без wm/de).
Была только на работе, на сервере, проблем с ней действительно не было
Для меня Вин2к запомнилась прежде всего невозможностью установки на некоторые компы, так как она была критична к качеству оперативной памяти, и установка частенько оканчивалась БСОДом, тогда как 98-ая ставилась на тот же комп без проблем.
а у меня был свой путь, Win 3.1 в 1998 году, Win 95 в 1999, Win 98 в 1999, Win 98SE в 1999, Win ME в 2000 и до 2004 года - самая стабильная и беспроблемная система в то время ДЛЯ МЕНЯ. Потом Win XP до 2006 года, потом Vista до 2009 года и потом уже 7. В 2013 году Win 8, потом сразу 8.1 и как появилась - сразу 10.
Из первых систем именно Me дала мне больше всего. К 7 никаких особых чувств не сложилось. 2000-ю немножко погонял на работе, как и NT.
Если взять все Windows какие были то самые тёплые чувства вызывает Vista, единственное, чем я был готов заплатить, так это докупил ОЗУ еще 1 гиг, так как на 512 Мб ей было тесновато после XP. Но на тот момент это уже не были большие деньги.
В 2013 году когда остался один на заводе и нужно было приводить в порядок больше 300 компьютеров уровня E4500-E8500 и так как был опыт администрирования AD с парком XP я сразу же на E6500-E8500 поставил 7-ки с 4 Гб ОЗУ, а остальное на Vista с 1-2 Гб ОЗУ, штук 30 машин остались на XP с 512 Мб. До 2018 года, пока завод не закрыли, всё работало отлично. Если и было проблемы то как правило это конденсаторы на старых материнках и какие-то закидоны с драйверами на XP. Vista и 7 работали стабильно.
Хоть Windows 2000 я застал мельком, но признаю система действительно была интересная.
Но я не могу понять одного, почему все как под копирку тиражируют про нестабильность Windows ME. Может мне попалась удачная версия дистрибутива или это ошибка выжившего, но я прям помню, что ME падала и вылетала не чаще чем та же Windows 10.
Также и 98 после установки обновлений становилась вполне приемлемо стабильной системой для домашнего использования.
Дома линейкой 9x практически не пользовался (на старом компе 95 стояла, но он был для неё явно слабоват, чаще грузился в DOS), а вот на работе, когда во времена NT4/2k нужно было что-то поотлаживать именно под 98 или Me (прикладной софт, не драйвера), висли/перегружались они явно чаще NT.
Есть ещё фактор пиратов, которые всё это распространяли. У меня, как я выяснил потом, была Beta ME какая-то под видом финальной. Долго не жила без переустановки.
но я прям помню, что ME падала и вылетала не чаще чем та же Windows 10.
Так она и не должна в общем случае вылетать чаще, чем Вин 10. Какие-то серьёзные косяки в самой ОС были вычищены уже где-то к Win95 OSR2, их не было ни в Win98, ни тем более в МЕ. Основная проблема всей линейки этих ОС была в том, что область системных библиотек в памяти там была одна расшаренная между всеми процессами, и к тому же доступная для записи со стороны пользовательских процессов. Поэтому если у вас был какой-то корявый софт, он мог там всё поломать нафиг. Если у вас такого софта не было, то она просто работала.
Кстати, да, тоже очень удивляют упоминания про плохую WinMe. У меня, правда была копия, скачанная с сайта MS (спасибо бывшему одногруппнику). И такое чувство, что в нашем городе ходила какая-то левая копия, с которой все плевались.
А Win2k вспоминается тем, что при всём зоопарке ОС, которые были на работе (обновлял по мере возможности), именно на 2k тормозила выборка в одной программе (И-Б, если что). Может тут дело было в драйвере БД, но на Win2k, Select по сети отрабатывал ~1с, хотя на остальных компах за секунду отрабатывалось по десяткам запросов. А это было критично(
ME
а я помню, как маленький стоял в очереди в сберкассу, заплатить за коммуналку - и постоянно стоял в адовой очереди, потому что у тетки "опять компуктер завис"
на компуктерах как раз стояли свеженькие Me)))
Время вин 95 и 98 я конечно не застал в силу возраста. Но знаю одну компанию у которой два ПК с вин 98 до сих пор работают. Почему работает? Да просто банально софт им для работы нужен, который еще в самом начале нулевых сделали. Мне больше думается просто программы раньше были такие, которые устанавливались и что то в винде ломали. Или просто пираты со временем сделали стабильные сборки, выкинув все не нужное.
главным плюсом вин2к была ее стабильность. она годами трудилась неся на себе всякие ISA серверы, лотусы и прочее.
Кстати, а не с неё ли в Микрософте перешли с UCS-2 на UTF-16?
А в винде сейчас реально используется UTF-16 (не считая отображения в GUI)? В именах файлов символы за пределами BMP сравниваются без учёта регистра?
Да, всё WinAPI работает с UTF-16
Я на этот вопрос могу ответить только сославшись на stackoverflow. И ведь только сейчас заметил там в ответе "Since Windows 2000, most of them support UTF-16".
Ну и решил лично чуток проверить (на Windows 7, с помощью команды dir). В cmd и powershell там в имени файла на месте символа не из BMP выводится два знака вопроса (т.е. и впрямь UCS-2). А вот в эмуляторе терминала вроде ConEmu у меня там выводится только один знак вопроса (уже UTF-16).
Короче, сделали как обычно - перешли, но не до конца 🙃
У меня вопрос не про отображение, а про само файловое API. Для влезающих в UCS-2 символов оно регистронезависимое - нельзя создать в одном каталоге a.txt и A.txt Вопрос, работает ли это в общем случае (например, для древневенгерского).
PS Проверил, создаются два файла с именами 𐳀.txt и 𐲀.txt, так что явной поддержки UTF-16 нет.
А ну с этим тоже облом. Виндовс 7 дала без проблем создать мне два файла "𐳀.txt" и "𐲀.txt" (Имя файла состоит из древневенгерской руны, но различаются регистром). А вот "A.txt" и "a.txt", как и положено, не дала. Впрочем, я не уверен что эти буквы были в составе уникода на момент создания виндовс 7. Надо будет на десятке дома проверить. Ну или либо проверить на каких-то символах которые были внесены уж в то время.
Я проверял на Windows 11, она вышла после добавления древневенгерского (Unicode 8.0, 2015).
Я сейчас тоже на 11 проверил и похоже, что с тем что с символами выше 65535 они и впрямь заморачиваться не стали - там идут суррогатные пары, а что они собой представляют - без разницы. Но самое смешное, я ещё пытался на облако залить (mail.ru) "𐳀.txt" и "𐲀.txt" и вот оно на них заругалось 🤣 (а яндекс - позволил). Весело, короче
корни Windows NT это DEC VMS, группой NT в Microsoft руководил David Cutler, который был одним из главных разработчиков VMS, вместе с командой перешедший в Microsoft из DEC, код VMS был взят за основу, естественно модифицировался как требуется, проект имел кодовое название "WNT" (типа "VMS" если сдвинуть на следующую букву алфавита, V->W,M->N,S->T), это было хорошо известно в DEC, где тоже пришлось поработать в свое время, в 1995 году после выходв NT 3.1 Microsoft без особого шума выплатила DEC значительную компенсацию, плюс делала все возможное, чтобы эту историю не упоминали в печати
код VMS был взят за основу, естественно модифицировался как требуется
Ну только не код, а заложенные в VMS идеи и архитектура. Ни строчки кода VMS в WinNT и быть не могло, банально потому, что эти операционки писались на разных языках и под разное железо, VMS целиком была написана на ассемблере VAX, а WinNT - на С/C++ под х86. И собственно, WinNT писалась уже с учётом полученного опыта и недостатков VMS. Там были и отдельные подсистемы пользовательского уровня, позволяющие ей мимикрировать под разные ОС, и отдельные HAL-слои под разное железо, и потоки внутри процессов, и намного более продвинутая файловая система.
правильное уточнение, ни строчки ассемблерного кода VMS в NT быть не могло, к началу 90х VMS прошла большой путь в том числе адаптацию на SMP DEC 6000, в которой Cutler участвовал, насколько знаю адаптацией на RISC архитектуру в частности занимался его офис, вероятно porting VMS для Microsoft более точно описывает основу разработки NT, при желании Вы найдете в сети сравнение структур и терминологии, они не слишком отличаются
кое-что по теме, Charlie Matco - псевдоним Terry Shannon, типа известный аналитик того времени, смысл в том что Cutler имел доступ ко всей документации связанной с porting VMS, активно в этом участвовал перед переходом в Microsoft
Основные проблемы в те времена возникали из-за Fat32, но подсказать было некому. Даже Windows 2000 какой бы устойчивой ни была, но зависания софта всё-таки случались и после нескольких Hard-Reset-ов не редко приходилось из бэкапа восстанавливать.
32 MB ОЗУ (рекомендуется 64 MB);
Та не, 64 у неё в минималках было. Я это помню, потому что у меня в компе было меньше минимума, всего 48 метров. И я радовался, что она хотя бы запустилась, но работать было сложно, места хватало на один экземпляр Ворда, попытка открыть второй документ одновременно уже уводила систему в постоянный своп.
На коробке было написано "64 рекомендуется, 32 минимум".
Минимум из надписи на коробке и практический - всё ж разные вещи)
Практически 2000 использовалось на компах с 32 мегами. Неторопливо, да. Но всё равно многие предпочитали её 98, ибо стабильнее.
Но всё равно многие предпочитали её 98, ибо стабильнее.
Какая же там могла быть стабильность, если она еле шевелилась? Стабильный своп, разве что.
Лучше неторопливо делать работу, чем каждые Х минут падать в синий экран.
Впрочем, сам я сторонником 2к на минималках не было. Хотя бы 200 мегагерц и 64 мега уже давали возможность спокойно жить. Но вот игрушкам уже надо было 128 и выше.
Для Win 95/98, на которой просто стабильно делали работу, "X минут" тоже, положим, в десятках тысяч измерялся. Регулярным синий экран мог быть в двух случаях: либо на компе постоянно экспериментировали: одно поставили, другое удалили - но это как раз не совсем сценарий "делали работу". Либо в случае особо борзого по части управления памятью софта, и тут, если он был нужный, особо не разбежаться было.
У меня на всех предприятиях, на которых довелось работать (в качестве "сисадмина") в 90-х и начале 2000-х все рабочие станции были на 95/98 винде. Синий экран был все же исключительной ситуацией и поводом для проверки системы, а не нормой.
Лучше неторопливо делать работу, чем каждые Х минут падать в синий экран.
Даже винда 3.1, в которой все программы работали в одном адресном пространстве, не падала каждые Х минут в синий экран :) Синий экран, это нечто, возникающее с высокой вероятностью тогда, когда у системы заканчиваются ресурсы, т.е. когда ты на ней запустил какую-то тяжёлую рабочую нагрузку. И конечно же, в таком случае невероятно выбешивающее. Потому они так ярко и запомнились. В реальности же компы на 95/98 обычно просто работали и работали, и никаких там экранов смерти вы могли не видеть месяцами. Пока не решитесь что-то обновить или там вирусню какую занесёт, или железо устанет.
Для меня Win2k была просто этакой NT-шкой с новыми иконками, пинболом и сплэш-скрином (котоаря к тому же получила несколько урезанных редакций). А ХР - 2К со свистоперделками, конфетным интерфейсом и няшным плеером с визуализациями (который все равно не особо-то использовался).
То есть, я четких границ и революций не видел. Это просто линейка Windows NT.
Когда там Win2000 успела стать "народной" (как заявляет автор) - не знаю. Я, конечно, ее вполне себе уважал, и юзал прямо с момента ее выхода, ну дык я был сисадмином. А у юзеров в основном 95/98 катировалась, потому что там был нативный DOS, и многие программы и игры его требовали. В WinNT/2K/XP есть виртуализация NTVDM, но в ней не все работало.
Когда там Win2000 успела стать "народной" (как заявляет автор) - не знаю.
Как минимум, народной для (отечественных) ИТ-шников. У 2К была фича, отсутствие которой серьёзно сдерживало использование NT на домашних компах программистов/админов: на ней можно было ещё и играть :) В смысле, играть во что-то современное, так-то какие-то оконные платформеры/аркады и на NT можно было запускать, но отсутствие 3D ускорения всё портило.
В WinNT/2K/XP есть виртуализация NTVDM, но в ней не все работало.
Кстати, вот тут хороший бонус имела ХР. В ней NTVDM хорошо доработали, и он там переваривал вообще всё, что я пытался запускать, даже то, что не умел в вин 2000.
В Windows NT 4.0 вроде как уже был DirectX с поддержкой ускорителей и OpenGL. Проблемы были с наличием драйверов и собственно с поддержкой игроделами WinNT.
С Windows 2000 майкрософт, как мне видится, убила двух зайцев, сделала ОСь для своей XBox, и одновременно начала делать из NT основную десктопную ОСь с мультимедиа и широкой поддержкой. А XP-шка это фактически просто следующее развитие NT/2000 для десктопов. Когда уже всем девелоперам и вендорам стало ясно, что с линейкой Win9x покончено, и новый стандарт это WinXP.
В Windows NT 4.0 вроде как уже был DirectX с поддержкой ускорителей и OpenGL.
Там это было чисто номинально. Там был древний DirectX3, который практически никакие игры не поддерживали, и был отдельно неофициальный порт DirectX5, активно поддерживаемый игроделами, но который, естественно, не поддерживали уже драйверы. OpenGL поддерживался, но с точки зрения человека играющего был достаточно бесполезен, т.к. большинство игровых видях/ускорителей того времени нативно в OpenGL не умели вообще никак, а работали через минипорты OpenGL/DirectX. Но да, если у вас был какой-то профессиональный монстр вроде Permedia 2, в нём вы могли хотя бы поквачить.
в нём вы могли хотя бы поквачить
Для Q3 в принципе хватало оптимизированной реализации OpenGL на CPU c использованием SSE (идеи изложены здесь, сам движок писали у нас в Нижнем Новгороде, разумная производительность на Q3 была одним из показателей).
Для меня Win2k была просто этакой NT-шкой с новыми иконками, пинболом и сплэш-скрином
С поддержкой usb и актуального железа, directX, новой версией ntfs, гибернацией и ещё пачкой полезных в хозяйстве плюшек. Ещё не идеально, но на порядок лучше, чем в NT4.
А у юзеров в основном 95/98 катировалась, потому что там был нативный DOS, и многие программы и игры его требовали. В WinNT/2K/XP есть виртуализация NTVDM, но в ней не все работало.
Именно нативный - не так уж и много. А NTVDM в XР заметно подтянули, улучшив совместимость.
За 9х обычно держались из-за старого железа.
другие невзлюбили «плюшевое» оформление ОС.
В ХР можно было включить оформление 2000 штатно.
В начале нулевых я подрабатывал "компьютерным мастером" и повидал за три года пару сотен компов, личных и принадлежащих мелким фирмам. И за всё это время я ни разу не видел, чтобы кто-то добровольно устанавливал себе WinMe, неважно, дома или на работе. Все ставили либо 98SE, либо 2000. Линолеум был только у тех, кто имел несчастье (и деньги) купить бренднейм с предустановленной системой, и боялся её сносить.
И за всё это время я ни разу не видел, чтобы кто-то добровольно устанавливал себе WinMe, неважно, дома или на работе
В МЕ банально не было одной важной вещи: новизны. Устанавливая 2К, ты получал массу новых финтифлюшек, не важно, нужных тебе или нет, но получал. Устанавливая МЕ, ты получал нескучные обои и мувимейкер, но частично терял совместимость со старыми DOS-играми. При этом те, кто дома клепал видосики, уже и так имели софтины получше того мувимейкера.
Не, знаю про год выпуска,2000, но диск на рзвале Windows 2000 Server SP1 был мной преобретен,прикола бдля за 100рублей. Просто по сравнению с nt 4, воздвиг я его на дюрон 600 с 256 мегами памяти, компютерным класоомиз 8 машин, рулил идеально, что правами, SQL, что терминалами, а еще была лазека от мелкософта официальная на сайтя правда, передавался адресок из уст в уста, можно было масштабировать кол-во лицензия для терминалов, очень шикарно. Позже на друой работе, на прескоте с 512 мб, тянула ос 29 теминалов помимо себя, 2003 мне непонравился.
У нас до сих пор работают компы под 2000 для Интачёвых проектов. 20+ лет, 24/7.
Больше всего я запомнил с 2000-ой один момент, который у меня долго не укладывался в голове. У мамы на работе(она работала в банке) долгое время была Windows 2000 на компе, где-то года так до 2012-2014. Но там стоял рескин от WinXP и я каждый раз лез в настройки проверить версию и каждый раз находил, что это 2000, не понимая как вообще такое возможно.
Сейчас, спустя больше 15 лет, вдруг осознал, что ушлые товарищи-продаваны из магазинов могли просто поставить 2000 и накатить по одному гайду рескин в систему, чтобы выдавать для компаний "вот смотрите, это вам икспишечка"
вдруг осознал, что ушлые товарищи-продаваны из магазинов могли просто поставить 2000 и накатить по одному гайду рескин в систему, чтобы выдавать для компаний "вот смотрите, это вам икспишечка"
Могли, но тут больше вопрос, зачем бы им это понадобилось? Если официально продавать, то розничная цена на ХР Про и 2К Про была одинаковая. Если пиратку, то в принципе тоже одинаковая, только равна нулю. Тут скорее изначально продали технику с 2К, а местный админ тянулся к прекрасному и синенькому, вот и обновил темы.
эта система предлагала нечто революционное — стабильность
Громкие, но пустые слова. Мы совершенно спокойно использовали в продакшене NT 4. Да, и NT 3.1 особых проблем со стабильностью под тяжёлым ПО не вызывала, хотя была сыровата. Вечером и игры шли под NT. Возможно, не все — не знаю. У нас всё-таки не игровой салон был. Но, одна какая-то странная игра при мне точно не устанавливалась на четвёрку.
Стабильность и надёжность NT 4 была таковой, что мы от NT 4 перешли сразу на NT 5.1 (Win XP), минуя недопиленную NT 5.0 (Win2k).
И всегда переходили на следующую допиленную версию, не работая на опытной. Потому Win2k, Vista, 8... только в опытах участвовали.
Мы выбирали именно стабильность, потому автор тут как-то исказил историю этим посылом.
Хотелось бы уточнить, что NT это New Technology на сколько мне изменяет память)
Не XP единой — почему Windows 2000 была настоящим шедевром Microsoft