Комментарии 9
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А что, в отсутствие автопилота
без какой либо активности пялиться на дорогу держась за руль на протяжении нескольких часовприятнее? Если не нравится — так не надо ехать на машине, летайте пароходами РЖД. Автопилот, даже неполный, существенно снижает нагрузку на водителя — едешь себе и считаешь ворон, разве что руль придерживаешь, краем глаза наблюдая за дорогой и за автопилотом, чтобы взять управление на себя, если начнёт чудить.
+1
(по сути, Tesla и позволяет использовать автопилот только на магистралях).
Tesla вполне могла сделать так, чтобы ее автопилот работал только на шоссе с ограниченным доступом.
Взаимоисчключающие параграфы.
Если Тесла не блокирует включение автопилота не на трассах, тогда и первая часть статьи не имеет смысла, так как неизвестно соотношение городского и шоссейного движения.
О чём автор кстати тоже пишет, что Тесла такие данные не предоставляет.
0
Нехитрыми вычислениями можно выяснить реальный пробег на аварию – получим примерно полкилометра.
Жесть какая. Это где так? Авария на полкилометра(да даже на 500км) это фактически нельзя ездить на машине.
+1
Водители, которые ездили без автопилота, но с включенными системами безопасности попадали в аварии каждые 3.6 миллиона километров. Водители, которые ездили без автопилота и систем безопасности попадали в аварии каждые 2.88 миллиона миль.
2,88 миллиона миль — это больше 4,6 миллиона километров.
Вывод: системы безопасности вредны?
0
Нет никакой информации о том какие дороги и какие аварии считает Тесла. Так что предположения автора это пальцем в небо.
А CR вообще позориться со своими отчётами. Ноль научного или системного подхода. Как можно по паре заездов судить о том какое слежение лучше, слежение за рулём или за глазами. Лично я считаю что безопаснее держаться за руль. Время реакции будет быстрее.
0
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Статистика показывает, что ездить на Tesla с автопилотом так же безопасно, как и без него