Комментарии 78
Не хватает описания с какой целью выбраны такие большие габариты у станка.
Это сразу указано как раз. Чтобы половина листа фанеры за раз попадала в поле. Основываясь на опыте ютуберов.
Вот я не в курсе зачем нужен "поллиста фанеры" и скорее всего тут таких большинство, которые к небольшому листу фанеры имели отношение только на уроках труда, когда делали разделочную доску на кухню к 8 марта.
Ну поллиста фанеры - это ж кусок с кровать размером почти. У меня из одного листа получилось приличного размера два стола и еще осталось.
IMHO, лазер хорош, когда его мощность измеряется в киловаттах. Но это другие цены, мощность и прочие "нюансы". Для хоббийного применения ЧПУ-фрезер куда универсальнее. Ну и поле "на поллиста фанеры" - это точно не про хоббийный станок, куда оно такое? А и к месту для размещения станка, и к жёсткости/весу конструкции это требования повышает резко.
Но поскольку был выбран именно маломощный лазер с огромным полем - даже интересно, какие задачи предполагалось (и получилось) возложить на данный агрегат.
Вы уверены, что 100Вт лазер это маломощный? Киловаттами измеряются волоконные, которые по металлу. Там конечно и цена и размеры (обычно 2 на 3 метра) уже точно не для хобби. А у газового стоваттника применений просто вагон. Позже про это будет статья отдельная.
Вопрос не про сам лазер, вопрос про связку такого лазера и такого размера стола.
А что не так в связке? ) Цель – попробовать для хобби как можно больше возможных вариантов по материалам. Это самое оптимальное сочетание размера и мощности. Чтобы и гравировать получалось и резать. И чтобы не решить через месяц, что надо все переделывать. Потому что поле слишком маленькое рабочее.
а как мощность лазера и размер стола связаны?
Не смотря на то, что лазерный луч когерентен, и в теории малорасходим в зависимости от расстояния, на практике же почти все лазеры всё таки начинают разбегаться, уже на вполне себе небольшом расстоянии, и линзы в головке тут слабо помогают. Поэтому, если рабочее поле большое, то возникает ситуация когда в противоположном по диагонали от точки излучения лазера углу, будет довольно существенная расфокусировка и значит потеря мощности на довольно не малый процент мощности. А значит непрорезы и всё такое прочее с этим связанное - дополнительные проходы как решение или снижение скорости реза (а значит и больше нагар на стенках и больше конус к верней плоскости материала и т.д.). Поэтому, для больших столов нужен запас по мощности самого лазера. Есть схемы с подвижной трубой, но скорлько не смотрел на такие , как по мне так это прямой путь ушатать её очень в скором времени
На рассматриваемой конструкции, кстати, трубка на портале расположена. То есть подвижно.
Ну, не знаю! Конечно не сказать что на портале обычно большие ускорения и торможения, но опять же - трубка во первых стекло, а значит такое не очень любит. Во вторых, надо грамотно и безгеморно разместить трубки охлажения и высоковольтные провода (чтобы не их не сорвало и они не мешали движению) . В третьих, вместо движения по координатам только зеркала и линзы, надо тащить дополнительно ещё и всю эту "халабуду" с трубой и трубками-проводами, а значит нужны более мощные движки Да и инерция портала становится куда выше, и значит нужны более плавные ускорения и торможения, а значит и скорость обработки уже будет ниже, чем при неподвижной трубе. Так что - ещё вопрос, стоит ли оно того?
Есть довольно массовый положительный опыт эксплуатации станков такого конструктива. Плюс поглядите мощные газовые лазеры с реально большими порталами – 2 на 3 метра или около. Там уже труба ездит на портале даже в заводских конструкциях.
Так я и не спорю. Просто это уже явно не "для себя" уровень станка. Ну, или для себя, но за существенно большие деньги, учитывая что требования к станине и порталу становятся куда более жесткими
У каждого – свой уровень станка "для себя". У кого-то никакой, у кого-то такой, как в статье. Кто-то еще больше себе строит конструкцию.
Опять же, тоже верно, но если это вопрос хобби в плане что то порезать большое, то очень дорого выходит, и проще если есть деньги, то сразу купить готовый станок. Если же само хобби это чисто себя испытать, смогу ли сделать такой станок, то может тогда и оправдано, но опять же не с точки зрения последующей эксплуатации, а для проверки своего мозга и рук.
Мне вот просто интересно каких именно. С одной стороны 100 ватт это дохренища. С другой - до серьёзной работы по металлу всё-таки наверно не дотягивает. Какое-то больно промежуточное значение получается. Плюс к тому СО2 это очень длинноволновый инфракрасный. Большинство материалов его весьма неплохо отражают. Металлы в том числе. Было бы очень интересно узнать, что конкретно с помощью такой штуковины можно сделать. Что штуковина дико интересная - полностью согласен. Буду ждать продолжения.
Ну что вы все металл, да металл. Да, такая труба металл не режет. Но режет массу других материалов – дерево и его производные, кожу, пластики (не все можно). Кстати, если нацепить на такой станок 180Вт трубу и автофокусную голову, то и металлы до 1,5-2мм вполне поддаются резке. А если еще и кислорода дунуть вместо воздуха... ) Про эксперименты с материалами будут статьи тоже. По мере прохождения экспериментов таких.
Мне просто казалось что для дерева, пластика и т.п, 100 ватт это уж больно дохрена, там и 20 хватит. Впрочем не специалист, могу ошибаться. Рад что будете продолжать публикации. Буду следить за этой темой. Сам хотел бы такую игрушку :))
100Вт это мало. всего то ~10мм фанеры.
10мм фанеры это много... Это почти раскрой мебели.
можно сказать я знаю 100 и еще один кейс, когда этого мало )
на самом деле, по моему опыту, когда речь идет о каких либо нагруженных конструкционных деталях 10мм это даже мало.
Речь ведь не только о глубине, но и о скорости резки/гравировки. На некоторые аналогичные задачи можно взять и 40Вт трубу. И будет подобный результат. Только медленнее в разы.
Так если уж есть раскрой - то мебелью логичным образом и захочется заниматься тоже. А 10 мм в мебели - это только филёнки и прочие декорации, даже небольшие полочки уже лучше делать из 15-18 мм. Конечно, можно кроить из тонкой фанеры одинаковые детали и потом склеивать их в пакет (вакуумный пресс - ещё одна увлекательная и недорогая поделка для домашнего станкостроителя :)...
Мда. Стереотипное мышление - прочность зависит исключительно от толщины. Прочность зависит в большей степени от геометрии детали. Сопромат, однако. Мало кто знает, к сожалению.
Лист бумаги A4, положенный в виде моста, с упором на края , выдерживает вес полного стакана воды поставленного в центре. Выглядит как фокус.
Для изготовления прототипов печатных плат такие лазеры некоторые применяют. Медь на текстолите он не прожжет. Но если покрыть краской из баллончика, то можно снять лазером слой краски, оставив маску для последующего травления.
Вот про вагон применений и было интересно узнать в первую очередь. Потому что кроме сувенирки (и то сомнительной, обгорелые края фанеры - эстетика на любителя), ничего в голову не приходит, что потянул бы такой агрегат. А сувенирка длиной полтора метра - это что-то экзотическое :)
Мелкой сувенирки может быть большое количество на листе – не думали про такое? В готовых пластиковых корпусах отверстия делать под вставки, мне, к примеру интересно еще. И не говорите про корпуса на полтора метра )). См первое предложение.
Если это бизнес - вопросов нет, там важны объёмы, скорость и минимизация ручного труда (того же ручного раскроя листов на более мелкие куски). Ну и вообще, в бизнесе в целом маломощному лазеру место всегда найдётся, т.к. там это не первый и даже не десятый станок, и специализация важнее универсальности.
Но тут, вроде, речь исключительно про хобби для условного айтишника, который метчик не знает, с какой стороны держать :) и у которого это первый в жизни станок. Ему-то куда большое количество?..
Может быть у нас с вами разное понятие о хобби? Я стараюсь рано или поздно свои хобби монетизировать. Это конечно не бизнес, но все же. Маленькие станки у меня интереса по какой-то причине не вызвали. Зачем мне даже для хобби резать руками фанеру, если можно положить лист в станок и он сам все сделает? Вот это уже вызывает радость.
Что-то бы что-то монетизировать - надо в этом стать если не экспертом, то хотя бы уверенным в себе мастером. Путь к чему лежит либо через работу по найму, либо через то самое хобби (работа, не приносящая денег, но и не обременяющая связанной с этим ответственностью).
Я свою хоббийную деревообрабатывающую мастерскую собирал с 2015 года потихоньку и в неё уже очень много миллионов вложено. Но брать деньги за то, что я могу в ней сделать - даже мысли не было, просто совесть не позволила бы, даже если была бы потребность в доп. заработке.
А маленький станок для хобби хорош тем, что (а) занимает мало места и мало весит - даже в отдельностоящей мастерской, рассчитанной с запасом, как показывает опыт, место всегда быстро заканчивается, (б) соответственно, меньше стóит, (в) его гораздо проще и дешевле десять раз разобрать, пересобрать и улучшить, когда появятся такие идеи (а они обязательно появятся).
Как я выше написал, у нас с вами разное отношение к понятию хобби. Вероятно тут спорить не о чем ) Сколько людей, столько мнений.
Автор из той категории людей, которая считает любые знания сакральными и стоящими сотни миллион денег, потому и такой подход. Либо я просто не понимаю идею покупки набора уголков за 8000 без какой-либо информации о том, что потом с ними делать.
Если бы автор считал любые знания сакральными, не стал бы писать об этом здесь, очевидно. А про скудность информации на сайте я уже писал в другом комментарии. Вы, видимо, не сочли нужным прочитать. Повторюсь специально для вас ) не все сразу. Сайт еще не доделан. А перечень "уголков" на нем, кстати, с подробным описанием что для чего служит и куда монтируется – тоже только для тех, кто умеет и любит читать.
Да всё я прочитал, просто хотел поддержать мнение@aborouhin, потому что тоже считаю, что для выхода в коммерцию нужно набрать какой-то уровень экспертности, а не "рано или поздно монетизировать своё хобби", потому что само слово "хобби" подразумевает, что вы это делаете для удовольствия. А так, у меня тоже есть знакомые, которые прошли курсы массажа и берут по 5000 в час, потому что считают, что они теперь мастера. И самое интересное - находятся те, кто котов им платить. Поэтому я вашу позицию понимаю, только не поддерживаю. Практика показывает, что как только заказчики сталкиваются с какой-то проблемой, с другой стороны начинаются отмазки "это же любительский станок", "ну а что вы хотели за 8000, вон, станки по 300 000 продаются" и т.д. Не утверждаю, что конкретно вы будете так делать, просто такая статистика. Простая, бытовая логика подсказывает, что если вы знаете, как собрать станок дешевле, чем он стоит в магазине (тоже в виде набора), с тем же качеством, то продавайте сразу набор, а не уголки, а то получается какая-то история из фильма "Джобс", где продавались платы без корпуса и монитора, а покупателям предлагалось самим узреть в этом что-то ценное. Парадокс в том, что тот, кто понимает ценность, как я уже писал, сам способен изготовить уголки.
Даже при небольших объемах удобнее (и выгоднее) лист фанеры распилить пополам и потом из него вырезать небольшие детали чем кромсать на мелкие заготовки.
Со станком на пол-листа даже не обязательно пилить. Можно целый лист положить в станок и обрезать лазером половину. Если конструкция станка позволяет такое.
Безусловно, но если расходовать, условно, один-два листа в месяц (а куда для личного хобби больше?) - то гораздо проще те самые раз-два в месяц за полчаса погружной пилой раскроить этот лист, скажем, на 9 частей (~500*500), чем решать задачу, как собрать достаточно жёсткий станок с полем 1520* 760, как обеспечить качественный прижим листа на такой площади (у нас ведь лазер, который справляется только с тонкой фанерой), куда всё это разместить, как обеспечить хорошую вытяжку (большинству хоббийщиков вообще актуально размещение в доме/на балконе) и т.п.
Плюс то, про что написал выше - первый станок - он по сути игрушка для экспериментов. Понять что как работает, что будет, если тут поменять это, а тут это, несколько раз сломать, несколько раз улучшить... и потом уже с грузом набитых шишек делать второй станок, который учтёт все недостатки первого. Опять же, такое проще на маленьком станке.
Ну здесь не хобби для многоквартирного дома и балкона, конечно. )
Ну тут да, я сам даже после попытки разместить мастерскую в отдельной комнате в частном доме быстро пришёл к пониманию, что надо строить отдельное здание. Но реалии таковы, что у большинства есть только балкон, а что-то смастерить на досуге всё равно хочется. И прежде чем, скажем, арендовать гаражный бокс, полезно потренироваться на том, что влезет на имеющуюся площадь.
Будем честны. Для "личного хобби" и таких объемов проще и жешевле заказывать детали там где уже есть станок.
Так хобби - это не про "проще и дешевле", а про получение кайфа от процесса, даже если по затратам это в сотни раз дороже, чем покупка готового (а обычно именно такой порядок и получается, когда всерьёз начинаешь увлекаться чем-то - оборудование уже хочется купить профессиональное, а задачи под него единичные).
Для работников умственного труда особенно получать какой-то физически осязаемый результат - отдельный вид психотерапии :)
Ну решение озвученных вами проблем с большим станком только улучшает эту психотерапию.
Да я не спорю, я сам чуть деревообрабатывающий цех с пилорамой и сушилкой не купил в прошлом году в порядке развития хобби :) Но это когда тебя уже точно затянуло и ты понял, что это точно твоё и не пожалеешь.
А в статье речь про первый станок для человека, который никогда раньше ничем таким не занимался. И основная моя мысль применительно к такому человеку - что ему точно стóит начинать с небольшого станка. Вторая мысль (тут сугубо IMHO) - что этим первым небольшим станком гораздо лучше сделать ЧПУ-фрезер, чем лазер.
>IMHO, лазер хорош, когда его мощность измеряется в киловаттах.
Это касается только волоконных лазеров примерно на ~1064нм, которые для металла. CO2 40-80Вт непрерывного излучения достаточно серьезная штука.
Отличная статья. Живой опыт всегда интересно почитать.
Не подскажите, где я общую цену комплектующих пропустил или это реклама комплекта деталей "незнакомого человека"?
И вместе с утвердительным ответом получаю контакты подрядчика. Который
готов выполнять мелкиме заказы. Что в нашем мире огромная редкость.
Вероятно, это и есть основная причина, по которой вы решились продавать свой, так называемый, CNC KIT. Потому что в других городах нет проблем с лазерным раскроем металла. А проект можно сделать самому, достаточно освоить "sheet metal workbench" во FreeCAD. Не поймите неправильно, я за любое начинание, но вот под "kit" понимается набор "сделай сам", а не набор каких-то непонятных изделий. Тем более, что на сайте нет даже ознакомительной схемы сборки или там списка всех деталей для сборки станка.
Думаю все же NIH-синдром основная причина ). Болен этим, признаюсь. Рад, что только в Екатеринбурге владельцы волоконников не особо хотят связываться с мелкими заказами, состоящими из кучи разнокалиберных деталей. И да, проект можно сделать самому. Более того, собираюсь показать и рассказать, как пользоваться FreeCAD именно для этого. Времени только вы потратите на это несоизмеримо полученной экономии. Если будете делать комплект для себя одного. И вероятно не с первого раза придете к результату и не со второго. А что до скудности информации на сайте – все будет. Но не все сразу.
Вот пример подхода аналогично вашему, но тут с первых строк понятно за что я заплачу, что получу, и сколько с этим придётся возиться https://3deshnik.ru/forum/viewtopic.php?f=25&t=46
Попытки дилетантов собрать ЧПУ станок выглядят так же как написание очередного калькулятора. Долго, больно и бесполезно.
Можете показать, как надо. Опишите свой опыт.
Мой знакомй сисадмин из банка собрал свой 3D принтер - большой, мощный, и т.п... причем это был не кит, а по сути своя разработка.
Мы купили ЧПУ-фрезер - потом его апгрейдили, с полной переделкой блока управления, хотя вроде тоже дилетанты.
Не боги горшки обжигают ЧПУ собирают.
Про прочность, станки, Ютуб знакомая тема. Увидел там распиловочные рельсы для циркулярки из алюминиевого профиля. Были смутные подозрения, что 1,5мм алюминия не должны работать... Взял 4мм стали. В итоге прогиб при длинне 1,3м - милимметров 6. Немного гугления пр сопромат и крепление концов - прогиб милиметра 3. Как итог эмпирический вывод - если не знаешь сопромат, то ориентируйся на то, что станина должна быть неподъемная по весу.
На длине 1.3 м прогиб 6 мм? А профиль какой? Есть подозрение, что банальный уголок/двутавр на такой длине дали бы прогиб в долю миллиметра. Или такой профиль нельзя было использовать?
Там между 2х уголков ездит циркулярка. Основная проблема в том что получается точечная опора и под нагрузкой она и должна гнуться даже по калькулятору. А нагрузка там приличная, на эту же циркулярку надо давить. Колхозно заделал концы стало намного лучше, но прецизионным распилом там и не пахнет, я по линейке так же распилю. Хотя если не дыша пилить, я могу записать видос о том как за 3 копейки собрать распиловочный, дающий идеально ровный край)
Вау! Запишите!
Если мне надо что-то длинное распилить ровно вдоль... я пилю +- как получится, а потом выравниваю на ЧПУ. Ну или на том же ЧПУ фрезой в 2 мм, но глубже чем на 10 мм не получится. Ну или толстой и длинной фрезой - если материала не жалко. Но это головная боль конечно (как говорят в Питере).
Так в том то и дело что не получится, ну то есть получится 1 из 10 дублей только для видео) А так рабочий вариант такой-же, отпилить с припуском, пройти ручным фрезером по линейке фрезой с подшипником, за 2 присеста можно и 40мм толщины выровнять.
Вот эта штука уже больше похожа на работоспособную в отличие от 2х уголков... и то размеры довольно скромные...
Ага, спасибо! Ну суть-то проста - пила на двух направляющих. У меня была забавность - хотел распилить доску на пластины по 5 мм и шириной 20 см, что я только не придумывал - 1) попытался сделать распиловочный станок из лобзика, 2) Сделал переходник, поставил дисковую пилу с диаметром 30 см во фрезерный станок и на максимальных оборотах... Всё работало плохо. Потом нашел человека с ленточной пилой на 20 см, всё сделал и успокоился.
Для раскроя циркулярной пилой проще взять направляющую шину и получить хоть три метра прямого реза, А вот эта штука по цене близка к 1000$. Подобные штуки потому и вызывают у меня профессиональную боль что они годны только как спортивный интерес "смотрите что я собрал", но вовсе не подходят даже нормальной работы. При хоббийных объёмах выгоднее заказывать раскрой на стороне по 30-50 рублей за метр реза чем делать таких монстров.
Ну так зависимость жёсткости от длины\сечения - степенная функция, если мне память не изменяет.
Ну и сама прочность материала направляющих. Вы сможете зажимать алюминий болтами до какого-то не очень большого предела, после чего он начнёт "плыть". Говоря научным языком -упругая деформация перейдёт в пластическую.
Там не настолько просто, прогиб вроде как считается посрезно, на сколько деформировалось конкретное сечение с учётом деформации соседних сечений. И вот здесь очень сильно играет как закреплены концы балки. А до пластических деформаций при изготовлении колхозных станков обычно очень далеко...
Почему далеко? Мне прямо видится, как пытаясь зажать (чтоб не шевелился) в косынке конец двухметрового профиля двумя стальными болтами М8, разнесёнными аж на 50 мм, эти болты мнут и режут алюминий. А профиль всё равно шевелится.
А на счёт расчётов... Я не сопроматчик, просто мимо проходил. Мама у меня всю жизнь этим занималась, станки считала. А я ей немного помогал, программки писал.
Недавно попросил её рассчитать прочность бытового пропанового баллона к внешним нагрузкам. Она даже в справочники не полезла, села и набросала мне, при каких нагрузках начнут сминаться стенки, днища, расходится швы. Как у пустого, так и под давлением. Девятый десяток однако. А опыт, как говорится...
Ну на счет того чтобы был у каждого - автор загнул. Не все занимаются выжиганием и резкой фанеры. Для чего то более массивного все равно придется покупать проф. станок. Так как там мощности другие. И он будет очень дорого стоить. И если хобби как то не связано с зарабатыванием на нем денег то думаю не стоит оно того. По себе знаю - будет стоять через какое то время в гараже или ином месте.
Если резать железки можно гидроабразивную резку еще рассмотреть - там вода с песком под высоким давлением.
Лазерный станок «из Ютуба» и его фатальный недостаток