Комментарии 64
на фоне климатической повестки
Скорее это понимание, что месторождения углеводов всё дальше от потребителей и стоимость их всё выше.
Да, думаю что забота о климате и для наших и для многих других чиновников далеко не главная мотивация
нефть в принципе лучше сжигать, а перерабатывать, все же "черное золото" как ни как... ну и мазутных электростанций в РФ, чет не припомню (точно где-то есть, но в РФ их доля генерации мизерная), газ то же лучше перерабытывать, трубы завода "Азот" из моего окна - тому подтверждение... у нас тут город - сплошь химики...
БН-1200 еще не проработанный реактор вроде бы. Из последнего, что я про них читал, нет проектной документации и есть куча общетехнических вопросов к нему. Ну и плюс таких никто ещё не строил, в то время, когда на ВВЭР-1200 технология отработанная.
Речь не идет о выброе БН-1200 или ВВЭР-1200. Оба напралвления развиваются, как и свинцовое. По проработанности. Проект БН-1200 в конце прошлого года успешно прошел очередной НТС в Росатоме и вскоре ожидается решение о его строительстве.
Вики говорит и об экономических проблемах, что строительство БН-1200 обойдется значительно дороже ВВЭРа, при аналогичных выходных параметрах
я так понимаю, что дело не только в цене, а сколько в замкнутости ядерного цикла по топливу, БН призван замкнуть цикл, что даст значительную экономию на топливе, пока ещё цикл никто не замкнул...
ps: собственно по этому РФ и возвращает обратно выработанное топливо из зарубежных ядерных реакторов, есть не нулевой шанс его переработать и использовать на БН
Вики ничего об этом не может сказать по делу - стоимость БН-1200 пока что является вопросом дискуссионным и проектанты как раз работают в направлении равнения на стоимость строительства ВВЭР-1200
Ну и плюс таких никто ещё не строил,
Cтроили, еще лет 35 назад. правда закрыли после 10 лет использования. АЭС c Superfenix во Франции, такую же на 1200 Mв, и это его строили сразу после Fenixа на 250 Mв, может это и сыграло с ним злую шутку.
“В итоге за 11 лет после подключения к электросетям станция была в работе 63 месяца, в основном на малой мощности; 25 месяцев она была отключена по техническим причинам, а 66 месяцев — по политическим и административным”
В СССР/РФ были более последовательны и наращивали мощность постепенно БН - 350 -> 600 -> 800 и вот уже проектируют на 1200 может при эксплуатации предыдущих поколений и наработали достаточно компетенции для безопасной эксплуатации
Почему же новые АЭС не планируют построить в регионах, где полная катастрофа с экологией из-за угольной генерации, огромные цены на электроэнергию и вообще нет никаких шансов на трубу с газом? Например, Бурятия и Забайкальский край.
Может потому что в Бурятии и Забайкалье нет такого количества потребителей, тяжело строить, тяжело доставлять материалы и потом тяжело эксплуатировать (например найти персонал) и тяжело включить в энергосистему
А на Чукотке и остальном Крайнем Севере этих проблем нет? И неужели 2-3 млн. жителей уже не так существенны?
Персонал надо обучать. Мне недавно рассказывал сотрудник одной из магистральных сетей, что у них при строительстве подстанции возникла проблема - станция далеко, никто туда ездить работать не будет. Нашли в ближайших селах людей с техническим образованием и доучили.
Посмотрим, может малые АЭС смогут внедрить в этих регионах
Если будут АЭС повсюду, то что будет делать СУЭК?
Возможно, как-то связано с повышенной сейсмоактивностью в том регионе. Вспоминаем Фукусиму.
Статья интересная. Спасибо! Но я хочу затронуть немного другой вопрос. Если, следуя моде на т.наз. зелёные источники энергии, мы продолжим строительство солнечных и ветряных электростанций, очень скоро в полный рост встанет вопрос об увеличении аккумулирующих мощностей. Рваную генерацию указанных станций нужно будет как-то балансировать. Мне попадалась информация, что в настоящий момент в РФ идёт разработка гравитационных аккумулирующих ЭС, работающих за счёт подъёма/опускания грузов. К сожалению, компания, которая этим занимается, достаточно закрытая и слабо представлена в медиапространстве. Ну изредка появляются сообщения, что вроде разработка движется своим чередом и скоро всё будет. Но как-то хотелось бы более широкого обсуждения этой и других аккумулирующих технологий... Лично мне, как ниразу не технарю, это техническое решение видится очень интересным, а в виду высокого пиар-эффекта ото всякой зелени тишина вокруг подобной технологии кажется странной.
ИМХО, "механика" на таких мощностях/энергиях — злейшее зло.
Я вот сейчас подумал - без механики обходятся ну очень мало разновидностей генераторов электричества. Турбины, по крайней мере, есть почти везде.
Так-то — оно так. Но, в связке "3..4 паровых турбины разного давления + генератор", утрированно, — от 8 до 10 подшипников и маслостанция. И всё.
А в гравитационном накопителе — направляющие, тросы, шкивы, редукторы. И каждому — дай. И каждой паре подшипников на каждой оси. Да ещё — упругость и гистерезис башни своё возьмут.
Есть технология ГАЭС. В конце прошлого года в Китае ввели в эксплуатацию крупнейшую в мире (ГАЭС) мощностью 3,6 ГВт.
Сам Росатом вполне вкладывается и в ветряки и в системы накопления. Литий-ионные.
пока не научимся сами изготавливать литий-ион батареи с нуля (с момента добычи лития), эта ветка эволюции энергетики получается для РФ очень накладная, а для стран производителей "зеленой энергетики" очень выгодная... по этому нужно вкладывать в технологии с нуля, но пока шагов не очень заметно...
С добычей в РФ не очень https://habr.com/ru/company/itsoft/blog/579556/
В СССР первый литиевый рудник заработал еще в 1942 году на Завитинском пегматитовом месторождении, которое разрабатывалось Забайкальским ГОКом. Однако в 1990-е месторождение было законсервировано, сначала потеряв госзаказ, а затем не выдержав конкуренции с южноамериканскими производителями.
импортировать линий и из него производить, почему бы и нет, когда станет наш литий конкурентен по добыче (если вообще он есть), тогда переключаться на свой...
а сейчас импортируются литивые банки и из них собираются батареи (это в лучшем случае(( это очень небольшая добавочная стоимость изделия и уровень технологий, к сожалению.
Интересная статья, много информации собрано! Быстрые нейтроны (второй контур для повторного использования) - это прекрасная технология, надо конечно развивать. Только как по мне нам бы в планы АЭС в Крыму включить (только ставить там где тектоническая активность поменьше). А еще в дополнение к планам по развитию АЭС сфокусироваться на постройке ПЭС на Пенжинской губе в Охотском - очень перспективный проект.
Может и на Кубани есть смысл - но как мне кажется где территориально планировать нужно по потребности (спросу) смотреть + фактор необходимости бесперебойности обеспечения учитывать. В любом случае думаю, Росатому и поравительству 100% виднее.
Кубань - то же негде. Ненужной земли на юге в РФ нет. Каждый гектар генерирует продукты и деньги.
P.S. пробегающим мимо: карму-то зачем сразу к нулю валить поближе? Стесняетесь писать тут, не проходите мимо — обращайтесь через ЛС!
Наверное только изобретение ИИ способно как-то существенно обелить эту сторону человеческой деятельности)
Человеческие отношения основываются на принципе, кто сильнее - тот и прав. То есть победитель доволен, проигравший - нет. ИИ будет приходить к компромисным решениям, чтобы каждая стороная чувствовала себя одинаково. Со стороны человека, это выглядит, как ни себе, ни людям. То есть обе стороны будут недовольны ИИ
Человеческие отношения основываются на принципе, кто сильнее — тот и прав.
Это плохо работает, когда разграничение «слабый/сильный» выражено неявно. Уравнение же прав, хотя бы внутри подобных социальных слоёв, это тенденция развития гражданского общества последних столетий. И уж тем более это не работает, когда сталкиваются ± равные — выгоднее всё же договориться, а не махаться друг с другом ибо победителю может достаться пиррова победа.
ИИ будет приходить к компромисным решениям, чтобы каждая стороная чувствовала себя одинаково. Со стороны человека, это выглядит, как ни себе, ни людям.
ИИ должен будет следовать закону. Иначе он даром не нужен) А то, что законы написаны так, что с учетом кучи редакций они могут трактоваться весьма широко, приводя к компромиссным решениям, — это уже проблема не ИИ.
А в Калининграде?
Под Неманом планировалось, даже Советск перевели из статуса города в ПГТ, но на фоне напряжённости отношений, санкций - отказались. Хотя это было бы очень круто для региона в общем и этой части области в частности.
Там хотели Балтийскую АЭС, - и она строилась с прицелом на экспорт в Польшу/Германию так как она бы намного перекрывала потребности в электричестве самой Калиниградской области. Но пошли заявления с Польши/Прибалтики что не будут покупать электричество произведенное на АЭС - в итоге потерялась целесообразнось в АЭС,и ее строительство заморозили а маленькую - чисто для Калининградской области, налаживает свои ограничения.
Да, политики будет тут много, в верхах наверное виднее куда лучше вложиться. Но политические распри как нибудь со временем решатся - а действующая инфраструктура уже будет. Ну и можно всегда обойти при желании (юридически несвязанными фирмами). Да и вопрос "куда поставляем" (неужели много тем, кто санкции наложит? А если таки туда - то если наложит санкции неужели сам себе не навредит? А много ли потеряем?).
Имхо подогнать парочку малых плавучих АЭС выглядит как-то реальнее. С дивана, как минимум.
Для этого они должны пройти по габаритам по Волго-Дону.
А вокруг Европы через Гибралтар и Босфор - не вариант?
Они еще живые? Поди давно турецкие томаты перегружают под видом отечественных. Да и есть ли смысл в плавучей - речь не о гигаваттах:
станция оснащена двумя реакторными установками КЛТ-40С, они способны вырабатывать до 70 МВт электроэнергии и 50 Гкал/ч тепловой энергии в номинальном рабочем режиме. Этого вполне достаточно для обеспечения энергией города с населением в 100 тысяч человек.
https://habr.com/ru/post/412071/ "В России закончили строительство плавучей АЭС «Академик Ломоносов»"
К слову КЛТ-40 установлен на лихтеровозе "Севморпуть", который построили в Керчи в 1988-м.
Интересно, а остров Сахалин никогда не войдет в планы строительства АЭС или хотябы ПЭС?)))
Судя по обрисованной картине, восточнее Белоярки (это около 50 км от Екатеринбурга) жизни нет. Либо вялотекущие похороны существующего, либо плавучие (т.е. так или иначе - временные), либо "разговоры о далких планах". Се ля ви.
я думаю на полуостровах и островах планы на по стройку с учётом возможных экологических последствий в случае аварии, то есть ни в Крыму, ни в Калининграде или на Сахалине АЭС строить не будут, более вероятна стройка АЭС на материке с требуемой зоной безопасности и энергомост до потребителей. И чисто имхо - это наибоее безопасный и практичный вариант...
Кроме нового блока ЛАЭС, в этом году с высокой вероятностью начнут строить Смоленскую АЭС 2.
А разве 4 ПАТЭС на Чукотке будут работать в составе ЕЭС? Если изолировано, то мне кажется не совсем корректно учитывать их как замещающие.
Ждём новых блоков и результатов их эксплуатации с материаловедческой точки зрения.
А при замене РБМК на ВВЭР КИУМ не просядет? ВВЭРы ведь нельзя перезагружать топливом на ходу, как РБМК, надо останавливать.
Атом отличается важным нюансом со сроками постройки. Дольше строятся только некоторые дамбы гэс.
Планировать в этой отрасли надо чуть ли не на пол века вперёд. Тех же ввэр/юг-1200 ещё нет ни одного, а уже нужно начинать строить 25 штук.
Новые АЭС в России и рост доли атома до 25%