Новый оптический «транзистор» ускоряет вычисления в 1000 раз

[DrPass]

Следовательно, фотоника связана с существенно меньшими энергопотерями, а значит бо́льшей возможностью миниатюризации.

О преимуществах и перспективах фотоники над электроникой я читал ещё в детстве, в книге «Тогда придёт электронный джентльмен». Это было лет 30 назад. Поэтому есть у меня некоторый скепсис…

[ksbes]

Тут есть одна проблема, которая и в статье косвенно упоминается: мы получаем полезную для себя энергию из тепла в основном виде электричества.
Поэтому пока оптроника не будет получать свет от условно свечей и костра ей понадобятся преобразователи электричество->свет (для получения сигналов извне и питания) и свет->электричество (для подачи сигналов на исполнительные устройства). А эти преобразователи не очень эффективны (<30%), не очень быстры и не очень компактны.
Т.е. даже если бы у нас на руках был условный оптронный процессор на пентафлопс — то «выжать» их из него было бы нетривиальной задачей и, скорее всего, дешевле, компактнее и холоднее будет выжимать тот же пентафлопс из стоек с обычными серверами.

А так будем ждать развития технологии, надеяться, может даже участвовать. Вон оптика вовсю уже используется для передачи данных даже в глухих деревнях, а 30 лет назад это был самый край хай-тека.

[AllexIn]

30 лет это и есть примерный срок выхода теоретической работы на практическое использование в современном мире.

Очень много технологий которые ызрывают рынок сейчас по факту основываются на теориях разработанных 30-50 лет назад.

ИМХО это не является причиной для скепсиса.

[Error1024]

Ага, я дык вообще в журнале 50 летней давности читал «скоро будет»

[Vnuchok]

даже если и так... пусть. вот только об этой фотонике я ещё в юности читал, а воз и ныне там. посмотрим...

[useluch]

Воз давно уже не там, и эта статья - яркое тому подтверждение.

[Vnuchok]

да там же он. всего лишь статья. сейчас почитаю пресс релиз, а там и подробнее поговорим

[qbertych]

Очень крутая работа. И, простите, ужаснейший рассказ о ней. Лучше читайте пресс-релиз Сколтеха, он весьма хорошо написан.

[tormozillo]

Извиняюсь, а каков размер этого оптического транзистора в маркетинговых нанометрах?

[amazed]

А какая разница, если технологии для того чтобы их печатать миллионами не существует даже в проекте?

[tormozillo]

Это был бы мой второй уточняющий вопрос, но теперь всё понятно

[picul]

демонстрирует скорость около 1 триллиона операций в секунду, что примерно в 100-1000 раз быстрее современных высококачественных коммерческих транзисторов

То есть современные транзисторы умеют максимум 1-10 миллиардов операций в секунду? То есть когда современный процессор работая на частоте 5GHz выполняет инструкцию с latency в один такт - это ток прошел через стоящие вплотную 2 очень хороших транзистора? Серьезно?

[Gryphon88]

Оптоэлектроника уже используется в ускорениях вычислений за счёт параллельности, но очень много теряется на интерфейсе-оцифровке. Типовая последовательность примерно такая:

1. Сформировать нужную конфигурацию деформируемого зеркала (обычно для свёртки/развертки) или кольца (для частотной фильтрации)

2. Вывести на экран информацию для обработки, спроецировать её через оптическую систему через обработчик (зеркало/кольцо/прочее) на матрицу камеры

3. Дождаться конца экспозиции и считать.

Всё вместе это единицы миллисекунд, так что выигрыш есть или при очень больших размерах камеры с экраном (с учётом теоремы Найквиста), или если один элемент отсутствует, например, когда нам надо писать не изображение объекта, а его Фурье-спектр. Это не говорим, что цена оптики тоже расстраивает.

[qbertych]

Фотоника фотонике рознь, не все используют free-space optics. Есть несколько стартапов по нейроускорителям на network of on-chip MZI.

Сабж вообще из другой оперы. Он не масштабируется для вычислений, но интересен для квантовых применений, как и подавляющее большинство другой фотоники.