Комментарии 11
Вот правильное фото Гослинга:
Ёлки, хотел ткнуть на "заголовок спойлера", а попал на кнопку downvote. И для неё даже undo нету. Очень юзер-френдли...
Кому какой заданный Джеймсу вопрос больше всего понравился (мне про любимый JEP — если я правильно понял, он ответил, что JEP 375)?
Пропустил регистрацию на конференцию, расстроился. Но, посмотрел темы докладов и понял — "страшно далеки они от народа"(с).
Нет, это простите, капец какой-то. Аналогия:
Собрались именитые мастера — блестящие инструменты друг-другу показывают, рассказывают про них и другие диковенные инструменты демонстрируют.
А можно доклады в стиле — мы тут делали такой крутой проект и вот так и так этим инструментом работали, а потом вот этим так и эдак?
- Одновременно на параллельных треках идёт несколько докладов, практически всегда легко выбрать из них хотя бы один. Чаще даже таких докладов более одного, самый интересный выбирается для просмотра в первую очередь, остальные откладываются на потом.
- Доклады абсолютно практически применимы. В одной части докладов рассказывается про то, что и так уже используешь, дополняется ранее неизвестной информацией, в том числе, как данный инструмент далее будет развиваться (примерами таких докладов из статьи являются доклады Ивана Углянского и Сергея Куксенко).
- К следующей части относятся доклады, которые могут быть практически применимы через некоторое время. К таким можно отнести доклады про GraalVM Олега Шелаева и про Mictonaut Data Грэма Роше.
- Наконец, что-то интересно просто потому, что интересно и расширяет кругозор. Получая дополнительные сведения об используемых инструментах (языкам программирования, библиотекам, IDE), вы точно становитесь сильнее и эффективнее. К этой группе докладов я бы отнёс доклад Тагира Валеева и различные интервью (с Джеймсом Гослингом, Андреем Паньгиным и Алексеем Шипилёвым в данном случае).
Как Вы выбираете доклады для просмотра и считаете ли практически применимыми доклады конференции?
Спасибо за ответ.
Я выбираю доклад через призму вопроса:
Как правильно построить программный продукт?
Получается в таком видении и сам язык Java то, это один из инструментов, не говоря уже про детали языка, библиотек и фреймворков, это так.
Понимаете, я ожидаю слышать сообщения от мастеров своего дела, которые создают что-то сложное. А меня все время не покидает ощущение, что раньше докладчики такими и были, но давно им это уже наскучило и их увлекли очень подробные детали реализации чего-либо или какие-то новинки.
Опять аналогия:
Выступают мастера автоспорта: на двух колесах проедут, с трамплина прыгнут, с заносами и т. д. Нет сомнений в их мастерстве.
А я ожидаю, что эти мастера рассказывают:
Вот была задача на грузовиках доставить опасный/сложный груз, путь лежал через горы и болота. Вот так мы готовили технику, вот так прорабатывали маршрут, вот так преодолевали трудности в пути.
Для кругозора-то можно много что узнавать, но ведь это может привести и к такой фрагментации знаний-пониманий, что уже во вред будет.
Если не ошибаюсь, 23derevo где-то здесь говорил, что российская аудитория конференций имеет свои особенности, желая видеть и слышать хардкорные доклады и это тоже нужно учитывать.
Можно попробовать попросить спросить у участников программного комитета, какими критериями они руководствуются при выборе докладов и планировании программы конференции: real_ales, olegchir, vbrekelov, AKogun47, gvsmirnov, antonarhipov, tolkkv
JPoint 2020: новый формат, новые возможности